Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/223780522

Un método empírico para el diseño de pernos cementados en túneles de roca basado en el

Índice de Fuerza Geológica (GSI)

ArtículoenIngeniería Geológica · Agosto 2009

DOI: 10.1016/j.enggeo.2009.05.003

CITAS LEE
50 5,403

2 autores, incluido:

Reza Osgoui
GEODATA Ingeniería SPA
18PUBLICACIONES177CITAS

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Revestimiento de túnel segmentario SFRCVer Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porReza Osgouiel 20 de septiembre de 2018.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 copia personal del autor

Ingeniería Geología 107 (2009) 154–166

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Ingeniería Geológica
página de inicio de la revista: www.elsevier.com/localize/enggeo

Nota tecnica

Un método empírico para el diseño de pernos cementados en túneles de roca basado en el

Índice de Fuerza Geológica (GSI)

Reza R. Osgouia,⁎, Erdal Ulnalb

aGEODATA SpA., Corso Duca degli Abruzzi, 48/E, 10129, Turín, Italia
bDepartamento de Ingeniería de Minas, Universidad Técnica de Medio Oriente, 06531/Ankara, Turquía

información del artículo resumen

Historial del artículo: El procedimiento presentado en este artículo ha sido desarrollado para el diseño de pernos de roca inyectados en túneles de roca durante la etapa de diseño preliminar. El enfoque propuesto proporciona un procedimiento paso a paso para establecer

Recibido el 14 de abril de 2008 una serie de pautas prácticas para un patrón óptimo de bulonado en una variedad de calidades de macizo rocoso. Para ello, se recomienda una nueva fórmula para la estimación de la carga de roca (presión de apoyo). Debido a su amplia aceptación en

Recibido en forma revisada el 4 de mayo de 2009

el campo de la ingeniería de rocas, se adopta el Índice de Fuerza Geológica (GSI) en la ecuación de presión de apoyo. Para macizos rocosos pobres y muy pobres donde el GSI<27, se recomienda, en cambio, el uso de Modified-GSI. Se supone que la
Aceptado el 16 de mayo de 2009
acción de apoyo la proporcionan los pernos para roca que soportan una carga total definida por la altura de carga de la roca. Se supone que el mecanismo de empernado se basa en la formación del arco del techo y el principio de suspensión. Integrado
Disponible en línea el 27 de mayo de 2009
con la función de presión de apoyo, el parámetro de densidad de pernos se modifica para proporcionar un patrón de pernos optimizado para cualquier forma de túnel. La densidad de pernos modificada también se puede utilizar en el análisis de un

túnel reforzado en términos de curva de reacción del suelo (GRC) de tal manera que se evalúe el macizo rocoso reforzado y la convergencia del túnel. Al hacerlo, se evalúa bien la efectividad del patrón de empernado. Se cree que el enfoque propuesto
Palabras clave:

Método de diseño empírico basado en GSI supera las restricciones y limitaciones de los métodos de diseño de pernos empíricos existentes basados en RMR o Q-system, que son dudosos en el uso deficiente del macizo rocoso. La aplicabilidad del método propuesto se ilustra

Perno cementado mediante el análisis de estabilidad y el diseño de pernos de un túnel ferroviario-carretera en Turquía. Integrado con la función de presión de apoyo, el parámetro de densidad de pernos se modifica para proporcionar un patrón de pernos optimizado

Densidad de pernos para cualquier forma de túnel. La densidad de pernos modificada también se puede utilizar en el análisis de un túnel reforzado en términos de curva de reacción del suelo (GRC) de tal manera que se evalúe el macizo rocoso reforzado y la convergencia

Índice de fuerza geológica (GSI) del túnel. Al hacerlo, se evalúa bien la efectividad del patrón de empernado. Se cree que el enfoque propuesto basado en GSI supera las restricciones y limitaciones de los métodos de diseño de pernos empíricos existentes basados en RMR o Q-system,

Túnel ferroviario de Malatya que son dudosos en el uso deficiente del macizo rocoso. La aplicabilidad del método propuesto se ilustra mediante el análisis de estabilidad y el diseño de pernos de un túnel ferroviario-carretera en Turquía. Integrado con la función de presión de

apoyo, el parámetro de densidad de pernos se modifica para proporcionar un patrón de pernos optimizado para cualquier forma de túnel. La densidad de pernos modificada también se puede utilizar en el análisis de un túnel reforzado en términos de

curva de reacción del suelo (GRC) de tal manera que se evalúe el macizo rocoso reforzado y la convergencia del túnel. Al hacerlo, se evalúa bien la efectividad del patrón de empernado. Se cree que el enfoque propuesto basado en GSI supera las

restricciones y limitaciones de los métodos de diseño de pernos empíricos existentes basados en RMR o Q-system, que son dudosos en el uso deficiente del macizo rocoso. La aplicabilidad del método propuesto se ilustra mediante el análisis de

estabilidad y el diseño de pernos de un túnel ferroviario-carretera en Turquía. el parámetro de densidad de pernos se modifica para proporcionar un patrón de pernos optimizado para cualquier forma de túnel. La densidad de pernos modificada

también se puede utilizar en el análisis de un túnel reforzado en términos de curva de reacción del suelo (GRC) de tal manera que se evalúe el macizo rocoso reforzado y la convergencia del túnel. Al hacerlo, se evalúa bien la efectividad del patrón de empernado. Se cree que el enfoqu

© 2009 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Actualmente, la técnica de refuerzo de rocas (rock-bolting) se utiliza en casi todos los
tipos de estructuras subterráneas debido a su rendimiento, rentabilidad y seguridad. Las
estructuras armadas con pernos son, en general, muy fiables y duraderas. El objetivo
principal de los pernos de roca debe ser ayudar al macizo rocoso a sostenerse
construyendo un arco de tierra y aumentando la resistencia inherente del macizo rocoso.
Uno de esos tipos de pernos son los pernos cementados que desarrollan carga a medida
que se deforma la masa rocosa. Pequeños desplazamientos normalmente son suficientes
para movilizar la tensión axial del perno mediante la transmisión del esfuerzo cortante
del macizo rocoso a la superficie del perno. Los pernos cementados se han aplicado con
éxito en una amplia gama de calidades de macizos rocosos, especialmente en macizos
rocosos deficientes, y se ha descubierto que a menudo son más económicos y efectivos
que los pernos mecánicos para rocas. Debido a su efecto de inyección en la mejora del
macizo rocoso, los pernos de roca inyectados se han utilizado ampliamente en la
excavación de túneles en condiciones difíciles del suelo. También son ampliamente
utilizados en minería para la estabilización de carreteras, intersecciones y túneles
permanentes en etapa de diseño preliminar. Simplicidad de instalación,
la versatilidad y el menor costo de las barras de refuerzo son los beneficios adicionales de los
pernos inyectados en comparación con sus contrapartes alternativas.
En términos generales, los métodos empíricos de diseño basados en
sistemas de clasificación de macizos rocosos (Bieniawski, 1973; Barton et al.,
1974; Ulnal, 1983; Bieniawski, 1989; Ulnal, 1992; Grimstad y Barton, 1993;
Palmström, 1996, 2000; Marcos, 2000), los métodos dependientes de
pruebas de laboratorio y de campo (Bawden et al., 1992; Hyett et al., 1996;
Kilic et al., 2003; Karanam y Pasyapu, 2005), los métodos de evaluación del
desempeño (Freeman, 1978; Ward et al., 1983; Kaiser et al., 1992; Firmante,
2000; Marcos et al., 2000), los métodos analíticos basados en la teoría de la
interacción roca-soporte y el enfoque de convergencia-confinamiento (Hoek
y Brown, 1980; Aydan, 1989; Stille et al., 1989; Oreste y Peila, 1996; Labiouse,
1996; Li y Stillborg, 1999; Carranza-Torres y Fairhurst, 2000; Oreste, 2003; Cai
et al., 2004a,b; Wong et al., 2006; Guan et al., 2007) o basado en el concepto
de material equivalente (Grasso et al., 1989; Indraratna y Kaiser, 1990;
Osgoui, 2007; Osgoui y Oreste, 2007), y las técnicas numéricas (Brady y
Loring, 1988; Dun, 1991; Swoboda y Marence, 1991; Chen et al., 2004)son los
métodos utilizados en el diseño de un sistema efectivo de pernos de roca.

Generalmente, los métodos analíticos y numéricos no se usan directamente

para dimensionar pernos en la etapa preliminar de diseño. Sin embargo, se
⁎Autor correspondiente. Teléfono: +39 011 581 0628. utilizan para evaluar la efectividad del sistema de pernos para modificar el patrón
Dirección de correo electrónico:ros@geodata.it (RR Osgoui). de pernos si es necesario. Las pruebas de laboratorio y de campo, en el

0013-7952/$ – ver portada © 2009 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

hacer:10.1016/j.enggeo.2009.05.003
 copia personal del autor
RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166
por otro lado, se adoptan para verificar el desempeño del sistema de
atornillado.
Los métodos empíricos, basados en clasificaciones de macizos rocosos, como
los mencionados anteriormente, son las únicas formas de dimensionar el sistema
de pernos. Aunque hasta ahora se ha desarrollado un gran número de tales
métodos, adolecen de muchas limitaciones. Por ejemplo, sus patrones de
empernado son cualitativos en lugar de cuantitativos y son independientes de los
cálculos. No pueden correlacionar la longitud necesaria del perno y el grosor de la
zona de falla alrededor del túnel. Son menos flexibles en términos de cambio en
las propiedades del macizo rocoso y la tensión de campo. No todos los métodos
empíricos se centran en los pernos cementados en una amplia gama de calidades
de macizo rocoso. Además, en macizos rocosos débiles, los métodos empíricos
disponibles no proporcionan una guía suficientemente sensible para el diseño de
pernos.Indraratna y Kaiser, 1990). No solo se debe a las incertidumbres en el
comportamiento friccional de dichos pernos, sino que tampoco se ha entendido
intuitivamente su efecto en la mejora del macizo rocoso.
Dado que el patrón de empernado sugerido por RMR (Rock Mass
Rating) y Q-system depende solo de la calidad del macizo rocoso,
recientemente han surgido algunas críticas importantes.Palmström y
Broch (2006)yPells y Bertuzzi (2008)han acordado que el "conocido
gráfico de soporte Q solo da una indicación del soporte que se aplicará,
y debe ser moderado por un juicio de ingeniería sólido y práctico".
Además, los resultados de muchas experiencias dePells y Bertuzzi
(2008)planteó esta declaración: “los sistemas de clasificación no deben
utilizarse únicamente como la herramienta principal para el diseño del
soporte primario”.
El enfoque propuesto pretende aliviar tales limitaciones y restricciones.
Integrado con las soluciones elastoplásticas existentes, el enfoque propuesto hace
posible configurar varios patrones de empernado aplicables para cualquier
condición de macizo rocoso y tamaño de túnel. Con la modificación del parámetro
de densidad del perno que exhibe el comportamiento de fricción del perno y su
vínculo con la función de presión de soporte propuesta, se logra un nuevo
enfoque para representar el patrón de pernos para cualquier forma de túnel. La
base clave del enfoque propuesto recae en la estimación de la presión de apoyo
mediante el uso del Índice de fuerza geológica (GSI) o el GSI modificado (Osgoui,
2007) debido a su aceptación exitosa en la caracterización de una amplia gama de
calidades de macizo rocoso. Además, la función de presión de apoyo propuesta es
aplicable en condiciones de compresión del suelo y tensión de campo
anisotrópica. En consecuencia, la carga de roca que deben soportar los pernos es
más realista.
El parámetro de densidad de pernos obtenido a través de la función de
presión de soporte también se puede utilizar para evaluar el grado de
refuerzo de la masa rocosa alrededor del túnel por medio de GRC (
Indraratna y Kaiser, 1990; Osgoui, 2007; Osgoui y Oreste, 2007). Este efecto
de refuerzo de los pernos cementados ayuda a reducir la presión máxima de
apoyo.
2. Definición de presión de apoyo (carga de roca) basada en el Índice de
Fuerza Geológica (GSI)
Uno de los pasos más importantes en el dimensionamiento del sistema de pernos de
un túnel es determinar la presión de soporte que deben soportar los pernos, ya que los
errores de cálculo de la presión de soporte pueden provocar una falla en el sistema de
pernos.
En general, la carga que actúa sobre un sistema de apoyo se denomina
presión de apoyo. Denota la presión de la roca que resulta de la altura de la carga
de roca sobre la excavación del túnel. En este caso, se espera que los pernos
proporcionen la presión de soporte como una fuerza de resistencia requerida para
soportar el peso de la roca fallada por encima del túnel. La función de presión de
apoyo depende implícitamente de los parámetros que se indican a continuación:
- -
PAGS≈FGSI;D; σcr;Dmi; γ;Cs;Sq d1Þ
donde GSI es el Índice de Fuerza Geológica que define la calidad del
macizo rocoso;Del factor de perturbación que indica el método de
155
excavación; σcrla resistencia residual a la compresión de la roca en la zona
rota alrededor del túnel;Dmiel diámetro equivalente de la excavación; γ el
peso unitario del macizo rocoso;Csel factor de corrección para la relación de
tensión de campo horizontal a vertical (k),ySqel factor de corrección para la
condición de suelo apretado.
Similar a su homólogo anterior, desarrollado porFinal (1983, 1992, 1996),
la principal ventaja del nuevo enfoque propuesto es que la calidad del
macizo rocoso se considera como el GSI. Debido a su aplicabilidad aceptada
en una amplia gama de calidades de macizo rocoso, se eligió el GSI para
representar la calidad del macizo rocoso en la fórmula de presión de soporte
propuesta. Esto hace posible estimar la presión de soporte (carga de
soporte) para túneles en varias calidades de macizo rocoso siempre que se
haya determinado inicialmente el GSI. El Modified-GSI debe usarse para
macizos rocosos muy pobres o pobres donde el GSI <27, en lugar del GSI,
para la estimación de la presión de soporte (Osgoui y Ünal, 2005). Por lo
tanto, se sugiere que el nuevo enfoque se aplique a un amplio espectro de
macizos rocosos, con cualidades que van desde muy buenas a muy malas.
Los pasos que se siguieron para definir la función de carga de apoyo fueron:
I. La función de carga de soporte original desarrollada previamente por
Final (1983,1992)se considera que es la base principal de la nueva
ecuación porque utilizaSistema RMR de Bieniawski (1973), que evalúa
cuantitativamente la calidad del macizo rocoso. La ecuación de carga
final original es (final de 1983, 1992):
100 - RMR
PAG = γB d2Þ
100
dóndeBes el tramo más largo de la abertura.
II. La nueva función de presión de apoyo se define de tal manera que no
contradiceEcuación de Ünal (1983, 1992), cuya aplicabilidad ha sido
ampliamente aceptada en el campo de la minería y la construcción de
túneles.
tercero La importancia de los dos parámetros (es decir, el método de
excavación y la resistencia residual de la roca), que están
directamente relacionados con la extensión del daño en el macizo
rocoso alrededor del túnel, se inspiró en la ecuación de deformación
del macizo rocoso introducida porHoek et al. (2002). Este módulo de
deformación es una versión modificada que propuso previamente
por Serafín y Pereira (1983)para σci<100 MPa:
D
rffiffiffiffiffiffiffiffiffi
mimetro=1 - σci10 GSI − 10
40
d3Þ
2 100
La ecuación anterior se puede reescribir como:
rffiffiffiffiffiffiffiffiffi rffiffiffiffiffiffiffiffiffi
D σcio mimetrodhoek:Þ D σci
mimetro
=1- = 1-
10
GSI − 10
40 2 100 mimetrodSerafín y PereiraÞ 2 100
d4Þ
Mirando las Ecs.(3) y (4), se puede encontrar que la mano derecha de la
igualdad es un factor de reducción para la estimación del módulo de
deformación en macizos rocosos débiles. Este factor de reducción puede
desempeñar un papel importante en la función de presión de apoyo como
una forma sensata de considerar el efecto de la perturbación del macizo
rocoso y la resistencia de la roca intacta.
IV. Las definiciones de las condiciones de compresión del terreno y sus
factores de corrección se adoptaron a través de descripciones
introducidas originalmente porSingh et al. (1992, 1997)yHoek y
Marinos (2000).
V. Se tuvo en cuenta el efecto de la anisotropía en el esfuerzo de
campo similar a la definición dada porFinal (1992).
VI. Dado que el efecto de la tensión de campo horizontal a la vertical (k) fue
estudiado a través de un análisis de deformación plana numérica 2-D (
Osgoui, 2006), por lo que la función de soporte propuesta es válida solo

156
para casos donde los esfuerzos horizontales son iguales en cada
dirección.
VIII. La función de presión de apoyo propuesta se aplica para σci< 100
MPa. El valor máximo de σcique debe usarse en la ecuación
propuesta debe ser 100 MPa incluso si σci>100 MPa. σcies la
resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta.
Considerando la ecuación de carga final original.(2), sustituyendo el GSI
por RMR, y considerando el factor de reducción para la calidad del macizo
rocoso a través de factores de perturbación y resistencia (Eq.(4)), se propuso
la nueva ecuación para estimar la presión de apoyo de tal forma que se
mantuviera su percepción original:
h qffiffiffiffiffiffi i mencionadas anteriormente.
100 − 1 −D 2 σcrGSI
100
PAG =
100
donde σcr=Sr·σci, 0<Sr<1,Sr=factor de reducción de la resistencia posterior al pico,
que caracteriza la fragilidad del material rocoso como se explica más adelante.
Cabe señalar que en las ecuaciones antes mencionadas,Dmies el
diámetro equivalente de la excavación y se utiliza para cualquier forma de
túnel. Se puede obtener fácilmente de:
rffiffiffiffiffiffiffi
4A
Dmi=
π a 25 cm se definen como BSTR. Varios tipos de dominios BSTR se pueden
dóndeAes el área de la sección transversal de la excavación.
Teniendo en cuenta el concepto de altura de carga de roca de Ünal (final,
1983, 1992), la función de presión de apoyo puede depender de los
parámetros especificados en las siguientes expresiones:
- -
PAGS≈fht; γ;Cs;Sq
dóndehtes la altura de carga de roca. Se define como la altura de la zona de
inestabilidad potencial, por encima de la corona del túnel, que
eventualmente caerá si no se sostiene adecuadamente.
Considerando las funciones de presión de apoyo (1) y (7) y la Eq.(5), la altura de
carga de roca, en cambio, se puede expresar como:
h qffiffiffiffiffiffi i
100 − 1 −D 2 σcrGSI
100
ht=
100
La forma más común de la expresión de la presión de soporte se puede escribir de la
siguiente manera cuandoSr=1:
h qffiffiffiffiffiffi i Clasificación del macizo rocoso (RMR) y el Índice de fuerza geológica (GSI)
100 − 1 −D 2 σcrGSI
100
PAG =
100
2.1. Parámetros utilizados en la presión de apoyo
2.1.1. Estimación del índice de fuerza geológica (GSI)
En vista del hecho de que el Índice de Fuerza Geológica (GSI) juega el
papel más dominante en la determinación de la presión de apoyo, es de
suma importancia que el GSI de un macizo rocoso se estime con precisión.
GSI representa un gran porcentaje del valor de la presión de apoyo, ya que
refleja directamente la calidad de la masa rocosa alrededor del túnel. Por lo
tanto, se debe aplicar una distinción para estimar el GSI para un macizo
rocoso de buena a buena calidad o un macizo rocoso de pobre a muy pobre.
El límite que inicia el umbral de macizo rocoso pobre se define como
RMR=30. Para un macizo rocoso de buena a buena calidad si RMR>30
entonces GSI=RMR. En consecuencia, los gráficos GSI cualitativos (Hoek y
Brown, 1997; Hoek, 1999; Hoek y Marinos, 2000; Marinos et al., 2005) o
gráficos GSI cuantitativos (Sönmez y Ulusay, 1999, 2002; Cai et al., 2004c) se
puede utilizar fácilmente.
copia personal del autor
RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166
Debido a la deficiencia obvia de GSI en la caracterización de macizos rocosos
pobres y muy pobres donde RMR cae por debajo de 30 (Hoek, 1994), el GSI
modificado debería, en cambio, determinarse directa o indirectamente (Osgoui,
2007). Los gráficos GSI originales y existentes que se encuentran en la literatura
no son capaces de caracterizar el macizo rocoso pobre y muy pobre como se
indica con N/A en las partes relevantes. Al agregar información cuantitativa
medible en partes N/A de los gráficos GSI existentes, se mejorarán en la
caracterización de la masa rocosa pobre mientras se mantiene su simplicidad
general. Además, la nueva tabla GSI modificada se considera un medio
complementario para sus contrapartes (Figura 1). La carta GSI modificada es válida
para macizos rocosos pobres y muy pobres con un GSI que oscila entre 6 y 27. En
el caso de un GSI superior a 27, se deben usar las cartas GSI existentes
Para configurar el gráfico GSI modificado (lado izquierdo deFigura 1), dos
CS γDmi d5Þ
cuadrados
indicadores de macizo rocoso pobre; a saber, Dominio de estructura rota (BSTR) e
Índice de condición conjunta (yoJC) están definidos. Este último es adoptado y
modificado del Modified-RMR (Ozkan, 1995; Ulusay et al., 1995; final, 1996) para
usar en Modified-GSI. Para este propósito, se selecciona un bloque en la matriz de
2×2 del gráfico GSI en términos de dos ejes que representan el bloqueo del macizo
rocoso (entrelazado) y las condiciones de la superficie de la junta.
Como se muestra en el lado izquierdo deFigura 1, el eje vertical de la
matriz presenta cuantitativamente el grado de unión en términos de BSTR.
En términos generales, las zonas de testigos de perforación rotas
recuperadas de un macizo rocoso muy débil que tiene una longitud superior
d6Þ
clasificar en 5 grupos según su tamaño y composición (Osgoui y Ünal, 2005;
Osgoui, 2007). Además, el Structure Rating (SR) sugerido porSonmez y
Ulusay (1999, 2002)se integró con Modified-GSI para definir la formación de
bloques del macizo rocoso. Los intervalos originales de SR se ajustaron para
ser compatibles con los tipos de BSTR en Modified-GSI.
El eje horizontal, por otro lado, se asigna para la calificación de la condición
d7Þ conjunta. Para determinar el Índice de Condición Articular (yoJC), el tipo de BSTR, la
recuperación del núcleo intacto (ICR) y las condiciones de llenado y envejecimiento
deben conocerse como se indica a la derecha deFigura 1. ICR se define como la
longitud total de las piezas cilíndricas del núcleo mayor de 2 cm dividida por la
longitud total de la región estructural o recorrido de perforación. Se considera que
el ICR para macizos rocosos pobres y muy pobres es inferior a 25 para satisfacer
los requisitos del GSI modificado. Para la calificación de la condición de las juntas,
la parte superior del gráfico GSI modificado se divide en 2 categorías; es decir,
pobres y muy pobres. Para ICR<25%, la calificación total del índice de condición
CDS d8Þ conjunta varía entre 0 y 16. Una forma simple de determinar el índice de condición
cuadrado
conjunta “yoJC”se presenta en el lado derecho de Figura 1.
En ausencia de los parámetros necesarios para la determinación del GSI,
la siguiente ecuación exponencial proporciona una correlación entre la
para un macizo rocoso pobre (Osgoui y Ünal, 2005):
CS γD =miγht d9Þ
cuadrados
GSI = 6mi0:05RMRsi TMR < 30 d10Þ
Esta correlación ha demostrado ser compatible con las determinadas a
partir de muchos estudios de casos y calibradas con el gráfico Modified-GSI.
2.1.2. El efecto del método de excavación.
El método de tunelización tiene una influencia significativa en la presión de
soporte. Los métodos de excavación convencionales (perforación y voladura)
provocan daños en el macizo rocoso, mientras que las voladuras controladas y la
tunelización mecanizada con Tunnel Boring Machine, TBM, dejan el macizo rocoso
intacto.Singh et al. (1992, 1997)declaró que la presión de apoyo podría reducirse al
20% para tales casos. Además, los efectos del enclavamiento de las rocas y el
cambio de tensión (relajación) como resultado de la descarga del suelo provocan
una perturbación en el macizo rocoso.
El valor de RMR utilizado en la ecuación de presión de soporte
original (final de 1983, 1992) incluyó el ajuste por los efectos del daño
por voladura, cambio en la tensión in situ y fallas mayores y
 copia personal del autor

RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166

Figura 1.Carta GSI modificada sugerida para ser utilizada en el enfoque propuesto (GSI<27: macizo rocoso pobre a muy pobre).
157
 copia personal del autor
158 RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166
fracturas (Bieniawski 1984, 1989). Dado que GSI sustituye a RMR en el enfoque
propuesto, esos factores deben, de manera similar, incorporarse con la ecuación
propuesta. El factor de perturbación (D)recomendado originalmente porHoek et
al. (2002)se tiene en cuenta para ajustar el valor de GSI. Este factor va desdere=0
para macizos rocosos intactos, como los excavados por una máquina perforadora
de túneles, parare=1 para macizos rocosos extremadamente perturbados. Este
factor también permite la interrupción del entrelazamiento de las piezas de roca
individuales dentro de los macizos rocosos como resultado del patrón de
discontinuidad (Marinos et al., 2005). Para las mismas propiedades del macizo
rocoso y del túnel, la presión de apoyo aumenta a medida que el factor de
perturbación aumenta de 0 a 1. Las indicaciones para elegir el factor de
perturbación se dan entabla 1.
2.1.3. El efecto de la resistencia residual de la roca intacta.
Dado que la extensión de la zona rota alrededor de una abertura
subterránea depende de los parámetros de resistencia de la roca, se sugiere
que la resistencia a la compresión del material rocoso sea un parámetro
influyente en la estimación del espesor de la zona rota (altura de la carga de
roca) y la presión de apoyo. ser tomado en cuenta. En la mayoría de las
soluciones sofisticadas de forma cerrada para túneles, los parámetros de
resistencia residual se permiten en los cálculos de acuerdo con el
comportamiento posterior a la falla de la roca. También se fundamenta que
la extensión de la zona quebrada se basa en el valor residual de la
resistencia de la roca intacta (Hoek y Brown, 1980; Marrón y col., 1983;
Indraratna y Kaiser, 1990; Carranza-Torres, 2004).
Por lo tanto, el efecto de la resistencia a la compresión de un material rocoso
debe incluirse en forma de valor residual porque pierde su valor inicial debido al
alivio de la tensión o al aumento de la deformación. Por lo tanto, una escala de
reducción del estrés debe considerarse como:
σcr= Sr· σci
dóndeSrse refiere al parámetro de pérdida de fuerza que cuantifica el salto
de fuerza desde el estado intacto hasta la condición residual. El parámetroSr
caracteriza la fragilidad del material rocoso: dúctil, ablandamiento o
quebradizo. Por definición,Srcaerá dentro del rango 0<Sr<1, dondeSr=1 no
implica pérdida de resistencia y el material rocoso es dúctil o perfectamente
plástico. En cambio, siSrtiende a 0, la roca es quebradiza (elástica-plástica
quebradiza) con el valor mínimo posible para la resistencia residual como se
destaca enFigura 2. Como primera suposición en la ecuación de presión de
soporte propuesta (Eq.(5)),Sr=1 se tiene en cuenta para los macizos rocosos
pobres y muy pobres con GSI<27 porque su comportamiento post-falla es
perfectamente plástico (Hoek y Brown, 1997). Para macizos rocosos de
calidad media y buena, por otro lado, el valor exacto de la resistencia
residual para la roca intacta se puede determinar a partir de la respuesta
esfuerzo-deformación de la roca en pruebas de laboratorio, por lo que el
valor deSrse puede obtener facilmente (Aydan et al., 1996; Cundall et al.,
2003).
tabla 1
Guía modificada para estimar el factor de perturbación (D),que inicialmente sugirió Hoek
et al. (2002).
Descripción del macizo rocoso
La voladura o excavación de excelente calidad controlada por la máquina
perforadora de túneles genera una alteración mínima de la masa rocosa confinada
que rodea un túnel.
La excavación mecánica o manual en macizos rocosos de mala calidad (sin
voladuras) genera una perturbación mínima del macizo rocoso circundante.
Voladuras habituales que provocan daños locales.
En excavaciones mecánicas donde los problemas de compresión dan como resultado un levantamiento
significativo del piso a menos que se coloque una solera adecuada.
Las voladuras de muy mala calidad en el túnel provocan daños severos, que se extienden 2
o 3 m, en el macizo rocoso circundante.
Voladura de muy mala calidad junto con un terreno de compresión intensivore=1 condición en el
túnel: voladuras inesperadamente fuertes en cavernas que conducen a la propagación significativa
de grietas en el techo y las paredes.
Figura 2.Diferentes modelos de resistencia post-pico de las rocas.
2.1.4. El efecto de exprimir las condiciones del suelo.
En vista del hecho de que casi todos los trabajos de excavación de
túneles profundos en macizos rocosos pobres sufren compresión del suelo,
es de suma importancia tener en cuenta este efecto al estimar con precisión
la presión de apoyo. El grado de compresión se expresa en términos de
convergencia o cierre del túnel (Indraratna y Kaiser, 1990; Singh et al., 1992,
1997), factor de fuerza (Bhasin y Grimstad, 1996; Hoek y Marinos, 2000), o
concepto de deformación crítica (Hoek y Marinos, 2000; Lunardi, 2000). Dado
que la convergencia (cierre) del túnel es un indicador importante de la
estabilidad del túnel, el comportamiento de compresión se evaluó en
términos de convergencia del túnel en el estudio actual. El factor de
corrección de compresión utilizado en el enfoque propuesto se adoptó y
d11Þ modificó a partir de los resultados deSingh et al. (1992, 1997)y Hoek y
Marinos (2000), como se describe enTabla 2.
2.1.5. El efecto de la anisotropía en el estrés de campo.
El análisis numérico de la zona rota alrededor del túnel implicó que la
extensión de las alturas de falla sobre los túneles y, en consecuencia, la
presión de apoyo depende de la magnitud de la relación de esfuerzos.
(k)Para túneles en forma de arco y rectangulares, la extensión de la zona de falla
disminuye a medida que el valor dekcambia de 0,3 a 0,5; por el contrario, la altura
de la zona de falla comienza a aumentar nuevamente a medida que el valor dek
enfoques 2.5 (Osgoui, 2006).
La relación entre la altura de falla (obtenida a partir de métodos numéricos) y
la altura de la carga de roca (determinada por la fórmula propuesta) produce un
valor denominado factor de corrección de tensión (Cs). Este valor de corrección
debe aplicarse cuando se utilizan las Ecs.(5), (8) y (9). Por lo tanto, un multiplicador
(Cs) es necesario para corregir la relación de tensiones. Por motivos de fiabilidad,
el valor mínimo deCsse sugiere como 1.0 parak=0.5.Fig. 3tiene como objetivo
elegir el factor de corrección de estrés para el enfoque propuesto.
3. Parámetro de densidad de pernos
El parámetro de densidad de pernos adimensional, definido en primer lugar por
Indraratna y Kaiser (1990), se puede escribir de la siguiente manera para adoptar
Sugirió cualquier forma de túnel:
valor porD
re=0 πdλ πdλrmi
β= = d12Þ
SLθ SLST
re=0
dóndedes el diámetro del perno; λ el factor de fricción para la interfaz perno-
re=0.5 lechada que relaciona el esfuerzo cortante movilizado que actúa sobre el perno
re=0.5
con lechada con el esfuerzo que actúa normal al perno;rmiel radio equivalente de
re=0.8 la abertura del túnel;STel espaciado transversal de los pernos alrededor del túnel;
SLel espaciado longitudinal de los pernos a lo largo del eje del túnel; θ el ángulo
entre dos pernos adyacentes (es decir,ST=rmi×θ) en un problema de simetría axial y
considerando pernos idénticos con igual espaciado a lo largo del eje del túnel.
 copia personal del autor

RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166 159

Tabla 2
Valores sugeridos para apretar los factores de corrección de la condición del terreno (Sq) utilizado en el enfoque empírico (adoptado y modificado deHoek y Marinos, 2000; Singh et al., 1997).

Cepas %(cierre de túnel o Resistencia del macizo rocoso/ Comentarios Factor de corrección sugerido
convergencia/túnel esfuerzo in situ (σcm/PAGSo) (Sq)para exprimir suelo
diámetro)⁎100 condición
<1% Sin apretar > 0.5 Mayormente (>1.0) La resistencia del macizo rocoso excede el nivel de tensión en la cara y principalmente alrededor de la cavidad. 1.0 El
comportamiento del suelo es elástico. Las inestabilidades están asociadas con fallas de bloques de roca y cuñas de roca.

1–2.5% Apretón menor
2.5–5% Opresión severa
5–10% Opresión muy severa
> 10% Apretón extremo
0,3–0,5 La magnitud de la tensión en la cara se aproxima a la resistencia del macizo rocoso. El comportamiento es 1.5
elástico-plástico. El gradiente de deformabilidad en la cara es bajo. En la periferia de la cavidad los
esfuerzos exceden la resistencia del macizo rocoso, SR<1, resultando en la formación de una zona plástica
alrededor de la excavación.
0,2–0,3 La magnitud de la tensión en la cara excede la resistencia del macizo rocoso. Aunque la cara está en la 0.8
zona plástica, el gradiente de deformación es bajo para la tasa de avance típica; por lo tanto, se previene
el colapso inmediato de la cara. El estado plástico en la cara junto con el desarrollo de la zona plástica
alrededor del túnel da como resultado una estabilidad general severa.
0,15–0,2 En la cara y la periferia del túnel, el estado de tensión a resistencia da como resultado un alto gradiente de deformación y 1.6
condiciones críticas para la estabilidad.
<0.15 Colapso inmediato (tiempo de levantamiento muy corto) del frente durante la excavación. Este comportamiento está 1.8
asociado a suelos no cohesivos y macizos rocosos muy pobres como los que se encuentran en las zonas cortadas.

El parámetro de densidad de pernos refleja la densidad relativa de los pernos
con respecto al perímetro del túnel y tiene en cuenta los esfuerzos cortantes
en la superficie del perno, que se oponen a los desplazamientos del macizo
rocoso cerca de la pared del túnel.
El valor de β varía entre 0,05 y 0,20 para la mayoría de los casos. Para
túneles excavados en macizo rocoso muy pobre analizado porIndraratna y
Kaiser (1990)Se alcanzaron valores muy altos de β (superiores a 0,4) con
patrones de atornillado muy intensos. El factor de fricción λ, al ser análogo al
coeficiente de fricción, relaciona el esfuerzo cortante medio movilizado con
el esfuerzo aplicado normal a la superficie del perno.Indraratna y Kaiser
(1990)sugirió que la magnitud de λ para barras de refuerzo lisas cae en el
rango tan (φgramo/2)<λ<bronceado (2φgramo/3) y para enfoques de barras
perfiladas tanϕgramo, según el grado de adhesión (fuerza de unión) en la
interfaz entre el perno y la lechada.
El parámetro de densidad del perno se ha utilizado para introducir los
parámetros de resistencia equivalente en términos de Mohr-Coulomb (C⁎,
ϕ⁎)o Hoek-Brown (s⁎,metro⁎, σC⁎i) criterios de falla (Grasso et al., 1989;
Indraratna y Kaiser, 1990; Osgoui, 2007; Osgoui y Oreste, 2007). Los
parámetros de fuerza equivalente, marcados con⁎,pertenecen a la zona de
plástico reforzado alrededor del túnel. En consecuencia, se ha introducido el
concepto de zona plástica equivalente para describir el grado de fluencia
reforzado con pernos inyectados.
Dado que los pernos inyectados mejoran de forma eficaz la resistencia aparente del
macizo rocoso, el comportamiento del suelo mejorado alrededor de un túnel reforzado
se puede representar idealmente mediante la curva de reacción del suelo (GRC),
utilizando soluciones elastoplásticas que se encuentran en la literatura, por ejemplo:
marrón et al. (1983),Panet (1993),Ducan Fama (1993),Labiosa
(1996),Carranza-Torres y Fairhurst (2000),Carranza-Torres (2004),
Osgoui (2007), yOsgoui y Oreste (2007).
4. Diseño de pernos
Dado que durante la etapa inicial del diseño de pernos, el patrón (separación
de pernos) no se conoce, no es recomendable determinar el parámetro de
densidad de pernos a través del patrón adivinado. En cambio, se supone que la
combinación del parámetro de densidad de pernos y la función de carga de
soporte proporciona una forma práctica de obtener un valor más realista para el
parámetro de densidad de pernos.
Se supone que la acción de apoyo la proporcionan los pernos de roca
que soportan una carga de apoyo total definida por la altura de la carga de
roca (Eq.(8)). Por lo tanto, si el área efectiva de cada perno se define como el
área de espaciado longitudinal y transversal (verFigura 4), la siguiente
ecuación relaciona la carga de apoyo actuante (Eq.(5)) a la capacidad del
perno (Cb) en una condición de equilibrio:
Cb= PAG · ST· SL d13Þ
Definiendo un factor de seguridad (FOS), que se define como la fuerza
resistente a la fuerza imponente, Eq.(13)se puede reescribir como:
Cb
FO = d14Þ
P·ST· SL

Se sugiere un valor para FOS solo para aplicaciones mineras como

lo sugiereBieniawski (1984). Sustituyendo la Ec.(14)en la ecuación(12) e
igualando FOS=1 (estado de equilibrio límite), la correlación entre la
densidad del perno de roca (β) y la carga de soporte (PAGS)estarán:

Pπdλrmi
β= d15Þ
Cb

La principal aplicación de la Ec.(15)es el de determinar el parámetro de

Fig. 3.Valores sugeridos para el factor de corrección de tensión (Cs) utilizado en la fórmula propuesta (hf:
altura de falla por método numérico, ht; altura de carga de roca por método empírico).
densidad de pernos que considera la presión de apoyo. Simultáneamente, el
parámetro de densidad de pernos ya determinado puede usarse como la
primera estimación de β en el análisis del túnel reforzado en términos de la
curva de reacción del suelo (GRC) para evaluar la masa rocosa reforzada y la
convergencia del túnel. Al hacerlo, se evalúa en consecuencia la eficacia del
patrón de empernado. Para este propósito, los parámetros de resistencia
equivalentes del macizo rocoso reforzado alrededor del túnel se pueden
determinar en términos de los criterios de falla de Mohr-Coulomb o Hoek-
Brown.
 copia personal del autor

160 RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166

Figura 4.Patrón de empernado (transversal y longitudinal) para un túnel circular.

Para el material de Mohr-Coulomb (Indraratna y Kaiser, 1990): de caracterización del macizo rocoso, es decir, la carga de apoyo y el
GSI o Modified-GSI.
σ1=C0⁎ +kpags⁎σ3 d16aÞ Para un patrón de empernado equidistante, el espaciamiento de los pernos se
calcula mediante la ecuación.(18)que se deriva de las Ecs.(13) y (15):
kpags⁎ =kpagsd1 + βÞ d16bÞ sffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

πdλrmi
Ss= d18Þ
C0⁎ =C0d1 + βÞ d16cÞ β

ϕ 1 + senϕ Es interesante, en este punto, notar que la influencia de la interacción perno-

kpags=broncearse2 45 + = d16dÞ tierra, un parámetro de diseño muy importante, fue incluida en el método
2 1 − senϕ
propuesto. El factor de fricción, λ, integrado en el parámetro de densidad del
ϕ 2Ccosϕ tornillo es un parámetro característico de la interacción tornillo-suelo. Con base en
C0= 2Cbronceado 45 + = d16eÞ los resultados de las pruebas experimentales (Indraratna y Kaiser, 1990) y de los
2 1 − senϕ
análisis numéricos (Osgoui, 2007), el valor de λ=0,6 proporciona un resultado más

Para material Hoek–Brown (Osgoui, 2007; Osgoui y Oreste, 2007): realista para las barras de refuerzo perfiladas.
La variación del parámetro de densidad de pernos con la presión de
!a
σ apoyo para un túnel de 5 m de luz reforzado con
σ1= σ3+ σC⁎imetrob⁎3+s⁎ d17aÞ
σ⁎ci

metrob⁎ =d1 + βÞ· metrob d17bÞ

s⁎ =d1 + βÞ· s d17cÞ

σC⁎
i=d1 + βÞ· σci d17dÞ

donde σ1y σ3son las tensiones principales máxima y mínima;C0la resistencia

a la compresión uniaxial del macizo rocoso; ϕ el ángulo de fricción del
macizo rocoso,Cla cohesión del macizo rocoso,metrob,s, unlas constantes de
resistencia del macizo rocoso, y σcila resistencia a la compresión uniaxial de
la roca intacta. el superíndice⁎representa el material con propiedades
equivalentes a las de un macizo rocoso reforzado.
Sustituyendo los parámetros de fuerza equivalente (Ecs.(16) y
(17)) para los parámetros de resistencia del macizo rocoso original en
solución elastoplástica hace posible producir el GRC de un macizo rocoso
reforzado como se ilustra enFigura 5.
Además, la ventaja de utilizar la Ec.(15)se atribuye al hecho de que la
primera aproximación de β se puede obtener fácilmente a través de una Figura 5.Curva típica de reacción del suelo (GRC) en presencia de refuerzo de roca. Llave: P: fi
caracterización real del macizo rocoso porque dos indicadores significativos presión de apoyo ficticio;tur: desplazamiento radial de la pared del túnel.
 copia personal del autor

RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166 161

diferentes tipos de pernos de roca cementados (pernos MAI,atlas copco, 2004) está
representado enFigura 6, indicando que a medida que aumenta la carga de apoyo; se
requiere una densidad de pernos más severa para satisfacer la condición mínima de
estabilidad del túnel.
Figura 7ilustra la correlación del parámetro de densidad de pernos β y la
carga de soporte para un túnel de 2,5 m de diámetro excavado en una masa
rocosa relativamente pobre a muy pobre (GSI<40). Para los diferentes
rangos de cargas de apoyo proporcionadas en GSI<40, las variaciones de la
densidad de los pernos β cambian entre 0,10 y 0,25 según los tipos de
pernos inyectados aplicados.
Con referencia aFigura 7, se puede inferir que la elección adecuada del
parámetro de densidad de pernos en el diseño, independientemente de los tipos
de pernos cementados, puede conducir a los mismos resultados para diferentes
magnitudes de presión de apoyo. Para ilustrar, para una presión de apoyo de
0,296 MPa asociada con Modified-GSI=23, la estabilidad primaria del túnel se
puede lograr mediante la instalación de un patrón arbitrario de pernos
cementados de 25 mm, 32 mm y 51 mm de diámetro correspondiente al perno
densidades de 0,23, 0,16 y 0,11, respectivamente. Cabe señalar que el uso de
pernos inyectados más gruesos y largos que tienen una mayor capacidad de
rendimiento se sugiere preferentemente en macizos rocosos pobres.
Dado que la convergencia del túnel es el indicador principal de la estabilidad
del túnel, el desempeño del empernado se evalúa mejor en términos de su efecto
de la convergencia del túnel. Esta técnica se ha abordado abundantemente en la
literatura (Indraratna y Kaiser, 1990; Oreste, 2003; Osgoui y Oreste, 2007).
Figura 7.Correlación entre el parámetro de densidad de pernos y la presión de apoyo para un túnel de 2,5
m de radio excavado en un macizo rocoso relativamente pobre a muy pobre (GSI<40) y
4.1. Longitud del perno
sufriendo un apretón muy alto,σh σ=1:5.
v

Aunque se han sugerido muchos enfoques empíricos, el único criterio

apropiado para la longitud de los pernos es conocer el espesor de la zona plástica La solución plástica permite determinar el radio de la zona plástica
alrededor del túnel utilizando las soluciones elastoplásticas existentes. Para tener reforzada.
un patrón de empernado exitoso, la longitud del anclaje del perno inyectado debe Basado en los resultados de numerosos análisis elastoplásticos llevados a

exceder el espesor de la zona plástica, teniendo en cuenta el radio de la zona cabo por Oreste (2003)yOsgoui (2007), un criterio simple que define la longitud del

plástica reforzada en presencia de pernos (rpags⁎mi) y el radio del túnel (rmi) como perno inyectado (Lb) ha sido recomendado como:

se muestra en Figura 8. De esta forma, los pernos sistemáticos alrededor del túnel
funcionan correctamente, particularmente en la reducción de la convergencia del rpags⁎mi<drmi+ un · LbÞ;dóndeun =0:5 - 0:75 d19Þ
túnel.
Sustituyendo los parámetros de fuerza equivalente (Ecs.(16) y dónderpags⁎mies el radio de la zona de plástico reforzado. De hecho, este
(17)) para los parámetros de resistencia del macizo rocoso original en elasto- criterio proporciona la prevención del radio de la zona plástica más allá de la
longitud de anclaje del perno.

5. Comparación con métodos alternativos de diseño empírico

El sistema RMR deBieniawski (1973, 1989)se ha reconocido que es

aplicable a pernos de roca completamente inyectados en todo tipo de roca

Figura 6.Variación del parámetro de densidad del perno con la presión de apoyo (carga de roca) para Figura 8.La extensión de la zona de plástico reforzado con respecto a la longitud del perno en un patrón
diferentes tipos de pernos inyectados en términos de su capacidad de rendimiento y diámetro. sistemático de pernos alrededor de un túnel circular.
 copia personal del autor

162 RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166

Figura 10.Enorme colapso como resultado de una cantidad notable de convergencia en condiciones de
terreno apretado en el Túnel del Ferrocarril de Malatya.

La metodología se puede aplicar como se muestra en el diagrama de flujo de

Figura 9.Pasos computacionales de la metodología propuesta para el diseño de pernos cementados.
masas. Las tablas de diseño y recomendaciones propuestas por Bieniawski
están destinadas a túneles del orden de 10 m de ancho, excavados por el
método de perforación y voladura a profundidades inferiores a 1000 m y
reforzados con pernos cementados de 20 mm de diámetro. También se
sugiere el apoyo suplementario de hormigón proyectado, malla de alambre
y conjuntos de acero para terrenos más pobres. Por el contrario, no en todos
los tipos de calidades de macizo rocoso, se ha recomendado el uso de
pernos inyectados en Q-system (Barton et al., 1974; Grimstad y Barton, 1993;
Bartón, 2002). Más reciente, Palmström y Broch (2006)también han señalado
que “los sistemas de soporte sugeridos por Q-systemwork mejor en un
dominio limitado entre 0,1 y 40 y fuera de este rango, se deben aplicar
métodos y cálculos complementarios”.
Con la ayuda del método propuesto, es posible configurar varias tablas
informativas, como la deBieniawski (1973, 1989)y Barton et al. (1974), para
cualquier condición de macizo rocoso y tamaño de túnel, siempre que la
calidad del macizo rocoso se defina con precisión y el parámetro de
densidad de pernos y los parámetros de resistencia del macizo rocoso
reforzado se estimen con precisión. Para tal efecto, la propuesta
Figura 9. Un ejemplo de tales tablas informativas que recomiendan las
configuraciones de pernos se representa enTabla 3.
Cabe señalar que solo un cambio en la longitud del perno para controlar el
desplazamiento en el macizo rocoso pobre no es suficiente. Por ejemplo, se
necesita un parámetro de densidad de pernos (β) más del doble, ya que el
espaciamiento disminuye de 1,5 m a 1,0 m cuando la calidad del macizo rocoso
disminuye de regular a mala. Por lo tanto, una mayor reducción del espaciamiento
de los pernos para la clase de roca más pobre proporcionaría una magnitud
suficientemente alta para que β redujera los desplazamientos de manera más
efectiva que aumentando la longitud de los pernos. Esto es apoyado porLaubscher
(1977) quien propuso una separación entre pernos de menos de 0,75 m para
terrenos pobres en RMR<30.
Dado que RMR o Q-system pueden no proporcionar una guía lo suficientemente
sensible para diseñar correctamente los pernos inyectados en macizos rocosos
relativamente pobres a muy pobres (para clases de roca RMR<40), como también lo
informan Indraratna y Kaiser (1990), el método de diseño alternativo propuesto
proporciona una base sólida para el diseño efectivo de pernos en macizos rocosos como
se indica enTabla 3.
6. Aplicación del enfoque empírico propuesto: un estudio de caso de
Turquía
El túnel ferroviario Malatya de 537 m de largo y 5 m de ancho, situado en la
parte sureste de Turquía, fue excavado en 1930 a través de un pie de material de
paleo-deslizamiento. Esta zona cortada de masa rocosa alrededor del túnel se
compone de metavolcánicos, esquistos, bloques de caliza fracturada, antigorita y
radiolarita en parches. El material de la matriz consiste en arcilla y esquisto con
bajo potencial de expansión. Los bloques de piedra caliza están fuertemente
articulados y altamente fracturados y erosionados. También hay vacíos dentro de
la masa rocosa (Osgoui y Ünal, 2005). Desde 1930, este túnel en forma de
herradura ha luchado contra severas

Tabla 3
Densidades recomendadas de los pernos inyectados para un túnel reforzado de 2,5 m de radio para diferentes clases de rocas (tensión de campo=15 MPa, diámetro del perno inyectado=32 mm), clave: se debe aplicar el uso de acoplamientos de
pernos para la instalación de pernos largos en túneles de diámetro pequeño .

GSI Definición Lb(metro) STySL(m) patrón β/λ βen λ=0.6 posible rendimiento
cuadrático asumido alrededor del tunel

81–100 Muy bueno No se requiere soporte 0.0 sin ceder

61–80 Bueno 2a3 2,0–2,5 0,06–0,04 0,038–0,024 Mínimo
41–60 Justa 3a5 1,5–2,0 0,11–0,06 0,067–0,038 Mínimo-mayor
31–40 relativamente pobre 5a6 1,0–1,25 0,25–0,11 0,151–0,067 Importante

21–30 Pobre ≥6 1.0 0.25 0.151 Mayor–excesivo

<20 Muy pobre ≥6 0.8 0.39 0.236 Excesivo
 copia personal del autor

RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166 163

Tabla 4
Parámetros utilizados en el cálculo de Modified-GSI y presión de soporte.

Cálculo del GSI modificado (Figura 1) Tipo de Estimación de la presión de apoyo Peso

BSTR predominante = 2
Recuperación de núcleo intacto (ICR)
Índice de condición conjunta (yoJC)=7
Pérdida completa de bloqueo.
<25%
ICR<25%, bs=2, completamente
resistidoW=2, sin relleno Macizo
unitario del macizo rocoso (γ) 0,025 MN/m3
Factor de perturbación (d) 0.5 (tabla 1), voladura habitual con daño local
Factor de corrección para exprimir suelo -1.8 (Tabla 2), - grado extremo de compresión, considerando
condición (Sq) σcm = 0:101
PAGSo

Modificado-GSI=13–15 rocoso muy pobre Factor de corrección para el campo de tensiones (Cs) 1.4 (Fig. 3), mejor suposición para un túnel relativamente poco profundo
en un macizo rocoso muy pobre esk =σσ=1:0 h
v
σcr=5 MPa σci=5 MPa,Sr=1(Ec.(11)), por material perfectamente plástico que debe
ser utilizado para macizos rocosos muy pobres.

problemas de estabilidad. Estos problemas están asociados a la existencia fenómeno de formación). Una gran cantidad de deformación que se desarrolla a través de
de una masa rocosa muy pobre alrededor del túnel, agua subterránea o presión muchos años y que conducen a la desalineación del túnel se observó.
de filtración, y una cantidad considerable de convergencia (compresión- Esta deformación excesiva se atribuye principalmente a la compresión

Figura 11.Patrón de pernos sistemáticos alrededor del túnel ferroviario de Malatya.

 copia personal del autor
164 RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166
Condición del suelo en la que la tensión de la roca supera su resistencia con el
paso del tiempo.
En cuanto a la condición del suelo comprimido, se supuso que la tensión in
situ era igual al producto de la profundidad debajo de la superficie y el peso
unitario del macizo rocoso. Considerando que el esfuerzo vertical in situ y la
resistencia del macizo rocoso fueron de 1,54 MPa y 0,156 MPa, la relación entre la
resistencia del macizo rocoso y el esfuerzo in situ es de 0,101. Por lo tanto, incluso
a partir de este criterio, se habría anticipado una gran cantidad de convergencia.
En 2002, ocurrió un colapso dentro del túnel seguido de una falla en el sistema de
soporte. Este fenómeno se atribuyó, en gran medida, a la severa condición de
compresión del suelo junto con una notable cantidad de convergencia
incontrolada, como se muestra en la figura.Figura 10.
Luego de una investigación geológica y geomecánica exhaustiva, el
GSI modificado general del macizo rocoso se calculó aproximadamente
13–15 como, en detalle, se describe enTabla 4.
Habiendo determinado el GSI modificado, la carga de soporte esperada se
estimó en 0.31 MPa utilizando la ecuación.(5). El valor de los parámetros utilizados
en la estimación de la presión de apoyo se da enTabla 4.
El sistema de soporte principal antes de la rehabilitación del Túnel de Malatya
estaba compuesto por conjuntos de acero, revestimiento de hormigón y ladrillos
finales. En algunas partes del túnel soportó una severa condición de compresión,
el sistema de soporte falló. Para rediseñar el sistema de soporte, se recomendó el
uso de pernos cementados como elemento de soporte primario activo para
controlar la convergencia, seguido de un programa de medición de convergencia.
El revestimiento final estuvo compuesto por la combinación de conjuntos de acero
y revestimiento de hormigón para garantizar la estabilidad a largo plazo del túnel.
Para comprender el comportamiento a corto plazo del túnel y evaluar su
estabilidad antes de la aplicación de pernos de roca, se llevaron a cabo una
serie de mediciones de convergencia. En el interior del túnel se instalaron un
total de 15 estaciones de control, 11 de las cuales se instalaron en la parte
deformada y 4 de las cuales se instalaron en la parte no deformada. El
período de seguimiento de la convergencia del túnel fue de alrededor de
100 días. Se registró un desplazamiento horizontal máximo de 8,78 mm en 3
estaciones dentro de la parte deformada del túnel, lo que indica que todavía
había movimientos horizontales.
Para el macizo rocoso pobre que rodea el túnel de Malatya, los pernos MAI (
atlas copco, 2004), que son pernos autohincantes con lechada de cemento de
columna completa, se prefirieron como los más adecuados porque los agujeros de
perforación generalmente se cierran antes de que se haya instalado el perno, y la
operación de inyección asociada con el bulonado hace que el terreno mejore en
términos de parámetros de ingeniería. Por lo tanto, se esperaba que con
Figura 12.Presión de soporte requerida obtenida por análisis de convergencia-confinamiento para el túnel de Malatya.
el uso de pernos cementados sistemáticamente disminuyó la extensión de la fluencia y la
convergencia. Los pernos MAI, al igual que los pernos cementados ordinarios, desarrollan carga
a medida que se deforma la masa rocosa. Normalmente, los desplazamientos relativamente
pequeños son suficientes para movilizar la tensión axial del perno mediante la transmisión del
esfuerzo cortante de la roca a la superficie del perno (Indraratna y Kaiser, 1990).
Para el diseño de refuerzo de roca, la sección comprimida del túnel que debe
soportarse se dividió en tres grupos, a saber; A1, A2 y B. Utilizando pernos MAI
con un diámetro de 32 mm y una capacidad de fluencia de 280 kN, la densidad del
perno (Eq.(15)) se obtuvo β=0.17. Luego, el espaciamiento entre pernos se calculó
0,94 m, utilizando la Ec.(18), para crear un patrón de empernado sistemático de 1,0
m × 0,9 m (es decir,ST= 1,0 mxSL= 0,9 metros, ST,SL= espaciado transversal y
longitudinal, respectivamente).
Dependiendo de los tipos de grupo de la sección del túnel, la longitud del
perno (Lb) de 6 m y 9 m fueron preferidos para satisfacer el criterio considerado en
Sección 4.1. Estas longitudes definidas impidieron que el espesor de la zona
plástica excediera la longitud de anclaje de los pernos. Se instalaron un total de 15
pernos de roca alrededor del túnel, a excepción de la solera. El piso se sostuvo
mediante la instalación de 5 pernos inyectados con una longitud de 5 m. El patrón
de pernos aplicado para el túnel de Malatya se ilustra enFigura 11.
Es interesante notar que con base en el análisis de convergencia-
confinamiento, la carga de soporte de equilibrio (presión) de 0.31 MPa para
1.12% tensión (turr% =0:028 2:5× 100) se logra a través de una combinación de
i
dos elementos de apoyo como se ilustra enFigura 12. Este valor de la presión de
apoyo es igual a tsombrero que se estimó a partir de la ecuación empírica. Los
conjuntos de acero del tipo TH, espaciados a 1 m, embebidos en un hormigón de
20 cm de espesor, producirán presiones de apoyo máximas y de equilibrio de 2,6
MPa y 2,3 MPa, respectivamente. Alternativamente, un patrón de 1,0 m × 1,0 m de
pernos de roca mecánicos de 34 mm de diámetro junto con un revestimiento de
hormigón de 20 cm proporcionará la presión de soporte requerida. Sin embargo,
en vista de la incertidumbre asociada a la fiabilidad del anclaje en este macizo
rocoso deficiente, debe evitarse el uso de bulones mecánicos.
7. Conclusiones
Se ha desarrollado un método de base empírica para el diseño de pernos
cementados en túneles. El enfoque propuesto proporciona un procedimiento paso
a paso para diseñar el perno cementado y establecer las pautas prácticas para un
patrón óptimo de bulonado. Al incorporar el parámetro de densidad de pernos y la
función de presión de soporte, se ha creado un medio práctico para representar el
patrón de pernos optimizado para cualquier forma de túnel.
 copia personal del autor
RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166
introducido. El parámetro de densidad de pernos obtenido también se puede usar
en el análisis del túnel reforzado en términos de GRC, por lo que la reducción en la
convergencia del túnel puede ser más comprensible. Por lo tanto, la efectividad de
un patrón de empernado se puede evaluar mejor en términos de convergencia del
túnel, que es el indicador significativo de la estabilidad del túnel. El GSI o Modified-
GSI incluido en la función de presión de soporte hace posible diseñar
efectivamente los pernos inyectados para una amplia gama de calidades de
macizo rocoso. Dado que RMR o el sistema Q pueden no proporcionar una guía
suficientemente sensible para diseñar correctamente los pernos cementados en
macizos rocosos relativamente pobres a muy pobres, el método de diseño
alternativo propuesto basado en GSI proporciona una base sólida para el diseño
efectivo de pernos en macizos rocosos como giro aplicado en el túnel ferroviario
de Malatya en Turquía.
Referencias
Atlas Copco, 2004. MAI, International GmbH, Werkstraße 17, A-9710 Feistritz/ Drau.
Austria.http://www.mai.co.at/ankere/anker_frame.htm.
Aydan, O. 1989. La estabilización de estructuras de ingeniería de rocas mediante pernos de roca. Doctor
tesis, Universidad de Nagoya, Japón.
Aydan, Ö., Akagi, T., Kawamoto, T., 1996. El potencial de compresión de la roca alrededor de los túneles:
teoría y predicción con ejemplos tomados de Japón. Rock Mec. Ing. Roca. 29 (3), 125–
143.
Barton, N., 2002. Algunas nuevas correlaciones de valores Q para ayudar en la caracterización del sitio y
diseño de túneles. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 39, 185–216.
Barton, N., Lien, R., Lunde, J., 1974. Clasificación de ingeniería de macizos rocosos para la
diseño de soporte de túnel. Rock Mec. Ing. Roca. 6 (4), 189–239.
Bawden, WF, Hyett, AJ, Lausch, P., 1992. Un procedimiento experimental para el in situ
prueba de pernos de cable. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia Geomecánica. Resumen 29 (5), 525–
533. Bhasin, R., Grimstad, E., 1996. El uso de la relación tensión-resistencia en la evaluación
de estabilidad del túnel. proc. Avances recientes en tecnología de túneles, Nueva Delhi, India.
Bieniawski, ZT, 1973. Clasificación de ingeniería de macizos rocosos articulados. Trans. S.Afr.
Inst. civ. Ing. 15, 335–344.
Bieniawski, ZT, 1984. Diseño de mecánica de rocas en minería y construcción de túneles. AA Balkema.
272 págs.
Bieniawski, ZT, 1989. Ingeniería de Clasificación de Macizos Rocosos. John Wiley & Sons, Nueva
York. 251 págs.
Brady, BHG, Loring, L., 1988. Análisis del refuerzo de rocas usando diferencia finita
método. computar Geotecnología. 5, 123–149.
Brown, ET, Bray, JW, Landanyi, B., Hoek, E., 1983. Curvas de respuesta del suelo para rocas
túneles J. Geotecnología. Ing. 109, 15–39.
Cai, Y., Esaki, T., Jiang, Y., 2004a. Un modelo de interacción entre el perno y el macizo rocoso. En t. j.roca
mecánico mín. ciencia 41, 1055–1067.
Cai, Y., Esaki, T., Jiang, Y., 2004b. Un modelo analítico para predecir la carga axial en roca inyectada
Perno para excavación de túneles en roca blanda. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 18, 347–
363. Cai, M., Kaiser, PK, Uno, H., Tasaka, Y., Minami, M., 2004c. Estimación del macizo rocoso
módulo de deformación y resistencia de macizos de roca dura articulados usando el Sistema
GSI. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 41 (1), 3–19.
Carranza-Torres, C., 2004. Solución elastoplástica de problemas de túneles utilizando el
forma generalizada del criterio de falla de Hoek-Brown. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 4
(suplemento 1), 629–639.
Carranza-Torres, C., Fairhurst, C., 2000. Aplicación de convergencia-confinamiento
método de diseño de túneles para macizos rocosos que satisfacen el criterio de falla de
Hoek-Brown. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 15, 187–213.
Chen, S., Qiang, S., Chen, S., Egger, P., 2004. Modelo de elementos compuestos del
perno de roca cementado. Rock Mec. Ing. Roca. 37 (3), 193–212.
Cundall, P., Carranza-Torres, C., Hart, R., 2003. Un nuevo modelo constitutivo basado en la
Criterio de falla de Hoek-Brown. proc. 3° Int. Simposio FLAC. FLAC y modelado
numérico en geomecánica, Sudbury, Canadá.
Duan, F. 1991. Modelado numérico de sistemas de soporte de pernos de cable. Tesis doctoral. los
Universidad de Utah. Utah.
Ducan Fama, ME, 1993. Modelado numérico de zonas de fluencia en rocas débiles. En: Hudson,
JA (Ed.), Ingeniería integral de rocas, vol. 2. Pérgamo, Oxford, págs. 49–75.
Freeman, TJ, 1978. El comportamiento de los pernos de roca completamente adheridos en Kielder
túnel experimental. Tunn. Tunn. 10, 37–40.
Grasso, P., Mahtab, A., Pelizza, S., 1989. Refuerzo de una zona rocosa para la estabilización de un túnel en
formaciones complejas. proc. En t. Cong. Progreso e Innovación en Túneles, vol. 2,
págs. 671–678. toronto
Grimstad, E., Barton, N., 1993. Actualización del sistema Q para NMT. En t. Síntoma rociado
Concrete, Fagernes, Noruega, págs. 46–66.
Guan, Z., Jiang, Y., Tanabasi, Y., Huang, H., 2007. Mecánica de refuerzo de pasiva
pernos en tunelización convencional. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 44, 625–
636. Hoek, E., 1994. Fuerza de roca y macizos rocosos. ISRM News J. 2 (2), 4–16.
Hoek, E., 1999. Poniendo números a la geología: el punto de vista de un ingeniero. QJ Ing. Geol.
32 (1), 1–19.
Hoek, E., Brown, ET, 1980. Excavaciones subterráneas en roca. Institución de Minería y
Metalurgia, Londres. 527 págs.
Hoek, E., Brown, ET, 1997. Estimaciones prácticas de la resistencia del macizo rocoso. En t. J. roca mecánica.
mín. ciencia 34 (8), 1165–1186.
165
Hoek, E., Marinos, P., 2000. Predicción de compresión de túneles. Túneles y Túneles
Internacional. Parte 1 — Número de noviembre. 45–51, Parte 2 — Diciembre, págs. 34–36.
Hoek, E., Carranza-Torres, CT, Corkum, B., 2002. Criterio de falla de Hoek-Brown—2002
edición. proc. 5º Simposio de Mecánica de Rocas de América del Norte, Toronto, Canadá, vol.
1, págs. 267–273.
Hyett, AJ, Moosavi, M., Bawden, WF, 1996. Distribución de carga a lo largo de pernos completamente cementados,
con énfasis en el refuerzo de pernos de cable. En t. J. Número. Anal. Métodos Geomecánica.
20, 517–544.
Indraratna, B., Kaiser, PK, 1990. Diseño de pernos de roca cementados basados en la convergencia
método de control. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia Geomecánica. Resumen 27, 269–281. Kaiser, PK,
Diederichs, M., Yazici, S., 1992. Rendimiento de los pernos de cable durante la minería
cambio de estrés inducido: un estudio de caso. En: Kaiser, PK, McCreath, DR (Eds.), Proc. En t.
Simposio sobre soporte de rocas, págs. 367–376. Sudbury, Canadá.
Karanam, UMR, Pasyapu, SK, 2005. Investigaciones experimentales y numéricas de
tensiones en pernos de roca completamente cementados. Geotecnología. Geólogo. Ing. 23, 297–308.
Kilic, A., Ysar, E., Atis, C., 2003. Efecto de la forma de la barra en la capacidad de extracción de
pernos de roca cementados. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 18, 1–6.
Labiouse, V., 1996. Curvas de respuesta del suelo para excavaciones en roca apoyadas por
pernos de roca tensados sin lechada. Rock Mec. Ing. Roca. 29 (2), 19–38. Laubscher, DH,
1977. Clasificación geomecánica de macizos rocosos articulados—minería
aplicaciones Trans. Inst. mín. Metal. 86, A-1-A-7.
Li, C., Stillborg, B., 1999. Modelos analíticos para pernos de roca. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 36,
1013–1029.
Lunardi, P., 2000. El diseño y construcción de túneles utilizando el enfoque basado en
el análisis de la deformación controlada en rocas y suelos. TT Int. (suplemento
especial).
Marinos, V., Marinos, P., Hoek, E., 2005. El índice de resistencia geológica: aplicaciones y
limitaciones. Toro. Ing. Geol. Reinar. 64 (1), 55–65.
Mark, C., 2000. Diseño de sistema de pernos de techo. proc. Instituto Nacional del Trabajo
Seguridad y Salud (NIOSH).
Mark, C., Dolinar, D., Mucho, TP, 2000. Resumen de mediciones de campo de pernos de techo
actuación. proc. Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH).
Oreste, PP, 2003. Análisis de interacción estructural en túneles utilizando la cobertura–
enfoque de confinamiento. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 18, 347–363. Oreste, PP,
Peila, D., 1996. Pernos en roca pasivos radiales en el diseño de túneles con un nuevo
modelo de convergencia-confinamiento. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia Geomecánica. Resumen
33, 443–454.
Osgoui, R. 2007. Desarrollo de un modelo analítico elastoplástico para el diseño de lechada
pernos de roca en túneles con particular referencia a macizos rocosos pobres. Tesis doctoral.
Universidad Tecnica del Medio Este. Ankara. Pavo. 250 págs.
Osgoui, R., 2006. Sobre la Evaluación del efecto de la anisotropía en esfuerzos in situ sobre
presiones de apoyo en túneles. proc. En t. Síntoma In-Situ Rock Stress, Trondheim, Noruega,
págs. 307–317.
Osgoui, R., Ünal, E., 2005. Caracterización de macizos rocosos débiles usando GSI y el
estimación de la presión de apoyo. 40º Simposio de Mecánica de Rocas de EE. UU., Anchorage, Alaska.
Osgoui, R., Oreste, PP, 2007. Enfoque de control de convergencia para túneles de roca reforzados por
pernos cementados, utilizando el concepto de homogeneización. Geotecnología. Geólogo. Ing. 25, 431–440.
Ozkan,YO.1995. Sistema modificado de calificación de masa rocosa (M-RMR) y modelo de comportamiento del techo.
Tesis doctoral. Universidad Tecnica del Medio Este. Ankara. Pavo. 370 págs. Palmström, A.,
1996. Caracterización de macizos rocosos por RMi para su uso en roca práctica
ingeniería, Parte 1: el desarrollo del índice de masa rocosa (RMi). Túnel. Tecnología
espacial subterránea. 11, 175–188.
Palmström, A., 2000. Desarrollos recientes en estimaciones de soporte de rocas por RMi. j.roca
mecánico Tunn. Tecnología 6 (1), 1–19.
Palmström, A., Broch, E., 2006. Uso y mal uso de los sistemas de clasificación de macizos rocosos con
referencia particular al sistema Q. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 21, 575–
593.
Panet, M., 1993. Comprender las deformaciones en túneles. En: Hudson, JA (Ed.), en
ingeniería integral de rocas, vol. 1. Pergamon, Oxford, págs. 663–690. Pells, PJ, Bertuzzi, R.,
2008. Discusión sobre el artículo titulado “Uso y mal uso del macizo rocoso
sistemas de clasificación con especial referencia al sistema Q” por Palmström y Broch
(Tunnel. Underground Space Technol; 21: 575–593) Tunnel. Tecnología espacial
subterránea. 23, 340–350.
Serafim, JL, Pereira, JP, 1983. Consideraciones de la clasificación geomecánica de
Bieniawski. proc. En t. en Engng Geol. Y Construcción Subterránea. LNEC. Lisboa.
Portugal.
Signer, SD, 2000. Comportamiento de carga de pernos cementados en roca sedimentaria. proc. Nacional
Instituto para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH).
Singh, B., Jethwa, JL, Dube, AK, Singh, B., 1992. Correlación entre apoyo observado
Presión y calidad del macizo rocoso. Túnel. Tecnología espacial subterránea. 7, 59–74. Singh,
B., Goel, RK, Jethwa, JL, Dube, AK, 1997. Evaluación de la presión de soporte en arcos
Aberturas subterráneas a través de macizos rocosos pobres. Ing. Geol. 48, 59–81. Sönmez,
H., Ulusay, R., 1999. Modificaciones al índice de resistencia geológica (GSI) y
su aplicabilidad a la estabilidad de taludes. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia 36, 743–760.
Sönmez, H., Ulusay, R., 2002. Una discusión sobre el criterio de falla de Hoek-Brown y
modificación sugerida al criterio verificado por estudios de casos de estabilidad de taludes.
Yerbilimleri (Ciencias de la Tierra) 26, 77–99.
Stille, H., Holmberg, M., Nord, G., 1989. Soporte de roca débil con pernos cementados y
hormigón proyectado En t. J. roca mecánica. mín. ciencia Geomecánica. Resumen 26 (1), 99–113.
Swoboda, G., Marence, M., 1991. Modelado FEM de bulones. Proc., comp. metanfetamina y
Adv.in Geomech., Cairns, Australia, págs. 1515–1520.
Ulusay, R., Özkan,YO.,Ünal, E., 1995. Caracterización de estructuras débiles, estratificadas y arcillosas
macizos rocosos para aplicaciones de ingeniería. En: Mayer, LR, Cook, NW, Goodman, RE,
Tsang, CF (Eds.), Conferencia de masas rocosas fracturadas y articuladas. AA Balkema, Lake
Tahoe, California, págs. 233–240.
 copia personal del autor

166 RR Osgoui, E. Ünal / Ingeniería Geológica 107 (2009) 154–166

Ünal, E. 1983. Desarrollo de pautas de diseño y estándares de control de techos para carbón
techos de minas, Ph.D. Tesis. La Universidad Estatal de Pensilvania. Departamento de Ingeniería de
Minerales. Universidad estatal. 355 págs.
Ünal, E., 1992. Diseño de refuerzo de rocas y su aplicación en minería. En: Kaiser, PK,
McCreath, DR (Eds.), Proc. En t. Simposio sobre Rock Support, págs. 541–546. Sudbury,
Canadá.
Ünal, E., 1996. Clasificación del macizo rocoso modificado: sistema M-RMR. En: Bieniawski, ZT
(Ed.), Milestone in Rock Engineering: A Jubilee Collection. En Balkema, págs. 203–223. Ward,
WH, Tedd, P., Berry, NSM, 1983. El túnel experimental de Kielder: resultados finales.
Geotécnica 33, 275–291.
Wong, H., Subrin, D., Dias, D., 2006. Análisis de convergencia-confinamiento de un perno
túnel soportado utilizando el método de homogeneización. Pueden. Geotecnología. J. 43, 462–483.

Ver estadísticas de publicación