Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Geomateriales, 2018, 8, 15-25

http://www.scirp.org/journal/gm
ISSN en línea: 2161-7546
ISSN Impreso: 2161-7538

Estimación de la resistencia a la compresión uniaxial de

rocas blandas alteradas hidrotermalmente con base en
pruebas de índice de resistencia

Masanori Kohno1, Hiroyuki Maeda2

1 Escuela de Posgrado en Ingeniería, Universidad de Tottori, Tottori, Japón

2 Sapporo Technology Professional Training College, Sapporo, Japón

Cómo citar este artículo:Kohno, M. y Maeda, Resumen

H. (2018) Estimación de la resistencia a la
compresión uniaxial de rocas blandas alteradas El propósito de este estudio fue aclarar las relaciones entre los resultados de las pruebas de
hidrotermalmente según pruebas de índice de índice y la resistencia a la compresión uniaxial (UCS) en rocas blandas alteradas
resistencia.geomateriales,8, 15-25. https://
hidrotermalmente del Mioceno superior, que son típicas de las rocas blandas que se
doi.org/10.4236/gm.2018.82002
encuentran en el noreste de Hokkaido, Japón. Las pruebas de índice se realizaron utilizando
Recibió:12 de abril de 2018 una máquina de prueba de carga puntual y un penetrómetro de aguja con especímenes de
Aceptado:27 de abril de 2018
grumos irregulares en estados de secado forzado, mojado forzado y humedad natural. Las
Publicado:30 de abril de 2018
relaciones entre el índice de fuerza de carga puntual irregular (IPLS) y el UCS, y el índice de

Copyright © 2018 por los autores y
Scientific Research Publishing Inc. Este
trabajo está bajo la licencia Creative
Commons Attribution International License
(CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Acceso abierto
penetración de la aguja (NP) y el UCS fueron "UCS = aproximadamente 19 índice IPLS" y
"UCS = 0,848 (índice NP)0.619”, respectivamente, en rocas blandas con un UCS inferior a 25
MPa. Estas relaciones podrían aplicarse a ensayos in situ de rocas con contenido de
humedad natural. El UCS se pudo calcular a partir de las pruebas IPLS y NP en rocas
blandas solo cuando el UCS estaba por debajo de 25 MPa, utilizando las ecuaciones
obtenidas como resultado de este estudio.

Palabras clave

Resistencia a la compresión uniaxial (UCS), índice de fuerza de carga puntual

irregular (IPLS), índice de penetración de aguja (NP), ecuación empírica, rocas
alteradas hidrotermalmente

1. Introducción
La resistencia de las rocas generalmente se evalúa en base a la resistencia a la compresión uniaxial

(UCS). Sin embargo, las piezas de núcleo de roca para pruebas UCS no siempre se pueden obtener de

afloramientos de masas rocosas falladas, fracturadas o muy trituradas. En estos casos, la prueba de

fuerza de carga puntual (PLS) o penetración de aguja (NP) es una práctica convencional.

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 30 de abril de 2018 15 geomateriales

M. Kohno, H. Maeda

Una alternativa útil y eficaz a la prueba UCS porque se puede realizar rápidamente utilizando equipos

de prueba en el sitio con muestras de rocas pequeñas de varias formas tomadas de afloramientos o

flotadores. Siempre que el UCS se pueda estimar a partir de un valor de PLS o NP, las pruebas de PLS

y NP son más convenientes y económicas.

Muchos investigadores ya han estudiado la relación entre el índice PLS y

UCS. Las relaciones representativas entre el índice PLS y UCS se muestran en
tabla 1. En estas relaciones, los valores máximos de UCS oscilaron entre 150 y
350 MPa (tabla 1). Además, el número de puntos en rocas blandas (UCS = 25
MPa o menos) fue menor que el número de puntos en rocas duras (UCS = 25
MPa o más). Por lo tanto, no se podría considerar que estos estudios hayan
aclarado la relación entre el índice PLS y el UCS de las rocas blandas. La
relación entre el índice PLS y el UCS de rocas blandas fue determinada por
Tsiambaos y Sabatakakis[12](2004; UCS = 13 PLS, el valor máximo de UCS es 50
MPa), Basu y Aydin[13](2006; UCS = 18 PLS, el valor máximo de UCS es 200
MPa), Agustawijaya[14](2007; UCS = 13,4 PLS, el valor máximo de UCS es 12
MPa), y Kohno y Maeda[15](2012; UCS = 16,4 PLS, el valor máximo de UCS es
25 MPa). Recientemente, Wonget al.(2017)[dieciséis]han estudiado el índice
UCS y PLS de grumos volcánicos irregulares.
Las muestras más pequeñas son difíciles de obtener incluso para las pruebas de
PLS. En este caso, la prueba NP es conveniente y efectiva. Recientemente, Park
determinó la relación entre el índice NP y el UCS de las rocas.et al.(2011)[17], Ngan
Tillardet al. (2011, 2012)[18] [19], Ulusay y Erguler (2012)[20], Azadan y Ahangari
(2014)[21], Ulusayet al.(2014)[22]y Kahramanet al.(2017)[23]. La ecuación UCS-NP
más popular fue propuesta por Okadaet al.(1985)[24]. Sin embargo, esta ecuación
utilizó principalmente especímenes de material de cemento, y existen muy pocos
informes sobre la relación entre el índice NP y el UCS de rocas blandas.
El propósito de este estudio fue investigar la relación entre el índice PLS y el UCS de
rocas blandas alteradas hidrotermalmente, que se encuentran típicamente en

Tabla 1.Ejemplos típicos de ecuaciones que correlacionan la resistencia a la compresión uniaxial con la resistencia a la

carga puntual.

Valor máximo
Referencias ecuaciones
de UCS (MPa)

Andreaet al.(1964)[1] UCS = 15,3 PLS + 16,3 350

Broch y Franklin (1972)[2] UCS = 23,7 PLS 250

Bieniawski (1974; 1975)[3] [4] UCS = 23 PLS 350

Arroyo (1977; 1980)[5] [6] UCS = 12,5 PLS 300

Hassaniet al.(1980)[7] UCS = 29 PLS 200

Comisión ISRM (1985)[8];

UCS = 20∙∙∙25 PLS 250
arroyo (1985)[9]

Hikita y Kikuchi (1988)[10] UCS = 12,3∙∙∙15,0 PLS 200

Kahram (2001)[11] UCS = 23,62 PLS − 2,69 150

Kahram (2001)[11] UCS = 8,41 PLS + 9,51 150

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 dieciséis geomateriales

 M. Kohno, H. Maeda

noreste de Hokkaido, Japón (Figura 1), usando especímenes de prueba de PLS de terrones
irregulares (IPLS). Además, obtuvimos la relación entre el índice NP y la UCS. Se espera que los
resultados puedan proporcionar un método práctico que sea útil para la evaluación de
peligros de deslizamientos de tierra, para el mapeo de peligros de deslizamientos de tierra,
clasificación de rocas y otras aplicaciones.

2. Muestras de roca

Las muestras de rocas, que se recolectaron principalmente de la superficie de la tierra en

antiguos campos hidrotermales en el noreste de Hokkaido, Japón, eran rocas volcaniclásticas
alteradas hidrotermalmente, que incluyen toba fina, toba mediana, toba pómez, toba lapilli,
toba soldada, dacita, lutita tobácea, arenisca tobácea , y conglomerado tobáceo. Los modos de
ocurrencia de estas rocas alteradas hidrotermalmente se examinaron en el campo, y los
minerales de alteración hidrotermal en las rocas se identificaron principalmente mediante
pruebas de difracción de rayos X en polvo (XRD).

3. Métodos y Equipos
3.1. Prueba de fuerza de carga de punto global irregular

La prueba IPLS se realizó de acuerdo con la Comisión ISRM (1985)[8]. En las pruebas IPLS, los
especímenes se cargaron hasta la falla mediante la aplicación de una carga concentrada a
través de un par de platos cónicos truncados esféricamente. La máquina de prueba constaba
de placas de carga cónicas, un marco de carga, un indicador de cuadrante, una manija de
control manual, una celda de carga y un sistema de medición de carga (Figura 2). La velocidad
de carga se fijó de modo que cada muestra fallara en 10 a 60 s. Esto se logró usando un
mango de control manual cargando cada muestra continuamente a una velocidad de carga
constante (tanto como sea posible) hasta aproximadamente 100 N/s de aumento de carga. El
índice de IPLS corregido por tamaño de un espécimen de roca se definió como el valor de PLS
que se habría medido mediante una prueba de PLS diametral con

diámetroD= 50 mm (D2 mi= 2500milímetro2, dóndeDmies el diámetro del núcleo equivalente

ter). El índice IPLS se puede representar mediante la fórmula:

norte

45°norte
Mar de Okhotsk

44°norte
*1
*2

*3 océano Pacífico
43°norte 0 200 kilometros

144°mi 146°mi 148°mi

* 1: área de Asahi-Nishi * 2: área de Ikutahara
* 3: área de Okushunbetsu

Figura 1.Ubicación de los sitios de muestreo en el noreste de Hokkaido, Japón.

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 17 geomateriales

M. Kohno, H. Maeda

Carga Platos de carga cónicos

círculo equivalente
célula

W1
Cargando Proyección
cuadro 30mm Dmi
PAGS
Fotografía
Roca
muestra
L
r:radio de la punta
D W2
Marcar
W= (W1+W2)/2
medir
0.3W<D<W
Carga PAGS 0.5D<L
medición
sistema
ARRIBA
PAGS
: Carga máxima (carga de falla),

Esquemático
D : Distancia entre dos puntos de carga,
WGA-670B norte
ABAJO Dmi: Diámetro del núcleo
1103.
equivalente, L:Distancia del punto
Mango de control manual 0 5cm
KYOWA de carga, W:Ancho de la muestra.
0 20 centímetros

Figura 2.Máquina de prueba de resistencia de carga puntual, forma del espécimen de roca, configuración de carga y expresión condicional para prueba de
resistencia de carga puntual irregular.

PAGS
yo
s(50)
=F (1)
Dmi
2

dóndeFes el factor de corrección de tamaño,PAGSes la carga pico (carga de falla), yDmies el

diámetro del núcleo equivalente.Dmies el diámetro de un círculo con un área igual al área

mínima de las secciones transversales que contienen los dos puntos de carga, y se puede

representar mediante la fórmula:

4WD′
Dmi
2
= (2)
π
dóndeDmies el diámetro del núcleo equivalente,Wes el ancho de la probeta, yD'es la
distancia entre los dos platos de carga en el momento de la falla. La Comisión ISRM
(1985)[8]estipuló que si ocurre una penetración significativa de los platos cónicos
durante la prueba, como cuando se prueban rocas blandas, el valor deD'debe ser el
valor final de la distancia entre los dos platos de carga. Por lo tanto, en este estudio, el
PLS se calculó utilizando la distancia entre los dos platos de carga en el momento de la
falla:

D′ =D−α (3)

dóndeD'es la distancia entre los dos platos de carga en el momento de la falla,D es la

distancia entre los dos platos de carga, y es la distancia de penetración de los platos
cónicos. La distancia entre los dos platos de carga y la distancia de penetración de los
platos cónicos se midieron utilizando calibres deslizantes y un calibrador de cuadrante
(tipo analógico), respectivamente.Fpuede ser representado por la fórmula:

-D-0,45
F= -mi- (4)
-50 -

dóndeFes el factor de corrección de tamaño, yDmies el diámetro del núcleo equivalente.

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 18 geomateriales

 M. Kohno, H. Maeda

En este estudio, se utilizaron especímenes en terrones irregulares para las pruebas de IPLS

(Figura 2). Los tamaños de las muestras de ensayo IPLS cumplieron la expresión condicional

de 0,3W<D <Wy 0.5D<L(Comisión ISRM (1985)[8];Figura 2).

3.2. Prueba de penetración de aguja

La prueba NP se realizó de acuerdo con los métodos propuestos por Okadaet al.(1985)
[24]El penetrómetro de aguja (figura 3) constaba de la aguja de penetración, el anillo
indicador de carga, las escalas de penetración y carga, el mandril, el husillo y la tapa
indicadora de penetración. El índice NP se puede representar mediante la fórmula:

PAGS
índice NP = (5)
a
dóndePAGSes la carga de penetración, y a es la profundidad de penetración.

3.3. Contenido de humedad de la muestra y número de muestras

Las pruebas IPLS, NP y UCS en este estudio se realizaron usando una máquina de prueba de

laboratorio con especímenes en estados de secado forzado, mojado forzado y humedad natural. Los

estados de secado forzado y mojado forzado incluyeron especímenes absolutamente secos y

completamente saturados de agua, respectivamente. Los especímenes se secaron en un horno

eléctrico a una temperatura inferior a 60 C̊ durante 4 días o más para lograr una masa constante y se

saturaron con agua durante 15 días o más para lograr una masa constante, respectivamente (Kohnoy

otros. (2010)[25]).

Se tomaron muestras de un total de 9 tipos de roca diferentes, y el número total de

muestras de roca analizadas fue de 2413 para la prueba IPLS, 180 para la prueba NP y 262

para la prueba UCS (Tabla 2). El número de especímenes enTabla 2no incluye especímenes de

prueba inválidos.

4. Resultados y Consideraciones

Puntos de datos en elFiguras 4(a)-(d)yFigura 5es el valor promedio de los especímenes,

y el número de puntos es el mismo número de sitios de muestreo.

4.1. Relación entre el índice IPLS y la resistencia a la compresión

uniaxial

Las relaciones entre el índice IPLS y UCS en rocas blandas con un UCS por debajo
de 25 MPa se muestran enFigura 4. Tales muestras que no satisfacen el número

Tapón indicador de penetración

Anillo indicador de carga Primavera
Huso
Arrojar
norte
100

50

10
10
milímetro
0

Penetración
escala Escala de carga En el interior
0 4cm
Aguja de penetración

Figura 3.Penetrómetro de aguja.

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 19 geomateriales

M. Kohno, H. Maeda

Tabla 2.Número de especímenes y sitios de muestreo.

Prueba de fuerza de carga puntual irregular

tipo de roca
Estado de secado forzado Estado húmedo forzado Estado de humedad natural

f Tf 302 (12) 426 (19) 401 (10)

m Tf 25 (1) 22 (1) -

pm Tf 195 (6) 129 (6) 81 (2)

vuelta Tf 28 (1) 102 (3) 66 (2)

soldar Tf 76 (3) 66 (3) 50 (1)

tfms - 15 (1) 46 (1)

tfs 117 (3) 96 (3) 100 (2)

tf cg 10 (1) 12 (2) -

dac 23 (1) 25 (1) -

Prueba de penetración de aguja

tipo de roca
Estado de secado forzado Estado húmedo forzado Estado de humedad natural

f Tf - - 100 (10)

m Tf - - -

pm Tf - - 20 (2)

vuelta Tf - - 20 (2)

soldar Tf - - 10 (1)

tfms - - 10 (1)

tfs - - 20 (2)

tf cg - - -

dac - - -

Ensayo de resistencia a la compresión uniaxial

tipo de roca
Estado de secado forzado Estado húmedo forzado Estado de humedad natural

f Tf 35 (12) 63 (19) -

m Tf 1 (1) 1 (1) -

pm Tf 34 (6) 32 (6) -

vuelta Tf 1 (1) 10 (3) -

soldar Tf 16 (3) 16 (3) -

tfms - 3 (1) -

tfs 19 (3) 17 (3) -

tf cg 2 (1) 2 (2) -

dac 5 (1) 5 (1) -

fTf: Toba fina, m Tf: Toba media, pm Tf: Toba pómez, lap Tf: Toba lapilli, soldadura Tf: Toba soldada, tfMs:
Lodolita tobácea, tfSs: Arenisca tobácea, tf Cg: Conglomerado tobáceo, Dac: Dacita.
( ): Número de sitios de muestreo.

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 20 geomateriales

 M. Kohno, H. Maeda

Figura 4.Relación entre el índice de resistencia a la carga puntual irregular y la resistencia a la compresión uniaxial en estado de secado forzado (a), estado de
humedad forzada (b), estado de secado forzado y estado de humedad forzada (c), estado de humedad natural (d), y relación entre el número de especímenes
de prueba de resistencia de carga puntual irregular y los coeficientes de variación (e).

1100 100

Okada et al. (1985) Ulusay

y Erguler (2012)
SCU (MPa)

Este estudio
10
10UCS = 0,848 índice NP0.619
R=0.74

1 1
11.0 1100.0 1000.00

índice NP

Figura 5.Relación entre el índice de penetración de la aguja y la resistencia a la compresión

uniaxial en estado húmedo natural.

de especímenes requeridos para el coeficiente de variación o aquellos que tienen

solo un espécimen fueron eliminados en las pruebas IPLS y UCS, respectivamente;
no se incluyeron en el análisis. Las correlaciones entre el índice IPLS y UCS en el

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 21 geomateriales

M. Kohno, H. Maeda

los estados de secado forzado y mojado forzado fueron lineales. La línea trazada a través de los puntos de

datos es el mejor ajuste, determinado por el método de regresión de mínimos cuadrados. Las ecuaciones y

los coeficientes de correlación para el estado de secado forzado fueron

UCS = 17,8 × (índice IPLS), yR= 0,90 (Figura 4(a)), respectivamente. Y aquellos

para el estado húmedo forzado fueron

UCS = 21,7 × (índice IPLS), yR= 0,95 (Figura 4(b)), respectivamente. Aquí,Res el
coeficiente de correlación. Los coeficientes de correlación para los estados de secado
forzado y mojado forzado fueron 0,90 y 0,95, respectivamente, lo que indica una fuerte
correlación. Intentamos combinar los estados de secado forzado y mojado forzado. La
ecuación y el coeficiente de correlación para la recta fueron
UCS = 18,9 × (índice PLS), yR= 0,93 (Figura 4(c)), respectivamente. DóndeRes el
coeficiente de correlación. La dispersión en los puntos de datos fue menor con
intensidades bajas y ligeramente mayor con intensidades más altas (Figura 4(c)). La
relación se estableció mediante la combinación de los estados de secado forzado y
húmedo forzado, y también se observó una fuerte correlación entre ellos. En rocas
blandas, las relaciones entre el índice IPLS y el UCS en los “estados forzados secos y
forzados húmedos (Figura 4(c))” y “estado de humedad natural (Figura 4(d))” eran
similares. Por lo tanto, se puede concluir que también es posible aplicar la relación a las
pruebas in situ de rocas blandas en estado natural húmedo, que es intermedio entre los
estados forzados secos y forzados húmedos. El UCS en estado de humedad natural en
este estudio se estimó en función del contenido de agua de la muestra.

4.2. Relación entre el índice NP y UCS

Las relaciones entre el índice NP y UCS en rocas blandas con un UCS por debajo de 25
MPa se muestran enFigura 5. La ecuación y los coeficientes de correlación para el
estado húmedo natural son
UCS = 0,848 × (índice NP)0.619, yR= 0,74 (Figura 5), respectivamente, DondeRes el
coeficiente de correlación. Al comparar esta ecuación con la propuesta por
Okadaet al.(1985[24]; logUCS = 0,978 log (índice NP) + 1,599) y Ulusay y Erguler
(2012[20]; UCS = 0,4 (índice NP)0.929), se observaron diferencias en la pendiente de la
gráfica. Una de las razones por las que la ecuación de este estudio y la propuesta
por Okadaet al.(1985)[24]y Ulusay y Erguler (2012)[20]difería era que la muestra de
roca era una roca blanda alterada hidrotermalmente con un UCS por debajo de 25
MPa. Por lo tanto, debemos elegir entre la ecuación propuesta en este estudio
(rocas blandas) o la propuesta por Okadaet al.(1985)
[24]y Ulusay y Erguler (2012)[20](rocas duras). De este modo, podemos obtener un
valor más preciso de UCS.

4.3. Variación en las Pruebas

Las discrepancias en las pruebas IPLS y UCS se calcularon utilizando un coeficiente de

variación:

S
Cv=×100(%) (6)
X

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 22 geomateriales

 M. Kohno, H. Maeda

dóndeCves el coeficiente de variación,Ses la desviación estándar, yXes el promedio de los

resultados de la prueba IPLS (o UCS). El coeficiente de variación se puede utilizar para
determinar el número de especímenes necesarios para la prueba IPLS. El número de
especímenes necesarios para obtener resultados dentro deϕ= 25% del valor promedio sobre
un intervalo de confianza unilateral con un nivel de confianza del 90% fue 5, 7 y 10 para un Cv
de 20%, 30% y 40%, respectivamente (línea discontinua enFigura 4(e)). Las relaciones entre el
número de especímenes de prueba IPLS y el coeficiente de variación se muestran enFigura
4(e). Se utilizó un número suficiente de muestras para la mayoría de las pruebas de IPLS. El
coeficiente de variación para la mayoría de las muestras de UCS fue inferior al 25 %, lo que
garantiza que se obtuvieron mediciones precisas para estas pruebas. Por lo tanto, los
métodos de prueba IPLS y UCS establecidos en este estudio fueron muy precisos. Por otro
lado, el coeficiente de variación para la mayoría de los especímenes NP fue menor al 20%.

5. Conclusiones

El siguiente es un resumen de nuestros hallazgos relacionados con las estimaciones de UCS de rocas

blandas alteradas hidrotermalmente del noreste de Hokkaido, Japón, con base en los resultados de

nuestras pruebas IPLS y NP.

1) Las relaciones entre el índice IPLS y UCS y el índice NP y UCS fueron “UCS =
aproximadamente 19 × (índice IPLS)” y “UCS = 0,848 × (índice NP)0.619”,
respectivamente en rocas blandas con UCS por debajo de 25 MPa.
2) En rocas blandas, las relaciones entre el índice IPLS y UCS en los "estados de secado
forzado y de humedad forzada" y "estado de humedad natural" fueron similares. Por lo
tanto, se puede concluir que también es posible aplicar la relación a las pruebas in situ
de rocas blandas en estado natural húmedo, que es intermedio entre los estados
forzados secos y forzados húmedos.
3) Necesitamos elegir entre la ecuación propuesta en este estudio (rocas
blandas) o la propuesta de Okadaet al.(1985)[24]y Ulusay y Erguler (2012)[20] (rocas
duras). De este modo, podemos obtener un valor más preciso de UCS.
4) El número de especímenes probados cumplió con los requisitos de precisión
basados en el coeficiente de variación. El IPLS estuvo fuertemente correlacionado con
el UCS. Por lo tanto, las relaciones entre IPLS y UCS establecidas en este estudio fueron
muy precisas.
5) Las pruebas IPLS y NP fueron convenientes y efectivas porque se pudieron realizar
rápidamente utilizando equipos de prueba en el sitio y en el laboratorio para muestras de
rocas pequeñas de varias formas tomadas de afloramientos o flotadores.

Referencias
[1] D'Andrea, DV, Fischer, RL y Fogelson, DE (1964) Predicción de la resistencia a la compresión a
partir de otras propiedades de las rocas.Trimestral de la Escuela de Minas de Colorado,59,
623-640.

[2] Broch, E. y Franklin, JA (1972) La prueba de fuerza de carga puntual.Revista Internacional de

Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras,9, 669-697. https://doi.org/
10.1016/0148-9062(72)90030-7

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 23 geomateriales

M. Kohno, H. Maeda

[3] Bieniawski, ZT (1974) Estimación de la resistencia de los materiales rocosos.Revista del

Instituto de Minería y Metalurgia de África Meridional,74, 312-320. https://doi.org/
10.1016/0148-9062(74)91782-3

[4] Bieniawski, ZT (1975) Prueba de carga puntual en la práctica geotécnica.Ingeniería

Geológica,9, 1-11.https://doi.org/10.1016/0013-7952(75)90024-1

[5] Brook, N. (1977) El uso de especímenes irregulares para la prueba de resistencia de rocas.Revista
internacional de mecánica de rocas y ciencias de la minería y resúmenes de geomecánica,14,
193-202.https://doi.org/10.1016/0148-9062(77)90948-2

[6] Brook, N. (1980) Corrección de tamaño para pruebas de carga puntual.Revista

Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras y Geomecánica,17, 231-235.
https://doi.org/10.1016/0148-9062(80)91090-6

[7] Hassani, FP, Scoble, MJ y Whittaker, BN (1980) Aplicación de la prueba del índice de carga puntual
para la determinación de la resistencia de rocas y propuestas para una nueva tabla de
corrección de tamaño. En: Summers, DA, Ed.,Actas de la21Primer Simposio de Estados Unidos
sobre Mecánica de Rocas, 543-564.

[8] Comisión de ISRM sobre métodos de prueba, Grupo de trabajo sobre la revisión del método de
prueba de carga puntual (1985) Método sugerido para determinar la resistencia de la carga
puntual (Coordinador Franklin, JA).Revista internacional de mecánica de rocas y ciencias de la
minería y resúmenes de geomecánica,22, 51-60. https://doi.org/10.1016/0148-9062(85)92327-7

[9] Brook, N. (1985) El método de corrección del tamaño y la forma del diámetro del núcleo
equivalente en las pruebas de carga puntual.Revista internacional de mecánica de rocas y
ciencias de la minería y resúmenes de geomecánica,22, 61-70. https://doi.org/
10.1016/0148-9062(85)92328-9

[10] Hikita, S. y Kikuchi, M. (1988) Una consideración sobre la utilidad de la prueba de

carga puntual.Boletín Mensual de Ingeniería Civil del Instituto,423, 30-41. (En
japonés)
[11] Kahraman, S. (2001) Evaluación de métodos simples para evaluar la resistencia a la
compresión uniaxial de la roca.Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias
Mineras,38, 981-994.https://doi.org/10.1016/0148-9062(85)92328-9

[12] Tsiambaos, G. y Sabatakakis, N. (2004) Consideraciones sobre la resistencia de la roca

sedimentaria intacta.Ingeniería Geológica,72, 261-273. https://doi.org/10.1016/
j.enggeo.2003.10.001

[13] Basu, A. y Aydin, A. (2006) Predicción de la resistencia a la compresión uniaxial mediante prueba
de carga puntual: importancia de la penetración del cono.Mecánica de Rocas e Ingeniería de
Rocas,39, 483-490.https://doi.org/10.1007/s00603-006-0082-y

[14] Agustawijaya, DS (2007) La resistencia a la compresión uniaxial de la roca blanda.

Dimensión de ingeniería civil,9, 9-14.

[15] Kohno, M. y Maeda, H. (2012) Relación entre el índice de fuerza de carga puntual y la
resistencia a la compresión uniaxial de rocas blandas alteradas hidrotermalmente.
Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras,50, 147-157. https://
doi.org/10.1016/j.ijrmms.2012.01.011

[16] Wong, RHC, Chau, KT, Yin, J.-H., Lai, DTW y Zhao, G.-S. (2017) Resistencia a la compresión
uniaxial e índice de carga puntual de grumos irregulares volcánicos.Revista
Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras,93, 307-315. https://doi.org/
10.1016/j.ijrmms.2017.02.010

[17] Palk, YH, Obara, Y. y Kang, SS (2011) Estimación de la resistencia a la compresión

uniaxial de rocas débiles usando un penetrómetro de aguja. En: Qian, Q. y Zhou, Y.,
Eds.,Actas de la12Congreso Internacional ISRM de Mecánica de Rocas,

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 24 geomateriales

 M. Kohno, H. Maeda

795-798.

[18] Ngan-Tillard, DJM, Verwaal, W., Mulder, A., Engin, HK y Ulusay, R. (2011) Aplicación
de la prueba de penetración de la aguja a una calcarenita, Maastricht, Países Bajos.
Ingeniería Geológica,123, 214-224. https://doi.org/10.1016/j.enggeo.2011.08.004

[19] Ngan-Tillard, DJM, Engin, HK, Verwaal, W., Mulder, A., Ulusay, R. y Erguler,
ZA (2012) Evaluación del daño microestructural causado por la prueba de penetración de
agujas.Boletín de Ingeniería Geología y Medio Ambiente,71, 487-498. https://doi.org/
10.1007/s10064-012-0430-y

[20] Ulusay, R. y Erguler, ZA (2012) Prueba de penetración de la aguja: evaluación de su

rendimiento y posibles usos para predecir la fuerza de rocas débiles y blandas.Ingeniería
Geológica,149-150, 47-56.https://doi.org/10.1016/j.enggeo.2012.08.007

[21] Azadan, P. y Ahangari, K. (2014) Evaluación del nuevo penetrómetro dinámico de

aguja para estimar la resistencia a la compresión uniaxial de rocas débiles.Revista
árabe de geociencias,7, 3205-3216.https://doi.org/10.1007/s12517-013-0921-6
[22] Ulusay, R., Aydan, Ö.,Erguler, ZA, Ngan-Tillard, DJM, Seiki, T., Verwaal, W., Sasaki, Y. y Sato,
A. (2014) Método sugerido por ISRM para la Prueba de penetración de aguja.Mecánica
de Rocas e Ingeniería de Rocas,47, 1073-1085. https://doi.org/10.1007/
s00603-013-0534-0

[23] Kahraman, S., Aloglu, AS, Aydin, B. y Saygin, E. (2017) La prueba de penetración de la aguja
para predecir la fuerza del carbón.Revista del Instituto de Minería y Metalurgia de África
Meridional,117, 587-591. https://doi.org/10.17159/2411-9717/2017/v117n6a9

[24] Okada, S., Izumiya, Y., Iizuka, Y. y Horiuchi, S. (1985) La estimación de la resistencia de la roca
blanda alrededor de un túnel mediante la prueba de penetración de la aguja.Revista de la
Sociedad Japonesa de Mecánica de Suelos e Ingeniería de Cimientos,33, 35-38. (En japonés)

[25] Kohno, M., Maeda, H., Kage, I., Kotake, J. and Nii, M. (2010) Method of Axial Point
Load Strength Test for Smectite-Bearing Rocks.Sociedad Japonesa de Ingenieros
Civiles Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental,66, 859-868. (En japonés)

DOI: 10.4236/gm.2018.82002 25 geomateriales