Aristóteles
-Cantidad (Kilos de…)
10-08
METAFISICA-> Lo que va más allá de lo físico
METAPHYSIS (más allá de lo perceptible a los
sentidos)
La filosofía occidental, encuentra su origen en
Grecia. (se considera el padre de la filosofía
occidental a Sócrates)
IDEAS FUNDAMENTALES DE OCCIDENTE
-Libertad -> E° Democrático, E° de derecho
-Igualdad
-Bien -> Paz social
-Dignidad -> D° Humanos, D° Fundamentales.
Todo esto comprende y es la base es la idea de la
VERDAD. (algo que existe y debe ser protegido)
Metafísica que trata con la verdad
¿Cómo puedo diferenciar un cerdo de un perro?
Hay algo misterioso, que no se ha descifrado aun, lo
que nos permite diferenciar las cosas, por eso la
tecnología no puede actuar como humano.
¿Qué es lo que hace que una cosa sea lo que es?
‘’SER’’ -> El ser se predica de muchas maneras
Categorías del ser:
EN SI -> No necesita de otro para subsistir.
-> SUBSTANCIA (OUSIA) (está en el mundo
real no en el mundo de las ideas.)
(Ej. Lápiz, es la substancia, es que algo sea lo que
es y no una cosa diferente.) Pregunta de prueba.
EN OTRO ->Se predica de otro, por lo tanto,
necesita de otro para subsistir.
->Accidente = Lo que se predica de otro.
(Ej. El color, no existe en abstracto, necesita de otro
para especificarlo, siempre tiene un fondo)
Tipos de accidente:
-Cualidad (El niño es lindo)
-Relación (2 personas profesor y estudiante)
-Lugar (coordenadas donde se encuentran los entes,
no existe, necesito de un algo que este ahí)
-Posición (En que parte especifica dentro del lugar
se encuentra)
-Tiempo (Algo que mide el cambio (solo lo
perciben los humanos, los animales no se preocupan
del tiempo)) no tiene existencia en sí.
-Posesión (necesito otra cosa para poseerla)
-Acción (iniciar una serie casual, causa-efecto)
necesita de dos entes distintos, un ente que inicie la
serie causal, y un objeto que siga la serie
-Pasión (ser pasivo que recibe el efecto, algo que
ocurre a través de la persona y no tiene control)
LO VERDADERO NO ESTA SUJETO AL
CAMBIO
(modo de ser substancial)
La substancia está compuesta por:
Materia: El que de la cosa (de que está hecho, el
material) es un elemento indeterminado, no existe
por si mismo. (ej. La silla esta hecha de madera)
¿existe la madera de forma pura? No, esta
acompañada de una forma, la más básica es el árbol.
La materia no existe por sí misma.
Forma: Es el principio de determinación de la
materia, (NO ES FIGURA), es el QUE, de la cosa,
el aspecto intelectual de la cosa, (ej. La forma de la
silla es su silleidad)
La idea que participa en una cosa no cambia (no
está sujeta al cambio, (LA VERDAD)), la verdad de
la cosa esta en la cosa porque no cambia.
¿Cuándo yo veo un ente (la silla), que es lo que
conozco de la substancia? La forma.
(16-08)
Tenemos un mundo donde coexisten las apariencias
y lo esencial (lo verdadero) Aristóteles es realista
(un solo mundo) y supera a su Maestro que es
Platón (idealista, dos mundos).
Aristóteles se da cuenta que la tematización que da
de la existencia es muy prudente, pero es un poco
ilusoria, hablamos de la materia como si fueran algo
estático, el mundo no es estático, es dinámico, está
en movimiento, todo en este mundo sujeto al
cambio.
Movimiento
 Posibilidad-> Abanico de situaciones
hipotéticas que pueden ocurrir o no.
(decisiones)
Acto: Posibilidad verificada
Potencia: Posibilidad no verificada
El movimiento es el paso de la potencia al acto,
ejemplo: Potencia (semilla) -> Acto, su máxima
expresión existencial, (árbol).
A veces creemos que un árbol es mejor que una
semilla.
Lo seres humano creemos que vamos de
imperfección a perfección, cuando en realidad todo
se mueve de perfección en perfección, pero no lo
vemos por que estamos apurados en la próxima
etapa.
En la existencia todo esta en movimiento, Dios es
puro acto no potencia.
En toda relación causal, podemos distinguir entre
algo que es movido y un motor aquello que mueve
al otro ente.
Motor->Causa - Efecto->Entes movido
El primer motor es Dios (primer motor inmóvil), no
es movido por nadie, sino que se crea así mismo.
(comienza todo el movimiento de la existencia)
18-08
Comenzamos con la silla, tenemos a Dios que es el
primer motor (lo que llamamos Dios), porque si hay
una ordenación, necesitamos un ordenador (D°
Natural, derechos anteriores al hombre)
Ética/Moral: Actuamos éticamente por que se siente
bien, la trascendencia nos lleva a la ética/moral.
Dios nos entrega normas para ser felices (ej. 10
mandamientos).
23-08
Reglas éticas y morales
Ejemplo-> No robaras (No tienen que ver con la
sociedad)
DIOS= Nos entrega estás reglas éticas y morales
para poder llegar a la FELICIDAD
Las reglas éticas y morales son un manual para la
humanidad y tienen como finalidad la FELICIDAD
del ser humano.
Por eso si robo no seré feliz, si mato seré infeliz. (El
delincuente busca la divinidad)
 Las R.E Y M dependen del libre albedrio de
cada persona, por que no se puede obligar a
alguien a ser buena persona.
 Las R.E Y M fundan al derecho positivo escrito.
Ejemplo: Código Penal, si matas según el art
‘’x’’ tendrá una pena.
 No tienen por finalidad la perfección del ser
humano. Tienen por finalidad establecer un piso
jurídico mínimo en el cual una sociedad se
comporta. (Posibilidad de perfeccionarse
moralmente), busca posibilitar la percepción
moral de los individuos en una sociedad.
¿Todas las normas éticas y morales son base del
derecho positivo?
No, y Aristóteles nos lleva a 2 tipos de justicia
política. (en la ciudad)
Justicia Natural->Nos da un ejemplo es como el
fuego, el fuego quema igual aquí que en Persia. Es
la que no esta sujeta al parecer humano, no está
sujeta ni al espacio ni al tiempo, sin importar el
territorio.
Tipo de justicia que es igual en todas partes-> La
vida, tiene valor por sí misma, es propia, merece
vivir por el solo hecho de ser persona.
Justicia Convencional-> Está sujeta al parecer
humano, según Aristóteles, se refiere a acciones que
en un principio son indiferentes, pero dejan de serlo
una vez que pasan a ser reguladas por el derecho.
Ejemplo: chipear al perro.
SENTIDO DE LA POLITICA EN UN ESTADO
P Y E = Tiene que ver con lo que el individuo
quiere.
(BIEN COMÚN: Suma de los bienes particulares)
Rol del derecho
El derecho tiene un rol arquitectónico en la
sociedad.
Busca moldear la comunidad política para que el
individuo se comporte bien y como E crear normas
para guiar a la comunidad. (Que hagan depende de
cada individuo)
FUNCION DEL ESTADO
El estado tiene una función teleológicamente
ordenada, (no realiza acciones al azar, no lo que
pida el pueblo)
TELEOLOGIA
THELOS  FIN
Decisiones para generar las condiciones para que
los individuos puedan perfeccionarse.
Ejemplo Reprimir nuestra libre circulación en
pandemia (no necesariamente es avalada por la
ciudadanía), pero lo hacen por el bien de la
ciudadanía.
SANTO TOMAS DE AQUINO
TEOLOGO-CRISTIANO-FILOSOFO
Incorpora el pensamiento aristotélico en su modo de
ser.
teólogo  Era un CRACK
Toma el pensamiento de Aristóteles y lo cristianiza.
DRAMA:
Filosofía -> Razón
Teología -> Fe
-Es como una relación toxica.
-Chocan mucho.
Nos dice sobre razón y fe.
30-08
CONCEPTO DE CRISTIANISMO
-Ha tenido una gran historia en el occidente.
REVELADA-> Dios nos revela por intermedio de
la biblia.
 Dios se hace carne = Resurrección
 Trinidad = Padre, Hijo, Espíritu Santo.
 Trascendencia = Vida después de la muerte.
POSICIONES.
1-Eliminar la razón: La razón si se opone a la
revelación es falsa.
La razón hace a los hombres orgullosos.
‘’CREO PORQUE ES ABSURDO’’
(Cuando es contrario a la razón)
2-Elimianar la Fe: Solo podemos dar fe al
cristianismo aquello que se da por intermedio de …
3-Seperar la razón y fe: Son 2 áreas diferentes,
incomunicables.
De aquí nace la doctrina de la doble verdad.
Hay verdades racionales y teológicas y no deben
estar de acuerdo.
4-Considerar la fe como presupuesto de la razón
Autor de esta idea: ‘’SAN AGUSTIN’’
Nuestra razon tiene limites y ya no seria un
instrumento para llegar a las ultimas verdades.
‘’Espacio – tiempo’’ = la razón no puede.
‘’Muerte’’ = No sabemos, la razón no sabe que hay
después de la muerte o que es la muerte.
Si quiero atender a las verdades ultimas, tengo que
utilizar la fe y la razón.
‘’CREO PARA ENTENDER’’
‘’La razón puede comprender las verdades ultimas a
través de la fe’’
5-Armonizar la razón con la fe
Posición de Santo Tomás.
Son distintas, pero hay lazos entre razón y fe
SANTO TOMÁS
Como objeto ultimo tiene LA VERDAD.
PROBLEMA: Los seres humanos no podemos, no
tenemos la capacidad de distinguir lo verdadero de
lo falso.
APOYOS PARA LLEGAR A LA VERDAD
NATURAL Y Sobrenatural
NATURAL:
A partir de la observación de la naturaleza podemos
llegar a ciertas conclusiones apoyados por la razón.
Y a partir de estos llego a la verdad.
SOBRENATURAL: La divinidad para facilitar
nuestra vida nos da información para que debemos,
que hacer para lograrlo. Se requiere fe y su objetivo
último es la VERDAD.
FUNCION DE LA RAZON
Es dar cuenta de que los postulados de la fe no son
antirracionales o irracionales, sino que son supra
racionales, (van más allá de la razón)
SE PREGUNTA DE LA EXISTENCIA DE
DIOS
 La razón prueba que es supra racional, la
existencia de Dios no es irracional.
EXPLICACION DE CONCEPTOS
 Racional: Se basa en la lógica, conocimiento
científico.
 Irracional: Contrario a la lógica.
 Supra racional: Esta más allá de la lógica y
los conocimientos científicos afianzados.
(Milagros)
DIOS (Para Santo Tomás)
5 vías para probar que Dios existe.
1-Via por el movimiento-> (ex moto)
a) Es cierto que en el mundo todas las cosas se
mueven.
b) Todo lo que se mueve es movido por otro, lo
llamamos motor (todo motor tiene que tener
movimiento para darle motor a otro).
c) Si el motor tiene movimiento en sí, implica
que a su vez fue movido por otro.
La lógica-> Mis padres me dieron movimiento y a
mis padres, mis abuelos, hasta llegar al infinito.
 La razón aborrece lo infinito porque no puede
haber algo sin un comienzo.
 Tiene que haber un primer motor inmóvil que le
da movimiento a todo lo demás y ese motor es
DIOS.
2-Via por la causa eficiente-> Es todo aquello que
produce un efecto de manera inmediata.
a) En las cosas sensibles, hay una relación, en
las causas eficientes.
‘’Causas subordinadas a otras causas’’
b) Todo efecto depende de una causa eficiente
que lo produce.
c) No podemos proceder al infinito por la razón
de las causas.
Razón: Primera razón eficiente que nos lleva
a todo lo demás lo solemos llamar.
DIOS
01-09
3-Via por la contingencia:
Contingencia-> Aquellos que puede ser o no ser.
Necesario-> Aquello que no puede si no ser,
siempre es ejemplo: Matemáticas.
Es cosa cierta y consta por los sentidos que en el
mundo hay cosas contingentes, la silla puede ser o
no ser, el árbol no siempre fue árbol y puede
después no ser árbol.
a) Hay cosas contingentes.
b) Todo lo que puede no ser (lo contingente)
alguna vez no fue, de lo contrario no seria
contingente sino necesario.
c) Si todo el universo fuese contingente
hubiese habido un tiempo en que nada era,
un momento de nada absoluta, pero no es
posible (Santo Tomas) que no hubiera nada,
porque ‘’De la nada, nada sale’’, para que
algo exista se necesita de algo que le de
existencia, por lo tanto, es falso que todo en
el universo sea contingente, es preciso
admitir un ente necesario para explicar la
existencia de los entes contingentes.
d) Ese ente necesario es lo que solemos llamar
Dios (crea lo contingente)
4-Por los grados de perfección:
a) Es cosa cierta y consta por el testimonio de
los sentidos que en el mundo hay cosas que
son mejores y peores que otras, el mundo se
nos presenta como un sistema de grados de
perfección, ordenado jerárquicamente
(ejemplo notas musicales)
b) Toda jerarquía supone un grado de termino
supremo, un arquetipo de perfección,
(ejemplo: Un santo) Lo más o lo menos
depende del grado de cercanía o lejanía del
arquetipo de perfección.
c) Por lo tanto, tiene que existir un ente
absolutamente perfecto que sea la vara
medidora para el resto de la existencia, lo
que solemos llamar Dios.
5-Por el orden o gobierno del mundo (vía sentido
común)
a) Es cosa cierta y consta por los sentidos, que
en la naturaleza hay orden y finalidad, la
abeja y la flor, la naturaleza esta ordenada
hacia un fin.
b) Este orden ocurre por finalidad o por azar, lo
azaroso es contingente no es azaroso porque
ocurre siempre en la naturaleza.
c) Cuando un ente carente de conocimiento se
orienta hacia un fin se trata de algo que es
orientado hacia un fin por otro ente, el orden
de la naturaleza requiere de un ordenador.
SANTO TOMAS  DIOS EXISTE
La quinta vía nos lleva al terreno jurídico, o hay un
orden parecido al de la naturaleza en el hombre 
Ley eterna.
Martes 06-09
5ta vía-> Ley eterna: Santo Tomas se da cuenta que,
de la mera observación del universo se da cuenta
que hay ciertas normas que lo gobiernan.
Al hablar de este orden, Santo Tomas le llama ley
eterna, es la ordenación que hace Dios al mundo y a
la sociedad hacia el bien.
Ley: es un acto imperativo que gobierna al mundo,
el universo este sujeto a esta ley y no puede evitarlo,
no puede sino ajustarse a aquellas normas.
Eterna: No está afecta al tiempo ni al espacio,
La ley eterna Dios la da al mundo para dirigirlo
hacia le bien. Por su propia naturaleza esta dirigida
hacia el bien.
La ley eterna se especifica de distintos modos:
Ley vegetal, Ley Animal son distintas. La ley eterna
se refiere al género…
Ley natural-> Se refiere a las criaturas naturales: La
participación de la criatura racional en la ley eterna.
Cualquier criatura que tenga razón se rige por esta
ley, (no se refiere solo a los seres humanos)
Cuando hablamos de ley natural nos estamos
refiriendo al derecho natural.
Los iusnaturalistas, vean y observan al ser humano
como se comportan y crean normas, por lo tanto, es
un juicio reflexionante.
CONTENIDO DE LA LEY NATURAL
Nos referimos a ciertos preceptos:
1-Todo lo que hacemos los seres humanos, lo
hacemos porque creemos que es un bien. Pensamos
que estamos en la posición correcta, y juzgamos a
los que está en otra posición, creo que estoy en lo
correcto y el otro no. (ejemplo: el futbol)
2-Institnto de conservación tiene dos dimensiones:
Individual: Yo pretendo y por naturaleza, conservar
mi propia vida.
Colectivo: La conservación de la especie, (instinto
sexual) incentivo para la reproducción para
conservar la especie.
3.Tendencia divina a vivir en sociedad. Los seres
humanos nos concentramos en nuestro bien y
necesidades, luego suplir las necesidades mías y de
mi familia, hay una tendencia natural en vivir en
familia. Es el primer núcleo de toda sociedad.
4-La tendencia a conocer la verdad, la trascendencia
o lo divino. Hay una tendencia natural a conocer la
verdad y a Dios, todo ser humano tiene alguna
relación con lo divino.
Jueves 08-09
RELACION ENTRE LEY NATURAL
DERECHO POSITIVO (ESCRITO)
Justicia Natural-> No esta sujeta a la opinión
humana, no está sujeta al espacio ni al tiempo.
Justicia Convencional-> Esta sujeta a la opinión
humana, está sujeta al espacio y al tiempo. (Hechos
que pasan a ser relevantes una vez se ponen de
acuerdo)
 De la justicia natural emana la ley natural.
¿Está escrita?, la igualdad del ser humano, el
derecho a la vida es propio de la ley natura.
(Hay ley positiva en la natural)
 De la convencional la ley positiva.
¿Cuál es la diferencia?
Justicia convencional-> La ley positiva crea
derecho. Había un momento de nada y pasamos a
tener algo.
Justicia Natural-> Ley positiva-> Hay
reconocimiento de derecho, hay un estado
preexistente de derechos no escritos, después hay un
reconocimiento, explicitación de estos derechos.
La diferencia entre estos dos es que en la ley
positiva no tengo límites para la creación de
derechos, en cambio en la justicia natural hay
límites y el límite es la ley natural. (no puedo hacer
derecho escrito que vaya en contra de la ley
natural).
En la justicia convencional no tengo el problema de
saber quién es la autoridad, porque se sabe que el
soberano es el individuo que en un estado
democrático debe tener el apoyo de la mayoría.
El verdadero soberano en la ley natural es el autor
de la ley natural, la autoridad es la trascendencia.
¿De qué modo se relacionan la ley natural y la ley
positiva?
De tres grandes modos:
1- Derechos fundamentales y/o Humanos:
Reconocen derechos naturales, la ley
natural. (Art 19 inciso 1 CPR)
2- La corrección de lo que el derecho positivo
Y no puede prever (Equidad: Justicia para el
caso concreto): La ley positiva es finita y
limitada porque es creación del hombre, y se
manifiesta en que el legislador no puede
prever todo lo que va a ocurrir. (Aristóteles)
3- Derecho a rebelión: Hay mucha ley escrita
que va en contra de la ley natural, ¿Qué
 hago yo como ciudadanos que va en contra
de la ley natural? Desobediencia cívica, yo
tengo el derecho a revelarme ante esa
norma. (Jonh Finnis).
Martes 13-09
JONH FINNIS
Dos formas de ley natural:
1- Ley natural en sí. (no se ve manchada por el
pecado del hombre)
2- Acceso humano a la ley natural.
Los humanos nos equivocamos, pero siempre
tendemos a buscar y volver a la ley natural.
JUSTICIA
Según Finnis es:
‘’Conjunto de exigencias de la razón practica
(aquella que interviene cuando tenemos que actuar)
que existen porque la persona humana busca
realizar y respetar los bienes humanos no
simplemente en sí misma y en su propio beneficio,
sino también en común.’’
La justicia emana de esta tendencia humana a
asociarse, por lo tanto, tiene distintos elementos:
1. Alteridad -> Otreidad -> Orientación-
hacia-otro, es decir la justicia solo surge
en un contexto social, donde hay más de
un individuo de la especie humana.
2. Debido -> Deuda -> Crédito el derecho a
exigir la prestación,(ejemplo: vender un
celular, el crédito es el derecho a exigir
que se me entregue el derecho y para el
vendedor es una deuda y el dinero es un
crédito) es decir, si yo le debo algo a
alguien necesito que exista otro alguien.
3. Relativa igualdad -> Proporcionalidad ->
igualdad y proporcionalidad de las
contraprestaciones de lo debido (crédito
y deuda) ejemplo: que el teléfono no
sobrepase el precio real.
TIPOS PARTICULARES DE JUSTICIA
Tres tipos de justicia, dependiendo de los sujetos
que intervienen.
En sentido indirecto interactuamos todos los días
con el estado.
1.Justicia distributiva: Se reparte el acervo común
(los derechos y las deudas (los deberes)) a través de:
 La necesidad: llevar los bienes y servicios
donde no hay (ejemplo: área rural)
 Función: Aporta o no aporta a la comunidad
política. (en un pueblo que no tiene Ed
media no aporta agregar un centro de Ed
superior)
 Capacidad: La comunidad política es capaz
de beneficiarse con los recursos que voy a
inyectarle o no. (ejemplo casas con subsidio,
las personas las arriendan por no tener la
verdadera necesidad).
 Aporte o merito: Los funcionarios públicos
rentan más porque aportan más al país, a la
comunidad política, también tienen más
cargas y más deberes.
2.Justicia Conmutativa: Es aquella que se da entre
particulares en el contexto de una comunidad
política, ¿los particulares suelen deberse cosas los
unos a los otros? No, para que se origine deben
darse dos situaciones:
 Intercambio (Compraventa)
-> Responsabilidad contractual.
 Daño (accidente, choque)
-> Responsabilidad extracontractual.
La medida de la justicia conmutativa es una relativa
(se refiere a negociar) igualdad aritmética (yo debo
lo que cuesta la cosa o el daño que genere)
3.Justicia legal: Lo que el Individuo le debe al
estado, es la ley escrita la que establece los deberes
con el estado. (son realmente mínimos).
LEYES INJUSTAS
Se da cuando la ley escrita va en contra de la ley
natural, entonces tengo el derecho a revelarme.
Significa dos cosas:
Derecho en sentido individual: Derecho como
individuo a no cumplir la norma. (Ej. Las
mascarillas)
Derecho a rebelión colectiva: A revelarme en
conjunto con una comunidad. (Ej. Marchas) tiene
que ver cuando hay algo que no me gusta, se refiere
a la época del yo (ego).
Hay criterios que nos permiten ver si las leyes son
injustas o no.
1- Abuso de la autoridad por su propio
beneficio.
2- Abuso de poder (art 6 y 7 CPOL) que un
funcionario público excede sus atribuciones.
(NO CUMPLEN ESTOS ARTICULOS) La
Contraloría general de la republica es la que
se encarga de regular esto.
Jueves 15-09
LEYES INJUSTAS
3- Vulneración de la libertad humana o
vulneración De la dignidad: La libertad en
un contexto político, en un contexto social
no es totalmente absoluta, un iusnaturalista
diría que los límites de la libertad es la ley
natural, (libre de hacer lo que quiero, pero
no puedo actuar en contra de la ley natural)
pero fuera de eso se tiene la capacidad de
autodeterminarse, teniendo ese límite,
cualquier otra limitación que haya por sobre
ese mínimus optifica el derecho a la
rebelión. (por ejemplo, que la universidad
imponga por fuerza creer en lo que ella
practica a los estudiantes)
4- Negar a algunos un derecho que es absoluto:
Un derecho absoluto es la igualdad, por
ejemplo, antes se hacía distinción entre las
personas negras y blancas. (Por esto hubo
una rebelión por parte de la raza negra)
El derecho a rebelión no me legitima a rebelarme
simplemente porque es una norma que no me gusta,
tiene que configurarse una hipótesis en la cual se
está poniendo en peligro el contenido de la ley
natural.
LA EQUIDAD
ARISTOTELES.
Nos referimos a la corrección de lo que la ley
positiva no puede proveer.
 La equidad es una corrección de la justicia
legal
 Las leyes son universales, pero no podemos
tratar todo como universal porque las leyes
se aplican a casos particulares, en ciertos
casos si aplico el universal a lo particular
genera una relación injusta.
La ley escrita se preocupa de la justicia universal en
el sentido humano, como es universal
inevitablemente contiene un error.
Es una ceguera ante las particularidades del
caso:
Ejemplo-> la chica que estaba sufriendo violencia
intrafamiliar en pandemia y la multaron por no
sacar salvoconducto para huir a la comisaria.
Lo que hace la equidad es corregir este error y por
lo tanto se preocupa de la justicia particular, la
equidad habilita al juez o quien este a cargo de
aplicarla incluso decidir en contra de la ley.
¿La equidad es contraria a la ley escrita? No, sino
que perfecciona la ley escrita, porque la ayuda a
salvar el error que inevitablemente comete.
La equidad es una de las fuentes principales del
derecho, porque todo juez y todo funcionario
publico tiene que fallar en equidad y lo hace
diariamente, la equidad es la fuente fundamental del
derecho.
Martes 26-09
Metafísica Kantiana
KANT
Tenía una verdadera devoción a la verdad, su
objetivo era la verdad y por eso ponía la verdad
antes que la autoridad.
Su mensaje:
‘’Hemos de aprender a pensar por nosotros
mismos’’
Valernos de nuestra propia razón, nuestro propio
entendimiento para encontrar la verdad
El enseñaba filosofar, no filosofía
 La filosofía de Kant es trascendental.
Según su libro señala: ‘’Lo trascendental
alude a las condiciones de posibilidad de
la experiencia (de los objetos de la
experiencia, del conocimiento del objeto
etc.) cumplir estas condiciones hace
posible el conocimiento del objeto, es una
manera de decir que el objeto tampoco
tiene el sentido que poseía en la filosofía
antigua, en esta el objeto era conocido en
la medida que el sujeto se lo apropiaba de
alguna manera, lo que producía
mentalmente y el conocimiento era
verdadero cuando captaba el objeto tal
cual es.
En cambio, Kant dice: El objeto no es
captado tal cual es, sino que es construido
por otra forma.
Esto quiere decir:
Que en la metafísica aristotélica teníamos al
sujeto y al objeto, el objeto tiene una sustancia
que está compuesta de materia -> de lo que está
hecho y forma -> Aspecto intelectual.
En el acto del conocimiento el ser humano lo que
hace es recibir la forma del objeto, recibir el
aspecto intelectual y apropiarse de ella.
En el pensamiento aristotélico el sujeto juega un
rol Pasivo en el acto del conocimiento,
simplemente recibe aquello que ya está en la
cosa.
En Kant se dice que:
El sujeto tiene un rol activo en el acto del
conocimiento.
El conocimiento nace del matrimonio entre el sujeto
y el objeto
No solo recibo el objeto, sino que en cierto sentido
se construye por parte del sujeto.
Sujeto -> Conocimiento -> Manzana
Kant revoluciona el modo de hacer filosofía
Busca superar el modo que se hacía filosofía, antes
se movía en dos polos (dogmáticos y escépticos)
1-Dogmaticos -> Son aquellos que interpretan la
totalidad de la realidad a la luz de una idea única
(están encerrados a una idea) Kant nos dice que:
‘’El dominio filosófico fue despótico’’. Porque los
dogmáticos aseveraban ciertas verdades sin una
justificación racional.
Eso para Kant está mal.
2-Escepticos-> Solo creen aquello que pueden
verificar por su experiencia.
Kant dice que son Especie de nómadas que
aborrecen todo sentimiento duradero y de vez en
cuando destruyen la unión o unidad social.
Kant -> Busca superar estos 2, a través del
idealismo trascendental: Razón Pura.
‘’Hay que instituir un tribunal que sea garantice las
pretensiones legitimas de la filosofía y que sea
capaz de terminar con todas las arrogancias
infundadas y no con afirmaciones de autoridad sino
con leyes eternas e invariables que la razón posee’’
‘’Tribunal = nuestra propia razón pura’’
(lo va a preguntar)
Kant denomina su filosofía como:
Revolución Copernicana
Para esto hay que entender quién era Copérnico, un
astrónomo quien comenzó a observar que somos
nosotros los que giramos alrededor del sol y lo que
hizo fue cambiar radicalmente el modo que se
comprendía del universo.
Y Kant hace algo similar en filosofía, cambia
radicalmente el modo en el cual pensamos la
realidad.
Lo que ocupaba el núcleo de la comprensión del
conocimiento era el objeto, tenía la primacía y el
sujeto tenia un rol pasivo en la razón del
conocimiento (lo recibía) y podríamos decir que
estábamos en la verdad si es que el sujeto se
adecuaba a aquello que se le presento a sus sentidos.
Kant hace un cambio en este paradigma y en vez de
poner al objeto en el centro del conocimiento, pone
al sujeto.
En Kant tenemos sujeto y objeto, siendo más
adecuado:
Sujeto -> Polo Ideal -> Sujeto -> Intuiciones puras y
las categorías del entendimiento -> Forma.
Objeto -> Polo Real -> Manzana (dato de la
experiencia ultra desordenado) -> Dato de la
experiencia (aquello que se presenta a mis
sentidos)-> Materia
La manzana nace entre el matrimonio del material
puro y el dato de la experiencia. (El sujeto aporta la
forma en el acto del conocimiento)
Ejemplo: Abrir una canción en bloc de notas,
aparece un código ese código es el dato de la
experiencia y el software seria las intuiciones puras
de las categorías del entendimiento, es decir aporta
la forma para entenderlo.
Las categorías puras y de entendimiento son las
mismas para todos los seres humanos.
Intuiciones puras 2 categorías:
1- Espacio
2- Tiempo
No es que la realidad este sujeta al espacio y al
tiempo, el espacio y el tiempo no existen en la
realidad, son aspectos que sujeto a formas al objeto
en el acto del conocimiento.
(Lo va a preguntar)
Trascendente-> Fuera de las posibilidades del
conocimiento humano. (Dios) ->Plano Noúmenico
-Alma -> Lo divino en mi -> No puedo tener
conocimiento solo fe.
-Mundo
-Dios-> No puedo tener conocimiento de Dios, solo
fe e ideas.
-Trascendental -> Alude a las condiciones de
posibilidad de la experiencia humana (la pregunta
de Kant es ¿Cómo algo que está fuera de mi persona
es capaz de incorporarse a mí en modo de un
concepto y comprenderla? En ese sentido la
filosofía kantiana es trascendental porque se
preocupa por las condiciones de posibilidad del
conocimiento humano. -> Que es lo que el humano
aporta en el acto del conocimiento.
Inmanente -> Dentro de los límites del
conocimiento humano. (silla, mesa, etc.)-> Plano
Fenomenico.
‘’No hay duda alguna que nuestro conocimiento
comienza con la experiencia, pero, aunque todo
nuestro conocimiento empiece con la experiencia
no por eso procede todo de la experiencia.’’
Hay cosas que vienen del sujeto, en el sentido de
cuando yo abro un plumón necesito que se
presente a mis sentidos, pero yo sin darme
cuenta estoy aportando a el.
Jueves 27-09
IDEALISMO
TRACENDENTAL
El dato de la experiencia viene de algo que está ante
mis sentidos, pero está totalmente desordenado, en
el ejemplo del Software este seria el sujeto que
aporta la forma que en Kant son las:
1- razones puras
2- Categorías del entendimiento.
El sujeto lo que hace es el que ordena la realidad,
para que se le presente tal y como es presentable a
un ser humano, entonces el sujeto pasa a tener un
rol activo en el acto del conocimiento.
Aquello que es la mezcla entre el dato de la
experiencia y las categorías del entendimiento (el
objeto) toma el nombre de fenómeno (cosa tal y
como se nos aparece a los seres humanos). (va a
preguntar por el giro copernicano).
Entre el dato de la experiencia y el objeto Kant hace
una barrera que se le llama ‘’NOÚMENO’’
Las intuiciones puras son:
1-El espacio
2-El tiempo
¿El espacio y el tiempo tienen una realidad en sí?,
¿tienen una realidad sin el ser humano?
El espacio no tiene una existencia en sí, es algo que
los seres humanos aportamos en el acto del
conocimiento, no es que la realidad sea espacial esta
sujeta al espacio es que el ser humano la
espacializa.
¿El tiempo existe en sí? No, porque no podemos
pensar a el tiempo sin el cambio, este sujeto al
cambio. El tiempo es algo que los seres humanos
proyectamos a la existencia.
Las categorías son:
1- Cantidad-> 3 mazanas, no tiene existencia
en sí ‘’cantidad de’’
2- Cualidad-> Colores, no existen en sí, se
necesita un fondo para pensar en el color.
3- Modalidad-> Lo salto
4- Relación-> relación entre los entes, no
tienen existencia en sí. ‘’alado de, encima
de’’
Nosotros no conocemos la realidad en si, sino
que la conocemos tal y como se le aparece al ser
humano.
Kant dice que el sujeto solo puede tener
conocimiento en el lugar fenoménico (objeto),
respecto a lo (la cosa en sí) solo podemos tener
ideas, no conocimiento, el plano noúmenico es
el lugar de la fe.
Jueves 06-10
KANT
Nos dice que el ser humano solo puede tener
conocimiento respecto a lo fenoménico. (aquello
que se nos presenta bajo las condiciones de
posibilidad del conocimiento.)
La filosofía kantiana en cierto sentido es negativa,
viene a limitar las condiciones bajo las cuales
podemos tener conocimiento.
FILOSOFIA EN TANTO CIENCIA RIGUROSA
¿Cómo nos podemos asegurar que la filosofía es
conocimiento científico? (Juicio=conocimiento)
Los juicios analíticos se contraponen a los juicios
sintéticos.
Juicios Analíticos: El predicado está
contenido dentro del concepto y por lo tanto, no
agrega nuevo conocimiento. Ej. El cuadrado
(Sujeto) tiene cuatro lados (predicado), este no
agrega nuevo conocimiento. (el predicado está
contenido dentro del concepto y por lo tanto no
agrega nuevo conocimiento.)
Juicio Sintéticos: El predicado no está contenido
dentro del concepto y, por lo tanto, agrega
nuevo conocimiento. Ej. El cuadrado es rojo,
ahora se sabe algo nuevo.
Juicios a Priori: Aquel que es independiente o
anterior de la experiencia sensible. (ej. Saber el
resultado de las matemáticas) no necesito la
experiencia sensible para llegar a la conclusión.
Juicios a Posteriori: Depende de la experiencia
sensible. (ej. Tocar un plato que esta caliente
para saber que está caliente) Está ligado con los
sentidos. Necesitamos de la experiencia para
llegar a ciertas conclusiones. (conocimiento
experiencial) la mayoría del conocimiento
humano es a posteriori.
A la luz de estos conceptos Kant nos dice las
condiciones bajo las cuales el saber filosófico
puede considerarse como científico.
Nos dice que la filosofía puede estar tranquila
de que llego a conocimiento científico si es que
llego a juicios sintéticos a priori.
Juicios científicos a priori: Si es que llegamos
a conocimiento que es independiente de la
 experiencia sensible, pero que al mismo tiempo
me agrega nuevo conocimiento sobre la
experiencia sensible, entonces tenemos
conocimiento científico filosófico. Kant quiere
que el conocimiento al que lleguemos sea
independiente al conocimiento sensible (se
quiere nuevo conocimiento sobre la realidad
sensible, pero al mismo tiempo sea
independiente de la realidad sensible)
Kant lo logra a través de la filosofía
trascendental, a través de la posibilidad del
conocimiento humano. Pregunta de prueba (que
es un juicio sintético a priori)
Dibujito
Estas condiciones operan en la realidad, pero al
mismo tiempo puedo referirme a ella sin
necesidad de referirme a la realidad. Ejemplo
mañana voy a ir a almorzar. (se que va a ocurrir
en un espacio y un tiempo determinado.) son a
priori no necesito que ocurra es independiente
de la experiencia.
Todo el sistema kantiano está buscando
conocimiento científico (la filosofía debe seguir
el camino de la ciencia)
Todo conocimiento comienza CON la
experiencia sensible, pero eso no significa que
todo conocimiento venga DE la experiencia
sensible (porque hay mucho conocimiento que
viene del polo ideal mismo, es el sujeto que
aporta ciertas cosas en el acto del
conocimiento.)
POSITIVISMO
JURIDICO
Hans Kelsen. (Filosofía kelseniana)
Isla del conocimiento  Kant el plano fenoménico.
Fe en Kant Plano Noúmeno
Kant no se atreve a decir que el plano de la fe
no existe, lo que dice es que no nos dan
conocimiento.
Lo que busca Kelsen es fundar la ciencia del
derecho y como es ciencia, deben ser rigurosos,
deben ser juicios sintéticos a priori.
En la época moderna todo tiene que ser
científico, y todo lo que se resiste a ser
cientifisable pasa a segunda categoría.
Kelsen critica mucho que el derecho natural
incorpora en su teoría elementos propio de la fe,
la realidad practica (la equidad), dice que no
corresponde incorporar cosas que pertenecen a
la sociología del derecho, que es diferente a la
ciencia del derecho que solo se preocupa de la
norma escrita.
Martes 11-10
POSITIVISMO JURIDICO (Hans Kelsen)
¿Qué nos dice Kelsen sobre el d° natural?
‘’La teoría del derecho natural afirma que existe una
regulación completamente justa…’’
Kant critica las 5 vías del S.T, los iusnaturalistas
observan la realidad y a partir de esta llegan a la
metafísica.
La gran critica que hace el positivismo al derecho
natural es su carácter metafísico.
‘’Desde el punto de vista de una ciencia racional del
derecho la posición religiosa metafísica del
derecho natural no puede ser tomada en cuenta’’
Porque se basa en mecanismos que no pueden ser
probadas por lo racional.
La crítica a su carácter metafísico:
TEORICO Critica las premisas teológicas en las
que se funda.
-La existencia de Dios
-La existencia del Alma.
PRACTICO El saber jurídico tiene que tomar en
consideración la realidad concreta, la equidad.
Lo que nos dice Kelsen es que solo tenemos que
centrar nuestra atención en la norma jurídica
positivista, solo así podemos tener conocimiento,
solo así estamos haciendo ciencia, (La norma solo la
crea el hombre y no la naturaleza).
KELSEN VS KELSEN
¿Es la teoría pura de Kelsen metafísica?
Si hay metafísica en el positivismo jurídico, el lugar
que antes ocupaba Dios ahora lo ocupa la razón.
Metafísica racionalista: La razón no está perceptible
por los sentidos. (por lo tanto, creer en algo más allá
de lo perceptible por los sentidos.)
¿De dónde vienen estas críticas?
El derecho natural se utilizo para muchas cosas
negativas una de estas es por ejemplo que la
monarquía es la mejor forma de gobernar, siempre
se han utilizado los conceptos naturaleza y d°
natural para justificar las posiciones ideológicas de
los individuos, Kelsen se da cuenta que hubo un mal
uso de la teoría del derecho y lo que busca es
corregirlo y por eso postula el positivismo jurídico.
Martes 18-10
KELSEN Y EL
RELATIVISMO
Absolutismo: LA verdad existe: La verdad es una,
es universal (aplica para todos los casos), es
necesaria (siempre es)
Relativismo: Lo que existen son verdades: LA
verdad no existe. Las verdades son múltiples,
particulares (depende de cada cultura/individuo), y
es contingente (puede ser o no ser)
Kelsen nos dice que todo absolutismo ha fracasado,
Kelsen se ubica en el relativismo (se define así
mismo así) su teoría es relativista.
‘’La justicia absoluta es un ideal irracional’’
Kelsen nos da consecuencias políticas para estas
situaciones metafísicas:
Nos dice que el absolutismo necesariamente lleva a
una forma autoritaria de gobierno (nos lleva a un
autoritarismo o a un gobierno de uno) mientras que
solo bajo el relativismo solo podemos tener
democracia.
Kelsen dice que solo si soy relativista puedo tener
tolerancia.
TOLERANCIA-> La buena voluntad para
comprender las concepciones religiosas o
políticas de los demás, aun cuando no se les
comparta, o mejor dicho precisamente por no
compartirlas.
Hay un limite para la tolerancia que es la
exterorizacion pacifica del pensamiento (porque
si tolero 100% al tolerante existe la posibilidad de
que el intolerante me excluya)
Cuando nosotros elegimos a nuestras autoridades
existen opiniones distintas políticas o religiosas, y
cuando hacemos esto estamos aceptando que
ninguno de estos tiene una posición absolutista
de la verdad.
Porque si creemos en que tienen una posición
absoluta de la verdad nos llevaría al autoritarismo,
porque habría personas que tendrían más cercanía a
la verdad que otros.
KELSEN CONTRA KELSEN
LA verdad absoluta no existe, esta frase es absoluta,
este es un error que cometen muchas veces los
relativistas cuando usan sus frases.
RAZON TEORICA Y LA RAZON PRACTICA
Razón teoría: Se preocupa de aquello que no esta
sujeto al cambio (metafísica)
Razón practica: Se preocupa de las razones que
están sujetas al cambio, en tanto al humano
como fuente de acción y la razón práctica, ayuda
a llevar a la sociedad al bien. Ejemplo: la
política, ética, economía.
Aristóteles decía que la monarquía en teoria es la
mejor forma de gobierno. Porque si hay un
individuo que es más sabio esta nos va a llevar de la
mejor manera al bien común. (esto es verdad en
teoría)
El problema si es que hablamos de la razón practica
es que los sabios no abundan, si le damos el poder a
uno solo seria un tirano. (por eso es mejor guiarnos
por la razón práctica, democracia)
Si acepto que existe la verdad absoluta a través de la
razón practica acepto también que no la conozco
por completo (punto medio)
El relativismo lleva a una lucha hegemónica que es
super autoritaria (lucha entre amigo y enemigo)
Si es que soy absolutista es posible que haya
democracia y exista tolerancia.
Jueves 20.10
KELSEN Y LA
FELICIDAD
La justicia es necesaria para el orden social, para el
ser humano concreto es algo secundario. ¿Cuándo
podemos entender que hay justicia? Cuando regule
la conducta la conducta de los hombres de una
manera tal que a todos satisface y a todos permite
alcanzar la felicidad.
Justicia = Felicidad = Satisfacción de necesidades o
deseos.
¿Bajo esta lógica podría tener felicidad a través de
la justicia? Tenemos necesidades y recursos
ilimitados entonces en realidad la justicia no es
posible es imposible (pag10)
Es imposible evitar que la felicidad de uno entre
en conflicto con la felicidad de otro.
¿Podemos pedirle al estado que nos de algo que
pueda intervenir en la felicidad de la persona?
No, porque si no se estaría metiendo en un
problema difícil de solucionar, si ni siquiera la
naturaleza nos puede brindar esto como se lo
podemos pedir al estado.
La función del estado es neutra, lo único que tiene
que proveer es orden social. (que haya paz social,
que podamos desplegarnos de modo relativamente
pacifico.
Para que nos sirva el concepto de felicidad debe
sufrir un cambio radical de significación.
TELEOLOGIA DE LA LEY
Ius naturalismo hay que distinguir entre las notas
escritas que recogen principios de la justicia natural,
y por otra parte normas que recogen principios de la
justicia convencional
Ius positivismo -> Orden social
Jueves 27-10
Teoría PURA del Derecho.
La teoría jurídica de Kelsen se concentra en la razón
teórica o pura (no está sujeta al cambio) y no en la
razón práctica (se concentra en las cosas que están
sujeta al cambio y en particular se preocupa del ser
humano en cuanto a la acción*), la razón practica
para Kelsen no es relevante.
A Kelsen no le interesa la realidad concreta, su
teoría no se va a preocupar de esto, y por eso es una
teoría pura.
Las teorías jurídicas anteriores de el se han
preocupado solo de aspectos concretos del derecho
de cosas anteriores al derecho.
El dice que como se preocupan de una realidad
concreta sujeta al espacio y al tiempo entonces no
tienen la categoría de ciencia del derecho.
Para que el derecho siga el camino seguro de una
ciencia sus premisas deben ser validas en todo
lugar, tiempo y circunstancia en concreto, es decir
deben ser universales, aplicables a todos los casos.
‘’La ciencia pura del derecho investiga la esencia
del derecho, esto es su estructura típica,
independiente del contenido variante que ha
tenido en diferentes épocas y diferentes países.’’
Una teoría pura del derecho puede describir y
concebir cualquier tipo de derecho. (pag8)
Kant dice que la teoría pura del derecho debe llegar
a juicios sintéticos a priori. (los que son
independientes a la experiencia sensible)
La teoría pura del d° ha de ser a priori porque es
independiente de los ordenamientos jurídicos
particulares, pero es sintético porque es aplicable a
cualquier ordenamiento jurídico. (la teoría pura del
d° no emana del d° chileno, pero es aplicable al d°
chileno.)
Los problemas que enfrenta el d° son problemas
lógicos, estos se solucionan de manera intelectual
ejemplo la muerte, lógicamente se sabe que una
persona morirá, entonces los problemas del d° son
problemas que se resuelven en el ámbito de las
meras abstracciones, son lógicos en el sentido que
se preocupan del deber ser no del ser. Se
soluciona por medio del principio de imputación.
Va ligado al principio de imputación -> este lo que
hace es vincular un antecedente con un consecuente
y lo hace al modo de un juicio hipotético. (se
resumen bajo la fórmula de A (antecedente),
entonces B (consecuente) básicamente la sanción
por incumplir el ordenamiento.
Kelsen en la pagina 10 dice que lo que esta
buscando en el d° es una ley universal en el d°
similar a la de causalidad en la física de Newton.
(causa-efecto).
El problema es que la teoría de Kelsen nos sirve
para las situaciones estables pero la realidad
concreta es excepcional nunca podemos prever lo
que va a ocurrir. (ejemplo la chica del pase de
movilidad.) si es que soy positivista es SI A
ENTONCE B, sin importar lo que te paso. (no es
correcto.)
Esto nos sirve para los casos fáciles, es bueno, pero
para los casos difíciles que son los excepcionales
no.
(TODO LO ANTERIOR, PEGUNTA DE
PRUEBA)
Criticas que hace Schmitt al positivismo
jurídico.
Carl Schmitt le dice a Kelsen: Dos cosas
1. Tu teoría no tiene valor o utilidad
práctica, porque esta pensada para
situaciones normales. (las cosas previsibles
que suelen ocurrir con cierta regularidad) y
le dice de manera irónica: no hay nada más
normal que la realidad emerja de manera
excepcional. Y tú teoría entra en jaque con
la excepción. (ejemplo en el estallido social
no nos sirvió nuestro ordenamiento jurídico)
y justamente el pensamiento jurídico
encuentra su riqueza en la excepción.
2. Es contradictoria, se desploma sobre si
misma porque se preocupa solo de las
normas jurídicas positivas y no de la
realidad concreta. ¿de donde nacen las leyes
positivas? Emanan de la realidad concreta,
las leyes escritas no son en su origen
abstractas o teóricas, sino que encuentran su
origen en la realidad concreta, entonces lo
que hace Kelsen en su teoría pura del d° no
es deshacerse de la vida concreta sino usarla,
son ideas de un legislador cocnreto.
Aquí se termina la época moderna.
EPOCA CONTEMPORANEA Unidad 3
En la época contemporánea primero esta el sujeto y
este es el que crea el objeto. El sujeto es el que crea
la esencia del objeto por medio del lenguaje de la
realidad. (autores Nietzsche y Foucault)
Desde esto se dice que todo es una construcción
social.
Jueves 03-11
1- Antigüedad y el medioevo -> realidad ->
Sujeto rol pasivo.
2- Modernidad-> Sujeto + objeto = realidad
(co-originarios)
3- Post- modernidad -> Sujeto -> crea lenguaje
-> realidad.
En la época post moderna si la realidad está mal (no
nos gusta), la corregimos con nuestro lenguaje,
porque el lenguaje crea realidades y por lo tanto la
lucha intelectual es en el terreno lingüístico. (se
tiene la idea de que si tenemos un mejor lenguaje
vamos a tener una mejor realidad) absurdo.
MARTIN
HEIDEGGER
¿DE DONDE SURGE LA POST-MODERNIDAD?
Dialoga un poco con Kant, y se refiere a la crítica
que le hace la post-modernidad a la modernidad
donde se creía que el ser humano era trascendental
cuando es abstracto.
1. En la modernidad Kant nos hablaba del
sujeto trascendental. Martin define al ser
humano como Da-sein (ser-ahí, ser concreto
o ser- en el mundo.) El Da-sein jamás es un
ser abstracto, siempre está EN el mundo.
El problema de esto es que yo tengo que
hacerme cargo del mundo, apropiarme del
mundo.
La estructura de estar en el mundo del ser se
le llama SORGE (cura, cuidado, hacerse
cargo.)
La expresión ocuparse de algo se usa en la
presente investigación como termino
ontológico (la filosofía que se ocupa del ser)
Esto nos dice que es parte del ser humano
hacerse cargo del mundo, sino no seriamos
humanos.
(Lo va a preguntar)
F. NIETZSCHE
2- Sobre la esencia del ser humano -> La esencia
del ser humano es la voluntad de poder, significa
que todo individuo de la especie humana consciente
o inconscientemente quiere dominar al resto, quiere
que su voluntad se imponga a los demás.
Observemos a los animales/plantas, cuando
miramos a un caracol que esta comiendo pasto no
decimos pobre pasto y que malo el caracol, no, pero
cuando vemos aun ser humano comer carne si lo
decimos.
¿Por qué hacemos estas distinciones? Aquí
Nietzsche se va contra el cristianismo, él se llamaba
así mismo el anticristo, lo que buscaba era
solucionar una ‘’enfermedad’’ que se le llama el
bien y el mal, lo que buscaba era ir más allá del bien
y el mal, dice que el cristianismo es quien nos trajo
esta enfermedad.
Dice que toda voluntad de poder opera bajo la ley
del más fuerte. El cristianismo es la venganza del
más débil al más fuerte, porque el débil se da cuenta
que no puede ganarle al más fuerte, ahí es donde se
crea la figura de Dios y la iglesia, donde limita al
más fuerte a hacer las acciones por miedo a ser
castigado.
El bien y el mal son lógicas de poder que esta
enferma porque hace que los débiles tengan poder,
que una sociedad que no esta apta tenga poder.
Las consecuencias que esto tiene remonta al tema
de la verdad, porque para Nietzsche la verdad
también es voluntad de poder. Entonces la verdad es
lo que dicen los poderosos.
Nietzsche era filólogo, por lo tanto, dice que uno de
los modos de los cuales se expresa la voluntad de
poder es el lenguaje, este es el que me permite decir
lo que es bueno y malo.
Martes 08-11
1. La esencia del ser humano es la voluntad de
poder, es decir que todo humano consciente
o inconscientemente quiere imponerse sobre
otro. (la voluntad humana es en esencia
voluntad de poder.)
2. Hay que ir más allá del bien y el mal,
Nietzsche dice que si la voluntad del ser
humano es la voluntad de poder opera la ley
del más fuerte. (el bien y el mal son
herramientas del más débil.)
Nietzsche distingue entre dos tipos de
hombre: Habla del último hombre, que sigue
operando con la lógica del bien y el mal, el
dice que son ignorantes y nos dice que
seamos el super hombre, es aquel que va
más allá del bien y el mal, vuelve a su
esencia de la voluntad de poder y no se deja
llevar por las limitaciones culturales.
3. La esencia de la verdad es lingüística. Si
todos decimos que matar un niño es bueno
todos vamos a creer que es bueno, por lo
tanto, si yo quiero cambiar la realidad, lo
que tengo que cambiar es el lenguaje.
FOUCAULT Jueves 10-11-2022

MODO DE HACER POLITICA DESDE

Es voluntad de poder en la vida concreta. LA EPOCA CONTEMPORANEA.
NIETZCHE + HEIDEGGER + 1-Dicotomia amigo-enemigo (TODA
EXISTENCIALISMO INTERACCION HUMANA SE TRANSFORMA
El se toma de la ultima idea de Nietzsche de que EN UNA LUCHA HEGEMONICA, LUCHA POR
la esencia de la verdad es lingüística y la lleva al EL PODER)  Bien / común (existe el bien y es el
extremo en la vida concreta. mismo para todos) Esta idea es inconcebible en el
pensamiento contemporáneo porque el bien no
Lo aplica por lo menos en 3 áreas del saber: existe, por que es relativo para cada persona. (Todos
1-Criminologia. quieren imponer sus ideas políticas)

2-Locura 2-Politica identitaria – Vida concreta

3-Sexualidad 3-Elemento de rebelión/revolución: Hay

construcciones sociales que nos tienen amarrado y
Y dice que todo es de construcción social. que si nos rebeláramos estaríamos mejor. ‘’Existo
Todos los conceptos que guían nuestra vida por que resisto’’
incluyendo el de hombre o ser humano son Estas ideas tienen consecuencias jurídicas:
construcciones sociales, y estas nos limitan nuestra
libertad, y más aún la causa de nuestra miseria, y
por lo tanto necesitamos liberarnos.
¿Cómo recupero mi libertad? -> Teniendo una vida
autentica.
La autenticidad, es que yo me defino libremente sin
ninguna limitación desde las construcciones
sociales.
El cree que todo es una construcción social, que
hasta el concepto criminal es construcción social.
síntesis: En la época de la post-modernidad el ser
humano se transforma en Dios, el drama es que nos
endiosamos muy humanamente y se nos olvida que
nosotros no tenemos las cualidades divinas, el
pensamiento post-moderno es bastante egocéntrico.
La filosofía post-moderna tiene una buena cuota de
ingenuidad, porque cree que la realidad se moldea al
capricho del ser humano por medio del lenguaje, es
decir que la realidad acepta la autoridad del ser
humano como dios.
La filosofía post-moderna tiene un movimiento
nihilista -> Filosofía de la nada, nada tiene sentido,
el bien no existe, la verdad no existe, y un elemento
nihilista es individualista.