CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita (FAU20159981216)
Fecha: 22/03/2018 09:12:08,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

La sentencia de vista vulnera el artículo 139° inci sos 3) y 5) de

la Constitución Política del Perú, y como tal afecta el derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso,
toda vez que contiene motivación insuficiente; resultando
necesario, además, que la Sala disponga la actuación de
medios probatorios de oficio para resolver la presente causa.

Lima, diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.

VISTOS, con el acompañado; la causa diecisiete mil setecientos ochenta y uno

– dos mil quince - Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; emite
la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Félix Fausto
Guerra La Torre, mediante escrito a fojas 375, contra la sentencia de vista a
fojas 367, de fecha 13 de octubre de 2014, que confirma la sentencia apelada
que declaró infundada la demanda.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Mediante resolución1 de fecha 15 de agosto de 2016, el recurso de casación fue
declarado procedente por la causal de infracción normativa2 de los artículos

1
Obrante a fojas 49 del cuadernillo de casación.
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú ; 7° de la Ley Orgánica

del Poder Judicial; y 1° del Decreto Supremo N° 084 -91-PCM.

CONSIDERANDO:
Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la República, como órgano de
casación ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución
Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-
JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el
ejercicio de la función casatoria que desempeña en la revisión de casos.

Segundo.- En la etapa de calificación del recurso, se declaró procedente el

mismo, por denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por vicios
in iudicando, de manera que en primer término, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa procesal de los
artículos 139° inciso 3) de la Constitución Polític a del Perú, y 7° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, dado los efectos nulificantes que posee en caso de
advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que corresponde analizar
previamente si la sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y
de congruencia necesarios para conformar una decisión válida.

Tercero.- La infracción al debido proceso se configura cuando en el desarrollo

del mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente y de los
principios procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139°
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3)
y 4) del Código Procesal Civil. Derecho que también se encuentra garantizado

2
Causal de casación prevista en el artículo 386° de l Código Procesal Civil, modificado por
Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Pe ruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

por el artículo 7° de la Ley Orgánica del Poder Jud icial que señala que en
ejercicio y defensa de sus derechos toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional, con las garantías de un debido proceso. Asimismo, el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo
concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de
las resoluciones judiciales.

Cuarto.- Por su parte, el derecho a la debida motivación de las resoluciones

judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lógico empleado por las instancias
jurisdiccionales para justificar sus decisiones y así poder ejercer
adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el
contenido y la decisión asumida. En ese sentido su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación de
la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa.

Quinto.- Uno de los principios que forma parte del contenido

constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las decisiones
judiciales (STC 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de
congruencia procesal, recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, que garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin
omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es decir,
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha vulnerado el
citado principio cuando la sentencia o resolución contenga una motivación
sustancialmente incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total de dicha obligación, es
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a
la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva).

Sexto.- En principio, según se observa de autos, la demanda3 tiene como

pretensión: a) Se declare la nulidad de la Resolución de Intendencia Nacional
de Recursos Humanos N° 008-2010-2F0000 del 26 de en ero de 2010, que
declara infundado el recurso de apelación interpuesto contra la Carta N° 235-
2009-SUNAT-2F3000 del 02 de diciembre de 2009, que declaró improcedente
su petición de pago de pensión nivelada con la remuneración del cargo de Sub
Director y nivel remunerativo F-2 al mes de diciembre de 2004; y, b) Se ordene
a la demandada expida nueva resolución atendiendo su pedido, más el pago de
las pensiones devengadas e intereses legales. Sostiene que es pensionista del
Decreto Ley N° 20530 y que el último cargo que dese mpeñó fue el de Sub
Director del Estrato I, por lo que tiene derecho que a partir de su cese laboral se
le reconozca y pague su pensión nivelada en dicho cargo con el nivel
remunerativo F-2 al haber sido designado para ejercer dichas funciones hasta
que finalmente formuló su renuncia, siendo aceptada el 08 de julio de 1991.

3
Incoada con fecha 15 de abril de 2010, obrante a fojas 51, subsanada a fojas 75.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

Sétimo.- El control de logicidad, es el examen que efectúa la Corte de Casación

o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces
inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: a) La falta de
motivación; y, b) La defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.

Octavo.- En primera instancia, mediante sentencia a fojas 286, el A quo declaró

infundada la demanda al considerar que la SUNAT encargó al accionante el
cargo de Sub Director del Estrato I y asignado en el cargo de Sub Director de la
Sub Dirección del Estrato I y II – Director de Sistema Administrativo I,
constituyendo este una modalidad que es temporal, excepcional y
fundamentado, que solo procede en ausencia del titular para el desempeño de
funciones de responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera
superiores al del servidor; por consiguiente, no se encuentra en el supuesto de
hecho del artículo 1° del Decreto Supremo N° 04-91- PCM y no le corresponde
lo solicitado.

Noveno.- En segunda instancia, mediante sentencia de vista obrante a fojas

367, la Sala Superior resolvió confirmar la sentencia apelada al considerar que
el demandante no ha acreditado haber sido designado o nombrado en el cargo
que pretende mediante resolución administrativa, conforme al texto original del
artículo 1° del Decreto Supremo N° 084-91-PCM, y no obrando medio
probatorio idóneo que acredite que éste haya desempeñado de forma real y
efectiva por un periodo no menor de 6 meses o 12 meses acumulados un cargo
de mayor nivel al de Auditor III, corresponde confirmar la apelada.

Décimo.- En el presente caso el actor alega que cesó en el cargo de Sub

Director del Estrato I, con nivel remunerativo F-2, por renuncia aceptada el 08
de julio de 1991, luego de haber laborado en dicho cargo por un periodo mayor
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

a 6 meses consecutivos, por lo que tiene derecho a gozar de la pensión de

cesantía nivelada de acuerdo al último cargo detentado.

Décimo Primero.- En la resolución de los casos, cuando los medios de prueba

no causen convicción surge la factibilidad de la Judicatura de ordenar la
actuación de los medios de prueba necesarios y pertinentes, a fin de dilucidar la
pretensión, ello en aplicación del artículo 32° del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código Procesal
Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio.

Décimo Segundo.- En el presente caso, la Sala Superior de Justicia se ha

limitado a sostener que el accionante no ha acreditado que haya sido designado
o nombrado en el cargo que pretende la nivelación mediante resolución
administrativa, conforme al texto original del artículo 1° del Decreto Supremo N°
084-91-PCM, pues no obra medio probatorio idóneo que acredite que
desempeñó en forma real y efectiva por el periodo de 6 meses consecutivos o
12 meses acumulados un cargo de mayor nivel al de Auditor III. Lo cual
constituye motivación insuficiente, toda vez que no se ha realizado el análisis de
todos los medios probatorios aportados al proceso, como el Memorándum
Múltiple N° 001-91-EF/74-33 del 02 de julio de 1991 , obrante a fojas 28, y del
Memorándum N° 023-91-EFC/74.3322 del 08 de julio de 1991, de fojas 31, a fin
de establecer el último cargo detentado por el actor; y, en caso de resultar
insuficientes, para mejor resolver, correspondía ordenar la actuación de medios
probatorios de oficio, como la exhibición, por parte de la entidad demandada,
del informe escalafonario y de las resoluciones o actos administrativos que
dieron origen a los cargos detentados por el accionante durante su débito
laboral, especialmente durante los últimos dos años anteriores al cese laboral
acaecido el 08 de julio de 1991, así como a fin de verificar si ejerció en calidad
de designado, nombrado o encargado, con precisión detallada de los periodos
correspondientes. Ello con el fin de establecer adecuadamente los hechos
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

relevantes del presente caso, a fin de aplicar la norma pertinente, de ser el

caso, al momento de analizar el fondo del asunto.

Décimo Tercero.- Por consiguiente, la sentencia de vista contiene motivación

insuficiente, al no haber realizado una valoración conjunta de los medios de
prueba, aportados al proceso; así como no se consideró que en caso de resultar
éstos insuficientes para formar convicción, se debió ordenar la actuación de
otros medios probatorios de oficio, conforme a la facultad conferida por el
artículo 32° del TUO de la Ley N° 27584, situación que no ocurrió en el caso
concreto.

Décimo Cuarto.- En consecuencia, se verifica que la instancia de mérito

superior ha incurrido en la causal de infracción normativa procesal admitida, al
vulnerar el principio de motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la
infracción del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de
manera que la sentencia de vista se encuentra inmersa en causal insalvable de
invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del
artículo 396° del Código Procesal Civil. Por los ef ectos de la presente decisión
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa
material admitida.

RESOLUCION:
Por estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
y según lo dispuesto por el artículo 396° del Códig o Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 375 por el demandante
Félix Fausto Guerra La Torre; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
a fojas 367, de fecha 13 de octubre de 2014; ORDENARON que la Sala
Superior de origen expida nuevo fallo debidamente motivado, previo
cumplimiento de lo ordenado en esta decisión; DISPUSIERON la publicación
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Ley; en los seguidos por Félix Fausto Guerra La Torre, contra la
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17781-2015
LIMA
PROCESO ESPECIAL
Nulidad De Resolución Administrativa
Nivelación de Pensión de Cesantía

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – SUNAT, sobre

nivelación de pensión de cesantía; Interviniendo como ponente la señora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.-
S.S.

DE VALDIVIA CANO

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

RUBIO ZEVALLOS

RODRIGUEZ CHAVEZ Ws/Jlag