CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
ROSMARY FELICITA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 14/05/2018 08:28:51,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

En la fecha en la que el causante de los demandantes fue

dado de baja, se encontraba vigente el Decreto Supremo N°
026-84-MA que contemplaba como única causal para el
pago de seguro de vida la declaración de invalidez por
“acción de armas o como consecuencia de dicha acción”;
sin embargo, este, no solo se refiere a actos propios de un
enfrentamiento con uso directo (ataque o defensa) de
armas asignadas conforme al servicio militar en las fuerzas
armadas; sino que éste comprende todos los actos
complementarios a los enfrentamientos bélicos, como en el
caso de autos, por lo que corresponde el reconocimiento de
dicho beneficio, teniendo en cuenta la norma vigente al
momento en que se produzca la invalidez o fecha de
deceso; criterio que también ha sido adoptado por el
Tribunal Constitucional en las STC N° 06266-2008-PA/TC ,
N° 03829-2009-PA/TC y N° 04234-2012-PA/TC.

Lima, diecinueve de octubre de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA:

VISTOS; la causa número dos mil seiscientos treinta y cinco – dos mil
dieciséis - Lima, en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la
votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el Ejército del Perú de
fecha 19 de noviembre de 2015, fojas 253, contra la sentencia de vista de
fecha 07 de mayo de 2015, a fojas 208, que confirma la sentencia apelada
de fecha 27 de diciembre de 2013, a fojas 165, que declaro fundada la
demanda, en los seguidos por María Cari viuda de Molleapaza y otro,
sobre reconocimiento de seguro de vida.

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha 03 de octubre de 2016, a fojas 38 del cuaderno
formado en esta Suprema Sala, se declaró procedente el recurso de
casación por la causal de: Infracción normativa de los artículos 139°
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

inciso 5) de la Constitución Política del Estado, 1 y 2° del Decreto

Supremo N° 026-84-MA, 2° de la Resolución Suprema N ° 0300-85-MA-
CG y 1° del Decreto Supremo N° 009-93-IN .

CONSIDERANDO:

Primero.- La infracción normativa puede ser conceptualizada, como la

afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativa s a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Segundo.- Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas

en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
primer término, el análisis del error procesal, toda vez que de resultar
fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de
los posibles errores materiales.

Tercero.- Delimitación del caso:

a. El petitorio de la demanda incoada a fojas 44, tiene por objeto el pago
de seguro de vida con el importe de la unidad impositiva tributaria
(UIT) vigente al momento de la expedición de la Resolución que
reconoce dicho beneficio, de conformidad con la Resolución Suprema
N° 445 DE/CIPERPEN, que modifica el artículo 4° del Decreto
Supremo N° 300-85-MA7CG (Reglamento del Seguro de V ida).
Señala que mediante Resolución de Dirección de Personal del
Ejercito N° 177 A-1.d.2.1 del 02 de febrero de 2005 , su hijo José Gil
Molleapaza Cari fue dado de baja del servicio activo por fallecimiento

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

en acto de servicio, el 11 de noviembre de 1992, habiendo solicitado

reiteradamente a la entidad demandada el pago del seguro de vida,
sin recibir respuesta.

b. Mediante sentencia de primera instancia a fojas 165, se declaró

fundada la demanda, ordenando a la demandada el reconocimiento
del derecho a percibir por el seguro de vida el monto equivalente a 15
UITs, sobre la base de la UIT vigente a la fecha en que se expida la
resolución que reconozca dicho beneficio.
Fundamenta su decisión, señalando que la entidad no reconoció el
beneficio del seguro de vida a los demandantes del causante hasta la
fecha, como se desprende de la Resolución de la Dirección de
Personal del Ejercito de fecha 02 de febrero de 2005, mediante la cual
se resuelve dar de baja del servicio activo al causante producido en
acto de servicio con fecha 11 de noviembre de 1992, y siendo que
según Decreto Ley N° 25755 y Decreto Supremo N° 009 -93-IN,
corresponde el reconocimiento del beneficio demandado. Precisa, que
sin apartarse del criterio establecido del Tribunal Constitucional, para
liquidar el monto del seguro de vida se debe adoptar el criterio
valorista contenido en el artículo 1236° del Código Civil, debiendo
abonarse el mencionado beneficio en el valor actualizado a la fecha
en que se cumpla dicho pago.

c. El Colegiado de la Sala Superior confirma la sentencia apelada,

señalando como fundamento de su decisión que para liquidar el
referido monto del seguro de vida que se debe abonar a la parte
accionante, a efectos de que la restitución del derecho y el pago no
resulten insignificantes como consecuencia de la depreciación
monetaria desde la fecha del fallecimiento del causante de la parte
demandante hasta el momento en que se cumpla con efectuar el
pago, corresponde adoptar el criterio valorista.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

Cuarto.- Análisis de la causal de casación adjetiva en el caso concreto:

La infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso1
se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios
procesales.

El principio procesal de la motivación escrita de las resoluciones judiciales se

halla consagrado en el artículo 139° inciso 5) de l a Constitución Política del
Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el
contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
los artículos 50° inciso 6), 121° y 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal
Civil; y dicho deber implica que los juzgadores señalen en forma expresa la
ley que aplican con el razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así
como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
principios de jerarquía de normas y de congruencia.

Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de

casación por la causal de infracción normativa procesal, de la revisión de la
sentencia recurrida se aprecia que el Colegiado de la Sala Superior ha
emitido pronunciamiento esgrimiendo los argumentos que sustentan su
decisión de estimar la demanda, lo cual denota que se ha emitido una
resolución motivada, aspectos que no pueden analizarse a través de una

1 En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta
cuando en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o
lo hace en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de

infracción normativa procesal resulta infundada, debiendo pasar a analizar
la causal de naturaleza material, para lo cual es necesario detallar la
regulación que ha tenido el seguro de vida de los miembros de las fuerzas
armadas y policiales.

Análisis de las infracciones normativas materiales: Artículos 1° y 2° del

Decreto Supremo N° 026-84-MA, 2° de la Resolución S uprema N° 0300-
85-MA-CG y 1° del Decreto Supremo N° 009-93-IN :

Quinto.- Evolución legislativa del seguro de vida de las fuerzas

armadas y policiales:
a. Por Decreto Supremo N° 002-81-IN de fecha 23 de enero de 1981, se
estableció un Seguro de Vida para el personal de las Fuerzas
Policiales que fallezcan o se invaliden en acto o como consecuencia
del servicio, cuyo monto ascendía a sesenta (60) Sueldos Mínimos
Vitales.

b. Posteriormente, por Decreto Supremo N° 051-82-IN de 05 de

noviembre de 1982, se modificó el monto del seguro de vida a
trescientos (300) Sueldos Mínimos Vitales fijados para la provincia de
Lima.

c. Recién mediante el Decreto Supremo N° 026-84-MA de fecha 26 de

diciembre de 1984, en sus artículos 1° y 2° crea un seguro de vida
para el personal de las Fuerzas Armadas que fallezcan o se invaliden
en acción de armas o como consecuencia de dicha acción en tiempo
de paz, equivalente a 15 Unidades Impositivas Tributarias (UIT).

d. Mediante el artículo 2° de la Resolución Suprema N° 0300-85-MA-CG,

de fecha 08 de julio de 1985, se dispuso que el seguro de vida es una
compensación económica para todo el personal militar y civil de las
Fuerzas Armadas que en tiempo de paz se invalidan en acción de

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

armas o cómo consecuencia de dicha acción o a sus beneficiarios en

caso de muerte del servidor en las circunstancias indicadas.

e. Por el Decreto Ley N° 25755 vigente desde el 06 de octubre de 1992,

se unifica el Seguro de Vida del personal de las Fuerzas Armadas y la
Policía Nacional a cargo del Estado en un monto equivalente a 15
Unidades Impositivas Tributarias, quedando derogadas, a partir de
entonces, las normas que regulaban hasta ese momento el Seguro de
Vida de los miembros de la Policía Nacional.

f. Por Decreto Supremo N° 009-93-IN vigente desde e l 23 de

diciembre de 1993, se precisó los alcances del Decreto Ley N.°
25755, ampliándose las causales de retiro que dan lugar al
beneficio del seguro de vida: “Acción de Armas, consecuencia de
dicha Acción, Acto del Servicio, como consecuencia del servicio y
con ocasión del Servicio”.

Sexto.- De la revisión de autos, se tiene que mediante Resolución de la

Dirección de Personal del Ejercito N° 177 A-1.d.2.1 de fecha 02 de febrero
de 2005, a fojas 23, se resolvió dar de baja del servicio activo con fecha 11
de noviembre de 1992 a José Gil Molleapaza Cari, causante de los
litisconsortes activos, por fallecimiento producido en “acto de servicio”;
solicitando la parte demandante el otorgamiento del beneficio de seguro de
vida, con las UITs vigentes al momento de la expedición de la resolución que
reconozca el citado beneficio.

Séptimo.- Así de los fundamentos precedentes se advierte que la

controversia gira en torno a determinar si corresponde o no que se otorgue a
los demandantes el pago por concepto de seguro de vida, al haber fallecido
el causante de la parte demandante en acto del servicio, durante la vigencia
del Decreto Supremo N° 026-84-MA. Para lo cual se d eberá determinar el
alcance de los términos “acción de armas” y “como consecuencia del
servicio”, el primero consignado en el acotado decreto supremo y el segundo

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

regulado tanto en el Decreto Supremo N° 002-81-IN c omo en el Decreto Ley

N° 25755.

Octavo.- Los derechos fundamentales de la persona humana:

A fin de determinar el alcance de los términos señalados es importante tener
en cuenta que los derechos fundamentales comprenden “tanto los
presupuestos éticos como los componentes jurídicos, significando la
relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus
objetivos de autonomía moral, y también la relevancia jurídica que convierte
a los derechos en norma básica material del Ordenamiento, y es instrumento
necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus
potencialidades. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad
básica como una juridicidad básica”2.

Los Derechos fundamentales cumplen dos funciones básicas dentro de la

esfera jurídico – política: una función de legitimación y una función de
protección; respecto a esta última, por ello Diez – Picazo3 indica que: “la
función de protección que cumplen los derechos fundamentales no consiste
sólo en imponer topes al legislador, sino también en limitar la actividad
administrativa y jurisdiccional. Además, los derechos fundamentales también
cumplen su función de protección en la medida en que inspiran el
funcionamiento global del ordenamiento jurídico, creando un ambiente
respetuoso para con ellos”.

La Constitución Política del Perú en su artículo 1° ha establecido que “La

defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado”, lo que implica que brinde una
protección a los derechos fundamentales tanto en el ámbito subjetivo como
en el objetivo. Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los
derechos fundamentales (comúnmente, en la Norma Fundamental de un
ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del
2 Peces-Barba, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teoría General. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid.
Boletín Oficial del Estado, 1999, pág. 37
3 DIEZ – PICAZO, Luis María; Sistema de derechos fundamentales; Editorial Thomson – Civitas, Madrid, 2003, pág. 39.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

Estado y de los propios particulares, ello no es óbice para su concreción

positiva dada la connotación ética y axiológica del principio-derecho de
dignidad humana, preexistente al orden estatal.

Noveno.- En ese orden de ideas, se debe descartar la interpretación literal

del Decreto Supremo N° 026-84-MA, en la medida que implicaría un acto
discriminatorio no sustentado en causas objetivas, ya que ambos supuestos
–acción de armas y como consecuencia del servicio- involucran la existencia
de una situación que afecta la integridad física del personal militar, que
encontrándose en servicio y en el marco de un enfrentamiento con fuerzas
enemigas, queda en estado de invalidez. No siendo motivo suficiente para
justificar un trato diferente, el que tal afectación se haya producido de
manera simultánea o no a dicho enfrentamiento. Máxime si con tal
interpretación se afecta los derechos a la dignidad e integridad de la
persona, sin que se tutele algún derecho o principio superior a estos.

Décimo.- En ese sentido y teniendo en cuenta el método sistemático y

teleológico, se puede establecer que el término de “acción de armas”,
contemplado en el Decreto Supremo N° 026-84-MA, no solo se refiere a
actos propios de un enfrentamiento con uso directo (ataque o defensa) de
armas asignadas conforme al servicio militar en las fuerzas armadas; sino
que éste comprende todos los actos complementarios a los enfrentamientos
bélicos, esto es sucesos previos o posteriores que estén vinculados de
manera intrínseca con el combate, como los servicios de patrulla,
entrenamiento, adiestramiento o preparación, así como los de resguardo
(guardia o centinela).

Undécimo.- El Principio de Tutela a la Integridad Física, obliga al Estado no

solo a la protección de la estructura sicosomática de una persona, evitando
que se cometan afectaciones a la misma (actitud preventiva), sino también
reparando, compensando o resarciendo el daño causado, y si ello se deriva
de una responsabilidad subjetiva, disponer la responsabilidad que
corresponde; mucho más si dicho daño se configura en defensa del Estado,
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

debiendo por tanto asumir éste, las obligaciones antes glosadas, no

pudiendo eludir dicha responsabilidad en análisis restrictivos de las normas,
cuando de por medio se encuentra un principio constitucional y derecho
fundamental. Por consiguiente, no es admisible el envió de tropas a luchar
por la defensa del Estado y sus instituciones, desconociendo la
responsabilidad por las consecuencias que en su integridad puedan sufrir
por el ejercicio de dicho mandato.

Duodécimo.- Cabe agregar que el criterio expuesto precedentemente es

coherente con el asumido por el legislador al expedir el Decreto Ley N°
25755, el cual reivindica el principio de igualdad ante la ley, pues pone en
evidencia que el Decreto Supremo N° 026-84-MA desco nocía indebidamente
como una causal para el pago del seguro de vida la baja del servicio por
fallecimiento en acto del servicio, reconocida en el Decreto Supremo N° 002-
81-IN para el personal de las fuerzas policiales.

Décimo Tercero.- Bajo lo descrito en los considerandos precedentes

corresponde entender entonces que el concepto de “acción de armas”,
incluye todos los actos de servicio que se vinculan o complementan con
tales acciones sean estos previos o posteriores al enfrentamiento, entre ellos
los de entrenamiento y los de guardia o centinela. Por lo que, en el caso de
autos, habiendo sido dado de baja el causante de la parte demandante por
fallecimiento producido en acto de servicio; le asiste el derecho a percibir el
seguro de vida previsto en el Decreto Supremo N° 02 6-84-MA, pues dicho
reconocimiento tiene por finalidad reivindicar la dignidad de su persona y
compensar la afectación producida a consecuencia de dicho servicios.

Décimo Cuarto.- De la norma aplicable para el pago del seguro de vida del
personal de la Policía Nacional del Perú.- Conforme lo señala el artículo III
del Título Preliminar del Código Civil: “La ley se aplica a las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución Política del
Perú”, para determinar el monto que por concepto de seguro de vida
9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

corresponde otorgar al personal policial, así como al personal de las fuerzas

armadas debe aplicarse la norma vigente al momento en que se produzca
la invalidez evidente y no la fecha de pago, criterio que también ha sido
adoptado por el Tribunal Constitucional en la sentencias recaídas en los
Expedientes N° 04034-2008-AA/TC y N° 06003-2009-AA/ TC.

Décimo Quinto.- En consecuencia, por las razones expuestas se concluye que

el Ad quem ha incurrido en la causal de infracción normativa de las causales
materiales, pues si bien se ha reconocido el derecho al pago del seguro de
vida, este debe ser abonado en el equivalente de 15 UITs vigentes al
momento en que se produjo la fecha del deceso, mas no, las vigentes a la
fecha en que se expida la resolución que reconozca dicho beneficio, de
manera que el recurso debe ser amparado.-

Décimo Sexto.- En cuanto al pago de devengados e intereses legales, éstos

constituyen una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la
bonificación demandada, por tanto debe ordenarse su pago teniendo en
cuenta lo dispuesto en los artículos 1242°, 1249° y siguientes del Código
Civil.

DECISIÓN:
Por estos fundamentos, con lo expuesto en el dictamen emitido por el Señor
Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo; y en aplicación del artículo
396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el Ejército del Perú de fecha 19 de noviembre de 2015,
fojas 253; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de
mayo de 2015, a fojas 208, y actuando en sede de instancia REVOCARON
en parte la sentencia apelada de fecha 27 de diciembre de 2013, a fojas 165,
que declaro fundada la demanda, y reformándola declararon fundada en
parte la demanda, ordenando el pago del seguro de vida en base a las 15 UITs
vigentes al momento del fallecimiento del soldado acaecido el 11 de noviembre

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 2635-2016
LIMA

de 1992, más los intereses simples desde dicha fecha hasta el momento del
pago, confirmándola en lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación
del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
Ley; en los seguidos por la señora Maria Cari de Molleapaza y otro;
sobre reconocimiento de seguro de vida; interviniendo como ponente el señor
Juez Supremo Rubio Zevallos; y, los devolvieron.-
S.S.

DE VALDIVIA CANO

CHUMPITAZ RIVERA

RUBIO ZEVALLOS

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

MALCA GUAYLUPO

Bps/lph

11