CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CERRON
BANDINI Rosmary Felicita
(FAU20159981216)
Fecha: 09/03/2017 09:49:23,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

En la sentencia materia de casación, no se ha advertido

que, el derecho fundamental a la remuneración (equitativa
y suficiente) tiene la calidad de derecho alimentario;
asimismo, que el no pago oportuno y completo de algún
concepto remunerativo establecido por ley expresa,
constituye una violación continua (hasta su cancelación).
Siendo ello así, y dada la trascendencia del análisis
obviado, corresponde concluir que la sentencia materia de
casación, no contiene una decisión arreglada a derecho,
dotada de logicidad, y con observancia de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, por lo que
corresponde declararla nula, debiéndose renovar el acto
viciado.

Lima, diez de enero de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSITICIA DE LA
REPÚBLICA.

VISTA: La causa ocho mil doscientos cincuenta y cinco guión dos mil quince
de Arequipa, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: ---------------------------

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación de fecha 11 de mayo de 2015, interpuesto a
fojas 107, por el demandante don Horacio Eulogio Chicata Calle, contra la
sentencia de vista de fecha 14 de abril de 2015 que corre a fojas 95, que
revoca la sentencia apelada de fecha 09 de octubre de 2014 que obra a
fojas 62, que declara fundada la demanda y reformándola declararon
improcedente; en los seguidos contra la Gerencia Regional de Educación de
Arequipa y otros, sobre pago de reintegro de bonificación por cumplir 30
años de servicios. ----------------------------------------------------------------------------
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha 18 de abril de 2016, que obra a fojas 31 del
cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema que declaró
procedente en forma excepcional el recurso por la causal de infracción
normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la C onstitución Política del
Estado. ------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la contravención del debido proceso es aquel estado de
anormalidad procesal que se configura cuando se afecta: el derecho de las
partes a acceder al Órgano Jurisdiccional, a ejercer su derecho de defensa,
a utilizar los medios impugnatorios que franquea la ley, a la pluralidad de
instancias, a la obtención de una resolución que resuelva la causa en tiempo
oportuno, a la motivación de sus resoluciones, entre otros; y, que
normalmente es sancionado con la nulidad procesal, salvo que el vicio no
haya sido convalidado o su subsanación no influya en el sentido de lo
resuelto. ----------------------------------------------------------------------------------------

Segundo.- Que, el Derecho a la Tutela Judicial Efectiva y el Debido

Proceso, no sólo son principios sino que constituyen derechos
fundamentales de toda persona, siendo garantías constitucionales aplicables
a todas las instancias; por lo tanto, el debido proceso se caracteriza
principalmente porque se presenta en tres oportunidades: a) El acceso a la
jurisdicción; b) Debido proceso; y, c) Efectividad de las sentencias, también
llamado a este bloque, tutela jurisdiccional efectiva. ---------------------------------

Tercero.- Que, además, el Principio del Debido Proceso contiene el derecho

a la motivación escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

las partes en cualquier clase de procesos y los puntos controvertidos

señalados, la exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Estado, garantiza a que los Jueces cualquiera sea la instancia a
la que pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir
la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar
Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley, pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa. -----------

Cuarto.- Que, la motivación o fundamentación de las resoluciones judiciales

se traduce en la explicación detallada que debe realizar el Juez de los
motivos que han conllevado a la decisión final. En esta fundamentación debe
existir conexión lógica entre los hechos narrados por las partes (demandante
y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia
en sus razonamientos. Para que una motivación sea el fiel reflejo de una
aplicación racional del ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en
estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal
que debe ser válido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su
aplicación o no al caso concreto.----------------------------------------------------------

Quinto.- Que, el control de logicidad, es el examen que efectúa la Corte de

Casación o Tribunal Supremo para conocer si el razonamiento que
realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello,
existen: a) la falta de motivación y b) la defectuosa motivación, dentro de
esta última encontramos la motivación aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto. ------------------------------------------------------------

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

Sexto.- Contenido de la demanda: Mediante escrito de fojas 10, el

demandante solicita se declare la nulidad de las resoluciones fictas que
deniegan su pedido administrativo de reintegro de la asignación de tres
remuneraciones totales íntegras por haber cumplido 30 años de servicios,
más intereses legales; en razón a que dicho concepto le fue entregado
calculado en base a la remuneración total permanente, por lo que solicita
además se ordene el pago de la diferencia debida. ---------------------------------

Sétimo.- Antecedentes: De los actuados, se advierte que el demandante es

profesor de aula en actividad (fojas 08), viene laborando como Sub Director
del CEBA “Mayta Cápac” (fojas 03). Al cumplir 30 años de servicios al
Estado, mediante Resolución Directoral N° 3516 de f echa 31 de diciembre
de 2003 (fojas 03) se le otorgó la gratificación de 03 remuneraciones totales
permanentes al 10 de marzo de 2002, por haber cumplido 30 años de
servicios a favor del Estado, disponiendo el pago de la suma de S/. 215.55
nuevos soles. -----------------------------------------------------------------------------------

Posteriormente, el 01 de febrero de 2013, el actor, solicitó al la Dirección de

la Unidad de Gestión Educativa de Arequipa Norte, el pago del reintegro del
concepto indicado, en tanto que su cálculo correcto debe efectuarse
conforme a la remuneración total (íntegra), así se tiene de fojas 04. Dicho
pedido fue denegado de manera ficta y apelado que fue a fojas 06, la
Administración también denegó de manera ficta el recurso administrativo,
con lo que quedó agotada la vía administrativa. Luego de lo cual, el actor
acude al órgano jurisdiccional, presentando la demanda, que da origen al
presente contradictorio. ---------------------------------------------------------------------

Octavo.- Sentencia de vista materia de casación: La Sala Superior,

revoca la sentencia apelada, que declara fundada la demanda, y
reformándola la declara improcedente; tras considerar que, el demandante
impugnó el pago de las 03 remuneraciones totales permanentes, luego de
09 años, sin tener en cuenta que la Resolución Directoral N° 3516 de fecha
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

31 de diciembre de 2003, constituye cosa decidida, al no impugnarla en su

oportunidad; por lo que, por seguridad jurídica su pedido no resulta
atendible. ----------------------------------------------------------------------------------------

Noveno.- Que, de los fundamentos expuestos por la Sala Superior, se

evidencia que esta, en su análisis no ha advertido que, el derecho
fundamental a la remuneración (equitativa y suficiente) tiene la calidad de
derecho alimentario; asimismo, que el no pago oportuno y completo de algún
concepto remunerativo establecido por ley expresa, constituye una violación
continua (hasta su cancelación), por lo que no puede reputarse que una
decisión administrativa que soslaya un derecho con estas características,
constituye cosa decidida, vale decir inamovible; máxime, cuando en el caso
de autos el demandante no impugna dicha decisión administrativa, sino que
solicita a través de un nuevo pedido administrativo, el recálculo de un
derecho establecido por ley, en este caso por la Ley del Profesorado – Ley
N° 24029, artículo 52°. --------------------------- --------------------------------------------

Siendo ello así, y dada la trascendencia del análisis obviado, corresponde

concluir que la sentencia materia de casación, no contiene una decisión
arreglada a derecho, dotada de logicidad, y con observancia de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, por lo que corresponde
declararla nula, debiéndose renovar el acto viciado. --------------------------------

Décimo.- Que, los vicios procesales anotados, afectan además la garantía y

principio, no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
también de motivación de las resoluciones, consagradas en el artículo 139°
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, que encuentran su
desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del Código Procesal Civil, en
tanto para la validez y eficacia de las resoluciones se exige, bajo sanción de
nulidad, que estas contengan de manera congruente los fundamentos de
hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8255-2015
AREQUIPA

lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez

insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la instancia
de mérito emita nuevo pronunciamiento, conforme a lo expuesto en los
considerandos precedentes. ---------------------------------------------------------------

DECISION:
Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
Supremo y en aplicación de lo establecido en el artículo 396° del Código
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 11 de
mayo de 2015, interpuesto a fojas 107 por el demandante don Horacio
Eulogio Chicata Calle, en consecuencia, NULA la sentencia de vista que
corre a fojas 95 de fecha 14 de abril de 2015; ORDENARON que la Sala
Superior expida nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Horacio Eulogio Chicata Calle con la Gerencia
Regional de Educación de Arequipa y otros, sobre pago de reintegro de
bonificación por cumplir 30 años de servicios; interviniendo como ponente el
señor Chaves Zapater; y, los devolvieron.-

S.S.

RODRIGUEZ MENDOZA

CHUMPITAZ RIVERA

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

CHAVES ZAPATER
SMM/ac.
6