CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
Corte Suprema de Justicia de la República SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ARAUCO BENAVENTE
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
Carmen Cecilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/06/2019 15:03:24,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SENTENCIA CONTENIDO

CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA

SUMILLA: En el caso de autos, el inmueble

transferido por la demandante no califica como
casa habitación por el lapso de dos (2) años, antes
de su venta, por lo que, al haberse generado
ganancia de capital que constituye renta de
segunda categoría, por el resultado de la venta del
inmueble materia de análisis, se determina que el
cálculo de Impuesto a la Renta – persona natural
del ejercicio dos mil ocho, ha sido establecido
conforme a ley.

Lima, dieciocho de diciembre

de dos mil dieciocho.

LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:

VISTA; la causa número nueve mil ciento treinta y dos guion dos mil dieciséis,
Lima; con los expedientes principal, administrativo formado por tres tomos y el
cuaderno de casación; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada
por los señores Jueces Supremos: Pariona Pastrana, Arias Lazarte, Vinatea
Medina, Toledo Toribio, Yaya Zumaeta, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra;
con lo expuesto en el dictamen de la Fiscalía Suprema Transitoria en lo
Contencioso Administrativo y concluida la discordia, se emite la siguiente
sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO

Se trata de los recursos de casación interpuestos por: a) Procurador Adjunto a
cargo de los asuntos del Ministerio de Economía y Finanzas en
representación del Tribunal Fiscal de fecha seis de abril de dos mil dieciséis,
obrante a fojas trescientos cuarenta; y, b) Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat de fecha once de abril de dos
mil dieciséis, obrante a fojas trescientos cincuenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos
noventa y ocho, que revocó la sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cuatro, que declaró infundada la
demanda; y reformando la declaró fundada.
1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTES LOS RECURSOS

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República, mediante resolución de fecha veintiséis de septiembre
de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento siete del cuaderno de casacion,
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la Sunat, por las
siguientes causales: a) Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú y los numerales 6.1) y 6.3) del artículo 6° de
la Ley N° 27444, manifestando la recurrente que la sentencia de vista incurre en
motivación aparente, en tanto no se demuestra que las resoluciones impugnadas
sean ilegales, ni justifica los motivos por los cuales llega a tal conclusión, no toma
en cuenta las normas legales para definir el concepto de casa habitación, existen
medios probatorios que acreditan que el inmueble era un terreno rústico sin
construir, como los auto avalúos del impuesto predial de los años dos mil cinco a
dos mil ocho; y, b) infracción normativa de los artículos 2°, último párrafo del
Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, 1-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta y de la Primera Disposición
Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 945, sosteniendo que la Sala no
ha merituado debidamente los medios probatorios, toda vez que conforme a los
auto avalúos del impuesto predial de los años dos mil cinco a dos mil ocho, el
inmueble era un terreno sin construir, por lo que no se cumplen con las
exigencias legales para que sea considerado una casa habitación.

Asimismo, mediante resolución de fecha veintiséis de septiembre de dos mil

dieciséis, obrante a fojas ciento once, declaró procedente el recurso de casación
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos del Ministerio de
Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal, por las siguiente
causal: Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú y el artículo 141° del Texto Únic o Ordenado del Código
Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N° 135- 99-EF, manifestando el
recurrente que conforme al artículo 141° acotado, n o se admiten medios
probatorios que habiendo sido requeridos durante la fiscalización sean

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
presentados con posterioridad, siendo que la actora no demostró haberse
encontrado en alguno de los supuestos de excepción previstos en dicho artículo,
por lo que debieron considerar los medios probatorios que presentó con su
recurso de reclamación; y la Sala sin mayor fundamentación señala que debieron
valorarse en virtud del principio de verdad material.

3.- CONSIDERANDO
PRIMERO: El proceso contencioso administrativo
1.1. El artículo 148° de la Constitución Política del Pe rú, consagra al proceso
contencioso administrativo como un mecanismo para el control judicial de la
legalidad de la administración pública, mediante el cual los ciudadanos pueden
acudir ante el Poder Judicial, cuestionando las decisiones administrativas que los
afecten1.

1.2. En ese sentido, Danós Ordóñez2 señala que esta consagración constitucional
del proceso contencioso administrativo cumple los objetivos siguientes: 1)
Garantiza el equilibrio entre los poderes del Estado, pues permite que las
decisiones de la administración pública, de cualquiera de los tres niveles de
gobierno, puedan ser revisadas por el Poder Judicial; 2) refuerza el principio de
legalidad que fundamenta a la administración pública, pues todo acto
administrativo debe ceñirse al ordenamiento jurídico vigente, lo cual debe ser
verificado por el Poder Judicial; 3) consagra el derecho de los administrados a
cuestionar las decisiones administrativas ante el órgano judicial competente, lo
cual satisface el derecho a la tutela judicial efectiva; 4) establece una tácita de
reserva constitucional para que el control jurisdiccional de los actos
administrativos sea exclusivamente a través del proceso contencioso
administrativo; y, 5) no existen normas que excluyan a los actos administrativos
del control jurisdiccional. Asimismo, Huapaya Tapia3 señala: “Precisamente, el
ordenamiento ha diseñado una serie o gama de medios de control de la actuación
de la administración pública, destinados a garantizar y efectivizar su sometimiento
pleno a la Ley y al Derecho. Uno de estos medios es el denominado control
1 Danós Ordóñez, Jorge. Diciembre 2005. La Constitución comentada, “Proceso contencioso administrativo”, Gaceta Jurídica,

Tomo II, primera edición, p. 702.

2
Danós Ordóñez, Jorge. Op cit. pp. 702-703.
3
Huapaya Tapia, Ramón. Mayo 2006, Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, Jurista Editores, primera edición, pp.
219-220.

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
jurisdiccional de la administración pública, y dentro de este rubro se posiciona el
denominado proceso contencioso administrativo, como medio ordinario de control
jurisdiccional de la actuación de la Administración Pública y del sometimiento de
los fines que la justifican”.

1.3. Del contenido de los artículos 38°, 43°, 45° y 148° de la Carta Magna de mil
novecientos noventa y tres, podemos concluir que en mérito al deber general de
respetar la Constitución y el ordenamiento jurídico nacional, lo que representa un
límite para el ejercicio del poder por parte del Estado en un marco nacional de
separación de poderes, dentro del cual se ha dividido competencias procurando
un equilibrio de poderes, la proscripción de la arbitrariedad y del abuso del poder.
A partir de tal soporte normativo, el Poder Judicial ejerce control jurídico sobre los
actos de la administración pública, clara manifestación de control del poder y la
arbitrariedad. En tal sentido, el proceso contencioso administrativo tiene como fin
revisar los actos que se emiten en un procedimiento administrativo, cuando se
omite la formalidad establecida o la decisión del funcionario no se ajusta a
derecho.

1.4. El artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley N ° 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-
2008-JUS4, indica que la acción contencioso administrativo o proceso
contencioso administrativo prevista en el artículo 148° de la Carta Política, tiene
por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y a la tutela efectiva de
los derechos e intereses de los administrados. Como se observa, el proceso
contencioso administrativo surge como la manifestación del control judicial, que
debe existir sobre las actuaciones de las entidades administrativas, entre ellas,
los actos administrativos, el silencio administrativo y las actuaciones materiales
administrativas, protegiendo al administrado frente a errores de forma y de fondo,
que puedan cometerse al interior de un procedimiento administrativo.

4
TUO Ley N° 27584: Artículo 1°.- Finalidad. La acci ón contencioso administrativa prevista en el Artículo 148° de la
Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. Para los efectos de
esta Ley, la acción contencioso administrativa se denominará proceso contencioso administrativo.

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
SEGUNDO: Antecedentes del proceso
2.1. Demanda
Andrea Isabel Pastor Vives demanda como pretensión principal que se deje sin
efecto legal la Resolución del Tribunal Fiscal N° 0 3560-4-2014 en cuanto
confirmó la Resolución de Intendencia N° 0260140089 204/SUNAT de fecha
veintinueve de agosto de dos mil trece, emitida por la Intendencia Regional Lima;
y como pretensión accesoria se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal
Fiscal N° 03560-4-2014.

Señala que como resultado de un procedimiento de fiscalización, la autoridad

administrativa determinó que la demandante enajenó un inmueble durante el
ejercicio gravable dos mil ocho, generando ganancias gravadas con el Impuesto a
la Renta que según la Administración debían ser declaradas en su declaración del
Impuesto a la Renta – Persona Natural del ejercicio dos mil ocho. Al respecto,
refiere que mediante Escritura Pública de fecha diecisiete de agosto de dos mil
cinco, compró un terreno ubicado en el sub lote 7 – A, de la calle Monte Blanco
en el distrito de La Molina, por un valor de cuarenta y cinco mil quinientos dólares
americanos (US $ 45,500.00) el cual fue inscrito a su nombre en la Partida
Electrónica N° 11583133, predio que obtuvo bajo el régimen de separación de
patrimonios que tiene con su esposo.

Luego, mediante Escritura Pública de fecha dieciséis de enero de dos mil seis
otorgó poder amplio y general a favor de su esposo Luis Alberto Tafur Veliz, para
que pueda realizar todos los actos necesarios para la construcción en el terreno
antes mencionado. Fue así que con fecha trece de febrero de dos mil seis, su
esposo, en virtud del poder antes señalado, hipotecó el inmueble al Banco
Continental por la suma de trescientos cincuenta mil soles (S/ 350,000.00) a
sesenta (60) meses. Posteriormente, con fecha dos de abril de dos mil siete se
amplió el crédito hipotecario hasta por la suma de seiscientos sesenta soles (S/.
660,000.00), invirtiéndose la cantidad de ciento treinta y ocho mil setecientos
cuarenta y seis soles (S/ 138,746.00) en construcción.

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
Posteriormente esta hipoteca fue comprada por el Banco de Crédito del Perú,
siendo necesaria para ello la evaluación del bien inmueble, emitiéndose el
informe correspondiente, e indicando que el inmueble se encuentra con
acabados, para uso de casa habitación.

Razones por los cuales, decidieron irse a vivir al citado inmueble, hasta el
momento que vendieron la casa al señor Fernando Alberto Goya Salinas y su
esposa Verouska Mylene Olivos Lieveyns, mediante escritura pública extendida
ante el Notario Julio Antonio del Pozo Valdez el veintitrés de octubre de dos mil
ocho, por la suma de trescientos noventa y cinco mil dólares americanos (US $
395,000.00).

En ese sentido en el periodo existente entre el tiempo en que habitaron dicho

inmueble y la fecha que procedieron a la venta del mismo, esto es, veintitrés de
octubre de dos mil ocho, han transcurrido más de dos años; razón por la cual,
dicha venta no se encuentra considerada como una ganancia de capital gravada
con el cinco por ciento (5%) del Impuesto a la Renta de Segunda Categoría.

Si bien según el autoavalúo del Impuesto Predial de los ejercicios dos mil cinco y
dos mil ocho se consigna que el predio es un terreno sin construir, ello responde
a la naturaleza y condición que tenía el inmueble para efectos municipales, pero
de ninguna manera puede desconocer una situación real de construcción y
acabado de un inmueble. Es una situación de naturaleza municipal que se tuvo
que regularizar con posterioridad.

Por ello, consideran que la denominación de casa habitación consignada en la

norma no responde a una categoría o definición legal y que la Sunat, vía
interpretativa, asume que es toda morada que reúna todas las comodidades para
ser habitadas; sin embargo, esa definición es sesgada, arbitraria y discrecional,
pues como ya se ha mencionado mucha gente considera como casa habitación a
aquella en la cual vive, aun cuando no tenga todas las comodidades del caso.

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
Ha demostrado que han ocupado el inmueble desde el tres de octubre de dos mil
seis, fecha en la que el Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -
Sedapal instaló el agua, hasta el veintitrés de octubre de dos mil ocho, fecha en la
que procedió a venderlo porque tenía dificultad para cubrir la hipoteca, la cual fue
cancelada en su totalidad con la venta de dicho bien como se demuestra en la
partida electrónica del inmueble.

2.2 Sentencia de primera instancia

La sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cuatro, resuelve declarar infundada la demanda, argumentando que
según el Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta se debe
considerar “casa habitación”, a aquel inmueble que permanezca en su propiedad
por lo menos dos años y que no esté destinado al comercio, industria, oficina,
almacén, cocheras, etc.

En el presente caso, la demandante decidió vivir en el terreno ubicado en el sub

lote 7–A de la calle Monte Blanco, urbanización Rinconada Alta, II Etapa, La
Molina cuando se encontraba con las condiciones mínimas para vivir en ello,
siendo así, no puede considerarse como “casa habitación” el terreno en mención,
en tanto se encontraba a medio construir.

Finaliza indicando que no se acreditó que el referido inmueble haya tenido la

condición de casa habitación por el lapso de dos años antes de ser vendida por lo
que, las ganancias provenientes de dicha venta constituyen renta de segunda
categoría, por lo tanto, corresponde que sean gravadas con el Impuesto a la
Renta.

2.3 Sentencia de vista

Ante la apelación interpuesta por Andrea Isabel Pastor Vives (fojas doscientos
veintitrés), se emite la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil
dieciséis, obrante a fojas doscientos noventa y ocho, que revocó la sentencia
apelada que declaró infundada la demanda; y reformando la declaró fundada. La
Sala sostiene que se ha acreditado que el inmueble permaneció como propiedad

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
de la accionante por lo menos los dos años que establece la norma, lo cual
sumado a la documentación y a las fotos adjuntadas se advierte que durante
dicho plazo varios ambientes del inmueble en cuestión se encontraban
implementados con muebles de sala, cocina y demás enseres necesarios para
que la demandante viva en el mismo, contando con los servicios básicos como
agua y luz, por lo que el mismo; califica como casa -habitación, conforme a lo
establecido en el artículo 1-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
aprobado por el Decreto Supremo N° 122-94-EF modifi cado por el Decreto
Supremo N° 086-2004-EF, no importando si el mismo s e encontraba a medio
construir al momento en que la actora empezó a vivir en el citado inmueble, ya
que aceptar la conclusión de la Administración Tributaria y del Tribunal Fiscal,
que señalan que para calificar como casa - habitación a un inmueble, este debe
estar totalmente construido, sería desconocer la realidad de nuestro país, donde
la gente vive en su inmueble durante la construcción del mismo, sin importar la
zona en que se encuentre ubicado el predio.

Si bien el Tribunal Fiscal en la resolución administrativa impugnada resolvió que

los medios probatorios presentados por la recurrente, fueron de forma
extemporánea, de conformidad con el artículo 141° d el Código Tributario; sin
perjuicio de ello, y en aplicación del principio de verdad material, establecido en el
numeral 1.11) del artículo IV de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, con el fin de verificar si dicho inmueble calificaba como
casa - habitación, el Tribunal Fiscal debió merituar dicha documentación y las
fotos que adjuntó la actora; ya que conforme se advierte de la Resolución de
Intendencia N° 0260140089204/SUNAT, las mismas fuer on valoradas por la
Administración Tributaria para efectos de resolver la controversia.

En tal sentido, el colegiado concluye que, habiendo la demandante ocupado el

inmueble como casa habitación por el lapso de dos años, conforme a lo requerido
por el inciso I) del último párrafo del artículo 2° del Texto Único Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta, concordado con el artículo 1-A del Reglamento, se
tiene que la transferencia del inmueble realizada en el dos mil ocho, no fue una
operación gravada con el Impuesto a la Renta de segunda categoría; en

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
consecuencia, la Administración Tributaria no actuó conforme a ley al efectuar el
reparo respecto al Impuesto a la Renta – Persona Natural del ejercicio dos mil
ocho, por haber la actora enajenado el inmuebles durante el ejercicio dos mil
ocho.

TERCERO: Materia del conflicto jurídico

En ese contexto, considerando las causales casatorios invocadas en el recurso
de casación, podemos establecer que la controversia en sede casatoria se centra
en determinar el contenido normativo del Texto Único Ordenado del impuesto a la
Renta aprobado por el Decreto Supremo N° 179-2004-E F y el Reglamento de la
Ley del Impuesto a la Renta del Decreto Supremo N° 122-94-EF, y determinar
cuándo un inmueble constituye casa habitación en los término a los que se refiere
la Administrativa Tributaria, a efectos de que su enajenación no se encuentre
gravado con el Impuesto a la Renta de segunda categoría.

CUARTO: Del debido proceso y la debida motivación de las resoluciones

judiciales
4.1. Al haberse declarado procedente el recurso por la infracción normativa del
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Polí tica del Estado, corresponde
examinar el marco jurídico de las garantías de los derechos fundamentales a un
debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las
resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite adecuadamente la finalidad
esencial del recurso de casación y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las normas
sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los
órganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada, respetando los
principios de jerarquía de las normas, el de congruencia procesal y la valoración
de los medios probatorios.

4.2. Sobre el derecho fundamental al debido proceso previsto en el inciso 3) del

artículo 139° de la Constitución Política del Perú, el Tribunal Constitucional5 en
reiterada jurisprudencia viene sosteniendo que se trata de un derecho –por así

5
Expediente N° 03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos mil catorce, en los seguidos por
Servicios Postales del Perú S.A. – Serpost S.A. Fj. 3.

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
decirlo– continente, puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. En ese sentido, afirma que: “(...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, formales y
materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que
puedan encontrarse comprendidos”6. En ese contexto, podemos inferir que la
vulneración a este derecho se efectiviza cuando, en el desarrollo del proceso, el
órgano jurisdiccional no respeta los derechos procesales de las partes; se obvien
o alteren actos del procedimiento; la tutela jurisdiccional no es efectiva y/o el
órgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones.

4.3. Por su parte, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que, cuando
una persona requiera la protección de su derecho o de sus intereses legítimos,
aquello sea atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantías mínimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. “(…) Ello es así, toda vez que no solo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino también los del sujeto
requerido, estando sus derechos también comprendidos en la tutela que abarca
una serie de otros derechos expresamente señalados o implícitamente deducidos
de aquel. En la doctrina, se ha señalado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las
normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecución de la
resolución obtenida”7.

4.4. En ese mismo horizonte, el inciso 5) del artículo 139° de la Carta Magna
prescribe el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, que forma
parte del contenido esencial del derecho al debido proceso, garantiza que la
decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de una deducción
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica,

6
Expediente N° 7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil seis, en los seguidos por Princeton Dover
Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5.
7 CASACIÓN N° 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de ma rzo de dos mil once, considerando octavo. En esta oportunidad la

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por la Asociación
de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y
otro; sobre proceso contencioso administrativo.

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
siendo exigible que toda resolución, a excepción de los decretos, contenga los
fundamentos de hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo
que se decide u ordena. Esta garantía se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
misma, la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada. Su finalidad en todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la
arbitrariedad judicial, toda vez que garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso.

4.5. En atención a lo expuesto, podemos establecer que la obligación impuesta

por estos dispositivos legales a todos los órganos jurisdiccionales (incluidos los
administrativos), es que atiendan todo pedido de protección de derechos o
intereses legítimos de las personas, a través de un proceso adecuado, donde no
solo se respeten las garantías procesales del demandante sino también del
demandado, y se emita una decisión acorde al pedido formulado, el mismo que
debe ser consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo además exigible que toda
resolución, a excepción de los decretos, se encuentre debidamente motivada,
conteniendo los fundamentos de hecho y de derecho, así como la expresión clara
y precisa de lo que se decide u ordena.

4.6 En el procedimiento administrativo regulado por la Ley N° 27444 , el deber de

motivación se establece a través de su artículo 6° señalando al respecto:
“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa
de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las
razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado (…).
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o
vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto (…)”

11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.7 Esta función justificadora también es exigible en el procedimiento
administrativo, pues la exteriorización de las razones que sirven de base o
determinan una resolución de la Administración, permite apreciar el grado de
regularidad con el que se ha emitido el acto, facilitando el control de la
Administración por el Poder Judicial, ya que al vincular el acto a la legalidad, la
motivación expresa la forma en que la autoridad ha resuelto un caso concreto, la
proporcionalidad o el mérito de dichos motivos y la decisión adoptada.

Por otra parte, el artículo 141 del Texto Único Ordenado del código
Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N° 135- 99-EF dispone: “No se
admitirá como medio probatorio, bajo responsabilidad, el que habiendo sido
requerido por la administración tributaria durante el proceso de verificación o
fiscalización no hubiera sido presentado y/o exhibido”.

4.8 Absolviendo las denuncias de naturaleza procesal, referida a que la sentencia

de vista incurre en una motivación aparente, se advierte que: I) la Sala Superior
ha cumplido con establecer los agravios propuestos por la parte apelante; II) en
los considerandos primero, segundo y tercero se describe la pretensión y la
controversia suscitada en autos; III) en el considerando cuarto, se reseña la
normativa pertinente para la resolución del caso en concreto, estos son el Texto
Único de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N° 179-
2004-EF, el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por el
Decreto Supremo N° 122-94-EF, estableciendo los alc ances y la interpretación de
las citadas normas; IV) en los considerandos sexto, séptimo, octavo y noveno se
efectúa el análisis de los medios probatorios obrante en autos que los conllevó a
determinar que la demandante ocupó el inmueble en cuestión como casa
habitación por el periodo de dos años conforme lo exige el inciso i) del último
párrafo del artículo 2° del Texto Único de la Ley del Impuesto a la Renta
concordado con el artículo 1-A de su Reglamento, por lo que la enajenación del
inmueble no fue una operación gravada con el Impuesto a la Renta de segunda
categoría; y V) en el considerando décimo y undécimo la Sala Superior concluye
que la sentencia apelada debe ser revocada al determinarse que la resolución

12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
expedido por el Tribunal Fiscal incurrió en vicios de nulidad previsto en el artículo
10° de la Ley N° 27444.

4.9 En este contexto, se advierte que la sentencia de vista contiene los

argumentos que permitieron establecer al colegiado superior que la compra –
venta del inmueble de la demandante no se encuentra gravado con el Impuesto a
la Renta de segunda categoría, debido a que, el inmueble ha sido calificado
como casa habitación de la enajenante por un periodo de dos años. Siendo ello
así, sin perjuicio de que el criterio adoptado por la Sala Superior sea correcto o
no, se puede determinar que no existe vulneración de las normas procesales
denunciadas, estando que se ha cumplido con establecer la fundamentación
suficiente que sustenta la decisión adoptda, consideraciones por las cuales las
citadas causales resultan infundadas.

QUINTO: Sobre las infracciones normativas de naturaleza material

5.1 De acuerdo al artículo 2° de la Ley de Impuesto a la Renta, constituye
ganancia de capital a efectos de la Ley del Impuesto a la Renta cualquier ingreso
que provenga de la enajenación de bienes de capital, entendiéndose por tales
aquellos que no estén destinados a ser comercializados en el ámbito de un giro
de negocio o de empresa.

5.2 Se tiene que tener en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 5°
de la citada ley se entiende por enajenación la venta, permuta, cesión definitiva,
expropiación, aporte a sociedades y en general todo acto de disposición por el
que se transmita el dominio a título oneroso, es decir por la transferencia del
derecho de propiedad.

5.3 Al respecto la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto

Legislativo N° 945 de fecha 23 de diciembre de 2003 señala: “Las ganancias de
capital provenientes de la enajenación de inmuebles distintos a la casa
habitación, efectuadas por personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades
conyugales que optaron por tributar como tales, constituirán rentas gravadas de la

13
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
segunda categoría, siempre que la adquisición y enajenación de tales bienes se
produzca a partir del uno de enero de dos mil cuatro.”

En similar sentido se ha establecido en el artículo 24 del TUO de Impuesto a la

Renta aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF del ocho de diciembre
de dos mil cuatro que indica: “Son rentas de segunda categoría (…) j) Las
ganancias de capital”; siendo el caso que el mismo cuerpo legal define en su
artículo 2° a las ganancias de capital como “… cualquier ingreso que provenga
de la enajenación de bienes de capital. Se entiende por bienes de capital
aquellas que no estén destinados a ser comercializados en el ámbito de un giro
de negocio o de empresa”.

El mismo artículo sostiene que ” no constituye ganancia de capital gravable por

esta ley, el resultado de la enajenación de los siguientes bienes, efectuada por
una persona natural, sucesión indivisa o sociedad conyugal que optó por tributar
como tal, que no genere rentas de tercera categorías: (…) i) Inmuebles ocupadas
como casa habitación del enajenante”. En este sentido, la casa habitación
supone para el enajenante, la diferencia entre que el producto de la enajenación
de un bien inmueble sea considerado o no, como ganancia de capital gravable
con el Impuesto a la Renta y la consiguiente obligación tributaria.

Tal como se aprecia, si bien el Decreto Supremo 179-2004-EF no establece lo

que debemos entender por casa habitación, este concepto en términos de la
Administración Tributaria ha sido desarrollada en el Reglamento de la Ley del
Impuesto a la Renta aprobado por el Decreto Supremo N° 122-94-EF , que
indica: “Para efecto de lo dispuesto en el acápite i) del último párrafo del Artículo
2 de la Ley, se considera casa habitación del enajenante, al inmueble que
permanezca en su propiedad por lo menos dos (2) años y que no esté destinado
exclusivamente al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o similares.

En caso el enajenante tuviera en propiedad más de un inmueble que cumpla con

las condiciones señaladas en el párrafo anterior, será considerada casa
habitación sólo aquél que, luego de la enajenación de los demás inmuebles,
resulte como el único inmueble de su propiedad. Cuando la enajenación se

14
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
produzca en un solo contrato o cuando no fuera posible determinar las fechas en
las que dichas operaciones se realizaron, se reputará como casa habitación del
enajenante al inmueble de menor valor (…)”

En cuanto a la definición de casa habitación, nótese que para efectos de calificar

como tal a un inmueble, la norma ha establecido la exigencia de un mínimo
período de tiempo durante el cual el enajenante debe mantener el inmueble en
propiedad, periodo que a criterio del legislador es el mínimo para presumir que la
persona natural compró el bien con la finalidad de habitar en él y no para venderlo
automáticamente.

Además, ha señalado expresamente que dicha calificación no corresponde dar a

aquellos inmuebles destinados exclusivamente al comercio, industria, oficina,
almacén, cochera o similares; pues el uso exclusivo para estos fines no guarda
correspondencia con el destino de la casa habitación, entendida como el
inmueble destinado a morar o habitar8; consiguientemente, podemos establecer
que un inmueble para que tenga como finalidad el uso de casa habitación, debe
contar con las condiciones mínimas para que esta pueda ser habitada. En este
contexto, podemos afirmar que el solo predio constituido por un terreno sin
edificaciones o construcción alguna no califica como casa habitación.

Por lo tanto, la norma establece una excepción cuando se trata de grabar este
tipo de operaciones de enajenación, esto es, cuando se trata del supuesto de
“casa habitación”, estableciéndose por ella como un inmueble que permanezca
en propiedad de una persona por un periodo igual o mayor a dos años, para fines
de vivienda, morada o habitación.

En el caso de autos se advierte, que la Sala Superior determinó que el inmueble

en cuestión calificaba como casa habitación conforme a lo establecido en el
artículo 1-A del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta; sin embargo, este
razonamiento no es compartido por esta Sala Suprema, pues de conformidad a
lo expuesto precedentemente el inmueble enajenado por la demandante en el

8
El Diccionario de la Real Academia define “casa” como el utilizado como morada, edificio para habitar,
y “habitación” como lugar destinado a vivienda.
15
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
año dos mil ocho no calificaba como casa habitación por un periodo a dos (2)
años previo a su venta, pues desde su adquisición este era un terreno sin
construir conforme también la propia demandante lo indicó en el numeral 4.2.6
de su escrito de demanda, al referir que en el año dos mil seis el inmueble en
cuestión no contaba con construcciones o edificaciones. Por lo tanto, la
ganancia de capital proveniente de la enajenación del inmueble efectuado por
la demandante como persona natural en el año dos mil ocho constituía renta
gravada de segunda categoría.

En consecuencia la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03560-4-2014 de fecha

dieciocho de marzo de dos mil catorce, que confirmó la Resolución de
Intendencia N° 0260140089204/SUNAT, así como las mu ltas impuestas no se
encuentran incursas en causales de nulidad, tal como lo determinó la
sentencia emitida en primera instancia. Por lo que debe declararse fundado
los recursos de casación interpuestos.

4.- DECISIÓN

Por tales consideraciones, declararon: FUNDADOS los recursos de casación

interpuestos por a) Procurador Adjunto a cargo de los asuntos del
Ministerio de Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal
de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos
cuarenta; y, b) Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT de fecha once de abril de dos mil
dieciséis, obrante a fojas trescientos cincuenta y dos; CASARON la sentencia
de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas
doscientos noventa y ocho; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
la sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos cuatro que declaró INFUNDADA LA DEMANDA.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”; en el proceso seguido por Andrea Isabel Pastor Vives contra los

16
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
recurrentes, sobre acción contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Vinatea Medina.
S.S.

PARIONA PASTRANA

VINATEA MEDINA

YAYA ZUMAETA

CARTOLIN PASTOR

Gzs/Digm

EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS ARIAS

LAZARTE, TOLEDO TORIBIO Y BUSTAMANTE ZEGARRA, ES COMO SIGUE:

Teniendo en cuenta los antecedentes del proceso que se da cuenta en la

ponencia, el Juez Supremo que suscribe considera que deben declararse
infundados los recursos de casación, precisando que sobre las causales de
casación de naturaleza procesal comparte la decisión como su justificación
expuesta para desestimar las causales procesales; pero en cuanto a las causales
de casación de naturaleza material considera necesario señalar los siguientes
fundamentos que sustentan el presente voto:

Primero.- Se trata de los recursos de casación interpuestos por el Tribunal

Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Tributaria (en adelante Sunat) de fechas seis y once de abril de dos mil dieciséis
respectivamente, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
diecinueve, de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, que revocó la
sentencia apelada contenida en la resolución número doce, que declaró
infundada la demanda, y, reformándola declaró fundada la misma en todos sus
extremos; en los seguidos por Andrea Isabel Pastor Vives contra los recurrentes.

17
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
Segundo.- Mediante auto calificatorio de fecha veintiséis de septiembre de dos
mil dieciséis, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el
Tribunal Fiscal por las causales de: infracción normativa de los artículos 139°
inciso 5 de la Constitución Política del Estado y 141° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-
EF.

Tercero.- Por otro lado, mediante auto calificatorio de fecha veintiséis de

septiembre de dos mil dieciséis, se declaró procedente el recurso de casación
interpuesto por la Sunat por las causales de infracción normativa de los
artículos 139° inciso 5 de la Constitución Política del Estado; artículo 6°
numerales 6.1. y 6.3. de la Ley N° 274444; último p árrafo del artículo 2° del
Texto Único Ordenado de la Impuesto a la Renta; artículo 1-A° del
Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta; y de la Primera Disposición
Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 945.

Cuarto.- Análisis de las causales materiales

4.1. Conforme obra en el auto calificatorio que declaró la procedencia del recurso
de casación interpuesto por la Sunat, esta ha denunciado la Infracción
normativa de los artículos 2°, último párrafo del T exto Único Ordenado de la
Ley de Impuesto a la Renta, artículo 1-A° del Regla mento de la Ley de
Impuesto a la Renta y de la Primera Disposición Transitoria y Final del
Decreto Legislativo N° 945, por considerar que el inmueble materia de litis no
cumple con lo dispuesto en la norma y que la Sala ha interpretado de forma
errónea las normas mencionadas, pues no se ha considerado que el inmueble se
encontraba sin construir, conforme lo señalan los autovalúos de los ejercicios dos
mil cinco y dos mil ocho, y que, por lo tanto no era habitable ni mucho menos
constituía una casa habitación, sino solo un terreno.

4.2. Al respecto, es preciso señalar que el inciso b) del artículo 1° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta dispone que dicho impuesto grava las
ganancias de capital.

18
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.3. De acuerdo con el artículo 2° del citado Texto Úni co Ordenado de la Ley de
Impuesto a la Renta, constituye ganancia de capital para efecto de la Ley de
Impuesto a la Renta, cualquier ingreso que provenga de la enajenación de bienes
de capital, entendiéndose por tales a aquellos que no estén destinados a ser
comercializados en el ámbito de un giro de negocio o de empresa.

4.4. Por otro lado el acápite i) del último párrafo del citado artículo 2° establece
que no constituye ganancia de capital gravada por la Ley del Impuesto a la Renta,
el resultado de la enajenación de inmuebles ocupados como casa habitación
efectuada por una persona natural que no genere rentas de tercera categoría.

4.5. Por su parte, el artículo 1°- A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta señala que para efecto de la norma citada en el párrafo precedente, se
considera casa habitación del enajenante, al inmueble que permanezca en su
propiedad por lo menos dos (2) años y que no esté destinado exclusivamente al
comercio, industria, oficina, almacén, cochera o similares.

4.6. La Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 945

señala que las ganancias de capital provenientes de la enajenación de inmuebles
distintos a la casa habitación, efectuados por personas naturales, constituirán
rentas gravadas de segunda categoría siempre que la adquisición y enajenación
de tales bienes se produzca a partir del uno de enero del dos mil cuatro.

4.7. Como se aprecia de las normas antes mencionadas, las personas naturales
que vendan un inmueble que no califique como casa habitación, generarán renta
de segunda categoría. En ese sentido, para determinar si la sentencia de vista
incurrió en infracción de las normas denunciadas es imprescindible señalar si el
inmueble, que era de propiedad de la demandante, tenía la condición de casa
habitación o no, ello a efectos de determinar si la venta del mismo se encontraba
gravada con el impuesto a la renta de segunda categoría, conforme el supuesto
de las normas ya mencionadas.

19
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.8. Ahora bien, para realizar el análisis de las normas cuya infracción se
denuncia, resulta pertinente indicar que la subsunción es el fenómeno consistente
en que un hecho configure rigurosamente la previsión hipotética de la ley. Se dice
que un hecho se subsume en la hipótesis legal cuando corresponde completa y
rigurosamente a la descripción que de él hace la ley9.

4.9. Adicionalmente, cabe tener en cuenta que según lo dispuesto en el tercer

párrafo de la Norma VIII del Código Tributario, en vía de interpretación no podrá
crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni
extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los
señalados en la ley.

4.10. Conforme se aprecia de lo expuesto, la hipótesis de incidencia tributaria

descrita en el último párrafo del artículo 2° del Texto Únic o Ordenado de la Ley de
Impuesto a la Renta está referida a que no constituye ganancia de capital
gravable con el impuesto a la renta la transferencia de inmuebles ocupados
como casa habitación del enajenante. De forma complementaria, hemos
mencionado que el artículo 1°-A del Reglamento de l a Ley de Impuesto a la Renta
define a la casa habitación para efecto de lo dispuesto en el acápite i) del artículo
2° de la Ley del Impuesto a la Renta como el inmueble que permanezca en
propiedad del enajenante por lo menos dos años y que no esté destinado
exclusivamente al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o
similares.

4.11. De lo expuesto en las normas y sin extender dichas disposiciones

tributarias, se tiene que la norma ha establecido como casa habitación, en primer
lugar, a aquel inmueble que ha sido ocupado por el enajenante como casa
habitación por lo menos dos años. Nótese que las normas mencionadas no hacen
ninguna referencia al tipo de construcción que debe existir para considerar un
inmueble como casa habitación, sino que únicamente se refiere a la ocupación
del enajenante sobre el mismo por un tiempo determinado.

9
Ataliba, Gerardo (1987). Hipótesis de incidencia tributaria. Lima: Instituto Peruano de Derecho
Tributario. Pág. 80.
20
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.12. En el caso de autos, se ha probado tanto en sede administrativa como en
sede judicial que la demandante fue propietaria del inmueble ubicado en sublote
7-A calle Monte Blanco, urbanización La Rinconada Alta, II etapa, del distrito de
La Molina, desde el diecisiete de agosto del dos mil cinco hasta el veinticinco de
octubre del dos mil ocho que transfirió dicho inmueble a favor de terceros.

4.13. Sobre el terreno adquirido, la demandante realizó la construcción de una

vivienda, contando con el servicio de agua y luz desde el tres de octubre y quince
de noviembre de dos mil seis respectivamente. Es decir, a partir del mes de
octubre del dos mil seis el inmueble que era de propiedad de la demandante
contaba con las condiciones mínimas de asistencia. Debe señalarse que este es
un hecho que ha sido reconocido tanto por la propia Administración Tributaria, así
como también por las instancias judiciales.

4.14. La demandante alega haber estado ocupando el referido inmueble desde la

fecha en la que se le instalaron las conexiones de agua y luz, a pesar de que en
el inmueble de su propiedad se venía realizando la construcción de lo que sería
su vivienda. Sin embargo, la controversia en el proceso se ha centrado en
determinar si el citado inmueble en esas condiciones calificaba o no como casa
habitación, ya que los demandados alegan que el mismo se encontraba a medio
construir.

4.15. Al respecto, debe precisarse que conforme se señaló antes, las normas
tributarias materia de análisis, al hacer una definición de lo que es casa
habitación, en ningún extremo hacen alusión al tipo de construcción que pudiera
tener el bien inmueble que es ocupado por el enajenante. Así pues, ni la Ley de
Impuesto a la Renta ni su Reglamento precisan si dicho inmueble debe estar
completamente construido o a medio construir, no pudiendo por lo tanto
sobrepasarse lo que la norma establece expresamente. Esto es, constituye casa
habitación aquel inmueble ocupado por más de dos años, sin hacer distinciones
en las características o condiciones físicas que pudiera tener dicho inmueble,
siempre que sea ocupado como casa habitación.

21
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.16. En el presente caso se tiene que la demandante ocupaba el inmueble como
una casa habitación, pues, a partir del tres de octubre del dos mil dieciséis dicho
inmueble ya podía ser considerado como habitable, ya que es partir de dicha
fecha que contaba con los servicios básicos de una vivienda, sin importar si la
misma estaba completamente construida o no. Aún más, si se tiene en cuenta
que el artículo 1°-A del Reglamento de la Ley de Im puesto a la Renta establece
en la parte final del primer párrafo que, además del requisito de la ocupación del
inmueble por el lapso de dos años, para determinar si se trata de una casa
habitación o no, debe considerarse también que dicho inmueble no esté
destinado al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o afines; cosa que no
ha ocurrido en el presente caso, pues, no se ha acreditado que el inmueble que
ocupaba la demandante estuviera destinado para tales fines.

4.17. En consecuencia, mal se haría al considerar que a pesar de ello, el

inmueble no era ocupado como casa habitación, en virtud de una situación de
hecho que no se encuentra establecida expresamente en las normas tributarias,
como es el que el inmueble se encontrara a medio construir.

4.18. En tal sentido, habiendo la demandante ocupado el inmueble ubicado en el

sublote 7-A calle Monte Blanco, urbanización La Rinconada Alta, II etapa, del
distrito de La Molina, como casa habitación por el lapso de dos años, conforme lo
requerido por el inciso i) del último párrafo del artículo 2° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta, concordado con el artículo 1°-A del
Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta, se puede concluir que la
transferencia del inmueble realizado el día veinte de octubre del dos mil ocho no
se encontraba gravada con el impuesto a la renta de segunda categoría.

4.19. En consecuencia, de la lectura de la sentencia de vista no se verifica que la

Sala Superior haya infringido el artículo 2° (últim o párrafo) del Texto Único
Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta, así como tampoco se infringió el
artículo 1°-A del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta, debiendo
declararse infundadas las infracciones denunciadas.

22
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN Nº 9132-2016
LIMA
4.20. Finalmente, con respecto al análisis de la infracción normativa de la Primera
Disposición Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 945 debe precisarse que
la hipótesis de incidencia de dicha norma está referida a que la enajenación de
dicho inmueble se produzca a partir del uno de enero del dos mil cuatro. En esos
casos, la consecuencia prevista para la realización de dicha operación es su
afectación al impuesto a la renta, como ganancias de capital. Cabe precisar que
dicha norma establece que las ganancias de capital deberán provenir de la
enajenación de inmuebles distintos a la casa habitación.

4.21. En el presente caso, ya ha quedado determinado que el inmueble que la

demandante enajenó había sido utilizado por la misma como su casa habitación,
situación por la cual no se advierte la infracción de la Primera Disposición
Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 945.

DECISIÓN

Por lo expuesto, NUESTRO VOTO es porque se declaren INFUNDADOS los

recursos de casación interpuestos por el Tribunal Fiscal y la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria – Sunat; en consecuencia,
NO CASAR la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil
dieciséis; DISPONER la publicación en el diario oficial “El Peruano” conforme a
ley, en los seguidos por Andrea Isabel Pastor Vives contra la Sunat y el Tribunal
Fiscal, sobre proceso contencioso administrativa. Notificándose por Secretaría.
SS.

ARIAS LAZARTE

TOLEDO TORIBIO

BUSTAMANTE ZEGARRA

Vam/Mvf

23