CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
ROSMARY FELICITA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 20/12/2018 15:30:05,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

No corresponde la inscripción en el Registro

de Trabajadores Cesados Irregularmente
solicitada por el actor al haberse verificado
que no cumple con los criterios de revisión
establecidos en la Ley N° 29059 (que otorga
facultades a la comisión ejecutiva creada por
Ley N° 27803) al no existir la certeza y
convicción respecto a la aplicación de la
analogía vinculante.

Lima, quince de marzo de dos mil dieciocho.

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA

VISTA: La causa número seis mil ochocientos cincuenta y ocho guión dos
mil dieciséis de Piura, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y,
luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación de fecha 12 de febrero de 2016,
interpuesto de fojas 438 a 444 por el demandante don Nacario Marcelino
Juárez Rivas, contra la sentencia de vista de fecha 15 de enero de 2016,
que obra de fojas 413 a 416 que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido con
el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre inscripción en el
registro nacional de trabajadores cesados irregularmente.

CAUSALES DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha 13 de diciembre de 2016, que corre de fojas
24 a 26 del cuaderno de casación formado en esta Suprema Sala, ha
declarado procedente en forma excepcional el recurso por la causal de
infracción normativa del artículo 3° de la Ley Nº 2 9059.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

CONSIDERANDO
Primero. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible
de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté
ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las normas
jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin
al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casación.

Segundo. La infracción normativa, subsume las causales que fueron

contemplabas anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°,
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer
término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de
naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de
objeto emitir pronunciamiento sobre las demás.

Tercero. Es derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la

administración pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme
a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia
de una vulneración de los principios del debido proceso en detrimento de los
derechos del demandante, mereciendo un pronunciamiento por parte de esta
Sala Suprema dirigido a tutelarlos.

ANTECEDENTES
Cuarto. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 57 a 63, el
demandante Nacario Marcelino Juárez Rivas emplaza al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo y otro, solicitando se declare Nulidad del
acto administrativo plasmado en la Carta Nº 35083-2009-MTPE/ST y se

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

ordene la inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados

Irregularmente.

Quinto. En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la apelada que

declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento décimo.
“En el presente caso el accionante señala que la analogía vinculante está
acreditada con la Resolución de Alcaldía Nº 1805-2001-MPM-CH-A, donde
aparece que se le cesó por excedencia junto con otros trabajadores; siendo
que algunos de ellos sí fueron inscritos en la Resolución Suprema Nº 034-
2004-TR que aprobó el último listado de trabajadores cesados
irregularmente. Sin embargo, es de verse que dicha resolución
administrativa no es un medio de prueba con el que se pueda acreditar de
forma contundente que el accionante ha sido víctima de discriminación, toda
vez que no se puede inferior en la misma que todos los trabajadores que ahí
aparecer se encuentran en su misma condición; siendo además que el
accionante debió proponer en su demanda a los trabajadores que
consideraba homólogos y presentar medios probatorios idóneos que
permitan evaluar si en efecto dichos trabajadores fueron cesados por no
haberse presentado a rendir el examen de conocimientos y entrevista
personal y que realizaron los mismos trámites administrativos que él, (…)”.

DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA:
Sexto. En atención a lo señalado, se aprecia que la controversia en el
presente caso gira alrededor de determinar si el actor cumple o no con los
presupuestos de la analogía vinculante que establece el artículo 3° de la Ley
Nº 29059, a efectos de determinar si le asiste el derecho a ser inscrito en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.

ANALISIS DE LA CONTROVERSIA

Sétimo. En cuanto a la infracción normativa del artículo 3° de la Ley Nº

29059. El presente artículo nos refiere a los criterios para la revisión que

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

debe seguir la Comisión Ejecutiva para revisar los casos de ex trabajadores

que se acojan al procedimiento de revisión por no inclusión en la Resolución
Suprema Nº 034-2004-TR, el primero de ellos, los parámetros establecidos
en el artículo 9° de la Ley Nº 27803 y demás normas vigentes a la fecha de
publicación de la Resolución Suprema Nº 021-2003-TR, salvo normas
posteriores que favorezcan al trabajador; y el segundo de ellos, la aplicación
del principio de analogía vinculante ante la existencia de casos similares y
observación del debido proceso para la revisión señalada en el artículo 1° de
la Ley Nº 29059.

Octavo. Para acogerse a la Ley Nº 29059, el ex trabajador debía

encontrarse en alguno de los supuestos contemplados en el referido artículo
1°, esto es: 1) Ser un ex trabajador cuyo derecho f ue reconocido por
Resolución Suprema Nº 021-2003-TR, y no obstante a ello, fue excluido por
la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR, 2) Ser un ex trabajador que,
habiendo presentado su expediente en el plazo de ley, presentó su recurso
de impugnación administrativa o judicial por no estar comprendido en alguna
de las Resoluciones Ministeriales Nº 347-2002-TR y Nº 059-2003-TR y en la
Resolución Suprema Nº 034-2004-TR.

Noveno. Como se aprecia de la norma glosada, uno de los criterios de

revisión complementaria de los casos de ceses colectivos es la aplicación
del principio de analogía vinculante ante la existencia de casos similares.
Este principio, conforme a la reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional recaída en las Sentencias Nº 2317-2010-AA/TC, Nº 4587-
2004-AA/TC entre otras, está directamente vinculado al principio y derecho
de igualdad en la aplicación de la ley, reconocido en el artículo 2° numeral 2)
de la Constitución Política del Estado.

Décimo. Sin embargo, para el caso concreto se debe determinar si existe o

no vulneración al principio de igualdad, por lo que es importante y necesario
que el sujeto que denuncia el trato discriminatorio proponga un término de

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

comparación y que esta sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea
posible constatar que, ante situaciones fácticas iguales, uno de los sujetos
de la relación ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y
razonables que lo legitimen.

Décimo Primero. Del considerando precedente, se dilucida que es

necesario el cumplimiento de ciertos requisitos, como lo es, el haber
presentado los recursos de impugnación administrativa o judicial al no estar
comprendido en ninguna de las listas publicadas por las diferentes
resoluciones ministeriales o supremas, por tanto, de los actuados, se logra
verificar, efectivamente, que el actor ha cumplido con este requisito el cual
es haber impugnado administrativamente la Resolución Suprema N° 021-
2003-TR, tal como se verifica del recurso de reconsideración presentado con
fecha 15 de enero de 2004 que obra de fojas 25 a 28 del expediente
principal, por ello se verifica que el actor cumplió con el presente filtro legal
para la revisión de su proceso por este colegiado supremo.

Décimo Segundo. Respecto a la proposición del término de

comparación por parte del demandante. Como lo ha señalado este
colegiado supremo en varias ejecutorias (Casación N° 7100-2013-Lima,
entre otros), compartiendo el mismo criterio el Tribunal Constitucional, la
igualdad, además de ser un derecho fundamental, es también un principio
rector de la Organización del Estado Social y democrático de Derecho y de
la actuación de poder públicos. Como tal, importa que no toda desigualdad
constituye necesariamente una discriminación, toda vez que no se proscribe
todo tipo de diferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales, sino
que la igualdad será vulnerada cuanto el trato desigual carezca de una
justificación objetiva y razonable. (Fundamento 49, STC N.° 048-2004-AI/TC ).

Décimo Tercero. El principio - derecho a la igualdad reconocido en el

artículo 2° numeral 2) de la Constitución Política del Estado, contiene las
siguientes dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en la aplicación de la

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

ley. Así, mientras que la primera faceta se configura básicamente como un

límite al legislador, la segunda de ellas se manifiesta como un límite al
accionar de los órganos jurisdiccionales o administrativos, y exige que los
mismos, al momento de aplicar las normas jurídicas, no atribuyan distintas
consecuencia jurídicas a dos supuestos de hecho que sean sustancialmente
iguales. (Fundamentos 123 y 124, STC N° 0004-2006-PI/TC ).

Décimo Cuarto. Si bien el supuesto planteado de tratamiento discriminatorio

basado en la diferencia de las personas, es preciso que se proponga un
tertium comparationis válido, esto es, un término de comparación que sea
suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar que, ante
situaciones fácticas iguales, uno de los sujetos de la relación ha sufrido un
trato diferente, sin mediar razones objetivas y razonable que lo legitimen.

Décimo Quinto. También lo es, que se obtenga de los recaudos adjuntados

la certeza y la convicción de la existencia de las situaciones fácticas iguales,
sin embargo, se aprecia que en la demanda del actor, que corre de fojas 57
a 63, ni en sus fundamentos de hecho ni en su desarrollo integral del
presente recurso ha postulado aquel referente de comparación requerido,
que sea suficiente y adecuado para dar inicio a la aplicación del criterio de
analogía vinculante, así tampoco, se aprecia en autos la documentación
necesaria, suficiente y adecuada que haya acompañado al proceso como
ejemplo el procedimiento individual alguno de los análogos de los que
pretende homologarse los cuales han sido propuestos en el recurso de
apelación de sentencia de fojas 370 a 374.

Décimo Sexto. Al igual, también corresponde a los ex trabajadores que se

consideren comprendidos en los supuestos de normatividad ya indicada,
acreditar ante la Comisión Ejecutiva con los medios probatorios necesarios,
los siguientes supuestos: i) Que su voluntad fue viciada al momento de
renunciar a su centro de labores, ya sea por coacción u otro vicio de la
voluntad; ii) Que fue objeto de cese colectivo irregular, producido como

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

consecuencia del proceso de inversión privada de la Empresa de Estado en

la cual trabajaba; iii) Que fue objeto de cese colectivo, el cual se produjo
incumpliendo los procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N° 276, contraviniendo los procedimient os de excedencia
regulados en el Decreto Ley N° 26093, o contrario a los procedimiento
establecidos en las normas de reorganización y, iv) Demostrar que existe
un caso similar al suyo que fue atendido favorablemente por la
Comisión Ejecutiva.

Décimo Sétimo. En este orden de ideas, se puede concluir de la revisión de

los actuados que el actor no ha demostrado documentalmente que
efectivamente es pasible de aplicación de la analogía vinculante, siendo su
único sustento de esta demanda, la presencia de sus presuntos homólogos
(inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente)
y su persona en la Resolución de Alcaldía Nº 270-96-MPM-CH que los
cesan por causal de excedencia al no haberse presentado a la evaluación de
conocimientos, psicotécnico y/o entrevista personal, no cumpliendo con los
criterios de revisión solicitados en el artículo 3° de la Ley N° 29059, esto es
al no existir la certeza y convicción respecto a la aplicación de la analogía
vinculante, debiéndose por tanto desestimar la inscripción del actor en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; por lo que la
Sala Superior ha actuado conforme al mérito de lo actuado y conforme a ley,
razón por la cual se debe desestimar el recurso.

DECISIÓN
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal
Supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 397° del Código
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fecha 12
de febrero de 2016, interpuesto de fojas 438 a 444 por el demandante don
Nacario Marcelino Juárez Rivas; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha 15 de enero de 2016, de fojas 413 a 416, sin

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

costas ni costos. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario

oficial, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo y otro y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la señora jueza suprema Barrios Alvarado.

S.S.

BARRIOS ALVARADO

TORRES VEGA

CALDERÓN CASTILLO

RUBIO ZEVALLOS
Jiee/ac.

EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA DOCTORA

ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, es como sigue:

CONSIDERANDO
Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto
del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigent e a la fecha de la
interposición del recurso.

Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, como la

afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.

Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen otro
tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

ANTECEDENTES
Tercero. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 57 a 63, el
demandante don Nacario Marcelino Juárez Rivas emplaza al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo y otro, solicitando se declare la nulidad del
acto administrativo plasmado en la Carta Nº 35083-2009-MTPE/ST y se
ordene la inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.

Cuarto. En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la apelada que

declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento décimo.
“En el presente caso el accionante señala que la analogía vinculante está
acreditada con la Resolución de Alcaldía Nº 1805-2001-MPM-CH-A, donde
aparece que se le cesó por excedencia junto con otros trabajadores; siendo
que algunos de ellos sí fueron inscritos en la Resolución Suprema Nº 034-
2004-TR que aprobó el último listado de trabajadores cesados
irregularmente. Sin embargo, es de verse que dicha resolución
administrativa no es un medio de prueba con el que se pueda acreditar de
forma contundente que el accionante ha sido víctima de discriminación, toda
vez que no se puede inferir en la misma que todos los trabajadores que ahí
aparecer se encuentran en su misma condición; siendo además que el
accionante debió proponer en su demanda a los trabajadores que
consideraba homólogos y presentar medios probatorios idóneos que
permitan evaluar si en efecto dichos trabajadores fueron cesados por no

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

haberse presentado a rendir el examen de conocimientos y entrevista

personal y que realizaron los mismos trámites administrativos que él, (…)”.

DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA

Quinto. En atención a lo señalado, se aprecia que la controversia en el

presente caso gira alrededor de determinar si el actor cumple o no con los
presupuestos de la analogía vinculante que establece el artículo 3° de la Ley
Nº 29059, a efectos de determinar si le asiste el derecho a ser inscrito en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.

ANALISIS DE LA CONTROVERSIA
Sexto. La Ley N° 29059, publicada el 06 de julio de 2007, otorgó a la
Comisión Ejecutiva creada por la Ley N° 27803 facul tades de revisión
complementaria y final de los casos de ex trabajadores cesados
irregularmente, fijando entre otros aspectos, algunos criterios o parámetros
de revisión, la duración del procedimiento de revisión y consagrando,
adicionalmente una serie de disposiciones a favor de los trabajadores
incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente y que optaron por el beneficio de la reincorporación o
reubicación laboral, derogando inclusive todas aquellas disposiciones que se
oponían a la misma.

Sétimo. Es así que, en su artículo 1° establece lo siguient e: “Encargase a la

Comisión Ejecutiva, creada por Ley Nº 27803, la revisión complementaria y
final de los casos de los ex trabajadores cuyo derecho fue reconocido por
Resolución Suprema Nº 021-2003-TR, y fueron excluidos por la Resolución
Suprema Nº 034-2004-TR, y de aquellos que, habiendo presentado sus
expedientes en el plazo de ley, presentaron recursos de impugnación
administrativa o judicial por no estar comprendidos en alguna de las
Resoluciones Ministeriales N° 347-2002-TR y N° 059- 2003-TR y en la
Resolución Suprema Nº 034-2004-TR.” Es decir, en mérito de la citada

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

norma se posibilitaba la calificación de los ceses de aquellos extrabajadores

inmersos en cualquiera de los supuestos descritos con la finalidad de ser
reconocidos como trabajadores cesados irregularmente y proceder, a su
inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
a fin de acogerse a algunos de los beneficios que otorgaba la ley, para lo
cual el artículo 3° de la misma ley que establece l os criterios de revisión a
emplearse.

Octavo. En ese orden de ideas, es menester precisar que dicha norma

establece que para que la Comisión Ejecutiva pueda revisar los casos de ex
trabajadores cesados previamente debían acreditar haber presentado
recurso de impugnación administrativa o judicial por no estar comprendidos
en alguna de las Resoluciones Ministeriales N° 347-2002-TR y 059-2003-TR
y en la Resolución Suprema N° 034-2004-TR, es decir , debía impugnarse
administrativa o judicialmente y dentro del plazo de ley alguna de las
resoluciones que aprobaron las listas de trabajadores cesados
irregularmente; lo que ocurre en el caso del demandante, conforme se
corrobora de fojas 25 a 28 con el escrito de reconsideración de fecha 15 de
enero de 2004; verificándose así que el actor cumplió con el presente filtro
legal, para la revisión de su proceso.

Noveno. El artículo 3° literal b) de la Ley N° 29059, cons agra como uno de

los criterios para la revisión de los ceses colectivos en el marco de la Ley N.°
27803, la aplicación del principio de analogía vinculante ante la existencia de
casos similares; es importante mencionar que, el Tribunal Constitucional1
señala que el Principio de Igualdad, es un principio de derecho que instala a
las personas situadas en idéntica condición en un plano de equivalencia.

1
STC. N.° 0261-2003-AA/TC de fecha 26 de marzo de 2 003.

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

Décimo. En ese sentido, se aprecia del numeral 4.3. E), del Informe Final de
junio del 20092, que la Comisión Ejecutiva sostiene que para la aplicación
del Principio de Analogía Vinculante debe presentarse identidad o similitud
respecto de un extrabajador ya inscrito en el registro entre, otros, en los
aspectos siguientes: i) Entidad o empresa de cese del ex trabajador; ii)
Fecha de cese; iii) Forma y/o causa del cese y, iv) Resolución y/o
documentos de cese del trabajador. De lo cual se colige que para la
aplicación del citado principio debe verificarse que exista identidad o similitud
entre el caso materia de calificación y aquél que ha sido acogido e inscrito
como cese irregular, debiendo evidenciarse dicha situación de los medios de
prueba obrantes en el proceso.

Décimo Primero. Precisando el Tribunal Constitucional en la sentencia de

fecha 03 de septiembre de 2010, recaída en el Expediente N.° 2317-2010-
PA/TC, respecto a la aplicación del Principio de Analogía Vinculante que,
para plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la
diferencia de las personas, es necesario que se proponga un tertium
comparationis válido, esto es, un término de comparación que sea suficiente
y adecuado, a partir del cual sea posible constatar que, ante situaciones
fácticas iguales, uno de los sujetos de la relación ha sufrido un trato
diferente, sin mediar razones objetivas y razonables que lo legitimen.

Décimo Segundo. Siendo así, corresponde establecer si las instancias de

mérito han incurrido en infracción de la norma denunciada al realizar el
análisis de los documentos presentados por el demandante a fin de acreditar
la existencia de analogía vinculante en su caso. En ese orden de ideas, se
puede concluir que de la revisión de los actuados, el actor ha demostrado
documentalmente la presencia de homólogos (Teresa Choque Mondragón,

2
Véase:
www.mintra.gob.pe/contenidos/destacados/ceses/PUBLICACIONES_2009/informe_final_ley
_29059.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

Juana Valladolid Caramantin, Segundo Pablo Flores Paico, Segundo Marzo

Maza Silva, José Luis Valladolid Zapata, Wilfredo Crespo Manrique, Vilma
Estela Saavedra Gonzales, Beder Oswaldo Contraras Capcha y Medardo
Acaro Tolentino) que al igual que él fueron cesados en el año 1996, por
causal de excedencia conforme se advierte de la Resolución de Alcaldía N°
270-96-MPM-CH, de fecha 256 de julio de 1996, por no haberse presentado
a la evaluación de conocimientos, psicotécnico y/o entrevista personal, como
se verifica a fojas 03 a 06, los cuales han sido incorporados en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, conforme se tiene de la
Resolución Suprema N° 021-2003-TR, de fojas 22 a 24 , evidenciándose con
ello el requisito del tertium comparationis, al ser sus casos sustancialmente
análogos, debido a que tanto el demandante como sus homólogos fueron
cesados de la misma entidad (Municipalidad Provincial de Morropón), de la
misma forma y/o causa (Cese por excedencia) y por la misma resolución
administrativa (Resolución de Alcaldía N° 270-96-MP M-CH, de fecha 256 de
julio de 1996); no existiendo en los actuados información que sustente o
explique el trato diferenciado dado al demandante, lo que permite concluir
que ha existido un trato desigual e inmotivado que vulnera el derecho de
igualdad en la aplicación de la ley en perjuicio del actor, por parte de la
Comisión Ejecutiva al calificar su solicitud de inscripción en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.

Décimo Tercero. Por consiguiente, se configura la infracción normativa

materia de denuncia, debiéndose amparar el recurso de casación
interpuesto y actuando en sede de instancia, revocar la sentencia apelada y
reformándola declarar fundada la demanda; en consecuencia, ordenar al
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo que cumpla con inscribir al
accionante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 6858-2016
PIURA

DECISIÓN
Por estos fundamentos, de conformidad con el dictamen emitido por el señor
Fiscal Supremo y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del Código
Procesal Civil; MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el recurso de
casación de fecha 12 de febrero de 2016, interpuesto de fojas 438 y
siguientes por el demandante don Nacario Marcelino Juárez Rivas; en
consecuencia, SE CASE la sentencia de vista de fecha 15 de enero de
2016, de fojas 413 y siguientes y actuando en sede de instancia, SE
REVOQUE la sentencia apelada de fecha 05 de junio de 2015, de fojas 343
y siguientes, que declaró infundada la demanda, y REFORMÁNDO se
declare FUNDADA la demanda sin costas ni costos; SE ORDENE al
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo cumpla con inscribir al
accionante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, SE DISPONGA la publicación de la presente sentencia en el
diario oficial, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, sobre inscripción en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente y, los devuelve.

S.

MAC RAE THAYS

Pst/ac.

14