CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Alvaro Efrain FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/01/2021 09:46:16,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SALA CIVIL TRANSITORIA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

SUMILLA: El derecho de defensa que consagra el inciso 14 del articulo 139 de

la Constitución Política del Perú garantica que los justiciables, en la protección
de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, penal
laboral, etcétera), no queden en estado de indefensión. En el seno de un proceso
judicial, el contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando
cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos de los órganos
judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender
sus derechos e intereses.

Lima, once de setiembre de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA, Vista la causa tres mil ochocientos cuarenta y nueve - dos mil
dieciocho, en Audiencia Pública el día de la fecha y producida la votación con
arreglo a ley emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Juan De La Cruz Silva Pérez
(fojas 1730) contra la sentencia de vista contenida en la Resolución número
sesenta y ocho, de fecha quince de noviembre de dos mil diecisiete (fojas
1691) expedida por la Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, que confirmó la Resolución número cincuenta y nueve,
de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis, que declaró infundada la
contradicción del mandato der ejecución por las causales de inexigibilidad,
nulidad formal y falsedad de la obligación, y fundada en todos sus extremos de
la demanda.

II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

EL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha siete de diciembre de dos mil
dieciocho (folios 85 del cuadernillo de casación), ha declarado procedente el
recurso de casación por las siguientes causales: i) Infracción normativa
procesal de los incisos 2, 3, 5 y 14 del artículo 139 de la Constitución
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

Política del Perú, referidos a la prohibición de dejar sin efecto resoluciones

que poseen la autoridad de cosa juzgada, y a la observancia del debido
proceso, alegando que el ad quem incurre en una motivación aparente, pues se
pronuncia indebidamente, señalando que los títulos denominados “Adjudicación
de dación en pago, reconocimiento de deuda y transacción”, de fecha quince
de mayo de dos mil, y “Transacción extrajudicial”, de fecha veintitrés de junio
de dos mil, cumplen con los requisitos de contener una obligación cierta,
expresa y exigible, pese a que respecto de dichos títulos, en el Proceso
número 02192-2009-0, en el que se ha expedido sentencia con la autoridad de
cosa juzgada, que corre como acompañado, se estableció que carecen del
requisito certeza; por tanto, no tienen mérito ejecutivo y no pueden ser
revalorados en otro proceso; y además, porque la presunta deudora María
Mercedes Pérez Díaz de Silva, no tiene existencia jurídica; en consecuencia,
dichos documentos son falsos, pues se han insertado declaraciones falsas, ya
que el verdadero nombre de la madre del recurrente es María Mercedes Pérez
Pérez; ii) Infracción normativa procesal de los incisos 4 y 6 del artículo 50;
e, incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, puesto que se ha
declarado fundada la demanda sin exponer ni definir claramente qué elementos
de juicio generan en el juzgador convicción respecto a los documentos falsos
que sustentan la demanda; y, iii) Infracción normativa material del artículo
1363 del Código Civil, puesto que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que
conforme a la mencionada norma, los contratos solo surten efectos entre las
partes que los otorgan y sus herederos, y siendo el caso que la otorgante María
Mercedes Pérez Díaz de Silva, no tiene vinculación con los demandados; por
tanto, estos últimos no se encuentran obligados a otorgar Escritura Pública
alguna

III. CONSIDERANDO:

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

PRIMERO.- Del examen de autos se desprende que el demandante Valentín

Silva Pérez (fojas 27), en vía de proceso único de ejecución, demanda sobre
obligación de formalizar la Escritura Pública de Dación en Pago de
Compraventa del inmueble ubicado en el Caserío denominado “Ajoscancha”,
hoy avenida Evitamiento sin número, Campiña - Cajamarca, de un área de
quinientos sesenta y siete metros cuadrados (567.00m2), inscrito en el Tomo
326, folio 197, asiento número uno, Partida XCIV del Registro de Propiedad
Inmueble de Cajamarca; la demanda es dirigida contra la Sucesión de Rogelio
Silva Pérez y María Mercedes Pérez Díaz conformado por Agustín Silva Pérez,
Segundo Luzgerio Silva Pérez, Aurora Silva Pérez, Juan de la Cruz Silva
Pérez, Aristeres Silva Pérez, Egberto Silva Pérez, Diego Díaz Pérez y Sucesión
de Marina Díaz Pérez; sostiene que el referido documento le fue otorgado por
los difuntos Rogelio Silva Pérez y María Mercedes Pérez Díaz mediante
documento de Dación en Pago, Reconocimiento de Deuda y Transacción del
quince de mayo del dos mil, habiendo cancelado el precio de compra venta.
Asimismo refiere haber celebrado un documento de aclaración de Transacción
Extrajudicial el veintitrés de junio del dos mil, con legalización de firma de
firmas ante el Juez de Paz del Distrito Chugur el veintiséis de junio del dos mil.

SEGUNDO.- Los ejecutados al contradecir el mandato de ejecución, deducen

la causal de inexigibilidad de la obligación, nulidad formal del título y falsedad
de los títulos de ejecución señalando que el adjudicatario no acredita que haya
tomado posesión física del inmueble adjudicado; alegan además ser los
legítimos propietarios del inmueble cuyo otorgamiento de escritura pública se
pretende, siendo que el título que se apareja a la demanda denominado Dación
de Pago, Reconocimiento de Deuda y Transacción de fecha quince de mayo de
dos mil, es falso por cuanto la firma atribuida a su padre Rogelio Silva Pérez e
impresión digital de María Mercedes Pérez Díaz, han sido falsificados por el
demandante, con el único propósito de despojarle del inmueble de su
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

propiedad, cuya posesión lo viene ejerciendo desde que adquirió el citado

inmueble; con relación al título denominado aclaración de transacción
extrajudicial otorgado el veintitrés de junio de dos mil, sostiene también que es
un documento falso, por contener una declaración falsa, como es la supuesta
legalización de firmas por parte del Juez de Paz Letrado de Chugur; falsedad
que se evidencia, por cuanto en la supuesta legalización de firmas no
intervienen los otorgantes.

TERCERO.- Tramitada el proceso conforme a su naturaleza el Tercer

Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, mediante
sentencia de primera instancia contenida en la Resolución número cincuenta y
nueve, de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis declaró infundada las
contradicciones formuladas y fundada la demanda. De los fundamentos de
dicha sentencia se extrae básicamente que el a quo ha establecido que: i) Del
examen pericial grafotécnico de parte realizado en el documento de Aclaración
de Transacción Extrajudicial de fecha veintitrés de junio de dos mil se acredita
que Rogelio Silva Pérez y María Mercedes, han transferido el bien inmueble
mediante los documentos denominados Adjudicación de Dación en Pago,
Reconocimiento de Deuda y Transacción de fecha quince de mayo de dos mil y
Aclaración de Transacción Extrajudicial de fecha veintitrés de junio de dos mil,
cuya existencia legal se encuentran revalidadas con las Declaraciones juradas
con legalización de firma ante el Notario Público del Juez de Paz de Primera
Nominación del Distrito de Chugur y Testigo a ruego de Marcial Mejía Martínez,
además se aprecia que ninguno de los coejecutados han observado los
documentos mencionados; ii) La contradicción de falsedad del título sustentada
en la redacción de los títulos de ejecución y su legalización ante el Juzgado de
Paz de Chugur, no conlleva que el contenido del acto jurídico sea nulo; en
razón a que el artículo 688 del Código Procesal Civil considera al documento
privado que contenga transacción extrajudicial como un título ejecutivo;
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

además el contenido del mencionado artículo del Código adjetivo, no exige que
la misma se encuentre con firma legalizada de las partes, siendo más bien,
esta exigencia necesaria para la transacción judicial.

CUARTO.- Apelada la sentencia de primera instancia, la Primera Sala Civil

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, mediante la
Resolución número sesenta y ocho, de fecha quince de noviembre de dos mil
diecisiete (fojas 1641) confirmó la sentencia apelada. De los fundamentos de
dicha resolución se extrae lo siguiente: i) Del análisis de los títulos
denominados Adjudicación de Dación en Pago, Reconocimiento de Deuda y
Transacción de fecha quince de mayo de dos mil y Transacción Extrajudicial de
fecha veintitrés de junio de dos mil, cuya ejecución se pretende en este
proceso, se aprecia que cumplen con ser una obligación cierta, expresa y
exigible; ii) Del análisis del expediente acompañado sobre proceso contencioso
administrativo, por el que se ha deducido la excepción de cosa juzgada, se
verifica que esta se encuentra dirigida a que se declare la nulidad de la
Resolución de Alcaldía número 595-2001-A-MPC de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil uno y la Resolución de Alcaldía número 374-2009-A-MPC
de fecha treinta de octubre de dos mil nueve, expedida por la Municipalidad
Provincial de Cajamarca; sin embargo, se desestima la referida defensa de
forma por cuanto no se verifica la existencia de un proceso idéntico en relación
con la presente causa; iii) El dictamen pericial grafotécnico practicado sobre el
documento denominado Transacción Extrajudicial de fecha veintitrés de junio
de dos mil constituye una prueba válida que no ha sido observada por los
demandados y por el cual se determina la existencia de una transferencia del
predio sub materia a favor del demandante.

QUINTO.- En el presente caso, se ha declarado procedente el recurso de

casación por las causales de infracción de normas de derecho material y
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

procesal, teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el

artículo 396 del Código Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de
casación por la causal de infracción normativa de orden procesal se debe
devolver el proceso a la instancia inferior para que emita una nuevo fallo,
mientras que si se declara fundado el recurso por la causal de infracción
normativa material, la Sala Suprema actuando en sede de instancia deberá
resolver el conflicto según su naturaleza. Es por ello, que la revisión de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de casación debe
comenzar por el análisis de la infracción normativa de naturaleza procesal.

SEXTO.- El inciso 3 artículo 139 de la Constitución Política del Perú ha

previsto como una garantía y derecho de la función jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, la cual asegura que en
los procesos judiciales se respeten los procedimientos y normas de orden
público previamente establecidos, comprendiendo el debido proceso una serie
de derechos que forman parte de su estándar mínimo como lo es el derecho al
Juez natural, el derecho de defensa, la pluralidad de instancia, la actividad
probatoria, la motivación de las resoluciones judiciales entre otros; por ende,
mediante la causal procesal no solo se revisa el cumplimiento de actos
procesales o la afectación de normas procedimentales sino también se analiza
la motivación adecuada de las resoluciones judiciales o la valoración razonada
y en su conjunto de los medios probatorios pues solo de este modo será
posible prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las resoluciones judiciales
que sean expedidas por las instancias de mérito.

SÉTIMO.- El derecho de defensa que consagra el inciso 14 del artículo 139

de la Constitución Política del Perú garantica que los justiciables, en la
protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza
(civil, penal laboral, etcétera.), no queden en estado de indefensión. En el seno
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

de un proceso judicial, el contenido esencial del derecho de defensa queda

afectado cuando cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos
de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y
eficaces para defender sus derechos e intereses1; en ese contexto, se colige
que el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a
todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia, por lo que la posibilidad de
su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan en un
proceso judicial se encuentren debidamente legitimados para intervenir en cada
uno de los actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la
oportunidad de ejercer, según la etapa procesal de que se trate, los derechos
procesales que correspondan.

OCTAVO.- Del análisis de las sentencias expedidas se aprecia que las

instancias de merito no han dado cumplimiento a lo dispuesto en el segundo
párrafo del artículo 690 del Código Procesal Civil que señala expresamente
que: “Cuando la ejecución pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a
éste con el mandato ejecutivo o de ejecución. (...)”; ello por cuanto del
expediente acompañado sobre acción contencioso administrativo que se tiene
a la vista se aprecia que la Municipalidad Provincial de Cajamarca como parte
demandada en dicha causa se reputa como propietario del predio sub materia,
por lo que al no haber sido emplazada la precitada entidad edil con la demanda
en esta causa se ha infringido el derecho al debido proceso y el principio de no
ser privado del derecho de defensa, previsto en los incisos 3 y 14 del artículo
139 de la Constitución Política del Perú.

NOVENO.- En el contexto precedentemente descrito corresponde declarar

fundado el recurso de casación, insubsistente la apelada, nulo todo lo actuado
hasta calificar la demanda, debiendo incorporar a la Municipalidad Provincial de

1
Expediente número 1230-2002-PHC/TC
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

Cajamarca como litisconsorte necesario pasivo con la finalidad que ejerza su

derecho de defensa según corresponda.

IV. DECISIÓN:
Por consiguiente, habiéndose incurrido en contravención de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso y al derecho de defensa, corresponde
declarar fundada el presente recurso; por lo que en aplicación de lo dispuesto
por el inciso 3 Del artículo 396 del Código Procesal Civil:

4.1. Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Juan De La

Cruz Silva Pérez (fojas 1730): en consecuencia NULA la sentencia de vista
contenida en la Resolución número sesenta y ocho, de fecha quince de
noviembre de dos mil diecisiete (fojas 1691) expedida por la Primera Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; e,
INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia contenida en la Resolución
número cincuenta y nueve, de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis;
ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme
a los fundamentos de la presente resolución.
4.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Valentín Silva Pérez
contra Diego Díaz Pérez y otros, sobre Otorgamiento de Escritura Pública; y los
devolvieron. Integra esta Sala la Jueza Suprema Arriola Espino por licencia del
Juez Supremo Señor Calderón Puertas. Ponente Señor Romero Díaz, Juez
Supremo.-

S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3849-2018
CAJAMARCA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

AMPUDIA HERRERA

ARRIOLA ESPINO

LÉVANO VERGARA
UCC / MMS