UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASACIÓN 4431-2015-Lima

DOCENTE: LILIANA REGINA SOSAYA RODRÍGUEZ

CURSO: DERECHO DE SUCESIONES

INTEGRANTES: - JHOSELYN ESCOBEDO HIDALGO

- LUCILA LUZMILA ROJAS BARRETO

TRUJILLO - PERU

2022
 INTRODUCCIÓN

Ante la desheredación, el testador puede optar en promover una acción de justificación de

la privación de la legítima a sus herederos forzosos es decir, la acción de justificación de
desheredación sería facultativa y puede promoverse de conformidad con lo regulado en el
artículo 751 del Código Civil en tanto le permite justificar su decisión de desheredar.

En este contexto en relación con la estipulación de desheredación, se alude a la causal de

maltrato de obra o injuria grave y reiterada, si bien del testamento se desprende la
manifestación de voluntad de manera indubitable de privar de legitima a diez de los hijos
de la causante, la descripción de las conductas que originaron la desheredación debieron
describirse con mayor detalle, de forma ordenada y clara; independientemente que después
se haya iniciado el proceso de contradicción de desheredación o de nulidad testamentaria,
o la causante hubiese interpuesto el proceso de justificación de desheredación.

En este sentido, en las conductas descritas como causantes de la desheredación en el caso

en concreto debe comprender lo siguiente el inicio aproximado de las ofensas o maltratos
(los cuales deben ser continuos y no esporádicos), cuáles eran las ofensas o maltratos (estos
actos deben ser graves y no leves), que afectaban a la causante, (su salud física y
psicológica- su psiquis y su dignidad; entre otros).

No obstante, si bien las disposiciones normativas del Código Civil no incluyen un artículo
en donde se establezca la forma cómo se debe valorar las causales de desheredación, de
donde se desprende que estas causales de desheredación subjetivas pueden objetivarse o
justificarse en su estipulación, como serían los siguientes criterios condicionantes y
circunstanciales que pueden influenciar.
DESARROLLO:

La demanda se da el 25 de mayo del 2007 los demandantes son Flor de María, Abel
Raimundo y Yesica Arauco Camargo que interponen demanda de contradicción de
desheredación para que se declare la anulación de testamento otorgado por Elena Camargo
de Arauco ante el cónsul general adscrito al Perú en Chicago, Estados Unidos; mediante
escritura pública número 145.

La demanda es dirigida contra sus hermanos Carlos Teodoro, Rosario Elisa y Edgar Pascual
Arauco Camargo donde fundamentan que la referida desheredación de todos los hijos no es
posible pues la causal de maltrato sostenido por la causante no corresponde a la totalidad de
ellos, sino solamente a 3 de los hijos, en base a los medios probatorios presentados.

Los fundamentos que alegan:

A) Son la falsa afirmación, que 7 de los hermanos hayan agredido a su madre.

B) Que no es posible que su madre haya podido redactar tal documento, como el testamento
por su grado de instrucción.

C) Su hija Rosario se encontraba en China a la fecha que se sostiene que se agredía a la

testadora, situación que se repite con otros hijos con los que no convivía.

En la contestación de la Sentencia alegan que existían problemas familiares admitidos por

los accionantes, que los padres pudieron superar; la madre se fue a vivir a Huancayo, donde
inicio inventario para la constitución de su testamento que a la muerte de su esposo también
sería parte de los bienes repartidos por considerar parte de los mismos; así, como fruto de
su trabajo.

En la Sentencia de Primera Instancia, se declaró improcedente la demanda, tras considerar

que desde el momento en que se produjo el fallecimiento, los bienes tanto los derechos
como las obligaciones que constituyen su herencia, se transmitían a sus herederos legales.

La disposición de bienes patrimoniales efectuados por el testador debe ser entendido como
la disposición de las parte de sus bienes que por ley le correspondían más la parte que como
cónyuge supérstite, tenían cada uno de ellos. Por tanto el argumento que el testador ha
dispuesto bienes que no le correspondían esto no es correcto. Esta se declaró Improcedente
y se Apeló.

La Sentencia de Vista, confirma la sentencia de primera instancia primero porque la

desheredación de los 10 hijos de la testadora se sustenta en la causal prevista en el inciso:
1) del artículo 744 del Código Civil, correspondiendo a los herederos testamentarios
´probar la causa, dado que los herederos demandantes han formulado contradicción a la
voluntad de la testadora.

De acuerdo a la Casación, interpuesto por Walter Eduardo Arauco Camargo; se tiene como
causal a la Infracción Normativa Material de los Artículos VII del Título Preliminar. 744
inciso1) y 752 del Código Civil y de forma Excepcional Procesal del Artículo 139 incisos
3) y 5) de la Constitución Política del Perú.

Dentro de los puntos controvertidos tenemos:

A) Determinar si se han infringido las reglas de la debida motivación y si se ha comprobado

una debida valoración de los medios probatorios aportados al proceso.

B) Si se han infraccionado los Artículos 741 inciso 1) y 752 del Código Civil.

Teniendo como fundamentos principales:

 Fundamento Décimo:
Análisis de la procedencia excepcional:

No se han valorado debidamente los medios probatorios al proceso (a fin de determinar

cuál de los hijos, habría ejercido violencia o injuria grave en contra de la madre).

 Fundamento Décimo Segundo:

Los hechos sustentatorios de la pretensión de anulabilidad del testamento sub materia no
configuran las causales de nulidad y anulabilidad que establece el Código Civil en los
Artículos 808 a 814.

 Fundamento Décimo Tercero:

Se expone que la demanda incoada tiene como petitorio la contradicción de desheredación
por fundarse en causa falsa y la anulabilidad del testamento.

Las partes en conflicto presentaron la transacción Extrajudicial, mediante las cuales

acuerdan sobre aspectos patrimoniales y que se declare la anulabilidad el testamento
otorgado.

Y como Fallo:

FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por Walter Eduardo Arauco Camargo.

CASARON la Sentencia Vista, y en consecuencia NULA la misma; e INSUBSISTENTE

la sentencia apelada.
ORDENARON que el Segundo Juzgado Especialista en lo Civil (emitiendo una nueva
sentencia).

CONCLUSIONES:

 El maltrato de obra e injuria grave y reiterada son causales de desheredación que

deben incluirse de manera clara y precisa.

 El maltrato de obra e injuria grave y reiterada, como causales de desheredación,

requieren para su valoración considerar la educación, costumbre y conductas entre
el causante y los herederos forzosos.

 La valoración de la contradicción a la desheredación requiere de la aplicación de

principios flexibles.

 La manifestación de voluntad del testador que incluye la desheredación prevale ante

la insuficiencia de acreditación de no configuración de las causales de
desheredación.