BUFETE DE IBARROLA

Fundado en 1947

Zamora 12
Col. Condesa, Cuauhtémoc 06140
México, D.F.
Tels. 5553-6632 5553-6652 5553-6672
Fax. 5553-6712
Jorge de Ibarrola Nicolín E-mail: jibanic@hotmail.com
Jorge de Ibarrola Dávalos E-mail:
jid@deibarrola.com.mx
Fernando de Ibarrola Dávalos E-mail: fernando@deibarrola.com.mx
Alejandra de Ibarrola Dávalos E-mail: ale@deibarrola.com.mx
Alejandra Jardón Sepúlveda E-
mail:ajanis2002@hotmail.com

CIBANCO, S.A. INSTITUCION

DE BANCA MÚLTIPLE, EN SU
CARÁCTER DE FIDUCIARIO EN
EL FIDEICOMISOS NÚMERO
F/00430
VS
ALEJANDRO HERNÁNDEZ
RODRÍGUEZ
ESPECIAL HIPOTECARIO
EXPEDIENTE: 300/2017
SECRETARÍA: “B”.
INCIDENTE DE NULIDAD POR
DEFECTO DE EMPLAZAMIENTO

SE CONTESTAN AGRAVIOS.

C. JUEZ SÉPTIMO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

ALEJANDRO HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, promoviendo

por mi propio derecho, ante Usted con el debido
respeto comparezco y digo:

Encontrándome dentro del plazo legal de tres

días que me otorga en proveído del dos de abril
del año en curso, vengo a contestar los agravios
que expresa mi contrario de la siguiente manera:

Las alegaciones que vierte el contrario

habrán de desestimarse ya que van encaminadas a
considerar que al contestar la demanda CONVALIDE
CUALQUIER ERROR o DEFICIENCIA que se hubiere
cometido al ser emplazado lo que es equívoco:

El artículo 77 del Código de Procedimientos

Civiles es enfático en ese sentido, es verdad que
la nulidad de una actuación debe reclamarse en la
actuación subsecuente y que de lo contrario queda
 2

revalidada de pleno derecho, sí, pero claramente

refiere con excepción de la nulidad por defecto
en el emplazamiento:

“La nulidad de una actuación debe reclamarse

en la actuación subsecuente, pues de lo
contrario, aquéllas quedan revalidada de pleno
derecho, con excepción de la nulidad por defecto
de emplazamiento.”

Sea que el emplazamiento:

EMPLAZAMIENTO. ES DE ORDEN PÚBLICO Y SU

ESTUDIO ES DE OFICIO. La falta de emplazamiento o
su verificación en forma contraria a las
disposiciones aplicables, es la violación
procesal de mayor magnitud y de carácter más
grave, puesto que da origen a la omisión de las
demás formalidades esenciales del juicio, esto
es, imposibilita al demandado para contestar la
demanda y, por consiguiente, le impide oponer las
excepciones y defensas a su alcance; además, se
le priva del derecho a presentar las pruebas que
acrediten sus defensas y excepciones y a oponerse
a la recepción o a contradecir las probanzas
rendidas por la parte actora y, finalmente, a
formular alegatos y ser notificado oportunamente
del fallo que en el proceso se dicte. La extrema
gravedad de esta violación procesal ha permitido
la consagración del criterio de que el
emplazamiento es de orden público y que los
jueces están obligados a investigar de oficio si
se efectuó o no y si, en caso afirmativo, se
observaron las leyes de la materia. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en
revisión 331/91. Valentín Rivera Pérez. 23 de
agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca
Ventura.

Luego entonces, lo subrayado en el precepto

citado nos sitúa en el caso de excepción de que
la nulidad que busqué ante la superioridad la ley
procesal NO EXIGE QUE SE HAGA VALER EN LA
ACTUACIÓN SUBSECUENTE PARA QUE SE CONSIDERE QUE
SI NO LO HAGO E INTERVENGO EN EL JUICIO
PREVIAMENTE SIN INTERPONER LA INCIDENCIA, (COMO
LO HICE AL CONTESTAR LA DEMANDA) DE ESA MANERA
SE CONSIDERE QUE POR ESA ACCIÓN QUEDE REVALIDADA
DE PLENO DE PLENO LA DEFENCUTOSA DILIGENCIA DE
Página 2 de 12
 3

EMPLAZAMIENTO. Las alegaciones que vierte el

contrario en este sentido deben desestimarse;
pues es evidente que el hecho de que el suscrito
haya contestado la demanda y posteriormente
promovido el incidente de nulidad, no implica que
por ese orden deba tenerse por consentidos los
errores y vicios que se realizaron en contra de
las formalidades judiciales para esta diligencia;
pues tratándose de vicios en el emplazamiento
esta no es la consecuencia que se prevé en el
artículo 77 procesal; máxime si como en nuestro
caso dado el vicio que alego no existe certeza
jurídica de la fecha en que fui legalmente
emplazado para que el juzgador sin lugar a dudas
pueda deducir si contesté o no en tiempo la
demanda y ante ese vicio en que se incurrió,
dejarme en completo estado de indefensión por
dicha causa por considerar que contesté
extemporáneamente cuando yo consideré que
contesté en tiempo pues no hay certeza si se me
emplazó en noviembre o diciembre.

HECHOS Y CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE

SUSTENTAN MI PRETENSIÓN.

1.- Admitida a trámite la demanda instaurada

en mi contra por CIBANCO, S.A. INSTITUCION DE
BANCA MÚLTIPLE EN SU CARÁCTER DE FICUDIARIO EN EL
FIDEICOMISO NÚMERO F 00430 por Usted, en auto de
fecha uno de septiembre del dos mil diecisiete
mandó emplazar al suscrito en el domicilio que la
parte actora precisó como mío, al encontrarse
éste fuera de la jurisdicción de éste H Juzgado
ordenó girar exhorto al C. Juez competente en el
Municipio de Chicoloapan, Estado de México.

2.- Correspondió conocer de éste exhorto al

C. Juez Segundo de lo Civil de Primera Instancia
en Texcoco, Estado de México, bajo el número
642/2007 y por proveído del veintitrés de octubre
del dos mil diecisiete lo admitió a trámite y
ordenó que se le diera cumplimiento.

Página 3 de 12
 4

3.- De actuaciones se advierte que se le

confió esta diligencia a la Lic. Ariana Vanessa
Delgado González adscrita a dicho juzgado, la
cual no verificó en términos de los dispuesto por
las normas procesales que regulan su actuación,
que me permito transcribir en éste acto:

El capítulo IX del Código de Procedimientos

Civiles del Estado de México denominado “De las
Notificaciones y Citaciones”, dispone que:

Artículo 1.165.- Las notificaciones,

citaciones y emplazamientos, podrán hacerse en
las formas siguientes:

I. Personalmente;
II. Por Boletín Judicial;
III. Por lista en los lugares donde las
resoluciones no se incluyan en el
Boletín Judicial;
IV. Por correo certificado;
V. Por edictos;
VI. Por cualquier otro medio de
comunicación efectivo que de constancia
indubitable de recibo.

En nuestro caso Usted ordenó emplazar, luego

entonces la notificación habría de ser personal,
así también lo confirma el siguiente artículo:

Notificaciones personales

Artículo 1.173.- Las notificaciones serán

personales:

I. Para emplazar a juicio al demandado y

cuando se trate de la primera notificación
en el negocio;…

Ahora bien esta legislación dispone el:

Modo de practicar notificaciones personales.

Artículo 1.174.- Las notificaciones personales se

harán al interesado, o a través de su
representante, o procurador, o de quien se
encuentre en el domicilio designado, entregándose
instructivo en el cual se hará constar la fecha y
hora; el nombre del promovente; el Juez que manda
practicar la diligencia; la determinación que se
Página 4 de 12
 5

manda notificar, comprendiendo sólo la parte

resolutiva, si fuere sentencia. En la razón se
asentará el nombre y apellido de la persona que
lo recibe, recabando de ser posibles datos de su
identificación y su firma.

Emplazamiento al demandado.

Artículo 1.175.- Si se trata de emplazamiento o

primera notificación, se hará personalmente al
demandado o a su representante en el domicilio
designado, y encontrándolo presente en la primera
busca, el Notificador, previo cercioramiento de
su identidad y domicilio, entenderá la diligencia
con éste, entregándole y corriéndole traslado con
el escrito de demanda y demás documentos
presentados con la misma, así como con
transcripción del auto que ordene el
emplazamiento que contendrá todos los datos de
identificación del juicio y del Tribunal donde se
encuentra radicado. El Notificador levantará
razón del acto, anotando todas las circunstancias
anteriores, recabando la firma o huella digital
del emplazado y notificado; de no poder hacerlo o
rehusarse, se harán constar tales hechos.

En nuestro caso no se actualizó este supuesto

ya que se advierte que en la primer búsqueda no
se me encontró y por ello la C. Notificadora
Ariana Vanessa Delgado González tuvo necesidad de
dejar un CITATORIO con una pretendida empleada
del suscrito de nombre Araceli.

En esas condiciones, la C. Notificadora,

tenía la obligación de dar cumplimiento a lo
ordenado en el siguiente artículo:

Artículo 1.176.- En caso de que el Notificador no

encontrare en el domicilio señalado al demandado
o a su representante en la primera busca, le
dejará citatorio en el que hará constar la fecha
y hora de su entrega, la hora fija hábil del día
siguiente para que le espere, nombre del
promovente, Tribunal que ordena la diligencia, la
determinación que se manda notificar y el nombre
y domicilio de la persona a quien se entrega la
cita, recabando su firma o huella digital, o
haciendo constar que ésta no supo hacerlo o se
negó a firmar, de todo lo cual asentará razón en
autos.
Página 5 de 12
 6

Citatorio en el que se advierten las

siguientes irregularidades:

a)Dice en su texto que debo esperar a la

Notificadora a las 15:00 del día treinta
de noviembre del dos mil diecisiete para
la práctica de una diligencia judicial;

b)Sin embargo al final dice que ese

citatorio se lo deja a una pretendida
empleada del suscrito de nombre Araceli a
las 15:00 horas del día veintinueve de
diciembre del dos mil diecisiete.

Si dejó el citatorio el día veintinueve de

diciembre del dos mil diecisiete lo correcto era
que me citara para que la esperara el día treinta
de diciembre del dos mil diecisiete.

Por ello es que resulta irrisorio que un

treinta de diciembre del dos mil diecisiete, me
citara para que la esperara para el día treinta
de noviembre del dos mil diecisiete; desde ésta
actuación ya no hay certeza jurídica si dejo el
citatorio el día veintinueve de noviembre o
veintinueve de diciembre del año dos mil
diecisiete.

Por esta simple causa, la diligencia ya ésta

viciada y debe declararse nula.

Porque no se satisface, ni se resuelve la

incógnita con la razón de citatorio que realiza
la notificadora, ya que aunque dice que lo
entrega un veintinueve de noviembre del dos mil
diecisiete, en el texto del citatorio (no en la
razón) refiere que le pide con quien entiende la
diligencia que me entregue el citatorio para que
la espere en mi domicilio el próximo TREINTA DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE A LAS QUINCE
HORAS y resulta que según el instructivo (de
emplazamiento) que deja con quien dice entender
la diligencia de emplazamiento lo entrega el día
TREINTA DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECISIETE!!

Cuando en términos del artículo:

Página 6 de 12
 7

Artículo 1.177.- Si el demandado no espera a la

citación del Notificador, éste procederá a
notificarlo por instructivo de notificación
personal en el acto, procediendo a entender la
diligencia con cualquiera de los parientes o
domésticos del demandado o con la persona adulta
que se encuentre en el domicilio, por lo que por
conducto de cualquiera de ellos entregará y
correrá traslado al demandado con el instructivo
y documentos que se acompañaron a la demanda. El
Notificador asentará razón del acto con anotación
de las anteriores circunstancias, recabando la
firma o huella digital de quien la reciba, o
haciendo constar el hecho de no saber firmar o
negarse a ello.

Es decir, al no encontrarme lo correcto era

que me dejara citatorio para que lo esperara al
día hábil siguiente y en esas condiciones si dejó
citatorio el 29 de diciembre, debió emplazarme el
30 de diciembre ambos del 2017.

Y pareciere que el “instructivo” estuviere

“correcto”; ya que en él se dice que lo deja en
poder de Araceli, quien dijo ser mi empleada, que
no se identifica y que se lo deja siendo las
15:00 del día 30 del mes de DICIEMBRE del año dos
mil diecisiete; sin embargo si nos vamos a la
razón de emplazamiento dice la Notificadora que
no fue así:

“En el Municipio de Chicoloapan, Estado de

México, siendo las QUINCE HORAS DEL DÍA
VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL
DIECISIETE... procede a iniciar la diligencia
notificándole mediante lectura íntegra el
contenido de los autos aludidos en el párrafo que
antecede, mismos que se encuentran transcritos de
manera íntegra en el instructivo de notificación
que al final de la diligencia se le entrega y con
las copias simples de traslado debidamente
selladas y cotejadas CORRO TRASLADO Y EMPLAZO A
HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ ALEJANDRO, por conducto de la
persona que me atiende para que dentro del
término de QUINCE DÍAS conteste la demanda y
oponga las excepciones que tuviere…

Con ésta razón la propia C. Actuaria

desvirtúa su propio dicho tanto en el citatorio
como en el instructivo de emplazamiento y solo
Página 7 de 12
 8

conflictúa más la certeza jurídica de sus

actuaciones.

Pues si advertimos ambas razones de citatorio

y emplazamiento, son de la misma fecha
VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECISIETE a
las QUINCE HORAS que mejor ejemplo de defecto.

Lo cual evidencia la nulidad que pido, porque

en términos de los preceptos legales transcritos,
si en mi primer búsqueda no me encontró tenía la
obligación de dejar citatorio para que la
esperara al día hábil siguiente, que sería en
este último supuesto –sin consentir- el día
treinta de noviembre del dos mil diecisiete; es
imposible dejar citatorio y emplazarme al mismo
tiempo y misma hora… la simple elaboración de la
razón por lo menos le invertiría diez minutos en
elaborarla y no fue así la razón de citatorio y
supuesto emplazamiento son de la misma fecha y
hora, lo cual resulta absurdo e ilógicamente
posible.

Pido vea el formato de CITATORIO y el del

INSTRUCTIVO de emplazamiento, resulta que ambos
son de fecha DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECISIETE
(VEINTINUEVE Y TREINTA) Y DICE ENTREGARLOS A LAS
QUINCE HORAS; luego entonces éstas actuaciones
también son causa de nulidad al no existir
certeza jurídica de cuando se constituye la
notificadora en mi domicilio: en la fecha que
plasma en el CITATORIO e INSTRUCTIVO, o en la
fecha que indican las razones de CITATORIO E
INSTRUCTIVO.

Como quiere que fuere que se haya

constituido, al no satisfacer los elementos que
exige la ley para tener por válido el
emplazamiento y vulnerar con su actuar los
mismos, lo correcto es que éste juzgador
advirtiendo las irregularidades que expongo
DECLARE NULO EL EMPLAZAMIENTO y se ordene reponer
el mismo.

4.- El suscrito contesté la demanda una vez

que contrate los servicios de abogados que me
asesoran en mi defensa dentro de la oportunidad
legal por mi sabida y se tuvo conocimiento de
éstas irregularidades hasta que mis mandatarios
tienen acceso al expediente y advierten las
Página 8 de 12
 9

irregularidades que se exponen en el presente; es

decir hasta el proveído de fecha veintidós de
enero del dos mil dieciocho, publicado hasta el
día siete de febrero del dos mil dieciocho en el
que se tiene contestada mi demanda en forma
extemporánea –sin analizar previamente el
emplazamiento mal realizado sin certeza jurídica
si se me emplazó en noviembre o diciembre-.

Y también es cuando me entero que en diverso

proveído de fecha diez de enero del año en curso
se tuvo simplemente por exhibido el oficio y
exhorto “debidamente diligenciado que remite el
Juzgado Segundo Civil de Texcoco, Estado de
México, téngase por practicada la diligencia de
cuenta para todos los efectos legales
consiguientes…” sin advertir las irregularidades
aquí anotadas y que llevan a otro error, a
certificar indebidamente que el término para
contestar la demanda corre del treinta de
noviembre del año próximo pasado al diez de enero
en curso; cuando no hay certeza jurídica si la
actuaria dejó citatorio un veintinueve de
noviembre o veintinueve de diciembre, y si el
pretendido emplazamiento corresponde al
veintinueve de noviembre como dice la “razón” o
bien el treinta de diciembre como dice el
instructivo y si era correcto hacerlo sin previo
citatorio, siendo que este citatorio se entrega
en diciembre del 2017 para que se le espere en un
día treinta de noviembre del mismo año.

5.- El contestar la demanda NO PURGA NINGÚNO

DE LOS VICIOS ANOTADOS ya que estamos hablando de
un emplazamiento, no de cualquier otra
notificación, así lo dice el artículo 77 del
Código de Procedimientos Civiles:

“La nulidad de una actuación debe reclamarse

en la actuación subsecuente, pues de lo
contrario, aquéllas quedan revalidada de pleno
derecho, con excepción de la nulidad por defecto
de emplazamiento.”

Luego entonces, se considera oportuno la

intervención de Usted para que haga la
declaratoria correspondiente al ser defectuoso el
emplazamiento realizado al suscrito y ordene
reponerlo, así como las actuaciones subsecuentes.
Página 9 de 12
 10

Para evitar mayores dilaciones de

considerarlo necesario acudiré ante usted a
emplazarme personalmente.

PRUEBAS.

1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-

Consistente en todo lo actuado en éste juicio, en
especial las actuaciones verificadas ante el Juez
Segundo Civil de Primera Instancia en Texcoco de
Mora, Estado de México.

Prueba relacionada con los hechos expuestos

en el presente y con ella pretendo acreditar el
actuar irregular en la diligencia de
emplazamiento que tildo de defectuosa.

2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo

aquello que beneficie a mis intereses y que
impida quedarme en estado de indefensión ante la
incertidumbre del emplazamiento verificado al
suscrito.

DERECHO.

Sustenta mi incidencia el derecho ya invocado

y las tesis que cito:

Época: Octava Época

Registro: 225677
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo V, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1990
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 205
EMPLAZAMIENTO, EXAMEN DEL, AUN CUANDO SE HUBIERA
DECLARADO LA REBELDIA DEL DEMANDADO.

Es inexacto que el juez se encuentre impedido

para examinar en su sentencia el emplazamiento
por la circunstancia de haber analizado éste al
dictar el auto mediante el cual declaró la
rebeldía del demandado; toda vez que tal proveído
no causa estado, en virtud de que el

Página 10 de 12
 11

emplazamiento es un acto de orden público, cuyo

estudio debe hacerse de oficio en cualquier etapa
de procedimiento, por tratarse de la diligencia
mediante la cual se hace del conocimiento de la
parte demandada la existencia de la acción que se
ejercita en su contra, con el objeto de
permitirle una adecuada defensa y de que se
establezca la relación jurídica procesal entre
las partes.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 140/90. Shelby Williams de México,

S.A. de C.V.. 26 de abril de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario
Noé Adonaí Martínez Berman.

Época: Octava Época

Registro: 217290
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XI, Febrero de 1993
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 249

EMPLAZAMIENTO, ES DE ORDEN PÚBLICO Y SU ESTUDIO

ES DE OFICIO.

La falta de emplazamiento o su verificación en

forma contraria a las disposiciones aplicables,
es la violación procesal de mayor magnitud y de
carácter más grave, puesto que da origen a la
omisión de las demás formalidades esenciales del
juicio, esto es, imposibilita al demandado para
contestar la demanda y, por consiguiente, le
impide oponer las excepciones y defensas a su
alcance; además, se le priva del derecho a
presentar las pruebas que acrediten sus defensas
y excepciones y a oponerse a la recepción o a
contradecir las probanzas rendidas por la parte
actora y, finalmente, a formular alegatos y ser
notificado oportunamente del fallo que en el
proceso se dicte. La extrema gravedad de esta
violación procesal ha permitido la consagración
Página 11 de 12
 12

del criterio de que el emplazamiento es de orden

público y que los jueces están obligados a
investigar de oficio si se efectuó o no y si, en
caso afirmativo, se observaron las leyes de la
materia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 245/92. Alfonso Alegría

Gutiérrez. 28 de octubre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González.
Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez.

Amparo en revisión 63/92. Jesús Antonio Espinoza

Ruiz. 8 de abril de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: José Nabor González Ruiz. Secretaria:
Ana María Bertha González Domínguez.
Por lo antes expuesto y fundado,

A USTED, C. JUEZ, Atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado dentro de la

oportunidad legal interponiendo esta incidencia.

SEGUNDO.- Tener exhibido el traslado

correspondiente al demandado para que se le haga
de su conocimiento.

TERCERO.- En su oportunidad dictar sentencia

interlocutoria que ordene reponer el
procedimiento, desde el emplazamiento al
suscrito.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México a trece de febrero del dos mil

diecisiete.

ALEJANDRO HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ.

Página 12 de 12