SOLICITA INTERVENCION.

OPONE DEFENSA DE EXCLUSION DE

RESPONSA BILIDAD. EN SUBSIDIO CONTESTA DEMANDA. –

Señor Juez:
Juan Pérez, abogado, DNI 1000000, CUIT 27-10000000-4, M.P.
9999, constituyendo domicilio legal en Güemes Nº6626 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, domicilio electrónico en “27100000004@notificaciones.scba.gov.ar.",
(Cel111111111- e- mail: juanperez@gmail.com), en los autos caratulados:
“PORTALES, EDUARDO C/ CONTRERAS, ROBERTO Y OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS”, Expte. N°01/22 ante V.S. respetuosamente me presento y digo:
I.- PERSONERÍA
Que, conforme lo acredito con el Poder General para asuntos
Judiciales que en copia se adjunta, el cual declaro bajo juramento de ley, que se
encuentra plenamente vigente en todo su alcance y extensión a la fecha de esta
presentación, soy apoderado de la CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO S.A. con
domicilio Dr. LISANDRO DE LA TORRE 2646, (dom. Contractual o especial) de la
ciudad de Santa Fe, capital, Provincia Homónima CUIT N° 30-0000000-6, con
domicilio real en circunstancia esta que nos habilita a efectuar esta presentación,
constituir domicilio y peticionar lo que en derecho corresponda.
II.- OBJETO
En el carácter expresado y cumpliendo instrucciones de mi
mandante, vengo a mostrarme por parte en los autos caratulados ": “PORTALES,
EDUARDO C/ CONTRERAS, ROBERTO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte.
N°01/22, que tramitan ante este Tribunal, requiriendo se me acuerde la
correspondiente intervención.
Asimismo, opongo defensa de exclusión de responsabilidad del
asegurador, la que en razón de los fundamentos expuestos habrá de ser acogida
declarándose exenta de responsabilidad a mi parte. Con costas, en caso de oposición.
Subsidiariamente contesto el traslado de la acción instaurada,
solicitando desde ya se rechace íntegramente la demanda por improcedente,
también con costas.
En este sentido, se deja aclarado que la compañía
aseguradora tomo conocimiento del siniestro en oportunidad de notificarse de la
demanda; pues ni el asegurado ni el conductor del vehículo asegurado realizaron la
correspondiente denuncia.
III.- OPONE EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION PASIVA -
EXCLUSIONES DE LA COBERTURA ASEGURATIVA - En base a las
"condiciones de póliza" (por aplicación de la cláusula Cláusula CG-RC 2.1 E, art.8, 9 y
sgtes, y CG-DA 2.1, art. 32, sgtes)
Que vengo a oponer la excepción de falta de legitimación
pasiva para obrar en juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 347
inciso 3º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la que desde ya solicito se
le haga lugar, con expresa imposición de costas.
La falta de legitimación para obrar se constituye cuando, como
en el caso de autos "...el actor o el demandado (citado en garantía) no son las
personas especialmente habilitadas por la ley para asumir tales calidades con
referencia a la concreta materia sobre la cual versa el proceso" (Palacio "Dcho.
Procesal Civil" Tomo I Pag.415, "Código Procesal Civil" Fenochietto Arazi Tomo II
Pag.210).
En el caso en estudio, se configura esta falta de legitimación
pasiva, ya que si bien mi mandante, CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO S.A,
suscribió en su oportunidad un contrato de seguros con el Señor Roberto Contreras,
la cobertura allí prevista se ha rechazado en virtud de la siguiente causal de exclusión
de cobertura: transitar el vehículo asegurado a contramano, existiendo señalización
inequívoca en el lugar del hecho de la dirección de circulación; y cuando el vehículo
asegurado sea conducido a exceso de velocidad….
Es decir, de las constancias del expediente penal caratulado:
“DEPARTAMENTO POLICIA CIENTIFICA S/ELEVA ACTUACIONES ACC. TRANSITO”
Expte.
N°25504/2021-1, del registro de la Fiscalía de Investigación Penal de esta ciudad, se
desprende que al momento del siniestro que da origen a las presentes, ocurrido el
día 23 de junio de 2021, el conductor del automotor asegurado que intervino en el
siniestro, marca: Fiat, modelo, UNO, Dominio: DEE-504, Sr. Roberto Contreras, se
encontraba conduciendo dicho vehículo a excesiva velocidad y en contramano, y
ante las señalizaciones inequívocas.
Como no escapará al elevado criterio de V.S. el contrato de
seguros suscripto con mi mandante, para estas situaciones, expresamente excluye la
cobertura.
Así, la cláusula CG-RC 2.1 inciso 8, y 9,), establecen muy
claramente que: “Cuando el vehículo asegurado sea conducido a exceso de
velocidad.. En ocasión de transitar el vehículo asegurado a contramano, existiendo
señalización inequívoca en el lugar del hecho de la dirección de circulación”.
En este sentido, nuestros más altos Tribunales han dicho en
forma pacífica que: “La circulación por la mano contraria, es decir en dirección
opuesta a la que corresponde según las normas aplicables, se erige en una de las
más graves infracciones de tránsito que pueden cometer los conductores, puesto
que los enfrenta directamente al tránsito que viene legítima y reglamentariamente
por su mano. En consecuencia, esta grave contravención convierte al infractor en
obstáculo ilegal e imprevisible que se interpone en la línea de avance de quienes
centran su atención en los rodados que circulan en el mismo sentido y es por ello,
que se ha sostenido que no cabe exigirle a estos últimos una previsión fuera de lo
que normalmente son las contingencias del tránsito” SENTENCIA.CAMARA
NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL., 22/5/2020.
Como V.S. podrá inferir, el conductor del automotor,
asegurado guiaba el mismo en contramano y a excesiva velocidad, lo que constituye
una infracción a la Ley Nacional de Transito (Art.48 Inc. c.) y al art. 77, inc n) excesiva
velocidad, superando el 10%... inc.w). que considera faltas graves.
La carta documento mediante la cual se notificó, el día 23 de
agosto de 2021, al señor Contreras Roberto, del rechazo del siniestro textualmente
expresa: “NOS DIRIJIMOS A UD. A FIN DE NOTOFICARLE QUE ESTA ASEGURADORA
NO TOMARA A SU CARGO LA INDEMNIZACION DE LOS DAÑOS DERIVADOS DEL
ACCIDENTE DE TRANSITO OCURRIDO EL DIA 21/06/2021, EN EL QUE INTERVINIERA EL
AUTOMOTOR, MARCA FIAT UNO DOMINIO DEE-504, HABIENDO TOMADO
CONOCIMIENTO CON MOTIVO DE LA NOTIFICACION DE LA DEMANDA EN EXPTE. N°
01/22, AUTOCARATULADOS “PORTALES, EDUARDO C/ CONTRERAS, ROBERTO Y
OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” QUE TRAMITA POR ANTE EL JUZGADO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA PRIMERA NOMINACION, DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS
AIRES, EN RAZON DE ECUADRARSE EN UNA EXCLUSION DE COBERTURA, CONFORME
LO ESTABLECEN LAS CONDICIONES GENERALES CG-RC 2.1 INCISO 8 Y 9 ) PARA EL
SEGURO DE VEHICULOS AUTOMOTORES Y/O REMOLCADOS DE LA POLIZA DE
SEGUROS N° 2193366: EL ASEGURADOR NO INDEMNIZARA LOS SIGUIENTES
SINIESTROS PRODUCIDOS Y/O SUFRIDOS POR EL VEHICULO Y/O SU CARGA
TRANSPORTADA: : “CUANDO EL VEHÍCULO ASEGURADO SEA CONDUCIDO A EXCESO
DE VELOCIDAD.. EN OCASIÓN DE TRANSITAR EL VEHÍCULO ASEGURADO A
CONTRAMANO, EXISTIENDO SEÑALIZACIÓN INEQUÍVOCA EN EL LUGAR DEL HECHO
DE LA DIRECCIÓN DE CIRCULACIÓN”. EN LA OCASIÓN, CONFORME LAS CONSTANCIAS
OBRANTES EN EL EXPTE. PENAL N° 25504/2021-1, EL AUTOMOTOR ASEGURADO ERA
CONDUCIDA POR EL SR. ROBERTO CONTRERAS. ELLO CONFIGURA LA CAUSAL DE
EXCLUSION DE COBERTURA PREVISTA POR LA POLIZA N° 2193366.
ASIMISMO, EL SINIESTRO NO FUE DENUNCIADO EN TIEMPO Y
FORMA, LO QUE OCASIONA LA CADUCIDAD DE LOS DERECHOS EMERGENTES DE LA
POLIZA CONFORME CLAUSULA CG-CO 16.1 “IMPORTANTE ADVERTENCIA AL
ASEGURADO –CLAUSULA DE EMISION OBLIGATORIA” DE LAS CONDICIONES
GENERALES DE POLIZA Y ARTS. 46 Y 47 DE LA LEY DE SEGUROS 17.418.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, LE COMUNICAMOS EL
RECHAZO DEL SINIESTRO Y LA IMPOSIBILIDAD DE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS
DAÑOSAS DERIVADAS DEL MISMO, NI VUESTRA DEFENSA EN EL JUICIO INDICADO,
POR LO QUE DEBERA ABSTENERSE DE CITAR EN GARANTIA A ESTA ENTIDAD, EN
RAZON DE QUE LAS COSTAS QUE OPORTUNAMNETE SE REGULEN POR LA
EXCLSUSION DE COBERTURA SERA A SU EXCLUSIVO CARGO.”

Conclusión: En virtud de todo lo expuesto debe reputarse

excluida del deber de responder a CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO S.A. quién
fuera citada en garantía, en virtud de la causal de delimitación subjetiva del riesgo
acaecida con antelación al siniestro pactada expresamente por las partes, como luce
en la cláusula CG-RC, 2.1 inciso 8, Y 9)y prescripciones legales (Arts. 70, 114 de la ley
17.418 y arts. 959, 1021, 1061, 2651, 961, 968, 1061, 1063, del Código Civil y
Comercial de la Nación), todo por lo cual solicito se haga lugar a la excepción opuesta
por mi parte y en consecuencia al rechazo de cobertura planteado, con expresa
imposición en costas.
IV.- PRUEBAS
A fin de acreditar los extremos en los que se funda la excepción
opuesta, propongo se produzcan las siguientes:
1.- Documental.
-Copia del ejemplar de la Póliza Nº 2.193.366, emitida por CAJA
NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO. -}
- CD CDR0041454(1) -OCA- enviada por CAJA NACIONAL DE
AHORRO Y SEGURO S.A. en fecha 23 de agosto de 2021 en 1 fs.
Prueba Subsidiaria: Reconocimiento De Texto, Firma Y Pericial
Caligráfica.
 Para el supuesto de mediar impugnación y/u observación,
respecto a las documentales identificadas en el ítem anterior, se requerirá en cada
caso el reconocimiento de su texto y firma. Subsidiariamente, de ser desconocidas se
practicará Prueba Pericial Caligráfica pertinente. En ese sentido, igualmente se
ordenará librar los correspondientes recaudos (oficios y/o cédulas) a los Organismos
e Instituciones intervinientes u otorgantes de las referidos documentales que fueran
impugnadas y/o desconocidas.
En forma subsidiaria, para el caso en que se desconozca la
autenticidad de la carta documento enviada en fecha 23 de agosto de 2021, solicito
se libre oficio a correo OCA a fin de que certifique la autenticidad de la misma.
2.- Declaración de parte:
Se cite a la parte demandada a absolver posiciones a tenor del
pliego que oportunamente se acompañará.
3.- Instrumental
Todas y cada una de las actuaciones caratuladas
“DEPARTAMENTO POLICIA CIENTIFICA S/ELEVA ACTUACIONES- ACCIDENTE DE
TRANSITO”, Expediente Nº25504/2021-1, del registro de la Fiscalía de Investigaciones
Penal de la ciudad autónoma de Buenos Aires, del Poder Judicial, organismo al cual
se les requerirá, mediante oficio a librarse, la remisión de la causa identificada Ad
Efectum Videndi en el estadio procesal pertinente.
4.- Pericial Contable:
Solicito se designe de oficio perito contador público nacional
para que, luego de compulsar las registraciones contables de mi mandante, se expida
sobre los siguientes puntos.
 Solicito se designe de oficio perito contador público nacional
para que, luego de compulsar las registraciones contables de mi mandante, se expida
sobre los siguientes puntos:
1- Existencia de una póliza emitida por mi mandante que
ampare el automotor MARCA FIAT UNO DOMINIO DEE-504;
2- Indique los riesgos cubiertos por la póliza y, en su caso,
límites a la misma.
3- En caso de que la cobertura hubiera cesado, indique
cuándo cesó y por que motivos;
4- Específicamente indique si en dicha póliza se encuentran
amparados los siniestros producidos por culpa grave o dolo.
5- Específicamente indique si en dicha póliza se encuentran
amparados los siniestros producidos cuando el vehículo asegurado es conducido a
excesiva velocidad y en contramano, de forma extrema;
6.- Todo otro dato de interés para la causa.
V.- SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA CITACIÓN EN GARANTÍA.
Para el hipotético e improbable caso de que la falta de
legitimación pasiva articuladas precedentemente, no prosperara, vengo en subsidio a
contestar la citación en garantía, solicitando a V.S. que oportunamente rechace la
misma con expresa imposición de costas a la contraria, por las consideraciones de
hecho y derecho que a continuación expondré.
VI.- NEGATIVA GENERAL Y ESPECÍFICA
 En primer lugar, niego todos y cada uno de los hechos alegados
en la demanda, salvo aquellos que expresamente sean de especial reconocimiento
por mi parte en el presente responde.
Desconozco asimismo la totalidad de la documentación
aportada por el actor, por no constarme su autenticidad, salvo aquella que fuere
objeto de especial reconocimiento en este responde.
Dejo expresamente impugnados todos y cada uno de los
rubros indemnizatorios y la liquidación practicada en el escrito de demanda, atento a
la manifiesta improcedencia y carencia de fundamento, tanto de sus rubros como por
el intencionado y desmedido abultamiento de los cálculos efectuados en los mismos.
Especialmente NIEGO por no constarme que:
El accidente hubiese acaecido alrededor de las 08.45 hs
aproximadamente del día 23, de junio del año 2021
El Sr Ricardo Bonamico hubiese conducido el rodado de su
propiedad marca Honda, modelo: Fit, año, 2.006, Dominio: HLN-097, por la calle
Paraguay intersección con Acevedo, a escasa velocidad.
El Sr. Ricardo Bonamico, hubiese tenido que trasponer la Avda.
Acevedo, cruzando la línea imaginaria de la mitad de la calzada, casi trasponiendo, a
escasa velocidad…
El Sr Bonamico, hubiese observado hacia la izquierda que no
había ningún obstáculo ni vehículo que se acercara a una baja velocidad, que recién
arrancaba la marcha, a baja velocidad;
 El vehículo conducido por el sr Bonamico,, inesperadamente
hubiese recibido un fuerte impacto en el lateral derecho (parante medio y puerta
derecha).
El Sr Bonamico hubiese traspuesto casi la totalidad de la arteria
referida, (calle Acevedo)
La colisión y el impacto hubiesen sido fuertes y se hubiesen
generado como consecuencia de la velocidad que llevaba el automotor que
transitaba en contramano, por calle Acevedo
El conductor del automotor no hubiese adoptado las mínimas
precauciones que se deben adoptar al acercarse a la intersección de arterias.
La mecánica del siniestro de cuenta que el automotor fue el
que embistió con su parte frontal impactando plenamente y con suma violencia la
pared lateral derecha del sector medio del automotor.
El vehículo del sr Bonamico se hubiese desplazado veinte a
treinta centímetros -derrape lateral-) y su acompañante Sr. Portales, hubiese sido
impulsado hacia adelante hubiese dado con la cabeza contra el parabrisas frontal.
El parabrisas frontal y el vidrio de la puerta derecha hubiesen
quedado astillado e inutilizado.
El Sr. Portales hubiese llevado puesto el cinturón de seguridad
y hubiese sido trasladado al Hospital Central como consecuencia del traumatismo de
cráneo y astillas de vidrios en sus ojos
El Sr Portales, hubiese permanecido en estado de shock
prolongado y no le hubiese permitido tomar conocimiento de la situación quedando
con dolores en el cuello y tórax.
 El sr Portales hubiese sido quien sufrago los gastos que se
describen en el punto Daño Material.
El sr Portales, tuvo varias heridas cortantes en cuero cabelludo,
rostro, brazos y piernas hasta que pude ser sacado del vehículo por las autoridades,
policía y policía de tránsito de la ciudad, hasta que llegó la ambulancia al lugar, donde
se me realizaron las curaciones urgentes,
Que el Sr. Portales permaneció en observación, por cinco (5)
días, más otros treinta (30) días en reposo absoluto, en su domicilio, tiempo que no
pudo concurrir al trabajo. –
La responsabilidad hubiese sido exclusiva y excluyente del
demandado.
El demandado hubiese realizado una maniobra imprudente e
indebida.
VII.- OBSERVACIONES RESPECTO DE LOS HECHOS
Toda vez que mi mandante no ha tenido intervención en forma
personal en el siniestro de autos no cabe -ni está en condiciones de hacerlo- efectuar
un relato pormenorizado del mismo.
Atento ello y las negativas efectuadas, corresponde a la
contraria la prueba de la responsabilidad imputada, de la entidad de los supuestos
daños ocurridos y de la valuación de los mismos.
Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde a esta parte efectuar
las defensas que hacen a su derecho, conforme se realizará a continuación.
VIII.- IMPUGNA RUBROS INDEMNIZATORIOS
 Dejo expresamente impugnados todos y cada uno de los
rubros indemnizatorios y la liquidación practicada en el escrito de demanda, atento a
la manifiesta improcedencia y carencia de fundamento, tanto de sus rubros como por
el intencionado y desmedido abultamiento de los cálculos efectuados en los mismos.
En especial cabe hacer mención a los siguientes puntos (con
base en jurisprudencia vigente):
- Daño Moral:
Niego que el actor haya sufrido o vaya a sufrir en el futuro
daño moral alguno a raíz del hecho de autos;
Niego enfáticamente que el daño moral reclamado pueda
cuan tificarse en la abultada suma de pesos, cincuenta mil $50.000 o cualquier otra.
Niego que el actor tenga derecho a reclamar suma alguna por
daño moral.
Vuelvo a insistir en la idea de que el reclamo del rubro carece
de sustento alguno. Resulta a todas luces arbitrario y excesivo.
Hago hincapié en que la determinación abstracta de una suma
de dinero no puede ser acogida por V.S., ya que tal como está planteado no se
encuentra indicio alguno de razonabilidad en el reclamo ni en su importe, ni tampoco
se aportan los elementos necesarios para su eventual reconocimiento en función de
la prudencia del magistrado.
En relación a este rubro, debe estarse a la gravedad objetiva
del menoscabo causado, menoscabo que no se advierte del relato de la demanda.
En este sentido, siguiendo a la más autorizada doctrina (ver D.
Pizarro, "Valoración del daño moral", LL. 1986-E, 831), el daño moral debería
determinarse en función de la entidad que asume la modificación disvaliosa del
espíritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir y por la
repercusión que tal minoración determina en el modo de estar de la víctima, que
resulta siempre anímicamente perjudicial.
Todo esto debe ser valorado tomando en cuenta las
circunstancias objetivas del caso concreto, entre las que cabe mencionar la
personalidad de la víctima, la posible influencia del tiempo como factor coadyuvante
para agravar o mitigar el daño, etc., etc.
No habiéndose expresado ni señalado ninguna de ellas, resulta
imposible su acogimiento y además, impide que esta parte pueda ejercer
legítimamente su derecho de defensa ya que no cuenta con ningún elemento de
juicio para poder rebatir la pretensión de la parte demandante, con lo cual, esta
parte impugna y se opone a la procedencia del exorbitante monto pretendido por
este concepto.
Adviértase que el actor solo se circunscribe a reproducir fallos
jurisprudenciales, en forma genérica, sin realizar un análisis pormenorizado de las
circunstancias particulares de la víctima y de quién reclama el daño.
Ello es necesario toda vez que el reclamo no puede ser
meramente conjetural y cuantificado a la ligera.
El daño moral, “Se configura cuando se lesionan sentimientos
o afectaciones legítimas de las personas, o cuando se irrogan perjuicios que se
traducen en padecimientos físicos que perturban la tranquilidad y la vida del
damnificado. La reparación del daño moral debe guardar relación directa con la
importancia de las lesiones sufridas, motivo por el cual resulta desproporcionado el
reclamo formulado por los accionantes” (D. N. Esp. Civ. y Com., Sala VI "Amilcarelli,
Nidia y otros").
Es por todo ello que resulta desmedida la pretensión del actor
por cuanto reclama por este rubro la exorbitante suma de pesos, cincuenta mil,
$50.000, cuando no aporta prueba alguna de los perjuicios que supuestamente
padece y el cómo se vio perturbado el normal acontecer de su vida.
IX.- IMPUGNA DOCUMENTAL.
De conformidad a lo establecido en el código de rito, en
tiempo y forma vengo a impugnar y desconocer específicamente la documental que
no haya sido emanada de mis representados.
Impugno entonces la documental mencionada al punto VI) 6.1)
del escrito de demanda del actor.
La documental mencionada se impugna por cuanto a mis
mandantes no les consta la autenticidad material de la misma, ni la de su contenido,
ello sin contar que dichos documentos no cumplen con los requisitos que imponen
normas legales y fiscales para ese tipo de documentación.
En particular impugno:
6.1.1. Fotocopia (1) D.N.I. del actor;
6.1.2. Certificación de atención, Servicio de emergencia del
Hospital Central, otorgado en ocasión del siniestro, historias clínicas cinco (5), placas
radiográficas, (3) tomografía (3)
6.1.3. Fotocopia simple dos (2), correspondiente a la Denuncia
Penal y Ampliación de denuncia formulada por ante la Comisaría Primera;
 6.1.4. Notificación de expediente vinculada con el siniestro de
fecha 23/06/2021, expedida por la División criminalística de la ciudad;
6.1.5. Solicitud de examen del Servicio Médico Policial
requerido por la Div. Criminalística;
6.1.6. Tomas fotográficas cuatro (4) de los vehículos
colisionados y una (1) del lugar del siniestro;
6.1.7. Fotocopias cuatro (4) certificados médicos
6.1.8. Fotocopias treinta (30) de recibos, medicamentos,
farmacia; facturas, consultas médicas y sesiones psicológicas.
6.1.9. comprobantes de pago aportes y estampillado.
6.1.10. Originales, radiografías, cinco (5) resonancia magnética,
tres (3) y tomografía cinco (5)
Se la impugna fundadamente con sustento en los presupuestos
que a continuación se destacan.
En principio, se desconoce todo valor probatorio de la misma
en atención a que constituye no más que una simple creación unilateral de una de las
partes interesadas o a su especial petición, sin intervención y/o contralor alguno en
su confección de aquella contra quien se las intenta hacer valer, carentes además de
fecha cierta y por ende absolutamente inoponibles a la parte demandada.
A todo ello se le debe agregar que la documental atacada no
demuestra en lo más mínimo la particular versión de los hechos que brinda en su
escrito inicial el actor
Importa traer a colación que la falsedad documental se divide
en material e ideológica o intelectual. La primera consiste en alterar la materialidad
de documento (adulteraciones, adiciones, borraduras) o en suplantar la firma de su
autor; la segunda en faltar a la verdad en las declaraciones contenidas en el
instrumento y/o en otorgarles a las mismas un valor absolutamente contrario al que
en realidad tienen, es decir al que se tuvo en miras al momento de su creación.
Precisamente estos últimos supuestos se presentan en los documentos impugnados.
En otras palabras, su contenido está teñido de hechos carentes de todo sustento
probatorio y absolutamente ajeno a la verdad real de los acontecimientos.
La documental carece de los requisitos técnicos mínimos que
otorguen visos de idoneidad probatoria.
Por los argumentos expuestos dejo impugnada, a partir de la
presente, todas y cada una de las documentales arriba identificadas, las que deberán
ser receptadas favorablemente en atención a los fundamentos esgrimidos.
X.- OFRECE PRUEBA
A fin de acreditar la veracidad de los dichos de mi parte ofrezco
los siguientes medios probatorios:
- Documental:
- Copia de Póliza de Seguro
-Caligráfica. Prueba Subsidiaria: Reconocimiento De Texto,
Firma Y Pericial. Para el supuesto de mediar impugnación y/u observación, respecto a
las documentales identificadas en el ítem anterior, se requerirá en cada caso el
reconocimiento de su texto y firma. Subsidiariamente, de ser desconocidas se
practicará Prueba Pericial Caligráfica pertinente. En ese sentido, igualmente se
ordenará librar los correspondientes recaudos (oficios y/o cédulas) a los Organismos
e Instituciones intervinientes u otorgantes de las referidas documentales que fueran
impugnadas y/o desconocidas.
-Declaración de parte:
Se cite al actor a absolver posiciones a tenor del pliego que
oportunamente se acompañará.
-Instrumental
Todas y cada una de las actuaciones caratuladas
“DEPARTAMENTO POLICIA CIENTIFICA S/ELEVA ACTUACIONES- ACCIDENTE DE
TRANSITO”, Expediente Nº 25504/2021-1, del registro de la Fiscalía de
Investigaciones Penal de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, del Poder Judicial,
organismo al cual se les requerirá, mediante oficio a librarse, la remisión de la causa
identifcada Ad Efectum Videndi en el estadio procesal pertinente.
-Pericial Accidentológica:
Se designe perito ingeniero mecánico o licenciado en
accidentológica único de oficio, a fin de que, examinando los dichos sostenidos por
las partes, la causa penal y teniendo a la vista los vehículos intervinientes y
constituyéndose en el lugar del hecho, dictamine sobre los siguientes puntos:
1.- Calles y sentido de circulación de los vehículos que
intervinieron en el accidente;
2.- Ubicación sobre las calzadas de las arterias de circulación de
cada uno de los vehículos en los premomentos de la colisión;
3.- Determinación del punto de conflicto o de impacto;
 4.- Velocidades de impacto de los vehículos intervinientes, la
de premomentos de la colisión y la precaucional o reglamentaria establecida para las
calles de circulación;
5.- Informe características del lugar del hecho;
6.- Informe sobre los daños que sufren ambos vehículos,
establezca en un esquema gráfico la geometría de contacto entre ambos;
7.- Identifique, con fundamentos en su ciencia, cuáles debieron
ser las trayectorias previas de cada rodado;
8.- Informe cuál de los rodados se interpone en la línea de
marcha del otro;
9.- Si los conductores de los rodados realizaron maniobras de
frenado y/o elusivas;
10.- Si por la ubicación de los daños en los vehículos puede
establecerse cual de ambos revistió carácter de embistente;
11.- Causas etiológicas del accidente.
XI.- APLICACIÓN DEL ART. 730 C.C.C.N.
Sin perjuicio de lo dicho y sólo para el hipotético e improbable
supuesto que se condenare a nuestra parte, desde ya dejamos solicitada la aplicación
del art. 730 C.C.C.N.
Atento a que las prescripciones contenidas en la norma citada
son de aplicación al caso de autos y que la validez de la misma no ha sido
cuestionada por el actor, solicitamos desde ya que al momento de dictar sentencia la
misma sea tenida en cuenta y aplicada sobre el particular.
 Que en virtud de lo expuesto y conforme lo establecido en el
mencionado artículo, las costas judiciales del presente proceso no podrán exceder
del veinticinco por ciento (25%) del monto de la sentencia, laudo, transacción o
instrumento que ponga fin al litigio.
XII.- RESERVA DE CUESTIÓN CONSTITUCIONAL
Para el improbable supuesto de mediar una resolución
contraria al interés de nuestra parte, se formula expresa reserva, introduciendo
desde ya la posibilidad de deducir Recursos Extraordinarios de índole local
(Inaplicabilidad de Ley e Inconstitucionalidad) y federal, en tanto que un decisorio
condenatorio sólo podría dictarse en el marco de la arbitrariedad; prescindiendo de
la consideración de los hechos alegados y probados, marginando institutos
elementales de derecho procesal (tales como la interpretación racional de las
pruebas a rendirse) ó dejando de lado las normas aplicables (errónea aplicación de la
ley sustantiva e inobservancia de las normas que el C.P.C.C. establece), tornándolas
inoperantes, menguando los derechos de defensa, igualdad de las partes en el
proceso y de propiedad, expresamente previstos en los arts.17 y 18 de la
Constitución Nacional, y leyes dictadas en su consecuencia, lo que resultará forzoso
colegir atento la inexistencia de causa mínimamente razonable justificadora del
eventual resultado adverso para los accionantes.
La presente réplica a la acción de daños y perjuicios, se
fundamenta no sólo en la Constitución Provincial, sino también en la Constitución
Nacional, de modo que para el caso de desestimarse en todo y/o en parte las
pretensiones y defensas de los demandados, en contradicción con las normas
constitucionales de la Nación, efectuamos expresa reserva de articular los Recursos
Extraordinarios Locales como así también dejamos planteado el Caso Federal,
formulando expresa reserva para ocurrir por vía del Recurso Extraordinario (art.14
Ley 48) ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.-
XIII.- AUTORIZACIONES:
Solicito se autorice a los Dres. Rocio Valenzuela y a Pedro,
Garcia, para examinar el expediente, practicar desgloses, retirar oficios, testimonios,
mandamientos, cédulas, etc., diligenciarlos y realizar cualquier tipo de gestiones
respecto de las cuales fuere suficiente esta autorización.
XIV.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto y consideraciones que suplirá la vasta
ilustración de V.S. solicito:
1º) Me tenga por presentado, por parte, por denunciado
domicilio especial y por constituido el domicilio procesal e informado domicilio
electrónico.
2º) Por acreditada la representación invocada.
3º) Haga lugar a la excepción de falta de legitimación opuesta,
con costas.
4º) Tenga por contestada subsidiariamente la citación en
garantía en tiempo y forma y por ofrecida la prueba indicada.
5º) Se tenga presente para su oportunidad la solicitud de
aplicación del art. 730 del CCyCN.
6º) Se tenga presente el planteo de caso federal efectuado.
7º) Se tenga presente que mi parte confiere autorización
expresa a los Dres. Rocío Valenzuela y/o Sr. Pedro García, para que tome nota del
expediente, examine las actuaciones, presente escritos, retire Oficios, Cédulas y/o
Mandamientos y los diligencie y/o realice cualquier otra gestión respecto de la cual
fuera suficiente esta autorización.
8º) Oportunamente se rechace la demanda promovida con
expresa imposición de costas al actor.
Proveer de conformidad que SERÁ JUSTICIA

JUAN PEREZ
ABOGADO
CUIT 27-10000000-4, M.P. 9999,