EN LO PRINCIPAL: RESPONDE EN LO INFRACCIONAL; PRIMER OTROSÍ: CONTESTA

DEMANDA CIVIL; SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER. TERCER OTROSÍ:

FORMA DE NOTIFICACIÓN.

S.J.L DE POLICÍA LOCAL CURICÓ (2°)

CARLOS ENRIQUE PONCE COTAL, abogado, cédula nacional de identidad N°

17.443.701-7 por la querellada y demandada civil, según se acreditará, doña
KARIM ANDREA AEDO FARÍAS, en autos sobre daños en colisión, Rol N° 527-24ci, a
S.S. respetuosamente digo:

Que contesto por mi representada la querella infraccional interpuesta

en su contra por doña CLAUDIA MARÍA OSSES MORAGA, abogada, en
representación de BCI SEGUROS GENERALES S.A. bajo los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que a continuación expongo:

I.- LOS HECHOS:

Es efectivo que mi representada se dirigía en su automóvil marca JAC, el día

18 de julio del 2023 por la calle San Marín de Curicó, en dirección de poniente a
oriente, momentos en el cual, por una desatención a las condiciones del tránsito,
llegó a colisionar el automóvil conducido por don Freddy José González Medina.

Sin embargo, es importante señalar que momentos antes al impacto mi

representada se encontraba totalmente detenida, toda vez que se encontraba
frente al semáforo con luz roja en la intersección de las calles San Martín con
Chacabuco. Es al momento que el semáforo da luz verde que reanuda su marcha y
tras haber recorrido aproximadamente 30 metros colisiona al vehículo del
asegurado de la demandante.

Así las cosas, a esta parte le resulta increíble que un vehículo que no
transitaba a gran velocidad, ya que en los instantes en que se produjo el accidente,
había gran tráfico vehicular en calle San Martín, logre provocar daños de tal
magnitud y por consiguiente un tal elevado costo de reparación.

II.- EL DERECHO:
 En cuanto a las consideraciones de derecho tenemos el Artículo 165 de la ley
de tránsito señala que “Toda persona que conduzca un vehículo en forma de hacer
peligrar la seguridad de los demás, sin consideración de los derechos de éstos o
infringiendo las reglas de circulación o de seguridad establecidas en esta ley, será
responsable de los perjuicios que de ello provengan.”

Esta disposición del Estatuto de Tránsito es absolutamente concordante con

lo dispuesto por el artículo 2314 del Código Civil –norma que es un verdadero
principio general de responsabilidad extracontractual en nuestro sistema jurídico-,
en virtud del cual todo hecho ilícito -delito o cuasidelito- culpable, que tenga un
nexo causal directo con los daños producidos, origina la obligación de indemnizar
dicho daño a la víctima.

Adicionalmente, cabe agregar que el artículo 166 del DFL 1/2009 citado, establece
que toda infracción contemplada en la normativa aplicable al tráfico determina la
responsabilidad civil siempre y cuando exista una relación de causa a efecto entre
la infracción y el daño producido por el accidente.

Si bien existe nexo causal entre la infracción el daño producido, es de

consideración de esta parte, que en el caso de autos existe una evidente
desproporcionalidad entre el daño producido por mi representada y el daño que la
demandante solicita se le indemnice.

POR TANTO, en virtud de lo anteriormente expuesto,

RUEGO A US., tener por contestada la querella infraccional deducida en

contra de don KARIM ANDREA AEDO FARÍAS y, en definitiva, resolver conforme a
las reglas de la sana crítica y determinar con apego a nuestra legislación el monto
de indemnización que mi representada deba pagar a la demandante.

PRIMER OTROSI: CARLOS ENRIQUE PONCE COTAL, abogado, cédula nacional de

identidad N° 17.443.701-7 por la querellada y demandada civil, según se acreditará,
doña KARIM ANDREA AEDO FARÍAS, en autos sobre daños en colisión, Rol N° 527-
24ci, a S.S. respetuosamente digo:

Que, por este acto, vengo en contestar la demanda civil interpuesta por
doña CLAUDIA MARÍA OSSES MORAGA, abogada, en representación de BCI
SEGUROS GENERALES S.A por las razones de hecho y de derecho que expuse en lo
principal de este escrito y que solicito se tengan por reproducidas en su totalidad.
 En consecuencia, solicito a SS. tener por contestada la demanda civil
deducida en contra de doña KARIM ANDREA AEDO FARÍAS y, en definitiva,
resolver conforme a las reglas de la sana crítica y determinar con apego a nuestra
legislación el monto de indemnización que mi representada deba pagar a la
demandante.

SEGUNDO OTROSI: SOLICITO A S.S. tener presente, que por este acto doña KARIM
ANDREA AEDO FARÍAS, viene en designarme abogado patrocinante y en
conferirme poder de acuerdo con los términos de ambos incisos del artículo 7º del
Código de Procedimiento Civil. Señalo que me encuentro domiciliado para todos
los efectos legales en Calle Carmen #752, Curicó.

TERCER OTROSÍ: RUEGO A S.S., que las resoluciones y audiencias que se decreten
en la presente causa sean notificadas al siguiente correo electrónico:
cponcecotal@gmail.com