Señores:

JUEZ 33 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

E-mail: ccto33bt@cendoj.ramajudicial.gov.co

PROCESO: EJECUTIVO SINGULAR DE MAYOR CUANTÍA

DEMANDANTE: BANCO DAVIVIENDA S.A.
DEMANDADA: ACCIÓN SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. en calidad de vocera y
administradora de los Patrimonios Autónomos: FIDEICOMISO LOTE COMPLEJO BACATÁ,
FIDEICOMISO BACATÁ VIVIENDAS FASE 1 Y FIDEICOMISO RECURSOS BACATÁ
RADICADO: 1100131030 33 2021 00485 00

Asunto: Recurso de reposición y en subsidio apelación en contra del auto que decretó medidas
cautelares.

LAURA YAZMIN LÓPEZ GARCIA, mayor de edad, identificada como aparece al pie de mi firma, actuando en
calidad de Representante Legal con Facultades Judiciales y Administrativas de ACCION SOCIEDAD
FIDUCIARIA S.A. sociedad que actúa única y exclusivamente en calidad de vocera y administradora de los
Patrimonios Autónomos: FIDEICOMISO LOTE COMPLEJO BACATÁ, FIDEICOMISO BACATÁ VIVIENDAS
FASE 1 Y FIDEICOMISO RECURSOS BACATÁ (en adelante LOS FIDEICOMISOS), identificados con Nit.
805.012.921-0, por medio del presente escrito me permito interponer RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN
SUBSIDIO APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO QUE DECRETÓ MEDIDAS CAUTELARES, conforme lo
siguiente:

I. OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA

Mediante auto del estado del 10 de mayo de 2023, el despacho decretó el embargo y retención de dineros, de
la siguiente manera:

A su vez, el artículo 318 del Código General del Proceso señala que, el recurso de reposición es procedente
contra los autos que dicte el juez y que el término cuando el auto es proferido por fuera de audiencia es
dentro de los 3 días siguientes a su notificación. Por su parte, el numeral 8 del artículo 321 de la misma norma
establece la procedencia del recurso de apelación. En razón de lo anterior, el presente recurso se interpone
dentro del término legalmente establecido para ello y es procedente a la luz del estatuto procesal vigente.
 II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Se fundamenta el presente recursos en los siguientes argumentos:

a. Extralimitación y desproporcionalidad de la medida cautelar decretada.

Respecto del decreto de medidas cautelares en procesos ejecutivos, el Código General del Proceso es
claro en establecer que, se podrá solicitar el embargo y secuestro de los bienes del ejecutado. Así mismo
que, cuando el juez decrete estos, los limitará a lo necesario, y que en cualquier caso el valor de los
bienes no podrá exceder del doble del crédito cobrado, sus intereses y las costas prudencialmente
calculados. Se trae a colación el artículo en cita:

ARTÍCULO 599. EMBARGO Y SECUESTRO. Desde la presentación de la demanda el ejecutante podrá solicitar el
embargo y secuestro de bienes del ejecutado.

Cuando se ejecute por obligaciones de una persona fallecida, antes de liquidarse la sucesión, sólo podrán embargarse y
secuestrarse bienes del causante.

El juez, al decretar los embargos y secuestros, podrá limitarlos a lo necesario; el valor de los bienes no podrá
exceder del doble del crédito cobrado, sus intereses y las costas prudencialmente calculadas, salvo que se trate de
un solo bien o de bienes afectados por hipoteca o prenda* que garanticen aquel crédito, o cuando la división disminuya su
valor o su venalidad.

En el momento de practicar el secuestro el juez deberá de oficio limitarlo en la forma indicada en el inciso anterior, si el
valor de los bienes excede ostensiblemente del límite mencionado, o aparece de las facturas de compra, libros de
contabilidad, certificados de catastro o recibos de pago de impuesto predial, o de otros documentos oficiales, siempre que
se le exhiban tales pruebas en la diligencia.

En los procesos ejecutivos, el ejecutado que proponga excepciones de mérito o el tercer afectado con la medida cautelar,
podrán solicitarle al juez que ordene al ejecutante prestar caución hasta por el diez por ciento (10%) del valor actual de la
ejecución para responder por los perjuicios que se causen con su práctica, so pena de levantamiento. La caución deberá
prestarse dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del auto que la ordene. Contra la providencia anterior,
no procede recurso de apelación. Para establecer el monto de la caución, el juez deberá tener en cuenta la clase de bienes
sobre los que recae la medida cautelar practicada y la apariencia de buen derecho de las excepciones de mérito.

La caución a que se refiere el artículo anterior, no procede cuando el ejecutante sea una entidad financiera o vigilada por la
Superintendencia Financiera de Colombia o una entidad de derecho público.
Cuando se trate de caución expedida por compañía de seguros, su efectividad podrá reclamarse también por el asegurado
o beneficiario directamente ante la aseguradora, de acuerdo con las normas del Código de Comercio.

PARÁGRAFO. El ejecutado podrá solicitar que de la relación de bienes de su propiedad e ingresos, el juez ordene el
embargo y secuestro de los que señale con el fin de evitar que se embarguen otros, salvo cuando el embargo se funde en
garantía real. El juez, previo traslado al ejecutante por dos (2) días, accederá a la solicitud siempre que sean suficientes,
con sujeción a los criterios establecidos en los dos incisos anteriores.

En el presente caso, con el decreto de la medida cautelar aquí recurrida, nos encontramos frente a una
clara extralimitación y desproporcionalidad de las medidas cautelares, pues el mismo auto que decreta
esta medida hace alusión al secuestro de 37 Suits de Lujo que ya se encuentran embargadas, como cito
a continuación:
Inclusive, con el mismo dicho de la demandante, con el valor de estas unidades se satisface el valor del
crédito cobrado, pues de esta manera lo indico en el hecho 12º de la demanda, situación que me permito
traer a colación:

(…)

Por lo tanto, conforme con el artículo 590 del CGP, las mismas declaraciones de la demandante y la
realidad fáctica y jurídica, el decreto de la medida cautelar aquí recurrida y que obra en el numeral 1º del
auto del estado del 10 de mayo de 2023, se extralimita y es desproporcionada con el objeto del proceso.
Adicionalmente, dado que el juzgado realiza el decreto de dicha medida sin realizar una debida
motivación del auto, máxime cuando al interior del proceso es clara la existencia del perfeccionamiento de
otras medidas cautelares que en cualquier caso satisfacen plenamente la obligación, situación que, sin
perjuicio de no proceder dicha medida, no se tiene en cuenta al momento de realizar el limite de la
medida, pues la misma se limita a la suma de SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS SESENTA Y
CINCO MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL PESOS M/CTE ($67.765.238.000), es decir,
por el limite máximo de embargabilidad teniendo en cuenta el monto de las obligaciones reconocidas en
el mandamiento de pago.
 III. SOLICITUD

Conforme lo antes expuesto, de manera atenta se solicita lo siguiente:

1. Sírvase REVOCAR la providencia atacada y, en su lugar, rechazar la solicitud de medidas cautelares

conforme los argumentos expuestos.

2. En subsidio de lo anterior, sírvase conceder el recurso de apelación.

IV. PRUEBAS Y ANEXOS

1. Ténganse como tal los obrantes en el expediente y en el escrito de recurso de reposición y

excepciones en contra del auto admisorio de la demanda.

V. NOTIFICACIONES

Recibiré notificaciones en la Calle 85 # 9-65 de la ciudad de Bogotá D.C. y al correo electrónico

notijudicial@accion.com.co.

De usted Señor Juez,

Atentamente,

LAURA YAZMIN LÓPEZ GARCIA

C.C. No. 1.014.232.349 de Bogotá D.C.
T.P. No. 258.961 del C. S. de la J.
Representante Legal con Facultades Judiciales y Administrativas
ACCION SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A.
Vocera y administradora de los Patrimonios Autónomos: FIDEICOMISO LOTE COMPLEJO BACATÁ,
FIDEICOMISO BACATÁ VIVIENDAS FASE 1 Y FIDEICOMISO RECURSOS BACATÁ
NIT. 805.012.921-0