AUD.PROVINCIAL SECCION N.

1 SORIA
SENTENCIA: 00023/2012
BEATRIZVALEROALFAGEME
ProcuradoradelosTribunales Fechadenotificacin14.Febrero.2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA ROLLO APELACION CIVIL: RECURSO DE APELACION (LECN) N 1007/2012 Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N 4 de Soria Procedimiento de origen: Juicio Verbal N 204/2011

SENTENCIA CIVIL N 23/2012

En Soria, a trece de febrero de dos mil doce. La Ilma. Sra. Magistrada Unipersonal D MARIA BELEN PEREZFLECHA DIAZ, ha visto el recurso de apelacin civil arriba indicado, dimanante de los Autos de Juicio Verbal N 204/2011, contra la sentencia dictada por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCIN N 4 de Soria, siendo partes: Como apelante y demandado SEGUROS ORBITA SOCIEDAD DE AGENCIA DE SEGUROS representado por la Procuradora Sra. PILAR ALFAGEME LISO, y asistido por el Letrado Sr. JOSE ANGEL ROJO BRAVO. Y como apelado y demandante Letrado Sra. MARIA CARMEN MORENO CIDONCHA. representado

por la Procuradora Sra. BEATRIZ VALERO ALFAGEME y asistido por la

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de instancia se dict sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice as: Que estimando parcialmente el suplico de la demanda inicial de las presentes actuaciones promovida por la Procuradora D Beatriz Valero

Alfageme, en nombre y representacin de D.

contra

Seguros Orbita Sociedad de Agencia de Seguros, representada por la Procuradora D Pilar Alfageme Liso, debo condenar y condeno a dicha demandada a abonar a la actora la cantidad de 5.400 euros ms los intereses legales de dicha cantidad en la forma determinada en el fundamento sptimo de la presente resolucin, absolvindola de los dems pedimentos contra ella deducidos, sin hacer especial pronunciamiento de las costas causadas. SEGUNDO.- Dicha sentencia, se recurri en apelacin por la parte demandado, dndose traslado del mismo a las partes, remitindose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se form el Rollo de Apelacin Civil n 1007/2012, y no habindose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimndose necesaria la celebracin de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia de instancia, que se dan

expresamente por reproducidos. PRIMERO.- Interpone recurso de apelacin la representacin procesal de la mercantil S. ORBITA, SOCIEDAD ANNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS, contra la sentencia que estim la demanda interpuesta de contrario por D. , y por la que se le conden a abonar la suma de 5.400 en concepto cumplimento de contrato de seguro, alegando que en la sentencia se ha valorado incorrectamente la prueba practicada, y muy especialmente la documental consistente en la pliza de seguro y en la interpretacin de la misma, interesando en consecuencia la revocacin de la sentencia apelada, absolviendo a la recurrente de las peticiones de la demanda, con imposicin de las costas a la parte actora.

La parte apelada se opuso al recurso interpuesto, interesando la confirmacin de la sentencia de instancia. SEGUNDO.- En el supuesto concreto que se somete a la decisin de esta Sala, se discute por la recurrente la fecha del siniestro objeto de seguro, afirmando lo contrario de lo establecido por la sentencia impugnada y por tanto que aqul estuviera dentro de la cobertura del contrato de seguro concertado entre las partes. Se hace pues necesario un nuevo anlisis en esta alzada de la prueba practicada y especialmente del contrato de seguro antes citado y si la privacin del carn de conducir del asegurado estaba o no cubierta por el citado contrato. Y realizado lo anterior, resaltamos los siguientes datos fcticos que tendremos en cuenta a fin de resolver al respecto: 1.- D. concert en fecha 22 de abril de 2010, una pliza de

seguro de retirada del carn de conducir, con la mercantil S. ORBITA, SOCIEDAD ANNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS, con una vigencia mensual, pero prorrogable tcitamente por iguales periodos, sin ms formalidad que la emisin del recibo de prima por parte del Asegurador y el pago de la misma por parte del Tomador del Seguro (folio 17 del procedimiento, donde constan las Condiciones Generales de la pliza y concretamente el perfeccionamiento y duracin del contrato). 2.- Al folio 22 de la causa, y dentro de las Condiciones Generales del seguro (redactadas unilateralmente por la aseguradora) consta que respecto del subsidio por la prdida de vigencia del carn de conducir, (que es el caso en el que se encuentra el demandante) la fecha de ocurrencia del siniestro Es la fecha de incoacin del procedimiento tendente a la prdida de vigencia del carn de conducir. 3.- El da 8 de septiembre de 2010, la Jefatura Provincial de Trfico de Burgos, inici expediente para declarar la prdida de vigencia del carn de conducir de D. . Dicho expediente finaliz por Resolucin de

28 de diciembre de 2010, declarando la prdida de la vigencia de la autorizacin administrativa para conducir del hoy apelado. Por otra parte, y desde el punto de vista jurdico, debemos recordar que segn nuestro Cdigo Civil, Si los trminos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intencin de los contratantes se estar al sentido literal de sus clusulas (Artculo 1.281,1). Y que Las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos (Artculo 1091). Finalmente, el artculo 1 de la Ley del Contrato de Seguro establece: El contrato de seguro es aquel por el que el asegurador se obliga, mediante el cobro de una prima y para el caso de que se produzca el evento cuyo riesgo es objeto de cobertura a indemnizar, dentro de los lmites pactados, el dao producido al asegurado o a satisfacer un capital, una renta u otras prestaciones convenidas. Y es doctrina desde antiguo reiterada por el Tribunal Supremo (STS de 7 de diciembre de 1998, por todas) que las dudas interpretativas sobre los contratos de seguro debern resolverse a favor del asegurado, dada la naturaleza de contratos de adhesin que los mismos ostentan.

Pues bien, aplicando las anteriores normas jurdicas y la doctrina jurisprudencial citada, a los hechos inicialmente expuestos, nicamente podemos concluir, como ya hizo la sentencia apelada cuyos acertados argumentos jurdicos antes hemos dado por reproducidos, que la aseguradora demandada y ahora apelante debe indemnizar al actor en cumplimiento del contrato de seguro pactado entre ellos, toda vez que ha tenido lugar al siniestro objeto de seguro dentro del plazo establecido. Y ello con independencia de que las infracciones de trfico que dieron lugar a la privacin del carne de conducir se hubieran cometido o no, antes de la firma del contrato, toda vez que la propia aseguradora en las Condiciones Generales de la pliza unilateralmente redactada por ella, estableci como fecha del siniestro la de la incoacin del expediente

administrativo al efecto, la cual en este caso est dentro del plazo de cobertura del seguro firmado. La anterior argumentacin supone la desestimacin del recurso interpuesto y la confirmacin de la sentencia apelada en su integridad. TERCERO.- La desestimacin del recurso de apelacin determina la imposicin a la parte apelante de las costas de esta alzada por aplicacin de los artculos 394.1 y 398.1 de la L.E.C. Del mismo modo, con relacin a la cantidad ingresada como depsito para recurrir, de conformidad con lo prevenido en los nmeros 9 y 10 de la Disposicin Adicional Decimoquinta de la LO 1/09 de 3 de noviembre, se deber acordar su prdida, dndole el destino legal que proceda, al haberse desestimado el recurso de apelacin interpuesto. Vistos los preceptos legales citados y dems de comn y pertinente aplicacin

FALLO
Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por la mercantil S. ORBITA, SOCIEDAD ANNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS, contra la sentencia dictada por la Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia n 4 de Soria, el da 10 de octubre de 2011, en los autos de juicio verbal n 204/11 de ese Juzgado, debo confirmar y confirmo ntegramente dicha resolucin, con expresa imposicin de las costas de esta alzada a la parte apelante. Una vez firme esta resolucin, se decreta la prdida del depsito constituido para recurrir, al que se dar el destino legal que proceda, de conformidad con lo prevenido en los nmeros 9 y 10 de la disposicin adicional decimoquinta de la LO 1/09 de 3 de noviembre.

As por esta mi Sentencia, que ser notificada en forma legal a las partes, hacindoles saber que, caso de interponer Recurso de Casacin Extraordinario por Infraccin Procesal, deber acreditar al tiempo de su interposicin la consignacin de la suma de 50 en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones Judiciales aperturada en el Banco Espaol de Crdito, cuenta expediente n 4162 0000 01 seguido del n de procedimiento (4 dgitos) y del ao (dos dgitos) debiendo indicarse en el campo concepto del documento resguardo del ingreso, que se trata de un Recurso, seguido del cdigo 06 (casacin) 04 (Infraccin Procesal. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el cdigo y tipo concreto de recurso debe indicarse a continuacin de los 16 dgitos de la cuenta de expediente (Ley Orgnica 1/2009, de 3 de noviembre), lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION. Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el Secretario certifico.