TEMA: RENUNCIA

LABORAL
INTEGRANTES: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN
- ALDERETE ESPEJO, HATTIE 100 %
- TAYPE VIVANCO, DINO 100 %
- CUAYLA MAMANI, DEYVI CARLOS 100 %
- GUZMAN QUISPE, MILAGROS KATHERINE 100 %
- LINARES MAMANI, GRISELDA 100 %
 LLUVIA DE IDEAS

Es la La comunicación Es un documento por el cual una

La separación es una causa que
conduce a la extinción del contrato
de la renuncia puede persona presenta su renuncia a de trabajo. La terminación es una
algún puesto, cargo o empleo. En
hacerse a través de un esta, se especifica que la
expresión del deseo del trabajador
de terminar la relación laboral con el
escrito, siendo la forma decisión de renunciar la toma empleador. Se diferencia del
despido en que es una expresión de
más común la carta voluntariamente la persona que
la voluntad del empleador de dar
redacta el documento y no
de renuncia como resultado de contextos, por terminada la relación laboral.
situaciones o presiones externas a
ella.

Es la renuncia o retiro
voluntario, el trabajador
debe dar aviso escrito con Manifestación
30 días de anticipación, en
ese entender se debe ver voluntaria de cese
el cumplimiento de los de labores
plazos para tomar la
acción pertinente.
 RENUNCIA LABORAL – CONCEPTO

Es un documento por el cual una persona presenta su renuncia a algún puesto,

cargo o empleo. En esta, se especifica que la decisión de renunciar la toma
voluntariamente la persona que redacta el documento y no como resultado de
contextos, situaciones o presiones externas a ella.
El plazo se computa de acuerdo al calendario, conforme a las siguientes reglas:
1. El plazo señalado por días se computa por días naturales, salvo que la ley o el
acto jurídico establezcan que se haga por días hábiles (el resaltado es nuestro).
En conclusión, la renuncia del trabajador es un acto jurídico laboral que debe
responder a la libre voluntad del mismo para evitar su nulidad, siendo que será
presentada con un plazo de 30 días naturales de anticipación, el cual puede ser
exonerado a pedido del trabajador o de oficio por el empleador
EXP. N.° 03920-2011-PA/TC
ASUNTO:
 Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Moisés Barbaran Saquiray contra la sentencia expedida por la Sala
Descentralizada Mixta y de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 122, su fecha 10 de agosto
de 2011, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES:
 Con fecha 4 de abril de 2011, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Distrital de La Coipa,
solicitando que se declare inaplicable el comunicado colocado en el frontis de la entidad emplazada, de fecha 14 de enero de
2011, que le hace de su conocimiento la culminación de su vínculo laboral; y que, por consiguiente, se le reponga en el cargo
de viverista. Refiere que laboró ininterrumpidamente desde el 5 de noviembre de 2007 hasta el 14 de enero de 2011, fecha en
que fue despedido sin expresión de una causa justa prevista en la ley.
 Asimismo, sostiene que la carta de renuncia de fecha 14 de enero de 2011, en la que manifestó que esta se haga efectiva a
partir del 14 de enero de 2011, fue presentada porque se vio obligado a hacerlo, ya que el alcalde de la Municipalidad
emplazada le manifestó “que si presentaba mi renuncia, el día lunes 17.01.2011 podía acercarme para darme trabajo”, pero
que al apersonarse a la entidad este hecho no se produjo, por lo que con fecha 17 de enero de 2011 dejó sin efecto su
renuncia al trabajo, atendiendo a que la misma se efectuó mediante engaño y vicio de su voluntad.
 El alcalde de la Municipalidad emplazada propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa
 El Juzgado Mixto Penal Unipersonal de San Ignacio, con fecha 13 de junio de 2011, declaró improcedentes la excepción
propuesta y la demanda
 La Sala revisora confirma la apelada, por considerar que el despido alegado debió ser tramitado en la vía del proceso
contencioso administrativo, por cuanto no se demostró que la vía del amparo era la más idónea.
FUNDAMENTOS
 Delimitación del petitorio y procedencia de la demanda
1. El objeto de la demanda es la reposición del recurrente en el cargo que venía
desempeñando dado que habría sido despedido arbitrariamente.

2. Previamente corresponde determinar cuál es el régimen al cual se encontraba sujeto el

demandante a fin de determinar la competencia o no de este Tribunal para conocer la
presente controversia.
3. Siendo así, conforme a los criterios de procedencia establecidos en el precedente
vinculante de la STC 00206-2005-PA/TC, que en el presente caso procede evaluar si el
demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

Publíquese y notifíquese.