Fiscalia Suprema de Control interno Cason: 524.2016 Comisién : Proe.Disciplinarios. Estado: Resolucion Final Cuadorno : Prncipal Procedencia: HUANUCO Resolucién Ne: 2201-20 1% Lima, 05 01200 ‘San Roca Deira Faas as ana ‘eer omteo. ot fo Capa Pl NSS02016" fs DBiostson Sopanor" WF wrszoroumesSenCO oo face Ye" de novembre so 2010 decrenio ite Dispense! NP 06-2016 MPFH ade PPC BAGF ce Anshan bein Se fee acta tice can ooh 7 se steno do 018 Por a Seno Ceaacto ce te Sept Fale Poros! ‘onal Comores de Dro ca de Pru to 2 ‘esr aoe orn ny Pca Tapa Zea: ‘reuse recuse ovo do er acudes Sn lade Daposcon” se We or 0r6AN. SéeFprcicn aio Dr esp Se 13 de Go haber ena pce de ey pam inoue Reso de amare 0 Fc” Spee contiorad ot Tonic no canoes de bees rap ‘Seo, veranda a! zo 8 iat 900 dt {adgs ocean Pay te Brea Nee 20700 Fa apronaaa po Ras Ges Fala Nac 268 2016 Odo foc 28 ode BN EI Procedimiento Discipinario seguido contra VICTOR ALBERTO AGUIRRE VISAG, fen su actuacién como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Huénuco, por presuntaInfraccién Disciplinaria eontemplada en el aticulo 45° inciso 9° de la Ley N® 30483 ~ Ley de la Carrera Fiscal, concordante con el articulo 33° Incisos 1° y 4° de la misma Ley: y,otic, Fiscalia Suprema de Control Interno CONSIDERANDO: ANTECEDENTES. Primero: Mediante Ofcio N® 4857-2016-MP-ODCI-HUANUCO (folios 301) de fecha 22.de diciembre de 2016 y recepcionado con fecha 27 de diciemtre de 2016, el Jefe 4 la Oficina Desconcentrada de Control Interne de Hudnuco remtis a esta Fiscal Suprema de Control Interna la quefa funcional iterpuesta por el Fiscal Provincial Mao ‘Yasser Monzén Montesinos, contra Victor Alberto Aguire Visag, en su actuacién como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Hudnuco, por presuntas, iregulardades funcionales, incuridas durante fa tramitacion de la Carpela Fiscal N° 859.2016, ‘Segundo: En mérito a ello, la Comision de Investigacién Preliminar en Procesos Discipinarios de esta Fiscalia Suprema, mediante Resolucién N° 253-2017-MP-FN- FSCI de fecha 10 de febrero de 2017 (folios 302 a 308) dispuso Abrir Investigacion Preliminar contra Vietor Alberto Aguirre Visag, en su actuacién como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Hudnuco, requiténdole que emita su Informe de Descargo debidamente fundamentado y documentado respecto de los hechos imputados en su contra; emitiendo, concluida, la investigacién preliminar el Informe N° 35-2017-MP-FN-C.LPPROC.DIS-FSCI (folios 311 a 321), en vitud del cual esta Comisién de Procedimientos Discipinario mediante Resolucién N® 1473- 2017 de fecha 25 de agosto de 2017 (folios 324 a 320), resolvo Abrir Procedimiento Disciplinario contra Victor Alberto Aguire Vieag, en eu actuacién como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Husnuco por presuntaInfraccién Disciplinara.Fiscalia Suprema de Control Intern Il -HECHOS cUESTIONADOS. Tercoro: Conforme es de verse de la Resolucién N° 1473-2017 de fecha 25 de agosto 4e 2017 (folios 324 a 330), se atrbuye al magisrade cuestionsdo Victor Alberto ‘Aguitre Visag, en su actuacion como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscala Superior Penal de Hudnuco, haber emitido durante la tramitacion de ta Carpeta Fiscal N° 859- 2016 (seguida contra Tomas Hermogenes Villena Sedano por a presunta comisién del dolito contra el Patrimonio en la modalidad de Estafa, en agravio de Jimmy Richard ‘Tapia Zevallos), la Disposicién Superior N° 475-2016-MP-4°FSP-HCO de fecha 18 de noviembre de 2016 (folios 185 a 195), declarando Nula a Disposicién Fiscal N° (04-2016-MP-FN-2da,FPPCHco.-2do.DF de Archivamlento Defntio de los actuados: (folios 95 a 101) emitida con fecha 27 de setiembre de 2016 por el Segundo Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporava del Distrito Fiscal de Hudnuco; ello a pesar que el denunciante Jimmy Richard Tapla Zevallos interpuso recurso de elevacién de los actuados contra la ctada Disposicién “iseal N° 04-2016- MP-FN-2da.FPPCHco-2d0.DF después de 13 dias de haber vencido el plazo para impugnar; incurriendo de esta manera el Fiscal Superior cuestionado en negligencia en el cumpliiento de los deberes propios de su cargo, al no haber respetado las ‘normas del ordenamiento juridico de la Nacién, asi como las Directizas emidas por la Fiscalia de ta Nacién Guarto: La conducta antes descitaatibuda al Flecal Superior Vitor Alberto Aguire ‘Visag se encuentra tpiicada como Infraccién Administrativa Diseipinaria, en el inciso ‘9 del articulo 45° de la Loy N* 30483 - Ley de la Carrera Fiscal cue sefalaete, Fiscalia Suprema de Control Interno incur en nogigencia on of cumpliieno de lox debores props de su cargo, extablciios on eats Ley, cuando no constant grave muy grave" Concordante con los incisos 1° y 4° del articulo 33° de la misma Ley que dispone: ‘nclso 1° Defender a legate, cumplr y hacer cumpl bs Constucion Poitce dl Peri sly y las donde norma det ordenamientojrien de Macin. Incl 4° Rospetery cumple or reglamontos y avis y iomis dlepoicones que inpartan sus superiors, siempre que s2an do cardctr genera ‘Al haberse incumplido con lo dispuesto por el inciso 5° del articula 334° del Cédigo Procesal y la Directiva N° 004-2016-MP-FN aprobada por Resolicién de la Fiscalia ‘dela Nacibn N° 3259-2016-MP-FN de fecha 20 de julio de 2016, que preseriben Arécule 394 CPP Caltiesein Incise 8. EI denuncante 0 ef aprviado que no estwvsee onforme con fa asposiion e archiver lax setaclones de ‘reser provisionameno lt Investigcin, quoi alec on plazo de cinco cs, love las ecusione fal superior Direct N° 004201644F- \ isposciones Especitees. De conformidad con Jo Interpretado on Ia presente Directv, of plszo que tant 6! sprviao o ol dnuncionte para impugnarl leposiclon fea! io archivo © de reserva provisional de Is investgsién 68 deon, Fiscalia Suprema de Control Interno cho das hitler 46 notcade viidemente le Disposiiin Pica lM DILIGENCIAS ACTUADAS. Quinto: A folios 934 938 obra el Informe de Descargo dl Fiscal Superior ‘evestionado Victor Alberto Aguirre Visag, quién sefiala no haber cometido irregularidad alguna en el desemperio de sus funclones coma Fiscal Superior y que fen el caso concreto emité la Disposicién Superior N° 475-2016-MP-4"FSP-HCO de fecha 16 de noviembre de 2016 (folios 185 a 195), sin pronunciarse sobre ia queja de derecho o elevacién de los actuados interpuesto en la Carpeta Fiscal N° 859-2016, y més bien -sostene- se opté por dectarar Nula de ofiio la disposcién de grado por contener causales de nulidad absoluta prevista en el articulo 150 d) del Cédigo PProcesal Penal, al haberse inobservado e! contenido esencial de los derechos y ‘garantias previstos en la Constitucién, ‘Soxto: Indica e! magistrado cuestionado, que efectué una ponderacién de derechos — principios que habian entrado en conflcto, esto es, de un lado valoar el requerimiento lextempordneo de elevacién de los actuads; y de oo lado, la observancia del debido Proceso, especificamente la tutela fiscal efectiva prevista en el ariculo 130°. de la Consttucién Poltica, y a través de una interpretacién integral del ordenamiento juridico, se hizo prevalecer la norma consttucional en concordancia con lo sefalado ‘en fos articulos IV del Titulo Preliminar y 408.1 del C&digo Procesal Penal ‘Séptimo: Agrega el Fiscal Superior Aguire Visag que al revisar bs actuados de la Carpeta Fiscal N® 859-2016 advitio, entre otros extremes, que el Fiscal Provincial al ‘expedir la Disposicén Fiscal N° 04-2016 de fecha 27 de setiembre de 2016, solo senn, ‘Fiscalia Suprema de Control Interno habia pronunciado por el delto de estafa, més no por lo otras deitos puestos de su ‘conacimiento con el Acta de Denuncia Verbal de fecha 25 de julio de 2016, lo que- ‘sostine- es causal de nulidad absoluta, por lo que su decisién se encuentra ‘amparada en lo prescito en el aticulo 408°.1" del Cédigo Procesal Penal aplicable ‘extensivamente alos magistrados del Ministerio Pdbico, Qctavo: Finalmente arguye el magistrado quejado que nunca two por admitido el recurso de elevacién de los actuados, y de esa forma fue consignado en la Disposicion Superior cuestionada, no existondo un pronunciamienta sobre la queja de erecho, declarandola fundada 0 infundada, y menos adn las partes en la Investigacion prelminar han cuestionado su pranunclamiento:y sil Fiscal Provincial no estuve de acuerdo con su pronunciamiento, debié elevar en consulla al Fiscal Suprema, Noveno: Mediate Providencia de fecha 20 de octubre de 2017 (falls 370) esta Fiscalia Suprema de Control Intemo dispuso se recabe de la Unidad de Reporte de Récord y Cerificacién, el Record de Quejas y Denuncias del Fiecal Superior cuestionado Victor Alberto Aguire Visag, reporte que obra a folos 371 a 382, apreciéndose que el ctado magistrado no registra a la fecha sancién alguna IV. DE LAS FUNCIONES Y COMPETENCIA DE LA FISCALIA SUPREMA DE ‘CONTROL INTERNO. écimo: La Fiscalia Suprema de Control Interne del Ministerio Pisco, es el érgano fencargado del control dscipinario y de la evaluacién permanente de la funcién y 1 ‘aa 0" pups confer tuna conti sre pre etch ts pupa,ee, Fiscalia Suprema de Control interno servicio fiscal; para mantener los niveles de eficaca, transparencia y probidad en el accionar del Ministerio Publeo® Décimo Primero: Las acciones do los Organos de Control Intemo del Ministerio Pblico, se encuentran reguladas por el Reglamento de Organizacién y Funciones de la Fiscalia Suprema de Control Intermo, aprobado mediante la Resolucién de Junta de Fiscales Supremos N* 071-2005-MP-FN-JFS, publicada el 0@NOV2005, cuerpo legal ‘ue prev que las actividades de Control Interna, se basan en andlisis de hechos, evitando la subjtividad, amparadas en la ley y sus reglamentos, dscemiendo hechos, pruebas y conductas, en stricto cumpimiento de los Principles de Objetivida, Logalidad y Razonabilidad. V.ANALISIS FACTICO JURIDICO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS. ‘Désimo Segundo: Atendiendo a que los cargos imputados al Fiscal Superior Victor Alberto Aguirre Visag estiban en haber dado trite a un Recurso de Elevacion de los actuados, pese a que éste fue presentade de manera extempordnea, inobservando los plazos establecidos en el inciso 5° del artieulo 334° del Codigo Procesal Penal y lo establecido en la Directiva N° 004.2016-MP-FN aprobada por Resolucion de la Fiscalia de la Nacién N° 3259-2016-MP-FN de fecha 20 de julio de 2016, comesponde a este Despacho Supremo, evaluar las dllgensi las y actuaciones 2 ati et Rogomen ge Oranzaciny Funes Fa Supra Canal ne 3. Pps made tt ate eT Pna dca Replaces ae ste “Lge snore ana ae Sune a de corsa ued bes were ht ane ‘sunanes yes slr paps ce a mesons sv eng a ensn eis oe eee (ian Tt scons ten eestor nope: or 7 ‘ems Lar nn eats ats a a aaFiscalia Suprema de Control interno Procesales desarroladas durante la tramitacion de la Carpeta Fiscal N* 859.2016 (investigacion que dio origen al presente proceso disciplinaro). afin de delimitar la ‘ctuacién funcional del magistrado quejado y establecer si ste nourié 0 no en la Imegularidad Funcional que se le atribuye, ‘Décimo Tercera: Ast ingresando a evaluar el presente caso, se tiene de la revision de los actuados que ante el Segundo Despacho de la Segunda Fiscaia Provincial Penal CCorporativa de Huénuco se tramité la Carpeta Fiscal N* 859-2016 ((olios 11 a 203), Seguida contra Tomés Hermégenes Vilena Sedano, por la presunta comision del elite contra el Patrimonio - Estafa, en agravio de Jimmy Richerd Tapia Zevalos; Despacho Fiscal a cargo del Fiscal Provincial Mao Yesser Monzon Montesinas que con fecha 27 de setiombre de 2016 emi la Disposicion N* 04-2016-MP-FN- 2da,FPPCHeo.-2doDF (folios 95 a 101) resolviendo No Formalizar y Contiuar con la Investigacion Preparatoria en contra de Tomas Hermégenes Vilena Sedano por la Presunta comisién del delto contra el Patrimonio en la modalidad de Estafa Pronunciamiento que fue notficado con fecha 03 de octubre de 2016 al domicilo procesal del denunciante Jimmy Richard Tapia Zevallos (Estudio del abogado Hernan \Gorin Cajusol Chepe), tal y conforme so advierle de la cédula de notficacion Ne 11990-2016 de folios 240, Décimo Cuarto: Sin embargo, con fecha 12 de octubre de 2016 el abogado Heman Gorin Cajusol Chepe present un escrito a la citada Fiscalia Provincial Penal devolviendo la cédula de notiicacion N° 11990-2016 y dispoticion de archivo, ‘alegando haber dejado de patrocinar al denunciante Tapia Zevallos; siendo dicho escrito objeto de pronunciamiento por el Segundo Despacho de la Segunda Fiscalfa Provincial Penal Corporativa de Hudnuco, emitiendase ta Providencia Fiscal N° 09-en, Fiscalia Suprema de Control Intemo 2016-MP-FN-24a.FPPCHc0.-2do.DF (follos 123 a'126), mediante la cual se resolv: NO HA LUGAR a la devolucén de la cédula de notfcacion N° 11990-2016 y lsposicion de archivo, asi como tenerse por bien notifcada y consentiia la Disposicién de archivamiento.definitvo de lainvestigacion prlirinar seguida conta ‘Tomas Hermégenes Villena Sedano por del contra el Patrimonio en la modalidad de Estafa, on agravio de Jimmy Richard Tapia Zevallos, Décimo Quinto: Con fecha 18 de octubre de 2017 el denuncianle Jimmy Richard Tapia Zevallos legando haber tomado conocimiento extraofial por su nueva ‘abogada de la Disposicién de Archivo, interpuso ante el Segunco Despacho de la ‘Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Hudnuco recurto de Elevacién de los actuados contra la citada dlsposicion de archivo (folios 127 a 133), medio impugnatario que mediante Providencia Fiscal N° 10-2016-MP-FN-2da.FPPCHeo.- 240.DF (folios 138) fue declarado Improcedente por extemporineo por el referido Despacho Fiscal Décimo Sexto: No obstante ello, el denunciante Jimmy Richard Tapia Zevallos mediante escrito de fecha 27 de octubre de 2017 (Volos 148 a 155), volis a Interponer Recurso de Elevacién de los actuadas contra la Dispostrién Fiscal N° 04. 2016-MP-FN-2da.FPPCHeo-2d0.DF de Archivamiento Definiive de los actuados (folios 95 @ 10%) emiida con fecha 27 de setiembre de 2016 por el Segundo Despacho de la Segunda Fiscalla Provincial Penal Corporatva del Distito Fiscal de Huanuco, presentando esta vez el denunciante Tapia Zevalos dicho medio impugnatorio ante la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Hudnuco, a cargo del Fiscal Superior Vietor Alberto Aguire Visag, magistrado que emits la Providencia N° 2- 2016 de fecha 27 de octubre de 2016 (folios 183), eisponiendo solcitar los actuadosen, Fiscalia Suprema de Control interno de la Carpeta Fiscal N* 859-2016 al Segundo Despacho de le Segunda Fiscalla Provincial Penal Corporativa de Husnuco, afin de resolver lo peticonado, écimo Séptimo: Recepcionados los actuados de la Carpeta Fiscal NY 859-2016 la ‘Cuarta Fiscalia Superior Penal de Huénuco emits la Disposicién Fiscal N° 476- 2O16-MP-4°FSP-HCO mediante la cual dispuso se declare de oficio Nula la Disposicion Fiscal N® 04-2016 de fecha 27 de setiembre de 2016 y ordené al Fiscal Provincial ampliar el plazo de las diigencias preliminares, para realizar los actos de investigacion corespondientes, bajo responsabilidad funcional; pranunciamiento fiscal ‘ue es objeto de cuestionamiento en el presente proceso discplnaio. ‘Décimo Octavo: Ahora bien, en atencién alo expuesto precedentemente queda claro {ue el Recurso de Elevacion de los actuados contra la Disposicion Fiscal N® 04-2016 de fecha 27 de setiembre de 2016, fue interpuesto por el denunciante Tapia Zevallos ante la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Hudnuco el 27 de octubre de 2017, fuera dias habiles de da villdamente (toda vez que el plazo Para impugnar fa referida aisposicién vencié el 10 de octubre de 2016, al haber sido hotiicada el 03 de octubre de 2016, tal y conforme se advert de la cédula de hotiicacion N° 11990-2016 de folos 240); sin embargo, pese a ello el magistrado ‘cuestionado Aguire Visag a cargo del referide Despacho Fiscal Superior admits indebidemente a trémite dicho recurso y emis pronunciamiento respecto de éste Décimo Noveno: Si bien e1 Fiscal Superior quejado Victor Alberto Aguime Veag en su Informe de Descargo (folios 334 a 338) sostiene que no emité pronunetamiento sobre la queja de derecho o elevacion de los actuades, y que mas bien opt8 por declarer Nula de oficio la disposiciin de grado por contener causales de nulidad absoluta 0net, Fiscalia Suprema de Control 4nterno prevista en el aticulo 150 d) del Codigo Procesal Penal dichos argumentos aparecen Contradichos con los términos de la propia Dispasicién Superior N* 475-2016-MP- 4°FSP-HCO de fecha 18 de noviembre de 2016 (fais 185 a 195), Vigésimo: En efecto, de la lectura y andlisis de los fundamentes expuestos en la citada Disposicién Superior se advierteclaramente que no obstants en la pate inci {de dicho pronunciamiento (punto I, De la admisbilidad de la Impignacin), el Fiscal Superior cuestionado concluye en que dicho recurso de elevacién de los actuados resulta extempordneo; més adelante en foma discordante e incongruente, describe ‘cada uno de fos fundamentos del recurso de queja Invecados por el denunciante (numeral 7), para luego proceder a su evaluacién, tal y convorme se advirte ‘merdianamente del_numeral_ 8 del punto IV (Andis) de la Disposicion cuestionada “(.) sefalado los fundamentos de la solictud de elevacion, queda sor establecer sila Disoosiciin Fiscal materia de quefa, se ajusta a ley, esto es -analzar los elementos: subjetivos y subjetives que exige el tipo penal denunciado para su coneumacién, para luego seterminar si el hecho puesto de su conocimiento constiuye delto, es justiciable penalmente © se presentan causas de extincién previstas en la ley, Conforme a fo sefialado en el articulo 334.1 del Cédigo Procesal Penal a. si por el contrat 30 de quea in ol denunciante -de parte se eustenta en ‘1 contenido de elementos suficientes que amettan la revocatorie de la disposiciin materia de impugnacién.” (el subrayado es nuestro); que més ain en la parte decisoria de su pronunciamiente (punto V), el Fiscal Superior Aguire Visag invoca ‘como fundamento juricico los numerals 5 y 6 del articulo 334% del Codigo Procesal 4 ni 34 OPP. deuncarte oa pea uh vo etree fore co I psn aeas ‘Fiscalia Suprema de Control Interno Penal, disposives que se encuentran referidos precisamente al Requetimiento de Elevacion de los actuatos. Viaésime Primero: Por otto lado, el Fiscal Superior pretende sustentar su Pronunciamiento sosteniendo que declaré Nula la Disposicién en grado y ordend ‘ampliar el plazo de las diigencias preliminares, efectuando un ejeciclo de Ponderacién de derechos, ya que -alega- el Fiscal Provincial al expedi la Disposicién Fiscal N° 04-2016, solo se habia pronunciado por el deo de estafa, mas no por los otros delites(falsicacion de documentos, defraudacién y eceptacén) puestos en su ‘conocimiento con el Acta de Denuncia Verbal de fecha 25 de julo de 2016, lo que -arguye- es causal de nulidad absoluta; sin embargo, dicha aseveracién carece de Sustento toda vez que de la revisiin de los actuados de la Carpeta Fiscal N* 859-2016 se advierte que si bien es cierto! Fiscal Provincial decidis archwvar el extremo del Selto de Estafa atribuido a Tomas Hermégenes Vilna Sedano en agravio de Jimmy Richard Tapia Zevallos (Disposicién N® 04-2016-MP-FN-2da.FPPCHco.2d0.DF de fecha 27 de setiembre de folios 95 a 101), también lo es que en aencién a los actos, de investigacién reaizados y documentos recepcionados, mediante Disposicién N° (02-2016-MP-FN-2da FPPCHco.-2do.DF de la misma fecha (fos 87 a 60), el etado Fiscal Provincial resolvié ampliar la investigaciin preliminar conta Tomas. Hermégenes Vilena Sedano por la presunta comisién de! delito contra la Fe Péblica fen la modalidad de uso de documento pibico falso, en agravo de la Superintendencia de Registros Publcos y contra Temas Hermégenes Vllena Sedano y Jimmy Richard Tapia Zevallos por la presunta comisién del delio contra el Patrimonio en la modalidad de Defraudacion en agravio de Thomas Powell Vilena ‘Andrade, desvirudndose en consecuencia los argumentes que esgrime el Fiscal Superior en su descargo, Rpen, Fiscalia Suprema de Control Interno Viagsimo Sequndo: Que mas aun, fa ctada ampliacién de la investigacién prelininar or Ios deltos de Uso de documento piblico falso y Delraudacién en la Carpeta Fiscal 'N® 859-2016 fue de pleno conecimiento del Fiscal Superior cuestonado, por cuanto ste afin de resolver el Requerimiento de Elevacién de los actuades interpuesto por el ddonunciante Tapia Zevallos mediante Providencia NP 52-2016 de fecha 27 de octubre {de 2016 (folios 147) dispuso oficiar a la Segunda Fiscalla Provincial Penal Corporativa de Hudnuco para que se le remita por breve plazo el orginal de la Carpeta Fiscal Principal y auxiiar N® 859-2016 (oficio N* 1370-2016-MP-FN-4taF.SPH. de folios 146), disposicién superior que fue cumplida por ol Despacho de le Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Hudnuco mediante Oficio N’ 1859-2016-MP- 24a.FPPC-2D-HUANUCO de fecha 04 de noviembre de 2016 (folios 292), mediante e! ual se remitié el original de la ctada Carpeta Fiscal, documento en el que ademas se precisé que en la investigacién se habia programado la declaraciin del investigado ‘Tapia Zevallos para el 10 de noviembre de 2016; desestimandase en consecuencia también fos argumentos vertidos por el Fiscal Superior cuestionado respecto a una ‘supuesta omisién del Fiscal Provincial en investigar los hechos puettos en su ‘conocimiento y por consiguiente la pretendida nulidad del pronunciamiento del Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporatva de Huanuco. Viggsimo Tercero: Atendiendo a lo expuesto precedentemente, este Despacho ‘Supremo estima que se ha acredtado durante el presente proceso disciplinario que el Fiscal Superior cuestionado Victor Alber Aguirre Visag tami ineebidamente en la Carpeta Fiscal N° 859.2016 el Requetimiento de Elevacién de los actuados Interpuesto por el denunciante Jimmy Richard Tapia Zevals, y emits pronunciamiento respecto de dicho medio impugnatoro (Disposiciéa Superior NP 475- 3BFiscalia Suprema de Control Intemo 2016-MP-4°FSP-HCO de fecha 16 de noviembre de 2016 de folios 185 2 195), pose haber sido presentado después de 13 dias de haber vensido el plazo para impuanar, incuriendo de esta manera el Fiscal Superior cuestionado en negligencia fen el cumpliiento de los deberes propios de su cargo, vwuinerando el inclso 5 del artioulo 834° del Cédigo Procesal Penal y la Directva N° 004-2016-MP-FN, aprobada or Resolucién de la Fiscalla de la Nacién N° 3259-2016-MP-FN de fecha 20 de julio 40 2016, incurriendo en la Infraccion Discipinaria prevsta en el articulo 45° incso 9° do la Ley N* 30483 ~ Ley de la Carrera Fiscal, cancordante con el aticulo 39° incisos 1° y 4° de la misma Ley, por lo que resulta pasible se le imfonga una sancién disciplinaria, Vi. DETERMINACION DE LA SANCION A IMPONERSE AL FISCAL SUPERIOR VicTOR ALBERTO AGUIRRE VISAG Viaésimo Guarto: La responsabilidad adminisrativa disciplinaria es aquella que exige 2! Estado a los servidores civiles por las falas previstas en la Ley que cometan en el lercicio de las funciones o de la prestacién de servicios, inciando para tal efecto el Fespectivo procedimiento administrative digcplinrio © imponendo la sancién ‘correspondiente, de ser Vigésimo Quinto: Le potestad sancionadora de la Administracion Pilica es el poder juridico que permite castgar a los administrados cuando éstos lesicnan determinados bienes jurdicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, a efectos de ‘ncentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiente juridico desincentvar la realizacion de infacciones. El procedimiento sancionador en general, establece una serie de pavias minimas comunes para que todas las entidades adminisrativas con ‘competencia para la aplicacién de sanciones a los administrados la ejerzan deee Fiscalia Suprema de Control Intemo ‘manera prevsible y no arbitra. Er ese sentido, el aticulo 246 del TUO de la Ley N* 27444 ~ Ley del Procedimiento Administrative General, establece cuales son los Principios de la potestad sancionadora administrativa, Miaésimo Sexto: En tal sentido, el Prnciio de Razonabilidad parece suger una Valoracién respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su ‘ecisifn, mientras que el procedimiento para legar a este resultado seria la aplicacion del Principio de Proporcionalidad con sus tres subprinciplos: de adecuacién, de ‘necesidad y de proporcionalidad en sentido esticto 0 ponderacién.! Vigésimo Séptimo: Tal es asi, que dicho principio, de razonabillad, previsto en inciso 3 del articulo 246 del TUO de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrative Gener |e la comisién dela conducta sancianable no resulte mes ventsjosa para el inractor {que cumplir fas normas inhingidas 0 asumir fa sancién, Sin embargo, las sanciones @ ser aplicades deberin ser proporcionales al incumplimiento caliicado como infraccion, observando los siguientes criterias que se seftalen a efectos de su ‘reduacion: a) EI benefci iio resultante por le comisién de Ie infreccion; b) La ‘probabildad de deteccién de la infraccién,¢) La gravedad del date al interés ptbico We bien juriico protegido; d) El peruiio ecanémico causado: @) La reinciéencia, por a comision de fa misma infraccién dentro del plazo do un (01) ao desde que qued firme 1a resolucién que sancioné la primera infaccién; #) Las cicunstancias do la Comision de la intraccién; yg) Le existencia 0 no de intencionalided en la conducta ol inractor.” Prescribe: "Rezonabilidad. Las aulerdedes deben prever‘Fiscalia Suprema de Control interno Viggsimo Octavo: ‘Superior Vietor Alberto Aguire Visag a efectos de graduar la sancisn a imponerse, se 8 que respecto & plicando estos presupuestos al caso concrete atribuido al Fiscal 42) El beneficioilcito resultante por la comisién de Ia infraccién.- Durante el curso {el presente Procedimiento Discipinaro, no se ha detectado la exstencia de beneficio licto algun resultante de la comisién de la infaceién, respecto de la Inconducta Funcional incurida por ol cuestionade Fiscal Superior. ») La probabilidad de deteccién de la infraccién.- De la evaluatiin de lo actuado, ‘0 advierte que era probable que el Fiscal Superior cuestionado cetecte la comision de Ia infraccién discptinaria en la que incurié, dada que lo minimo que debi realizar era tomar conocimiento de los hechos, através de la lecturay estutio de ls actuados: ¥ de esta manera advertir la imposibildad de emit pronuncamiento sobre un Requerimiento de Elevacién de los actuados interpuesto fuera del pazo de ley ©) La gravedad del dafo al interés pablico ylo bien juridico protegido.- La Conducta del cuestionado Fiscal Superior Victor Alberto Aguire Visag consttuye un ao al interés pablico, pues ha creado una percepcién ante la solectvitad de un ‘jericio de la funcion fiscal arbitraria, con desconocimiento dela normatividad legal. 4) El perjuicio econémico causado.- No es posible realizar un cilculoaproximado {el peruicio econémico causado con la materializacién de la inconducta funcional del ‘cuestionad Fiscal Superior; sin embargo, con su cuestionada decisién ha ocasionado 1 uso indebido de recursos econémicos y humanos en perjucio del Estado, «@) La reincidencia, por la comisin de la misma infraccién dentro dal plazo do uneye Ng Fiscalia Suprema de Control Interno (01) aio dese que quedé firme la reolucién que sancioné la primera Infraccién.- Respecto de este presupuesto se debe seflar, que conforme se ‘esprende de! Récord de Quejas y Denuncias (folios 371 a 382) corespondiente al Fiscal Superior cuestionado Aguire Visag, éste no registra sancién alguna, #) Las circunstancias de la comisién do la infraccién.- La infaccién dscipinaria lncurida por el cuestionado Fiscal Superior, se produjo durante la tramitacén de la CCarpeta Fiscal N° 859-2016. 9) La existencia © no do intencionalidad on la conducta de! infractor No se ‘eventan con suficientes elementos de prueba que permita determinar una conducta ‘ntencional por parte del Fiscal Superior Victor Alberta Aguirre Visag en la comision de 'a infraccién discipinaria materia de investigacion; sin embargo, si se advieste una Conducta negligente inexcusable en el cumplimiento de los deberes propios de su cargo, al no haber respetado ni cumpldo las normas del ordenamiento judico de la "Nacién asi como las Directivas emitidas por la Fiscalia de la Nac, Vigésimo Novono: Cabe seftalar ademas que el articulo 27 del Decreto Legislative 'N* 276, establece: “Los grados de sancién correspande la magnitud de las fatas, segin su menor 0 mayor grevedad: sin embargo, su aplcacién no seré ‘necesariamente correlative ni automética, debiendo contemplarse en cade caso, no 860 la naturaleza de fe inraccién sino también los antecedentes del servidor (. Esto implica que, en el momento de establecer una eancién, la adninistracién no se limite @ realizar un razonamiente mecéinico de apl ‘ademés, efectie una apreciacién razonable de los hechos en relacén con quien los hubiese cometido ci6n de normas, sino que, v7Fiscalia Suprema de Control Interno ‘Trigésimo: En esa linea de razonamiento y ponderando cada uno de los elementos e valoracién explictamente previstos en la norma (entre ellos @ convergencia de Circunstancias atenuantes) que fueron detallados en la vigésima _octava Considerativa, no existiendo ademés cicunstancias agravantes califcadas, este Despacho Supremo considera que corresponde aplcar al Fiscal Superior cuestionado Victor Alberto Aguirre Visag, la sancion discipinavia de AMONESTACION, establecida fen el articulo 51° de la Ley N° 30489 ~ Ley de la Carrera Fiscal, debiendo proceder Conforme a lo dispuesto en el segundo parrafo del articulo 46°, primer pérrafo del attculo 65° de ta citada Ley, y tercer parrafo del articulo 42 cel Reglamento de COrganizacion y Funciones de la Fiscalla Suprema de Contiol Interne, comunicandose ‘al Consejo Nacional de Ia Magistratura y ordenandose su anolacién en el legajo respectivo, una vez que quede consentda o firme la presente Resolucién, VIL- CONCLUSION ‘Trigésimo Primero: En atencién a los considerandos expuestes, este Despacho ‘Supreme concluye, que durante el presente proceso disciplinario se ha acreditado con elementos de prueba objetivos, suficientes @ idéneos que producen conviccin, las legularades funcionales que se le atribuyen al magistrado suparir Victor Alberto ‘Aguirre Visag al haber emitilo en la Carpeta Fiscal N° 859-2016 a Disposicién Superior N° 475-2016-MP-4*FSP-HCO de fecha 18 de noviembre de 2016 (folios 185 a 195) declarando Nula la Disposicién Fiscal N° 04-2016-MP-FN-2da FPPCHco.- 2d0.DF de Archivamiento Definitve de los actuades (folos 95 a 101) emiida con fecha 27 de setiembre de 2016 por et Segundo Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa del Distrto Fiscal de Hudnuco; el a pesar que el! denunclante Jimmy Richard Tapia Zevalls interpuso recurso de elevacién de los 18oe Fiscalia Suprema de Control Interno ‘actuados contra la citada Disposicion Fiscal N° 04-2016-MP-FN-2daFPPCHco.- 240.DF después de 13 dias de haber vencido el plazo para impucnar,incurendo de esta manera el Fiscal Superior cuestionado en negligencia en ef cumplimiento de fos eberes propios de su cargo, wnerando el inciso 5 del artcula 334° del Cédigo Procesal Penal y la Directiva N° 004-2016-MP-FN, aprobada por Resolucién de la Fiscalia de la Nacién N° 3259-2016-MP-FN de fecha 20 de julio de 2016. DECISION: Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el Decreto Legislative N° (082- Ley Orgénica del Ministerio Pablico, aticulo 40° iteral b) y articulo 41° eral b) de! Reglamento de Organizacién y Funciones de la Fiscalia Suprema de Control Intemo aprobado por la Junta de Fiscales Supremes mediante Resolucin N® O71- 2005-MP-FN-IFS publicada el 08NOV2005, y aticulos 33° incisos 1 y 4, 46° incso 9, 48°, 49° numeral 1, 50° numeral 1, 51° y aticulo 56° de la Ley N° 30483 - Ley de la Carrera Fiscal, ste Despacho Suprema RESUELVE: Declarar FUNDADA la queja funcional interpuesta por Mac Yasser Monzon Montesinos contra VICTOR ALBERTO AGUIRRE VISAG, en su actuacion como Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Husnuco, por Infraccién Discipinaria contemplada en el articlo 45° iniso 9° de la Ley N* 30483 — Ley de la Carrera Fiscal, concordante con el articulo 33° incisos 1 y 4° de la misma Ley; en Consecuencia, se le impone la sancién disciplinaria de AMONESTACION, debiendo rocederse conforme a lo dispuesto en el segundo pairafo del arioulo 48° y primer Parrafo del articulo 55° de la Ley N® 30483 — Ley de a Carrera Fiscal yterer parrafo 19Fiscalia Suprema de Control interno {dol articulo 42" del Reglamento de Organizacion y Funciones de a Fiscalia Suprema do Control Intemo, comunicandose al Consejo Nacional de Magistatura ordenandose su anotacién en el legajo respective, una vez que quede consentida 0 firme la presente Resolucin, luego de lo cual debera Archivarse Definitivamente los 2