• Primeros enfoques de naturaleza racional.

Normativa que no tienen en cuenta las

distribuciones de poder al interior de la organización.
• Formación de la estrategia: Proceso deliberado y consciente en donde el control se ha
delegado a los top management tems (equipos de alta gerencia) quienes manejan recursos
críticos de la organización.
• El poder en la organización no es absoluto y está repartido.
• PODER: Como caracterización racional se entiende como algo racional, situacional y
recíproco que no es propio de un individuo, sino propiedad de una relación social.
o Para Weber es la probabilidad de imponer la voluntad propia dentro de una relación
social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad, asociado al grado de control y autoridad que se ejerce en busca de un
objetivo. Cuando se legitima el poder es autoridad, la cual es una percepción
generalizada. La autoridad es poder legitimado, el cual es regulado
normativamente.
o Para Salancik y Pfeffer definen el poder como la habilidad para que las cosas se
hagan como quiere que se hagan. El poder es un facilitador en el proceso de alinear
la organización con sus realidades. El poder es compartido y facilita la adaptación
de la organización a su entorno, el poder de un individuo deriva de la situación. A
medida que la organización responde contingencias el poder cambia.
• Distribución del poder y su relación con la estrategia: La cantidad de poder que se tiene en
el tiempo depende de las actividades que controla y de la existencia de otras personas o
medios que definen y determinan los fines de la organización, viabilizando las actividades
para alcanzar los fines.
• El poder es ejercido por una coalición dominante, definida por los intereses comunes de sus
miembros, los roles desempeñados, el tamaño y los entornos situacionales que la soportan.
• Las decisiones tomadas reflejarán los objetivos de aquellos que prevalecen en la lucha
política, los que tienen poder en la organización.
• Los entornos moldean la coalición dominante y configuran grupos de poder al interior y
exterior de la organización.
• El poder gira entorno a los recursos escasos y críticos, por lo que se convierten en focos de
poder.
• La coalición dominante usa el poder para la toma de decisiones estratégicas.
o Hipótesis 1: La coalición dominante tiene poder legitimo por lo que la estrategia
formulada es consensuada y promulgada por la coalición dominante.
o Debido a que los departamentos pueden controlar los recursos esenciales y el
conocimiento crítico son la mayor fuente de poder en la organización.
o Existen otras coaliciones que ostentan poder e influencian la toma de decisiones
más allá de la coalición dominante.
o El grado de dispersión hace referencia a la distribución del poder a través de la
organización.
 o Grado A, B Y C: 100% Coalición dominante; 60% coalición dominante y 30% coalición
dominante.
o El grado de dispersión del poder depende del número de coaliciones existentes, así
como de la cantidad de poder que pueden ejercer dichas coaliciones.
o Hipótesis 2: Existen diferentes coaliciones con distintos niveles de concentración de
poder, por lo que la estrategia formulada, consensuada y promulgada por la
coalición dominante (CD) está influenciada por otras coaliciones al interior de la
misma.
• GRUPOS FORMALES E INFORMALES, PODER Y ESTRATÉGIA: Organización como un sistema
racional y como un sistema natural.
o Racional: Las organizaciones son colectividades orientadas a la persecución de
objetivos relativamente específicos, exponiendo estructuras sociales altamente
especificadas.
o Especificidad de objetivos y formalización.
o La formalización puede ser vista como una forma de hacer más visible la estructura
de relaciones en un sistema.
o Los grupos formales son responsables de la toma de decisiones.
o La cantidad de recursos utilizados por los departamentos determina el poder de los
mismos.
o La estrategia debe tener en cuenta los intereses de los grupos formales.
o Hipótesis 3ª: Los grupos formales buscan que la estrategia establecida por la
coalición dominante este a favor de sus intereses.
o Hipótesis 3b: Entre mayor concordancia haya entre la estrategia y los intereses de
los grupos formales más poderosos mayor será la probabilidad de llevar a cabo una
implementación exitosa de la estrategia.
o Formalización; estandarizar y regular la conducta.
o Natural: Colectividades cuyos individuos persiguen múltiples objetivos, que
reconocen el valor de perpetuar la organización como un recurso importante. La
estructura informal de las relaciones es más influyente que las estructuras formales.
o Identificar grupos informales y sus intereses.
o Hipótesis 4ª: Los grupos informales buscan que la estrategia establecida por la
coalición dominante este a favor de sus intereses.
o Hipótesis 4b: Entre mayor concordancia haya entre la estrategia y los intereses de
los grupos informales más poderosos mayor será la probabilidad de llevar a cabo
una implementación exitosa de la estrategia.
o Hipótesis 5: La oposición ejercida por los grupos informales tiene mayor
probabilidad de afectar la implementación de la estrategia que los grupos
informales, puesto que los grupos formales pueden ser controlados por normativas
y la estructura.
o Los individuos pueden obtener obediencia.
 o Hipótesis 6ª: Los individuos relativamente más poderosos de la organización que no
pertenezcan a la coalición dominante buscarán que la estrategia este en favor de
sus intereses personales.
o Hipótesis 6b: Entre mayor concordancia haya entre la estrategia y los intereses de
los individuos relativamente más poderosos que no hagan parte de la coalición
dominante, mayor será la probabilidad de llevar a cabo una implementación exitosa
de la estrategia.
• Perpetuación en el poder y estrategia: