CROZIER Y FRIEDBERG, EL ACTOR Y

EL SISTEMA

CAPITULO 2
EL PODER COMO FUNDAMENTO DE
LA ACCIÓN ORGANIZADA

ALUMNA:

BAUTISTA HERNÁNDEZ DIANA

LETICIA
 CROZIER Y FRIEDBERG, EL ACTOR Y EL SISTEMA

Capítulo 2
EL PODER COMO FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN ORGANIZADA

1.- El poder desde el punto de vista de los actores:

El actor es el único portador y testigo del constructo organizativo, el poder es el mecanismo

fundamental de estabilización del comportamiento humano viéndolo desde el punto de vista
de los actores el poder implica siempre la posibilidad para algunos individuos o grupos de
actuar sobre otros individuos o grupo actuar sobre el prójimo es entrar en relación con él, y es
esta relación donde se desarrolla el poder de un A con un B es una relación, no un atributo
de los actores toda relación implica intercambio y adaptación, por lo tanto, de negociación por
una parte, es una relación instrumental no se niega fenómenos afectivos o inconscientes, se
concibe con una perspectiva que motiva el ajuste de recursos de los actores y por otra parte,
es una relación no transitiva, es decir, cada acción constituye un envite específico alrededor
del cual se injerta en una relación particular además, es una relación recíproca pero
desequilibrada si B no puede negociar su voluntad de hacer lo que A le pide, no puede existir
una relación de poder entre ambos.

¿Cuál es la fuente y cuáles son los fundamentos del poder? ¿Qué es lo que se intercambia
en una relación de poder? Para estas preguntas podemos como respuesta los triunfos, los
recursos y las fuerzas de cada una de las partes involucradas y las posibilidades de acción.
El poder reside, pues, en el margen de libertad de que disponga cada uno de los
participantes comprometidos en una relación de poder. El hecho de hacer su comportamiento
futuro perfectamente previsible tiene un significado y conlleva consecuencias que sobrepasan
el juego en sí. Siempre se da un cambio en la naturaleza del juego o un desplazamiento de lo
que está en juego y de las zonas de incertidumbre está en función de la amplitud de la zona
de incertidumbre que lo imprevisible de su propio comportamiento le permita controlar con
respecto a otros no importa cuál sea la zona de incertidumbre, todavía falta esta sea
pertinente con relación al problema que se va a tratar analizar una relación de poder exige
siempre la respuesta a dos series de preguntas:
a) ¿Cuáles son los recursos sede que dispone cada parte? todo tipo de recursos
(individuales, culturales, económicos, óciales, etc.)
b) ¿Cuáles son los triunfos que, en determinada situación, le permiten ampliar su margen
de libertad? su situación social, lo actores no cuentan con las mismas “capacidades
estratégicas”. Estas se definen ahora como la mayor o menor capacidad de un jugador
para extender el campo de ejercicio de una relación de poder y levarla a un terreno
donde la relación le favorecerá. Aunque hay desigualdades económicas y sociales
fundacionales, los recursos tienen que movilizarse en una relación específica y
pertinente con los objetivos de otros.
2.- Poder y organización:

La característica estructural de la organización delimita el ejercicio de las relaciones de

poder son las restricciones y condiciones en que se puede negociar, la organización
permite el desarrollo de relaciones de poder y les da un carácter permanente Los actores
sociales no pueden alcanzar sus propios objetivos más que por el ejercicio de relaciones de
poder, pero al mismo tiempo, no pueden ejercer poder entre sí más que cuando se
persiguen objetivos colectivos cuyas propias restricciones condicionan en forma directa sus
negociaciones. Las estructuras y las reglas que rigen el funcionamiento oficial de una
organización son las que determinan los lugares en que se controla, crean y circunscriben
zonas organizativas de incertidumbre. Así, cuanto más crucial sea la zona de incertidumbre
controlada por un individuo o un grupo para el éxito de la organización la organización
regulariza el desenvolvimiento de las relaciones de poder dado su organigrama y sus
reglamentos internos, restringe la libertad de acción de los individuos y de los grupos que
reúne, con lo cual condiciona profundamente la orientación y el contenido de sus
estrategias se introduce un mínimo de previsión en el comportamiento de cada uno, como
la capacidad de jugar de sus miembros y condiciona su voluntad de hacer realmente uso de
esos triunfos para conseguir sus estrategias.
Ninguno de los recursos a disposición de un actor es igualmente pertinente ni igualmente
movilizarle dentro de una determinada organización algunos de los miembros de la
organización reciben una autoridad legítima sobre otros, es decir, les otorga poderes
específicos de sanción o de recompensa, pero tener en la mano los triunfos necesarios no
es suficiente, se trata de que los miembros se comprometen en relaciones específicas. No
existe ningún automatismo, los miembros se movilizarán solo con la condición de que
puedan encontrar en la organización envites lo suficientemente pertinentes y lo
suficientemente importantes sin en cabio ninguna zona de incertidumbre organizativa
constituye un envite para ningún miembro de la organización la competencia se organiza
alrededor de algunos envites u objetivos intermedios tipo.

3.- Tipos de poder emanados de la organización:

Es evidente que el director no es libre de hacer lo que mejor le parezca, así como hay
reglas inalterables que limitan a la reina en su libertad de maniobra, también el director de
empresa está limitado para elegir sus políticas mediante la lógica y la racionalidad de un
modo de producción y de intercambio dominante 4 fuentes de poder que corresponden con
los 4 tipos de fuentes de incertidumbre en todo lo que podríamos llamar circunstancias
objetivas de una situación son simultáneamente una parte integrante del sistema humano
que sustenta a la organización y una respuesta de los problemas propios que comporta se
debe analizarse también como artefactos, como tantos apoyos amo los actores
organizativos “inventen” para poder construir y vivir sus intercambios en un conjunto
acabado. La existencia “objetiva” de una fuente de incertidumbre no nos dice nada sobre la
voluntad o la capacidad de los actores de tomar y utilizar verdaderamente la oportunidad
que esta constituye como lo es la competencia particular que se trata del “experto” que es
el único que dispone del conocimiento y de la experiencia del contexto lo cual le permite
resolver algunos problemas cruciales para la organización también nos habla de la “pericia”
propiamente dicha está relativamente limitada. En una sociedad compleja como la nuestra,
las personas verdaderamente aptas han logrado, mediante una organización de grupo,
volver o mantener esotéricos o inaccesibles los conocimientos y las experiencias
particulares que poseen; por otra parte las relaciones entre una organización y sus entornos
que son los individuos y los grupos que por sus múltiples dependientas o por su capital de
relaciones en tal o cual segmento del medio, puedan controlar, por lo menos en parte, esta
zona de incertidumbre y amoldarla en beneficio de la organización, dispondrán en forma
natural de un considerable poder dentro de esta también existe control de comunicación e
información que por el simple puesto que ocupan en una determinada red de comunicación
ejercerán poder sobre esta persona, pues la manera en que transmitirán sus informaciones.
Como cuarto punto está la existencia de reglas organizativas generales que son las reglas
se tienen que considerar como un constructo u amo una respuesta de la dirección al
problema que plantea la existencia de las otras 3 fuentes de poder, las reglas están
destinadas a suprimir las fuentes de incertidumbre pero la paradoja reside en que no solo
no las eliminan completamente sino que crean otras que pueden ser inmediatamente
aprovechadas por aquello a los que estas tienden a constreñir y que están consideradas
como reguladoras del comportamiento. Pero se puede hacer otro análisis, la regla puede
actuar de la misma manera con el margen de la arbitrariedad del superior que no podrá
ejercer su poder de sanción, funcionar como un medio de protección para los subordinados.

Estudiar una organización desde el punto de vista de las relaciones de poder a través de
las cuales los actores organizativos manipulan las zonas de incertidumbre con que cuentan
para negociar continuamente su propia buena voluntad hay para imponer, en la medida de
lo posible, sus propias orientaciones a otros actores, nos revela una segunda estructura de
poder, párlela a la que el organigrama oficial codifica y legitima.