Conclusión del video “Mayday Catástrofes Aéreas Vuelo 1862 de EI AI”.

Como se muestra en el video, este accidente fue único y especial en su tipo porque en un
principio no se sabía a ciencia cierta la causa original que provoco el desplome de la aeronave.
El avión era un Boeing 747-258F (de carga) con matrícula 4X-AXG el cual realizaba un vuelo
desde Nueva York hasta Tel Aviv con escala en el aeropuerto Schiphol de Ámsterdam. El vuelo
se realizaba el 4 de octubre de 1992, cuando alrededor de las 18:35 horas tiempo de
Amsterdam, la aeronave despegaba del aeropuerto de Schiphol (escala) para seguir con su
destino a Israel, una vez en aire el avión presento problemas de estabilización aérea a causa
de la perdida de los motores tres y cuatro sin embargo el Boeing 747 está diseñado para que
en casos de emergencia continúe el vuelo sin problemas con únicamente dos motores, bajo
estos parámetros, el avión comenzó a perder velocidad y altura lo que provocó que se perdiera
totalmente el control de la aeronave pese a los últimos esfuerzos del piloto; el capitán Yitzhak
Fuchs. Finalmente el avión se estrelló sobre un bloque de viviendas en Bijlmermeer, un barrio
de Ámsterdam, matando a 39 residentes, a los tres miembros de la tripulación y al único
pasajero del vuelo.
¿Qué provoco el accidente? ¿Por qué fallaron los motores 3 y 4?
Después del accidente, vino una serie de investigaciones para averiguar el origen y las causas
de la catástrofe. El motor 3 presuntamente presento sobrecarga y fatiga causada por tensión, lo
que llevo a la pérdida del motor, sin embargo eso no explica la pérdida del motor 4 el cual
también fallo, una vez realizadas las investigaciones se determinó que el bulón del anclaje
interior o mejor dicho “un perno fusible” que columna al motor con la ala (en el motor 3)
presentará fatiga a causa de un exceso de cargas cíclicas de tensión, el perno fusible está
fabricado para desprenderse del pasador en caso de que el motor presente muchas cargas que
comprometan las condiciones de la aeronave o que el motor se encuentre en colapso total,
bajo estas dificultades que presento el motor 3; el perno fusible bajo estas condiciones de
exceso de cargas, y bajo las hipótesis recopiladas, las autoridades aeronáuticas encargadas de
la investigación determinaron que:
1. Fallo a fatiga del pasador del anclaje interior en la sección de menor área
interior. Posteriormente, cuando la sección útil fue insuficiente para
transmitir los esfuerzos, rotura de la pieza.
2. Rotura por sobrecarga de la orejeta externa del anclaje interior.
3. Fallo a fatiga y posteriormente por sobrecarga del pasador en la sección de
menor área externa en el anclaje exterior.
Bajo mi punto de vista y por lo que logré entender es que puedo afirmar que el perno
fusible presento falla metálica a causa de cargas de tensión sobre el anclaje interior, lo
que provoco que en una de las cabezas del perno soportara todas las cargas haciendo
el corte o la ruptura con la unión del perno al soporte del anclaje y provocando el
desprendimiento total del motor 3, este último al momento del desprendimiento se
impactó con el motor 4 explicando la perdida de este motor, increíblemente los pilotos
nunca se enteraron que la aeronave ya no contaba con los motores 3 y 4. La aeronave
perdió aeronavegabilidad porque el desprendimiento del motor 4 provocó que este
impactara sobre el ala y sobre ella se rasgara 10 metros del borde anterior del ala.