Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La investigación de las piezas identificó que la falla se produjo debido al crecimiento de una grieta, y
que esta grieta se originó a partir de la corrosión encontrada entre el eje y el zócalo de su zócalo. Se
desmontaron otros ejes y también se encontraron corrosiones, lo que lleva a la sospecha de una posible
falla en el procedimiento de mantenimiento.
Después de las investigaciones, JTSB concluyó que se aplicó una grasa más espesa que la correcta en la
región durante una ejecución de mantenimiento en 2009, y que el pivote tenía un diámetro ligeramente
mayor que el correcto, un hecho que no se identificó en el mantenimiento.
Estos factores impidieron la rotación
libre del pivote, que se bloqueó con el
buje y lo hizo girar, dañando el sello entre
el buje y el eje y permitiendo que el agua
ingrese a la región.
BREVE RESUMEN:
Tras una larga investigación, se determinó que la causa del incidente se debió a una fatiga del metal.
La aeronave tenía 20 años de funcionamiento, una de las hipótesis más aceptadas de la causa del
accidente fue que el Boeing 737 involucrado tenía un historial de vibraciones inusuales que se generaban
al despegar, con mucho ruido de motores.
Debido a que en cada ciclo de despegue y aterrizaje el avión se presuriza y despresuriza respectivamente,
el fuselaje actúa como una especie de globo de metal que se expande y se contrae. De fábrica, el avión
venía con una vida útil del casco calculada por el fabricante en alrededor de 75.000 ciclos de
presurización/despresurización, o, lo que es lo mismo, 75.000 vuelos, ya que en cada vuelo hay que
presurizar el avión y en cada vuelo se da un ciclo de presurización/vuelo/despresurización: se comprobó
que esta aeronave llevaba 89.680 vuelos hechos.
Este sobrepaso de ciclos de vuelo y presurización/despresurización probablemente haya ido creando
fracturas en los paneles superiores de la sección delantera del 737, por un fenómeno conocido como
"fatiga del metal" (para más información ver el artículo Fatiga de materiales) que derivaron en la rotura
vista. Además, una pasajera declaró, en la investigación que se hizo, que vio, antes de abordar, lo que
creyó era una rotura en la superficie del avión cercana a la puerta de entrada.
También se encontraron signos de corrosión en la zona de
las junturas de las placas de aluminio que conforman el
casco del avión, que, aunque se ensamblan con un adhesivo
especial además de los remaches visibles, la corrosión entre
las placas y el adhesivo debilitó la unión, dejando a los
remaches todo el trabajo de mantener la estructura unida,
esto debido al clima de la zona donde operaba el aparato.
Esta cadena de sucesos probablemente debilitó la estructura
en alguna parte de la sección delantera provocando el
accidente al momento de presurizar la cabina.
3. ACCIDENTE MCDONNELL DOUGLAS MD-10 DE FEDEX
BREVE RESUMEN:
Un avión de carga Federal Express McDonnell-Douglas MD-10, matrícula N370FE, sufrió un colapso
del tren de aterrizaje principal izquierdo mientras aterrizaba en la pista 10L del Aeropuerto Internacional
de Fort Lauderdale, Florida.
El vuelo FX910 despegó del Aeropuerto Internacional de Memphis en Tennessee con una tripulación de
dos personas a bordo. Tras el colapso del tren de aterrizaje, la torre del motor número 1 se cortó y se
produjo un importante incendio en esa zona. La aeronave quedó parada en el borde de la pista, 1.934
metros después del umbral de la pista 10L. Se produjo una explosión unos 75 segundos después de que
el avión se detuviera, haciendo volar un panel del ala por el aire. Los bomberos del aeropuerto llegaron
al lugar aproximadamente 1 minuto y 45 segundos después de que el avión se detuviera. Para entonces,
el ala izquierda estaba totalmente envuelta en llamas. El fuego consumió el ala izquierda, fueraborda del
motor número 1.
Causa probable:
CAUSA PROBABLE: "La falla del tren de aterrizaje principal izquierdo (MLG) debido a grietas por
fatiga que se iniciaron en un hoyo de corrosión. El hoyo se formó en ausencia de una capa protectora de
cadmio requerida cuya causa no se pudo determinar a partir de la evidencia disponible. Contribuyó a la
falla del MLG izquierdo el límite de revisión del operador, que excedió el recomendado por el fabricante
del avión sin suficientes datos y análisis para garantizar la detección de grietas antes de que progresara
a la falla".