CASILLA ELECTRONICA N° 88287

EXPEDIENTE N° 2470-2019-LA

ESPECIALISTA: DRA. LIVANO

SUMILLA: APELA SENTENCIA.-

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO- ACTIVIDAD PRIVADA.-

CARLOS ENRIQUE ARAGON JIMENEZ,

Abogado de FRANCISCO GALDOS
HUAMAN, en los seguidos contra la Corte
Superior de Justicia de Cusco, sobre
Beneficios laborales, ante usted me
presento y digo:

Recurro a su despacho, dentro del plazo de ley, (teniendo en cuenta la suspensió n de plazos
declarada por la Resolució n Administrativa N° 234-2020-CE-PJ) con la finalidad de
PRESENTAR EL RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN DE SENTENCIA, contenido en la
Resolució n N° 06 del presente proceso, por ser contraria a derecho, y afectar el legítimo
interés de esta parte, SOLICITANDO SE REFORME EN EL EXTREMO DE DECLARAR
INFUNDADA LA PRETENSIÒN DE INCREMENTO DEL 10% DE LA REMUNERACIÓN DEL
DEMANDANTE AL AMPARO DEL DECRETO LEY N° 25981, POR EL MONTO DE S/. 54
497.10 (CINCUENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 10/100
SOLES) y por el contrario SE DECLARE FUNDADA LA PRETENSIÒN DE INCREMENTO DEL
10% DE LA REMUNERACIÓN DEL DEMANDANTE AL AMPARO DEL DECRETO LEY N°
25981, POR EL MONTO DE S/. 54 497.10 (CINCUENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS
NOVENTA Y SIETE CON 10/100 SOLES)en mérito a las siguientes consideraciones:

1. La sentencia contenida en la Resolució n N° 06, declara infundada la pretensió n DE

INCREMENTO DEL 10% DE LA REMUNERACIÓN DEL DEMANDANTE AL AMPARO
DEL DECRETO LEY N° 25981, POR EL MONTO DE S/. 54 497.10 (CINCUENTA Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 10/100 SOLES), sin
 considerar que existen resoluciones judiciales emitidas por esta corte en la cual, ante
peticiones iguales se ha ESTIMADO LA PRETENSIÓ N DE INCREMENTO PLANTEADA.
2. Es importante considerar señ or magistrado que el derecho al incremento del 10% de
la Remuneració n del demandante ha sido ganado por la inacció n de la demandada,
por tanto, no es responsabilidad del actor el hacer efectivo dicho incremento, por el
contrario, al ser una obligació n contenida en un dispositivo legal, es una obligació n
que debió cumplir el empleador, por tanto, el declarar la improcedencia de la misma
trasgrede el principio de los derechos adquiridos, lo que no es justo ni legal.
3. Es necesario precisar que la contribució n al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI
estuvo vigente en el Perú desde el añ o 1979 hasta agosto de 1998, habiendo adquirido
el derecho a percibir este incremento en enero de 1993 a la fecha, pero que sin
embargo, por causas atribuibles al empleador, no se hizo efectivo, habiéndose
producido el trá nsito de los trabajadores del Poder Judicial del régimen pú blico
(Decreto Legislativo N°276) al régimen Privado (Decreto Legislativo N° 728) en el añ o
1998, lo que no exime de conocer esta pretensió n a su juzgado por cuanto dicha
contribució n se aplicaba independientemente del régimen laboral del trabajador,
situació n que no ha sido considerada en la Sentencia Apelada.
4. Al respecto existe reiterada jurisprudencia que ordena el pago de dicho incremento
como por ejemplo, las siguientes:

a. CASACION N° 3815-2013-AREQUIPA
“Corresponde otorgar al demandante el reintegro del aumento dispuesto
por el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10% de la parte de su
haber mensual que del mes de enero de 1993, está afecto a la Contribución
del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) , al acreditarse el vínculo laboral
vigente con la entidad demandada al 31 de diciembre de 1992, y su
remuneración estuvo afecta a la contribución del FONAVI”

b. Casació n N° 16513-2016 CUSCO

Corresponde otorgar al demandante el reintegro del aumento dispuesto en
el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10% de la parte de su haber
mensual que al mes de enero de 1993, está afecto a la contribución del
Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), al acreditarse el vínculo laboral con
 la entidad demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración
estuvo afecta a la contribución del FONAVI

c. Expediente N° 2388-2016-LA del Primer Juzgado Laboral de Cusco.

FALLO: Declarando FUNDADA en parte la demanda de fs. fs. 850 a 886

subsanado por escrito de fs. 896 A 899 presentado por EMMA DIAZ TORRES,
SILVIA AGUILAR TTITO, POLICARPO DIAZ VENERO y CIRIACO CASTRO
CAMALA contra la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO con el
siguiente petitorio:… Se disponga el pago en forma mensual del concepto
dispuesto por el DL. N° 25981 y se declare su carácter remunerativo
respecto a los demandantes

EXPRESION DE AGRAVIOS.-
La resolució n impugnada genera agravio en el recurrente toda vez que perjudica la
expectativa de vida genera con la demanda al ver afectado el derecho adquirido a percibir el
incremento del 10% de su remuneració n por ser contribuyente al FONAVI.
El derecho adquirido por el demandante se encuentra seriamente vulnerado por cuanto al
acudir ante el ó rgano jurisdiccional y no encontrar la protecció n requerida, convierte en
irreparable el dañ o sufrido por esta parte generado por la inacció n del empleador, el actuar en
forma negligente en la aplicació n de los derechos de los trabajadores, con serias
consecuencias en cuanto a los ingresos econó micos por el trabajo realizado, siendo el
principio constitucional a la libertad de trabajo el que se violenta y perjudica al actor.

POR LO EXPUESTO:
Pido admitir la presente APELACIÓ N DE SENTENCIA, y elevar al superior para al trá mite
correspondiente.

OTROSI DIGO:
Adjunto al presente:
- Copia de la CASACION N° 3815-2013-AREQUIPA
- Copia de la Casació n N° 16513-2016 CUSCO
- Copia de la Sentencia del Expediente N° 2388-2016-LA del Primer Juzgado Laboral de
Cusco.
POR LO EXPUESTO:
Pido admitir.
Cusco, 18 de septiembre de 2020.