PROCEDIMIENTO: De aplicación general.

MATERIA: Deduce demanda de despido injustificado, indebido o

improcedente y cobro de prestaciones.
DEMANDANTE: Mauricio Javier Calvo Abd-el-Kader
RUN DEMANDANTE: 8.372.613-K
ABOGADO PATROCINANTE: Paulo Sepúlveda Prieto
RUN: 13.684.726-0
EMAIL: psepulveda@camposprieto.com

DEMANDADO: ENGIE ENERGÍA CHILE S.A.

RUT DEMANDADO: 88.006.900-4

REP. LEGAL: Héctor Muñoz Zapata o quien corresponda
conforme al art. 4 del Código del Trabajo.
DOMICILIO: Av. Leonardo Guzman Nº 0780, Tocopilla

***************************************************************************************************
EN LO PRINCIPAL: Demanda por despido injustificado, indebido o improcedente, y
cobro de prestaciones e indemnizaciones. EN EL PRIMER OTROSÍ: Demanda de
nulidad del despido y cobro de prestaciones. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Acredita
personería. EN EL TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder. EN EL CUARTO OTROSÍ:
Propone forma especial de notificación.-

SEÑOR/A JUEZ/A DE LETRAS DEL TRABAJO DE TOCOPILLA

Paulo Sepúlveda Prieto, chileno, Abogado, Run 13.684.726-0, en nombre y

representación convencional, según se acreditará, de don MARÍA JOSÉ CHAVEZ
LÓPEZ, chileno, casado, operador, Run Nº 16.967.612-7, ambos con domicilio para
estos efectos en Av. Potrerillos 0329, Tocopilla a S.S., respetuosamente digo:

Que, por este acto vengo en deducir demanda laboral en procedimiento de

aplicación general por despido injustificado, indebido o improcedente y cobro de
prestaciones e indemnizaciones en virtud de lo establecido en el artículo 446 y
siguientes del Código del Trabajo, en contra de la empresa TRANSPORTE AEREO
S.A., RUT Nº 96.951.280-7, representado legalmente por don Carlos Valenzuela
WodHouse, Run Nº 6.490.907-K, ambos con domicilio en Avenida Presidente Riesco
N° 5711, comuna de Las Condes, Santiago, o por quién lo reemplace o por quién al
tiempo de presentación de la demanda ejerza funciones o tenga el carácter de
empleador de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo; de
conformidad a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer

1
a continuación:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A) ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL, FUNCIONES Y PRINCIPIO DE

CONTINUIDAD DEL EMPLEADOR:

Con fecha 01 de mayo del año 2015, mi representado celebro contrato

individual de trabajo con la demandada principal TRANSPORTE AEREO S.A.,
ya individualizada, comenzado su relación laboral bajo vínculo de
subordinación y dependencia prestando sus servicios personales como
Ejecutiva Contact Center III.

B) JORNADA LABORAL Y LUGAR DE PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS:

Mi mandante prestaba servicios en jornada excepcional de siete días

continuos de trabajo por siete días continuos de descanso; y desempeñaba sus
labores en dependencias o faenas que la demandada tienen en ciudad de
Tocopilla (Termoeléctrica).

C) DE LA REMUNERACIÓN:

Conforme a lo señalado en la respectiva carta de despido y finiquito

pertinente, para los efectos del cálculo de las indemnizaciones que pudiere
corresponderle al trabajador al momento del término de sus servicios, conforme
a lo previsto en el artículo 172 del Código del Trabajo se contemplo la suma de
$1.734.148.-

No obstante lo dicho, existen diversas diferencias en el pago de las

prestaciones mensuales efectuadas actor, las cuales se reclaman más adelante.

D) DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL Y DEL FINIQUITO:

Con fecha 23 de febrero de 2021 mi representado es informado de su

despido por necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, esto es,
por la causal contenida en el artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo.

2
 La carta de despido, contempla las siguientes indemnizaciones a pagar: a)
Sustitutiva del aviso previo por la suma de $1.454.492.- y b) Años de servicios (11) por
la suma de $19.075.621.- No obstante aquello, existe un error en la indemnización
sustitutiva del aviso previo, pues el monto real ya pagado es de de $1.734.148.-

En cuanto a los fundamentos del despido, la enunciada carta se sustenta en los

siguientes hechos:

El cierre de las unidades de generación a carbón ha impactado

significativamente en la actividad del Puerto, unidad a la que usted pertenece. En
efecto, sólo basta con señalar que el último embarque y descarga de carbón para
nuestras unidades fue realizado en noviembre del 2018 (hace más de dos años a la
fecha). Lo anterior se ha traducido en una menor actividad y nos obliga a adaptarnos
a la nueva realidad y a ajustar la organización del Puerto al nuevo escenario, esta es
la razón que nos ha llevado, desafortunadamente a desvincularle de la compañía.

E.- DEL DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO O IMPROCEDENTE:

De acuerdo a lo señalado en el punto o letra anterior, se puede establecer que

los fundamentos del despido se centran en consideraciones más bien de carácter
genéricas sin precisar ni esclarecer los fundamentos del mismo.

El despido por la causal de necesidades de la empresa, parte de la premisa

que el término del contrato debe estar asociado, por regla general, a una causa que no
sea la sola voluntad unilateral y discrecional del empleador, por cuanto el despido
debe fundarse en hechos objetivos que hagan inevitable la separación de uno o más
trabajadores; consideraciones que no se dan en la especie.

Sin perjuicio de lo dicho, reciente jurisprudencia de los tribunales superiores de

justicia ha señalado que la causal contenida en el inciso 1º del artículo 161 del Código
del Trabajo sólo debe utilizarse cuando la necesidad de la empresa sea grave o
de envergadura, de tal forma que debe tratarse de una situación de gran
amplitud que ponga en peligro la susbsistencia de la empresa, cuestión que
tampoco se da en la especie, pues la demandada no se encuentra en un estado de
insolvencia, su actual situación patrimonial no refleja una situación financiera precaria.
De hecho S.S., es de público conocimiento que en la actualidad la demandada se

3
encuentra impulsando un plan de rotación de activos basada en el desarrollo de
iniciativas de energía solar fotovoltaica y eólica por unos 1.000 MW, considerando una
inversión de cerca de USD 1.000 millones. En otras palabras, es manifiesto S.S. que la
demandada no se encuentra en una situación de insolvencia o en un escenario en que
se encuentre en riesgo su subsistencia, por lo que el despido del actor es injustificado.

Por lo demás, será la demandada conforme al peso o carga de la prueba la que

deberá probar todos y cada uno de los argumentos señalados en su carta de despido,
los cuales son de carácter copulativos según su propia redacción, de tal manera que
deberá acreditarlos; y además, deberá demostrar que no es una decisión discrecional
y que la medida adoptada se efectúo a objeto de evitar poner en peligro la estabilidad
y subsistencia de la compañía.

Ahora bien, recae además en la demandada la obligación de acreditar además

la existencia de la relación de causalidad entre las necesidades que invoca y el
despido. Pero no sólo ello, deberá también acreditar, conforme lo ha señalado la
jurisprudencia, su necesidad, la cual no sólo debe ser objetiva, sino también grave y
permanente, es decir, deberá justificar y demostrar que la necesidad por la cual fue
despedido mi representado reviste el carácter de grave y permanente.

Es por lo dicho, y otras consideraciones que se ventilaran en autos conforme a

los principios del Derecho Laboral y lo resuelto por la I. Corte de Apelaciones de
Antofagasta, desde al menos el año 2018 a la fecha, que el despido del cual fue
víctima mi representada es injustificado, indebido o improcedente, pues no cumple con
los requisitos o presupuestos a que alude el artículo 162 y el artículo 161 inciso 1º,
ambos del Código del Trabajo, ni tampoco con las exigencias jurisprudenciales para
aplicar dicha causal.

F.- PRESTACIONES, INDEMNIZACIONES Y RECARGOS DEMANDADOS:

Como ya se indicó, a la fecha aún no se le paga a mi mandante su finiquito, su

despido es injustificado, y a su vez, tampoco le fueron pagadas otras prestaciones a
las cuales tenía derecho, lo que se expresa y describe a continuación:

a) RECARGO LEGAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO: Como se expresó, las

indemnizaciones por años de servicios y sustitutiva del aviso fueron pagadas por la
demandada, suscribiéndose el respectivo finiquito con reserva de derechos

4
 No obstante lo enunciado, conforme a la acción deducida se reclama el recargo
legal del 30% sobre los años de servicios a que se refiere la letra a) del artículo
168 del Código del Trabajo.

Tomado en consideración la vigencia de la relación laboral (Inicio 20 de febrero del

2002 – término 23 de febrero del 2021) y el monto de la remuneración para efectos
del artículo 172 del Código del Trabajo ($1.734.148.-), el recargo legal enunciado y
que se demanda alcanza a la suma de $5.722.686.- o la suma que S.S. estime
conforme a derecho.

B) DIFERENCIAS EN LAS REMUNERACIONES, LAS CUALES NO HAN SIDO

PAGADAS ÍNTEGRAMENTE:

c) PAGO DE LAS PRESTACIONES, CUOTAS O GIROS DEL SEGURO DE

CESANTÍA: Lamentablemente S.S. la demandada no pagó las cotizaciones de
AFC del actor desde 19 de mayo del 2012 en adelante, lo cual se ha traducido en
que no pueda optar al seguro de cesantía sino por un monto inferior a los
$300.000.-.

Ahora bien, si la demandada hubiese pagado las cotizaciones de AFC de manera

oportuna e integra, el actor tendría derecho a recibir actualmente el pago de al
menos 5 cuotas o giros por parte de AFC Chile, conforme a lo siguiente: primera
cuota del 70%; y segunda a quinta cuota del 55%.

Por consiguiente, tomándose en consideración la remuneración promedio del actor

y las cotizaciones que debierán haberse pagado, la demandada adeuda a mi
mandante al menos los siguientes montos: a) Por la primera cuota del 70% la
suma de $1.213.904.; y b) Por cada una de las restantes cuotas la suma de
$953.781.- x 4 = $3.815.126; todo lo cual nos da un total de $5.029.030.- o la suma
que S.S. estime conforme a derecho.

En definitiva, las cantidades señaladas en las letras procedentes, que se

demandan ascienden a un total de $12.432.211.-, más las costas, intereses y
reajustes o la suma (s) que S.S. estime pertinente conforme a equidad y derecho.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5
 No obstante, las normas legales ya citadas, y las demás normas sustantivas
aplicables en la especie, algunas consideraciones o fundamento de derechos son las
siguientes:

II.I.- RESPECTO DEL DESPIDO:

El artículo 162 del Código del Trabajo dispone: "Si el contrato de trabajo
termina de acuerdo con los números 4, 5 ó 6 del artículo 159, o si el empleador le
pusiere término por aplicación de una o más de las causales señaladas en el artículo
160, deberá comunicarlo por escrito al trabajador, personalmente o por carta
certificada enviada al domicilio señalado en el contrato, expresando la o las causales
invocadas y los hechos en que se funda.
Esta comunicación se entregará o deberá enviarse, dentro de los tres días
hábiles siguientes al de la separación del trabajador. Si se tratare de la causal
señalada en el número 6 del artículo 159, el plazo será de seis días hábiles."
Este mismo artículo 162 del Código del Trabajo, en la parte final de su inciso
1º, establece como requisito esencial para que opere la comunicación o aviso de
término de contrato de trabajo, que; “se comunique personalmente o por carta
certificada al trabajador, consignando la o las causales invocadas y los hechos
en que se funda dicha causal.”
El artículo 168 del Código del Trabajo se indica: “El trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en el artículo
159,160 y 161, y considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al
juzgado competente, dentro del plazo de 60 días hábiles, contado desde la
separación, a fin de que éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de
la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los incisos
primero o segundo del artículo 163, según correspondiere, aumentada esta última de
acuerdo a las siguientes reglas:
a) En un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación
improcedente del artículo 161”.
A su vez, el el inciso 1 del artículo 161 del Código del Trabajo expresa que:
“Sin perjuicio de lo señalado en los artículos precedentes, el empleador podrá poner
término al contrato de trabajo invocando como causal las necesidades de la empresa,
establecimiento o servicio, tales como las derivadas de la racionalización o
modernización de los mismos, bajas en la productividad, cambios en las condiciones
del mercado o de la economía, que hagan necesaria la separación de uno o más

6
trabajadores. La eventual impugnación de las causales señaladas, se regirá por lo
dispuesto en el artículo 168”.

II.II.- EN CUANTO A LAS PRESTACIONES DEMANDADAS:

Por su parte el artículo 41 expresa que: “Se entiende por remuneración las
contraprestaciones en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que
debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo.
No constituyen remuneración las asignaciones de movilización, de pérdida de
caja, de desgaste de herramientas y de colación, los viáticos, las prestaciones
familiares otorgadas en conformidad a la ley, la indemnización por años de servicios
establecida en el artículo 163 y las demás que proceda pagar al extinguirse la relación
contractual ni, en general, las devoluciones de gastos en que se incurra por causa del
trabajo”.
En cuanto al pago de las remuneraciones, expresa el artículo 54 del citado
Código que: “Las remuneraciones se pagarán en moneda de curso legal, sin perjuicio
de lo establecido en el inciso segundo del artículo 10 y de lo preceptuado para los
trabajadores agrícolas y los de casa particular.
A solicitud del trabajador, podrá pagarse con cheque o vale vista bancario a su
nombre.
Junto con el pago, el empleador deberá entregar al trabajador un comprobante
con indicación del monto pagado, de la forma como se determinó y de las
deducciones efectuadas”.
De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, las
sumas adeudadas por concepto de remuneraciones, feriado proporcional e
indemnizaciones demandadas, deberán reajustarse de acuerdo a la variación que
experimente el I.P.C., al efecto, dichas las normas legales disponen lo siguiente:
Artículo 63 "Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por
concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con
motivo de la prestación de servicios, se pagarán reajustadas en el mismo porcentaje
en que haya variado el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto
Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el
pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice.
Idéntico reajuste experimentarán los anticipos, abonos o pagos parciales que
hubiera hecho el empleador.

7
 Las sumas a que se refiere el inciso primero de este artículo, reajustadas en la
forma allí indicada, devengarán el máximo interés permitido para operaciones
reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la obligación"
Artículo 173 "Las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168, 169, 170
y 171 se reajustarán conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al
Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes
anterior a aquel en que se puso término al contrato y el que antecede a aquel en que
se efectúe el pago. Desde el término del contrato, la indemnización así reajustada
devengará también el máximo interés permitido para operaciones reajustables".

POR TANTO, con el mérito de lo expuesto, normas legales citadas y conforme

a lo previsto en los artículos 4, 7, 41, 42, 50, 54, 55, 58, 63, 67, 73, 161, 162, 163,168,
172, 173, 177, 183 A y sgtes. 420, y 446 y siguientes del Código del Trabajo, y demás
normas sustantivas y procesales pertinentes,

SÍRVASE US., tener por interpuesta demanda por despido injustificado,

indebido o improcedente y cobro de prestaciones e indemnizaciones en contra de
ENGIE ENERGÍA CHILE S.A. RUT Nº 88.006.900-4, representada legalmente por don
Héctor Muñoz Zapata Run Nº 8.839.857-2, gerente o por doña Andrea Cabrera
Monzón Run Nº 10.335.476-5, gerente, todos con domicilio en Av. Leonardo Guzman
Nº 0780, Tocopilla, o por quién lo reemplace o por quién al tiempo de presentación de
la demanda ejerza funciones o tenga el carácter de empleador de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, acogerla a tramitación, y en
definitiva, declarar:

1.- Que el despido del actor es injustificado, indebido o improcedente y que las
demandadas debe pagarle a la demandante el recargo del 30% contempaldo en el
artículo 168 del Código del Trabajo equivalente a $5.722.686.- o la suma que S.S.
determine en equidad y derecho.

2.- Que las demandadas debe pagar las prestaciones e indemnizaciones

señaladas en el cuerpo del escrito, conforme al siguiente detalle:

3.- Que se paguen las cuotas o giros del seguro de cesantía, pues
lamentablemente S.S. la demandada no pagó las cotizaciones de AFC del actor desde
19 de mayo del 2012 en adelante, con lo cual al actor le correspondería recibir al

8
menos 5 cuotas o giros por un monto total de $5.029.030.- o la suma que S.S. estime
conforme a derecho.

4.- Que se agregue a las sumas señaladas en los puntos anteriores los
respectivos intereses y reajustes, más costas.

En definitiva, las cantidades señaladas en las letras procedentes, que se

demandan ascienden a un total de $12.432.211.-, más las costas, intereses y
reajustes o la suma (s) que S.S. estime pertinente conforme a equidad y derecho.

EN EL PRIMER OTROSÍ: En este mismo acto, yo Paulo Sepúlveda Prieto, chileno,

Abogado, Run Nº 13.684.726-0, actuando en nombre y representación convencional,
según se acreditará, de don MAURICIO JAVIER CALVO ADB -EL KADER, chileno,
casado, operador, Run Nº 8.372.613-K, ambos con domicilio para estos efectos en Av.
Potrerillos 0329, Tocopilla a S.S., respetuosamente digo:

Que, vengo además en deducir demanda en procedimiento de aplicación

general por nulidad de despido y cobro de prestaciones, en contra de ENGIE
ENERGÍA CHILE S.A. RUT Nº 88.006.900-4, representada legalmente por don Héctor
Muñoz Zapata Run Nº 8.839.857-2, gerente o por doña Andrea Cabrera Monzón Run
Nº 10.335.476-5, gerente, todos con domicilio en Av. Leonardo Guzman Nº 0780,
Tocopilla, o por quién lo reemplace o por quién al tiempo de presentación de la
demanda ejerza funciones o tenga el carácter de empleador de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo 4° del Código del Trabajo; de conformidad a los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer a continuación:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

I.I.- DE LA RELACIÓN LABORAL:

En virtud del principio de economía procesal, se reproduce todos los hechos

relatados en lo principal de esta presentación.

I.II.- DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL:

9
 Sin perjuicio de lo expuesto en lo principal de este líbelo debemos indicar que
el día 23 de febrero del 2021, mi representado fue despediso conforme a la causal
contenida en el artículo 161 Inciso 1º del Código del Trabajo, no obstante, algunas sus
cotizaciones e imposiciones no fueron pagadas por la demandada.

I.III.- DE LAS REMUNERACIONES CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO

172 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO:

Como se indicó en lo principal, para los efectos del cálculo de las

indemnizaciones que pudiere corresponderle al trabajador al momento del término de
sus servicios, conforme a lo previsto en el artículo 172 del Código del Trabajo
corresponde aplicar la suma de $1.734.148.-, la cual también debe ser considerada
para efectos del cálculo de la nulidad del despido.

I.IV.- DE LA NULIDAD DEL DESPIDO:

Como hemos indicado, al momento de concluir la relación laboral, la

demandada no habían dado cumplimiento íntegro a las cotizaciones e imposiciones de
cesantía.

En efecto, en lo que respecta a las cotizaciones de AFC Chile no han sido

pagadas durante gran parte de la vigencia de la relación laboral, ya que sólo le fueron
pagadas al actor las cotizaciones desde el 01 de febrero del 2010 al 18 de mayo del
2012, o sea, que sólo se pagaron por la demandada las cotizaciones por un lapso de
aproximadamente de 2 años y un poco más de dos meses.

Ahora bien, es menester señalar que el actor se afilio al AFC el 01 de febrero

del 2010, y que desde el 19 de mayo del 2012 a la fecha del despido no le fueron
pagadas las cotizaciones, situación de la cual sólo logró percatarse cuando fue a las
dependencias de AFC Chile para hacer cobro de su seguros de cesantía: recien en
dicho momento se le indicó que tenía cotizaciones por poco más de dos años, y que el
monto que podía hacer efectivo a título de seguro de cesnatía no superaba los
$300.000.-

Con lo anterior S.S., es probable que la demandada alegue no tener

responsabilidad en el no pago de las cotizaciones previsinoales, en tanto detentaba la
calidad de empleador otro controlador legal, no obstante, debemos recordar que aplica

10
en la especie el principio de continuidad del empleador a que se refiere el artículo 4 del
Código del Trabajo, con lo cual no se deben ver afectados los derechos de mi
representado.

Además S.S., resulta importante señalar que existen diferencias entre las
prestaciones pagadas efectivamente al actor versus las prestaciones a las que tuvo
derecho, tal y como lo demandamos en lo principal de esta presentación, es decir, al
existir estas diferencias el empleador no enteró el pago de las cotizaciones
previsionales conforme al cálculo remuneracional que correspondía, afectando el
monto de sus cotizaciones previsionales.

Conforme a lo anterior, S.S. podrá darse cuenta que resulta manifiesto el

perjuicio causado a mi representado y que a todas luces es procedente la figura de la
nulidad del despido.
Por lo demás, consta en el inciso 5º del artículo 162 del Código del Trabajo,
para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren
los incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por
escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último
día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si
el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al
momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de
trabajo.

La sanción que contempla la mencionada norma es lo que doctrinariamente se

conoce como nulidad de despido, la cual fue incorporada por la denominada Ley
Bustos o Ley Nº 19.631, la cual se traduce básicamente en el empleador al término del
contrato de trabajo, debe cumplir con una serie de requisitos, dentro de los cuales
encontramos la obligación de informar el pago integro de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido,
adjuntando los comprobantes que lo justifiquen y el no cumplimiento de esta
obligación no produce el efecto de poner término al contrato de trabajo. En otras
palabras, el efecto que produce el no pago de las cotizaciones previsionales es que
se suspende la obligación del trabajador de prestar servicios, pero no la
obligación del empleador de remunerar al primero durante el período comprendido
entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la comunicación en la cual
se acredite el pago de las cotizaciones.

11
 La justificación de esta sanción radica básicamente en que un gran número de
empleadores sólo declara las cotizaciones pero no efectúa el pago de las mismas a la
entidad respectiva, cotizaciones que son de propiedad del trabajador, lo cual altera
gravemente la red social de protección del trabajador, como por ejemplo, con las
pensiones, el sistema de salud y en la especie el pago del seguro de cesantía.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Al no existir pago íntegro de las cotizaciones e imposiciones, corresponde se

aplique lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 162 del Código del Trabajo, al
despido de mi representado, ya que este no produjo el efecto de poner término al
contrato de trabajo, por lo que de acuerdo a lo señalado en el artículo referido, la
empresa demandada deberá ser condenada al pago de las remuneraciones y demás
prestaciones correspondientes al período comprendido entre la fecha del despido y la
convalidación del mismo.

En ese sentido, ha dicho la Corte de Apelaciones de Santiago, a propósito de

un Recurso de Casación en el Fondo ha señalado lo siguiente…… ”Santiago,
dieciocho de mayo de dos mil seis.

Vistos: En autos rol Nº 150-01 del Sexto Juzgado del Trabajo de Santiago,
doña María Teresa Escobedo Apablaza y otra deducen demanda en contra de María
Carolina Balladares Cerda y otra, Noveno: Que esta Corte ya ha sostenido
anteriormente lo que sigue: Que las normas citadas establecieron una obligación
adicional para que el despido pudiera perfeccionarse válidamente, consistente
en que el empleador debe haber efectuado las cotizaciones previsionales hasta
el último día del mes anterior al del despido e informar de ello al trabajador. No
obstante, el legislador también estableció que si el empleador no hubiere
efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del
despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo, en
el sentido del pago de su remuneración…”

Agrega este Ilustrísimo Tribunal; en cuanto a la Mora Previsional y su

consecuencia en la nulidad del despido lo siguiente:…“Décimo: Que, en consecuencia
y conforme al análisis precedente, la naturaleza jurídica de la institución en
estudio corresponde a una sanción pecuniaria que se origina en la morosidad

12
en el pago de las cotizaciones previsionales y de salud y pretende inhibir la
retención sin el íntegro de las cantidades correspondientes…”

III.- PETICIONES CONCRETAS:

Por medio de este libelo solicito a S.S. que se declare nulo el despido, obligando a
la demandada al pago a favor del actor, de los siguientes conceptos:

a) Se haga efectiva la sanción que establece nuestro legislador en el artículo 162

del Código del Trabajo, ordenando a la demandada el pago de las
remuneraciones devengadas desde el despido hasta que se concreté el pago
íntegro de las cotizaciones ya señaladas en consideración al monto que el
demandante recibía mensualmente ($1.734.148.-), además de las cotizaciones
que se generen durante dicho período.

b) Que las demandada sea condenada en costas.

POR TANTO, con el mérito de lo expuesto, normas legales citadas y conforme

a lo previsto en los artículos 3, 160, 162, 168 del Código del Trabajo y demás normas
sustantivas y procesales aplicables,

RUEGO S.S., tener por interpuesta demanda laboral en procedimiento de

aplicación general por nulidad de despido y cobro de prestaciones en contra de ENGIE
ENERGÍA CHILE S.A. RUT Nº 88.006.900-4, representada legalmente por don Héctor
Muñoz Zapata Run Nº 8.839.857-2, gerente o por doña Andrea Cabrera Monzón Run
Nº 10.335.476-5, gerente, todos con domicilio en Av. Leonardo Guzman Nº 0780,
Tocopilla, o por quién lo reemplace o por quién al tiempo de presentación de la
demanda ejerza funciones o tenga el carácter de empleador de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo 4° del Código del Trabajo; y condenarla al pago las cotizaciones e
imposiciones impagas y de las remuneraciones mensuales devengadas, posteriores al
despido, mientras este no sea convalidado con el pago íntegro de las cotizaciones
legales previsionales, con expresa condenación en costas a la contraria.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US., tener presente que mi personería para

comparecer y actuar en nombre y representación del actor consta en mandato judicial
otorgado por escritura pública, instrumento que se acompaña en este acto.

13
EN EL TERCER OTROSÍ: Sírvase US., tener presente, que por este acto, y en mi
calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente
mi propio patrocinio de mi representada, con todas y cada una de las facultades
contempladas en ambos incisos del artículo séptimo del Código de Procedimiento
Civil, como es la facultad de transigir y percibir, todas las cuales se dan por fielmente
reproducidas, sin perjuicio de delegar poder a otros abogados, pudiendo en cualquier
momento reasumir la defensa procesal.

EN EL CUARTO OTROSÍ: Ruego a US., que de conformidad a lo dispuesto en el

artículo 442 del Código del Trabajo, se disponga en lo sucesivo que todas las
resoluciones judiciales dictadas en la presente causa sean notificadas a esta parte en
forma electrónica a la siguiente casilla o email psepulveda@camposprieto.com,
dejándose la debida constancia de haberse practicado las respectivas notificaciones
en la forma solicitada en los presentes autos.

14