Exp.

Nº :
Esp. Leg. :
CUADERNO: PRINCIPAL
Escrito N° : N° 01
SUMILLA : Demanda de pago de utilidades del año
1994.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR.

RAUL VARONA VILELA, identificado con D.N.I. Nº 15448522 con

domicilio en Calle Quintín Esquembre N5-4 A, Villena 03400, Ciudad de
Alicante, País de España, señalando Domicilio Procesal Físico en la

Casilla N° 848 de la Oficina de Notificaciones de la Corte Superior

de Justicia de Lima Sur y para los efectos del Sistema de Notificaciones

Electrónicas – SINOE, fijo Domicilio Procesal Electrónica en la Casilla

Nº 9120 del Poder Judicial; a Ud. respetuosamente digo:

I. RELACION JURIDICA PROCESAL:

Que al amparo de los dispuesto en el artículo 2°, de la Ley N° 29497, en ejercicio de mi

derecho de acción, recurro a su respetable Despacho para interponer DEMANDA
SOBRE PAGO DE UTILIDADES del ejercicio económico 1994, la misma que la dirijo
contra mi ex empleador EMPRESA ELECTRICIDAD DEL PERU S.A. –

ELECTROPERU S.A., con R.U.C. Nº 20100027705, a la que pido se le notifique en

su domicilio real ubicado en Av. Pedro Miotta Nº 421 Z.I., Distrito de San Juan de
Miraflores, Provincia y Departamento de Lima (Ref. Antigua Panamericana Sur).

- Correo electrónico de La Asesoría Legal de la demandada:

legal.electroperu@gmail.com

- Teléfono Celular : 999428187.

II. SITUACION LABORAL DEL DEMANDANTE:

En la actualidad no tengo relación o vínculo laboral con la demandada. Mis datos
laborales son los siguientes:
Fecha de ingreso : 28 de octubre de 1986
Fecha de Cese : 28 de febrero de 1995
Motivo del Cese : Por Renuncia Voluntaria.
Cargo : Técnico Liniero.
Récord de servicio : 08 años, 04 meses y 0 días.
Régimen Laboral : Decreto Legislativo 728 (Ley 4916).
Ultima Remun. Men: S/.

III. PETITORIO:

PRETENSION PRINCIPAL:
Solicito se ordene judicialmente que la demandada ELECTROPERU S.A. cumpla con
pagarme las UTILIDADES por el ejercicio económico 1994, que a la fecha me está
adeudando.

PRETENSION ACCESORIA:
Demando el pago de intereses legales devengados que me corresponden conforme a lo
dispuesto por la Ley 25920 y la que se deberá practicarse oportunamente, en Ejecución
de Sentencia, más Costas y Costos del proceso.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio de la presente demanda es la suma de S/. 8,185.91 (Ocho

Mil Ciento Ochenta y Cinco y 91/100 Soles) que corresponde a la
obligación principal de utilidades del ejercicio económico 1994 y a los que se agregará el
importe de los intereses legales devengados, que se practicará en Ejecución de
Sentencia.

Preciso que el importe del Petitorio, es el RECONOCIDO por la misma demandada,

mediante su INFORME que contiene el Memorando Nº 00933-2017-AH, de fecha 06 de
setiembre del 2017, evacuado por su Subgerente de Recursos Humanos de la
demandada, a su Asesor Legal, dando cumplimiento a un mandato dispuesto por el Señor
Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de Lima Sur, en el expediente Nº
00369-2013-0-3001-JR-LA-01.

La presente demanda la formulo en merito a los fundamentos de hecho y de derecho que

a continuación paso a exponer.
 V. FUNDAMENTACION DE HECHO:

PRIMERO. - Es el caso, Señor Juez, que con fecha 28 de febrero de 1995, fui cesado
por Renuncia Voluntaria, sin embargo, la demandada no cumplió con pagarme las
UTILIDADES del ejercicio económico del año 1994, pesé haber obtenido una Ganancia
Útil en el importe de S/. 17’420.419.00 Millones de Soles.

SEGUNDO. - La participación de Utilidades de las empresas es un derecho que la Ley

otorga al trabajador por sus servicios personales y subordinados dada la naturaleza del
trabajo el cual debe ser abonado dentro de los 30 días siguientes al vencimiento del plazo
para la presentación de la declaración jurada anual del impuesto a la renta, alcanzando
este derecho a todos los trabajadores que hubiesen cesado antes de la fecha en que se
distribuya la participación de las utilidades.

TERCERO.- Al respecto, el artículo 29 de la Constitución Política del Estado y artículo 2°

del Decreto Legislativo 677, establece que los trabajadores de las empresas que
desarrollan actividades económicas generadoras de Rentas de Tercera Categoría sujetos
al Régimen de la Actividad Privada, tienen derecho a participar de las Utilidades de la
empresa mediante la distribución de un porcentaje de la renta anual, sin embargo, no
obstante las utilidades obtenidas por la demandada, está en su oportunidad, no cumplió
con distribuirlas a sus trabajadores conforme lo dispone la Ley.

CUARTO. - En efecto, según Declaratoria Jurada de Impuesto a la Renta de Tercera

categoría de fecha 17 de mayo de 1995, ELECTROPERU S.A., declaro a la SUNAT que
la participación de utilidades antes de los impuestos ascendía a la suma de S/.
308’407.624.00 millones de soles, calculándose una participación liquida de utilidades por
la suma de S/. 17’420.419.00 Millones de Soles.

QUINTO. - Al respecto, es necesario señalar Señor Juez, que el artículo 5° del Decreto
Legislativo 677, textualmente dice: “Los trabajadores que hubiesen cesado antes de
la fecha en la que se distribuya la participación en las utilidades, tienen derecho a
cobrar el monto que les corresponde en el plazo de 15 años, a partir del momento
en que se efectúa la distribución de las utilidades. En tanto transcurra el plazo
señalado en el presente artículo, la empresa mantendrá la suma correspondiente a
los montos no reclamados en una cuenta a disposición de los ex trabajadores”.
SEXTO. - Asimismo, cabe mencionar que en el proceso laboral seguido por 315 ex
trabajadores de ELECTROPERU S.A. en el Exp. N° 02035-1998, la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha 28
de noviembre de 2006, recaída en el Exp. N° 5837-2005-A-S., REVOCO la sentencia de
primera instancia que declaro infundada la demanda y REFORMANDOLA la declaro
FUNDADA, y ordenando que la demandada cumpla con pagar a los accionistas las
utilidades del año 1994, con intereses legales, costas y costos del proceso. Sentencia
que con el pronunciamiento de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Republica de fecha 21 de octubre de 2008, recaída en el Exp. N° 1210-
2007, que declaro INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada;
consecuentemente, tiene la calidad de COSA JUZGADA.

SETIMO.- Que, de acuerdo a lo expuesto precedentemente, se colige que el sustento

principal de mi demanda, es el mérito de la Sentencia recaída en el expediente Nº
1210-2007 de fecha 21 de octubre del 2008, emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República, que como reitero, declaro
INFUNDADO el Recurso de Casación, interpuesta por la demandada, por consiguiente,
se tiene FUNDADA la demanda interpuesta por 315 ex trabajadores de ELECTROPERU
S.A., disponiendo el Pago de Utilidades del Ejercicio Económico del año 1994;
siendo así, tomándose como sustento el mérito de la indicada Sentencia, el plazo
prescriptorio para el cobro o pago de las indicadas Utilidades de 1994, se debe aplicar lo
previsto en el Artículo 5º del Decreto Legislativo Nº 677, que textualmente señala: “Los
Trabajadores que hubieren cesado, antes de la fecha en que se distribuya la
participación en las Utilidades tienen derecho a cobrar el monto que les
corresponda en el pazo de quince (15) años a partir del momento en que se efectúe
la distribución”, el plazo de la Prescripción se interrumpirá y se iniciara a partir de la
FECHA DE LA EJECUTORIA.

OCTAVO. - Que, debe anotarse además que, del texto del Artículo 5º del Decreto
Legislativo Nº 677, citado precedentemente, se observa que éste se encuentra sujeto a
plazo SUSPENSIVO consistente en la ocurrencia de un suceso, esto es, “a partir de

que se efectúe la distribución de utilidades” , no habiendo la demandada

acreditado haber procedido a la distribución de dichas utilidades con anterioridad a la
fecha de la Ejecutoria antes señalada (21 de octubre del 2008).
NOVENO.- Que, en consecuencia, considerando mi pretensión no está basada en el
ejercicio de mi derecho de acción, a razón de la no reclamación directa del pago de
utilidades del año 1994 ante ELECTROPERU S.A., sino que para el recurrente el ejercicio
de mi derecho de acción, la persigo a través de la demanda que ya ha sido ejercitado
por otros ex trabajadores que demandaron en el proceso judicial citado en el
anterior punto Sexto; por lo que, al interponer esta demanda de pago de utilidades,
estoy ejercitando mi derecho de acción dentro del plazo de los quince (15) años
señalado en el referido Decreto Legislativo Nº 677.

DECIMO.- Que, siendo esto así, y reiterando lo expuesto anteriormente en el Petitorio,

para considerar el importe que me corresponde por utilidades del año 1994, recurro o la
sustento en el Memorando Nº 00933-2017-AH, de fecha 06 de setiembre del 2017,
INFORME que el Subgerente de Recursos Humanos de la demandada, evacuo a su
Asesor Legal, dando cumplimiento a un mandato dispuesto por el Señor Juez del Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de Lima Sur, en el expediente Nº 00369-2013-0-3001-
JR-LA-01, en una demanda similar al presente, accionado por otro ex compañero de
trabajo, en cuya relación aparezco con derecho a percibir las Utilidades del año 1994,
conforme se verifica de la página que en copia fotostática acompaño en parte de prueba,
en la estación correspondiente.

VI. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Los fundamentos jurídicos que amparan mi demanda, son los siguientes:

1. Artículo 29, de nuestra Constitución Política del Estado, el cual refiere que el
estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar de las utilidades de la
empresa.

2. Artículo 1 del D. Leg. 677, el cual regula la participación en las utilidades de los
trabajadores en la empresa que desarrollan renta de tercera categoría y que estén
sujetos al régimen de la actividad privada.

3. Artículo 2 del D. Leg. 677.- los trabajadores de las empresas comprendidas en el

presente Decreto Legislativo, participan de las utilidades de la empresa mediante
la distribución por parte de esta de un porcentaje de la renta anual.

4. Artículo 5. Del Decreto Legislativo 677. Los trabajadores que hayan cesado antes
de la fecha en la que se distribuya la participación en las utilidades, tienen derecho
 a cobrar el monto que les corresponde en el plazo de 15 años a partir del momento
que se efectué la distribución, lo que significa que este plazo establecido por dicha
norma es un plazo suspensivo.

5. Decreto Legislativo 892, el cual refiere igualmente que las empresas, cuyos
trabajadores se encuentran sujetos al régimen de la actividad privada, que
desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría, se encuentra
obligadas a distribuir entre sus trabajadores una parte se las utilidades obtenidas
durante el año respectivo.

6. Asimismo, dicho Decreto Legislativo establece que la participación de

UTILIDADES que no se hayan entregado al trabajador, generan el interés legal
conforme a la Ley 25920.

7. Demás normas conexas y complementarias.

VII. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá tramitarse en la Vía del Proceso ABREVIADO Laboral.

VIII. COMPETENCIA:

Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1°, inciso 1) de la Ley 29497, su
Despacho resulta competente para conocer la presente demanda.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

La presente acción se justifica en función a los siguientes medios probatorios:

1. El mérito de la copia fotostática de mi Certificado de Trabajo de fecha 10 de marzo

del 1995; que tiene la finalidad de acreditar fecha de ingreso, cese y cargo.
2. El mérito de la copia fotostática del Memorando Nº 00933-2017-AH, de fecha 06 de
setiembre del 2017, INFORME que el Subgerente de Recursos Humanos de la
demandada, evacuo a su Asesor Legal, dando cumplimiento a un mandato
dispuesto por el Señor Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de Lima
Sur, en el expediente Nº 00369-2013-0-3001-JR-LA-01, en sus partes pertinentes y
en fojas dos (2), en cuya relación (pág. 19 de 20) aparezco con derecho a percibir
 pago por Concepto de Utilidades del año 1994, en el importe de S/. 8,185.91
(Ocho Mil Ciento Ochenta y Cinco y 91/100 Soles).
X. ANEXOS:

ANEXO 1-A: Copia fotostática legible del Documento Nacional de Identidad DNI – del
demandante.
ANEXO 1-B: Copia fotostática de mi Certificado de Trabajo, de fecha 10 de marzo de
1995.
ANEXO 1-C: Copia fotostática del Memorando Nº 00933-2017-AH, de fecha 06 de
setiembre del 2017, INFORME que el Subgerente de Recursos Humanos
de la demandada, evacuo a su Asesor Legal, dando cumplimiento a un
mandato dispuesto por el Señor Juez del Primer Juzgado Especializado de
Trabajo de Lima Sur, en el expediente Nº 00369-2013-0-3001-JR-LA-01, en
sus partes pertinentes y en fojas dos (2), en cuya relación 19 de 20,
aparezco con derecho a percibir pago por Concepto de Utilidades del año
1994, en el importe de S/. 8,185.91 (Ocho Mil Ciento Ochenta y

Cinco y 91/100 Soles).

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, SOLICITO se sirva tener por interpuesta la presente

demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA
en todos sus extremos.

1er. OTROSI DIGO: Que, para considerarlo únicamente como referencia y presente
vinculante, acompaño copia de las resoluciones judiciales siguientes:

1. Copia fotostática en fojas trece (13) de la Sentencia (Resolución Número Tres) de

fecha 13 de setiembre de 2016, recaída en el Exp. N° 573-2014-LA, expedida por
la Sala Civil Transitoria de Chorrillos de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur;
que mediante dicha resolución de vista se REVOCO la resolución N° Tres de fecha
16 de diciembre de 2015, que declaro fundada la Excepción de Prescripción
Extintiva de la Acción propuesta por la demandada y REFORMANDOLA la
declararon INFUNDADA.
 2. Copia fotostática en fojas once (11) de la Sentencia (Resolución Número CINCO)
de fecha 12 de agosto del 2022, recaída en el Exp. N° 01308-2021-0-3002-JR-LA-
02, expedida en un caso o materia similar a la presente demanda, por el 2º
Juzgado de Trabajo – SEDE MOD. CORPORATIVO LABORAL – SJM - de la Corte
Superior de Justicia de Lima Sur; en la que Falla, Declarando INFUNDADA la
Excepción de Prescripción Extintiva deducida por la demandada y Declara
FUNDADA la demanda interpuesta por INOCENCIO VICTOR ANTUNEZ VEGA
contra ELECTROPERU S.A., sobre PAGO DE UTILIDADES y Otros (…).

2do. OTROSI DIGO: Que de conformidad con el Art. 80º del C.P.C delego al letrado que
autoriza la presente demanda, mi Abogado IGNACIO MERMA VILCA con

Registro CAL N° 18824, las facultades generales de representación a la que se

refiere el artículo 74° del citado código, declarando estar instruido de tal presentación y de
sus alcances, señalando para este efecto mi domicilio señalado en el encabezamiento de
esta demanda.

3er. OTROSI DIGO. - Asimismo, en observación de las disposiciones administrativas

expedidas por los órganos de gobierno del Poder Judicial sobre el desarrollo de las
audiencias virtuales, cumplo con señalar para las comunicaciones y coordinaciones
respectivas, los correos electrónicos cuentas Gmail y teléfonos Celulares de contacto con
acceso a WhatsApp del recurrente en su calidad de demandante y de su Abogado
Patrocinante:

1. DEMANDANTE : RAUL VARONA VILELA.

- Correo electrónico : varonavilelaraul@gmail.com

- Teléfono celular : +34 632341480

2. ABOGADO DEL DEMANDANTE : IGNACIO MERMA VILCA.

- Correo electrónico : ignaciomerma31@gmail.com

- Teléfono celular : 951990291.

4to. OTROSI DIGO. - Que, siendo el importe de mi petitorio no excede el mínimo (70
URP) señalado en el Literal i) del Art. 24 del T.U.O. Ley Orgánica del Poder Judicial, me
encuentro exonerado de pagar el Arancel Judicial por concepto de Ofrecimiento de
Pruebas; empero, si cumplo con acompañar los que corresponden al concepto de
Derecho de Notificación, en número de dos (2), otorgadas por el Banco de la Nación. Pido
tener presente.

Lima Sur, 22 de junio del 2023.