Arica, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho.

VISTO:
Don Raúl Fernández Toledo, abogado, en representación de COMPAÑÍA
MINERA CERRO COLORADO LTDA., demandada solidaria en la causa RIT O-
40-2018, RUC N° 1840085301-7, del Juzgado de Letras del Trabajo de Arica,
caratulada “MONTECINO con TECNOLOGÍA EN MINERÍA E INDUSTRIAS S.A.”,
sobre juicio de nulidad de despido, despido indirecto y cobro de prestaciones,
interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia pronunciada por don
Hernán Eduardo Valdevenito Carrasco, Juez Titular de dicho Tribunal, de
dieciocho de julio de dos mil dieciocho, por la cual acogió la demanda deducida en
contra de la empresa Tecnología en Minería e Industria S.A., y solidariamente en
contra de la Compañía Minera Cerro Colorado Limitada, condenándolas al pago
de las siguientes prestaciones: 1.- Que, como sanción por la falta de pago de
cotizaciones previsionales de AFP, Salud y AFC, se deberá continuar pagando al
actor mensualmente la suma bruta de $650.000.-, desde el día siguiente de
producido el autodespido, esto es, desde el día 08 de febrero de 2018, hasta la
fecha de la declaración de la liquidación, ocurrida el día 12 de marzo de 2018,
ascendente a la cantidad total de $715.000.- (setecientos quince mil pesos). 2.-
Indemnización por falta de aviso previo, ascendente a la suma de $650.000.-
(seiscientos cincuenta mil pesos). 3.- Por concepto de indemnización por 4 años
de servicio, la suma de $2.600.000.- (Dos millones seiscientos mil pesos). 4.-
Incremento legal establecido en el artículo 171 inciso 1° del Código del Trabajo,
equivalente a un 50% de incremento respecto de la indemnización consignada en
el número precedente, equivalente a la suma de $1.300.000.-( un millón
XKCMGLRJSJ

trescientos mil pesos). 5.- Remuneraciones líquidas impagas, correspondiente al

período que va desde el día 01 de enero de 2018 hasta el día 07 de febrero de
2018, ascendente a la cantidad de $650.000.- (seiscientos cincuenta mil pesos).
6.- Feriado legal y proporcional, equivalente a 28 días corridos, por la suma de
$606.666.- (seiscientos seis mil seiscientos sesenta y seis pesos). 7.- Reembolso
de dos cuotas de crédito social otorgado por Caja de Compensación Familiar Los
Andes, por el monto de $311.514.- (trescientos once mil quinientos catorce pesos).
8.- Cotizaciones previsionales impagas de AFP (Provida S.A.), Salud (Fonasa) y
AFC Chile, respecto al período que va desde el día 01 de diciembre de 2017 al 07
de febrero de 2018. 9.- Que, atendido el mérito de lo resuelto en el punto 1)
precedente, no se condenará a pagar las cotizaciones previsionales de AFP
Provida S.A., Fonasa y AFC Chile, devengadas con posterioridad al autodespido,
por cuanto sería condenar a las demandadas a cancelar dos veces la misma
prestación. II.- Que, las cantidades ordenadas a pagar, deberán serlo con los
reajustes e intereses que contempla el artículo 63 o 173 del Código del Trabajo,
según corresponda, sólo hasta la fecha de la declaración de liquidación, ocurrida
el día 12 de marzo de 2018. III.- Que, no se condena en costas a ninguna de las
demandadas, atendido el procedimiento de liquidación en que se encuentra
actualmente la demandada principal. IV.- Que en lo que respecta a la acción
deducida en contra de TECNOLOGÍA EN MINERÍA E INDUSTRIA S.A.,
actualmente en proceso de liquidación y atendida las disposiciones pertinentes de
la Ley 20.720, se ordena que una vez ejecutoriada la presente sentencia, se oficie
para efectos del cumplimiento de la misma al 22° Juzgado Civil de Santiago que
en causa Rol C-2480-2018 conoce de la declaración de liquidación de dicha
demandada, a fin de que el actor pueda verificar en el procedimiento concursal el
crédito y el pago de las prestaciones declaradas a través de esta sentencia. V.-
Que en cuanto a la demandada COMPAÑIA MINERA CERRO COLORADO
LIMITADA, ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en
ella dentro de quinto día; en caso contrario, certifíquese dicha circunstancia y
pasen los antecedentes a la unidad de cumplimiento ejecutivo del tribunal. VI.-
Cúmplase oportunamente con lo dispuesto en el artículo 461 del Código del
XKCMGLRJSJ

Trabajo, notificando a los entes administradores de los respectivos sistemas de

seguridad social, con el objeto que hagan efectivas las acciones contempladas en
la Ley N°17.322 o en el D.L. N°3.500, según corresponda.
Funda su arbitrio procesal en la causal de nulidad contemplada en el inciso
primero del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la
sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo, denunciando la infracción de los artículos 162 y 183-B del Código del
Trabajo.
Señala que el actor, don Luis Andrés Montecino Abarca, funda su demanda
y la complementación de la misma, en que fue contratado por la demandada
TECNOLOGÍA EN MINERÍA E INDUSTRIA S.A. (TECMIND) el 1 de noviembre de
2013, para desempeñar la función de aseador y luego de encargado de pañol, y
que el 7 de febrero de 2018 el trabajador notificó a TECMIND de su decisión de
poner término a su contrato de trabajo por la causal establecida en el artículo 160
N°7 del Código del Trabajo, esto es, incumplimiento grave de las obligaciones que
establece el contrato de trabajo, en relación con el artículo 171 del mismo Código,
alegando el no pago de remuneraciones, o el retraso en el pago de las mismas,
así como también el no pago de cotizaciones previsionales, por lo que deduce
también la acción de nulidad del despido. En relación al vínculo de
subcontratación, sostiene que fue contratado con fecha 10 de noviembre de 2013
para desempeñar inicialmente las faenas de auxiliar de aseo, en la faena de
minera Collahuasi, empresa que no fue demandada en esta causa. Luego, señala
que con fecha 1 de diciembre de 2017 se suscribió un nuevo anexo de contrato,
siendo destinando como encargado de pañol, en la faena de su representada.
Finalmente, solicita que se condene a las demandadas al pago de la
indemnización sustitutiva de aviso previo, por la suma de $650.000; indemnización
por años de servicio por 4 períodos, la suma de $2.600.000; por recargo legal del
50%, la cantidad de $1.300.000; por concepto de feriado legal y proporcional,
equivalente a 28 días corridos, la suma de $606.666; por remuneraciones
adeudadas al mes de enero de 2018, la cantidad de $440.276; por concepto de
XKCMGLRJSJ

reembolso de dos cuotas de CCAF Los Andes, la suma de $311.514; las

prestaciones equivalentes a la nulidad del despido, entre la fecha del autodespido
y la convalidación del mismo; el pago de las cotizaciones previsionales
adeudadas; todo ello con intereses, reajustes y costas.
Respecto de su parte, sostiene que en la contestación de la demanda se
reconoció la relación contractual con la demandada principal. Añadió que
correspondía al demandante acreditar la existencia de los incumplimientos que
imputa a su empleador, así como también, todos y cada uno de los elementos que
configurarían el trabajo en régimen de subcontratación. En subsidio, expresó que
la demanda por responsabilidad solidaria debía ser rechazada, atendido que
siempre ha hecho efectivo ejercicio, respecto de todas sus empresas contratistas,
el derecho a ser informado reduciéndose su eventual e hipotética responsabilidad
-con arreglo al artículo 183-D del Código del Trabajo- la responsabilidad
subsidiaria. En subsidio, esto es, para el hipotético caso que fuese condenada
respecto a la responsabilidad que se le atribuya, debía estar siempre limitada al
tiempo o período durante el cual el trabajador prestó servicios en régimen de
subcontratación para el dueño de la obra, empresa o faena, procediendo además
el beneficio de excusión. Por otra parte, indicó que la sanción de nulidad de
despido no puede ser aplicada a la empresa principal.
Acota que en la sentencia definitiva, considerando décimo primero, se
dieron por establecidos los siguientes hechos:
1.- Que, don Luis Andrés Montecino Labarca, prestó servicios bajo vínculo
de subordinación y dependencia, para la demandada principal Tecnología en
Minería e Industria S.A. (Tecmind Chile S.A.), en calidad de “Auxiliar de Aseo”
inicialmente y posteriormente, a partir del día 01 de mayo de 2015 como
“Encargado de Pañol”, cumpliendo sus funciones desde el día 01 de diciembre de
2017, en la Faena Minera Cerro Colorado, ubicada a 120 Kilómetros al Este del
Puerto de Iquique, comuna de Pozo al Monte, I Región. Que, dicha relación laboral
tenía el carácter de indefinida y se extendió desde el día 01 de noviembre de 2013
hasta el día 07 de febrero de 2018, fecha en la cual el actor pone término a la
relación laboral, mediante despido indirecto o auto despido, indicando como
XKCMGLRJSJ

causal la establecida en el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo. Que, su última
remuneración mensual bruta para efectos de lo dispuesto en el artículo 172 del
Código del Trabajo, ascendió a la cantidad de $650.000.
2.- Que, el actor puso término a la relación laboral con fecha 07 de febrero
de 2018, ejerciendo el derecho consagrado en el artículo 171 del Código del
Trabajo, denominado despido indirecto, invocando para tal efecto la causal
establecida en el artículo 160 N°7 del Código del trabajo, expresando textualmente
como fundamentos del mismo, los siguientes hechos: “No se ha procedido al pago
de la remuneración correspondiente al mes de enero 2018, ni las respectivas
cotizaciones previsionales y de salud, correspondiente al mes de diciembre 2017”.
3.- Que, la prueba documental consistente en formulario de envío de
Correos de Chile, Sucursal Arica, de fecha 07 de febrero de 2018 y constancia de
recibo de la oficina de partes de la Inspección del Trabajo, también de fecha 07 de
febrero de 2018, permiten dar cuenta que el actor dio cumplimiento a las
formalidades establecidas en el artículo 162 del Código del Trabajo y que exige el
artículo 171 del mismo texto legal, para proceder al autodespido de un trabajador.
4.- Que, el certificado de pago de cotizaciones previsionales, de fecha 16 de
mayo de 2018, emanado de AFP Provida S.A., da cuenta que se encuentra
declarada pero no pagada la cotización previsional de AFP respecto al mes de
diciembre de 2017 y además que no se encuentran declarada ni pagada la
correspondiente al mes de enero de 2018. Por otra parte, con el certificado de
movimiento de cuenta por cesantía del actor, de fecha 16 de mayo de 2018,
emanado de AFC Chile, se puede dar por establecido que se encuentran impagas
las cotizaciones de cesantía de los meses de diciembre de 2017 y enero de 2018.
Asimismo, el certificado de cotizaciones de salud, emitido por Fonasa, de fecha 16
de febrero de 2018, permite dar por corroborado que se encuentra declarada pero
no pagada la cotización de salud del actor, correspondiente al mes de diciembre
de 2017 y que no se encuentra declarada ni pagada la correspondiente al mes de
enero de 2018.
5.- Que, haciendo efectiva en relación a la demandada principal, la
presunción establecida en el artículo 453 N°1 inciso 7° del Código del Trabajo, se
XKCMGLRJSJ

tendrá por corroborado que la empleadora adeuda al actor a la fecha del

autodespido, las remuneraciones correspondientes a enero de 2018 y 7 días
trabajados durante el mes de febrero de 2018.
6.- Que, con fecha 12 de marzo de 2018, la Sociedad Tecnología en
Minería e Industria S.A. (Tecmind Chile S.A.) fue sometida a un procedimiento
concursal de liquidación forzada, por resolución emanada por el 22 Juzgado Civil
de Santiago, en causa Rol C-2480-2018, dictándose con esa misma fecha la
respectiva “Resolución de Liquidación”. A su vez, en dicho proceso de liquidación
fue nombrado don Cristian Herrera Rahilly en calidad de Liquidador Concursal”.
Además, en el motivo décimo tercero, el Juez a quo concluyó: “Que,
habiendo sido ejercido por el trabajador el derecho de auto despedirse por la
casual (sic) de caducidad imputable al empleador, en virtud del artículo 171 del
Código del Trabajo, este sentenciador, estima que el no pago de la remuneración
del mes de enero de 2018, como asimismo, el no pago de las cotizaciones
previsionales de AFP, Salud y AFC, ya individualizadas en los puntos 4) y 5) del
considerando décimo primero, constituyen un incumplimiento grave a las
obligaciones que el contrato impone al empleador, por ser ellas, obligaciones
esenciales del contrato de trabajo, lo cuales resultan antecedentes suficientes
para tener por acreditada y ajustada a derecho la casual (sic) de incumplimiento
grave de las obligaciones del contrato de trabajo invocada como justificación del
despido indirecto accionado”.; en el raciocinio décimo noveno señaló: “A su vez,
siendo carga probatoria de la demandada principal haber acreditado que se
encuentran canceladas las cotizaciones previsionales de AFP, de Salud y AFC, a
que estaba obligada de acuerdo a la ley, hasta el último día del mes anterior al
despido, lo que no sucedió, se procederá condenar a la demandada al pago de las
cotizaciones de seguridad social individualizadas en el punto 4) del considerando
décimo primero de la presente sentencia.”; en el razonamiento vigésimo indicó:
“Que, atendido el mérito de lo expuesto en el considerando precedente, se
aplicará la sanción que impone para estos casos el artículo 162 del Código del
Trabajo y, por ende, se procederá a dar lugar a la acción de nulidad por
autodespido interpuesta. Para tal efecto, se deberá tener presente lo resuelto por
XKCMGLRJSJ

la Excelentísima Corte Suprema, en Recursos de Unificación de Jurisprudencia

acogidos, en causa Rol Corte N°15.323-2013, de fecha 07 de agosto de 2014 y
Rol Corte N°23.638-2014, de fecha 18 de mayo de 2015.”; en el fundamento
vigésimo primero aseveró: “Que, conforme lo razonado, concurriendo en la
especie los presupuestos fácticos que permiten aplicar la sanción remuneratoria
establecida en el artículo 162, incisos, quinto, sexto y séptimo, del Código del
Trabajo, la acción de nulidad por autodespido intentada por el actor deberá ser
acogida.”; en la reflexión vigésima segunda sostuvo: “Que, sin perjuicio de lo
resuelto en el considerando anterior, cabe consignar en cuanto al efecto de la
sanción de nulidad del despido por no pago de cotizaciones, que la empleadora se
encuentra declarada en liquidación y que rige en este caso lo dispuesto en el
artículo 163 bis, que establece en lo pertinente que la liquidación produce el
término de los contratos de trabajo y que dicha norma se aplica en forma
preferente al artículo 162 inciso 5°. De esta forma, la nulidad del despido del actor
sólo produce efecto desde el despido indirecto hasta la fecha de la declaración de
la liquidación, esto es, hasta el día 12 de marzo de 2018.”; en el considerando
vigésimo tercero concluyó: “Que, en relación a la responsabilidad solidaria o
subsidiaria solicitada por el trabajador respecto de Compañía Minera Cerro
Colorado Limitada, este juez, estima que con la prueba documental consistente en
anexo de contrato de trabajo, de fecha 01 de diciembre de 2017, celebrado entre
el demandante y Tecnología en Minería e Industria S.A., el cual refiere que el actor
se compromete y obliga a prestar servicios en calidad de Encargado de Pañol en
la Faena Minera Cerro Colorado, según Contrato N°8500054378, ubicada a 120
Kilómetros al Este del Puerto de Iquique, comuna de Pozo al Monte, I Región;
contenido del documento denominado “Sistema Global de Control de Acceso”, el
cual corrobora las entradas y salidas del actor de la faena, por el comprendido 16
de diciembre de 2017 al 31 de enero de 2018, y contrato de prestación de
servicios suscrito entre la demandada principal y la Compañía Minera Cerro
Colorado Ltda, resultan antecedentes suficientes para tener por establecido que el
demandante prestó servicios en forma continua y exclusiva bajo régimen de
subcontratación para Compañía Minera Cerro Colorado Limitada, durante el
XKCMGLRJSJ

período que va desde el día 01 de diciembre de 2017 al día 07 de febrero de 2018,

por lo que necesariamente la Compañía Minera Cerro Colorado Ltda., deberá
concurrir al pago de las cantidades a las que la demandada principal fue
condenada. (El destacado es nuestro).”; y en el motivo vigésimo cuarto señaló:
“Ahora bien, resulta de vital importancia precisar la naturaleza de la
responsabilidad que corresponde a la Compañía Minera Cerro Colorado Limitada.
En tal sentido, se deja constancia que dicha empresa no incorporó los
correspondientes certificados de cumplimiento de obligaciones laborales y
previsionales que debió emitir la Inspección Provincial del Trabajo. En este orden
de ideas, no habiendo acreditado que haya hecho uso del derecho de información
y/o retención que le confiere la ley, su responsabilidad será en calidad de solidaria.
Incluida la sanción de nulidad del despido (criterio asentado por la Excelentísima
Corte Suprema, en Recursos de Unificación de Jurisprudencia acogidos, en causa
Rol Corte N°28.586-2014 y Rol N°1618-2014). (El destacado es nuestro).”.
Refiere que, en la especie, en primer lugar, el primer vicio de la sentencia
que se impugna se radica en el considerando vigésimo tercero, antes transcrito y,
en consecuencia, en la parte resolutiva de la sentencia, que, después de dar por
establecido que el demandante prestó servicios en régimen de subcontratación
para Cerro Colorado sólo durante el periodo que va desde el 1 de diciembre de
2017 al 7 de febrero de 2018, condena solidariamente a ambas empresas, sin
limitar la responsabilidad de su representada al periodo en que el actor prestó
servicios para ella, es decir, desde diciembre de 2017 a febrero de 2018, en
circunstancias que se acreditó que la relación laboral del actor con TECMIND se
extendió desde el 01 de noviembre de 2013 al 7 de febrero de 2018 (considerando
décimo primero, n° 1).
Es decir, el Tribunal ha dejado de aplicar el artículo 183 – B del Código del
Trabajo, cuyo inciso primero señala: “La empresa principal será solidariamente
responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los
contratistas en favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales
indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal
responsabilidad estará limitada al tiempo o período durante el cual el o los
XKCMGLRJSJ

trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación para la empresa

principal”.
En segundo lugar, que yerra también el sentenciador al condenar
solidariamente a su representada al pago de las prestaciones derivadas de la
nulidad del despido desde la fecha del autodespido (7 de febrero de 2018), hasta
la declaración de la liquidación concursal (12 de marzo de 2018), por la cantidad
total de $715.000, desde que no corresponde la aplicación de esta sanción a la
empresa principal, al tenor de lo dispuesto en los artículos 162 y 183-B del Código
del Trabajo. Así, el tribunal ha aplicado lo dispuesto en el artículo 162, incisos
quinto a séptimo, del Código del Trabajo, a una situación no prevista en dicha
disposición.
Reitera que, como se indicó, el considerando vigésimo cuarto de la
sentencia impugnada, así como su parte resolutiva, estableció que la
responsabilidad de su representada en el pago de las prestaciones reclamadas
por el demandante es solidaria, al no haber acreditado, a juicio del sentenciador, el
ejercicio de sus derechos legales de información y/o retención.
Por su parte, en el considerando vigésimo tercero se dio por establecido por
parte del Juez que el actor prestó servicios para Cerro Colorado en el periodo que
va entre el 01 de diciembre de 2017 al 07 de febrero de 2018, en circunstancias
que había dado por acreditado que la relación laboral entre el demandante y
TECMIND se extendió desde el 1 de noviembre de 2013 al 07 de febrero de 2018.
Es decir, de los 4 años y 3 meses que duró el contrato de trabajo entre el Sr.
Montecino y TECMIND, y sólo durante un poco más de dos meses prestó servicios
para Compañía Minera Cerro Colorado.
Lo anterior se explica por cuanto, conforme afirmó el propio actor en la
complementación de su demanda, a pesar de no haber sido así acreditado,
durante el periodo anterior al 1 de diciembre de 2017 prestó servicios para la
empresa minera Doña Inés de Collahuasi, compañía que no fue emplazada en
este juicio.
De esta forma, al no limitar la sentencia la responsabilidad de Cerro
Colorado en el pago de las prestaciones a que condenó a las demandadas está
XKCMGLRJSJ

vulnerando abiertamente lo dispuesto en el artículo 183-B, inciso primero, del

Código del Trabajo, que limita la responsabilidad solidaria de la empresa principal
al tiempo o periodo durante el cual el trabajador prestó servicios en régimen de
subcontratación para la empresa principal.
Acota, además, que como señala el considerando tercero del fallo
impugnado, esta parte solicitó en su contestación a la demanda que, en caso de
estimar que Cerro Colorado es responsable por el pago de las prestaciones
exigidas, su responsabilidad debe estar siempre limitada al tiempo o periodo
durante el cual el trabajador prestó servicios en régimen de subcontratación para
la empresa principal.
Cita jurisprudencia de Cortes de Apelaciones al respecto.
Añade, que de acuerdo a las probanzas rendidas en el juicio, la relación
laboral entre el demandante y su ex empleador (TECMIND) se extendió durante
1.560 días (desde el 1 de noviembre de 2013 al 7 de febrero de 2018). Por su
parte, la prestación de servicios del actor para Compañía Minera Cerro Colorado
se extendió únicamente por 69 días de los 1.560 totales (1 de diciembre de 2017
al 7 de febrero de 2018), lo que equivale al 4,42% del periodo laborado por el Sr.
Montecino para TECMIND.
De esta manera, a Compañía Minera Cerro Colorado sólo le corresponde
pagar el equivalente al 4,42% del total de las prestaciones establecidas en la
sentencia definitiva impugnada, vinculadas directamente al período de
subcontratación, cuales son:
a. a) Indemnización por años de servicios, junto al recargo del 50%.
a. b) Compensación feriado legal y proporcional.
En relación a la infracción del artículo 162 del Código del Trabajo, incisos
quinto a séptimo, sostiene que se desprende que la “nulidad del despido” es una
sanción que se aplica al empleador que decide poner término al contrato de
trabajo de un dependiente, estando en mora en el pago de sus cotizaciones
previsionales. El efecto de esta sanción consiste en la obligación del empleador de
seguir pagando las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el
contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la fecha del despido y la
XKCMGLRJSJ

convalidación del mismo, mediante el pago de las imposiciones adeudadas y la

comunicación de este hecho al trabajador.
En este caso, conforme a lo dispuesto en el artículo 183-B del Código del
Trabajo, la empresa principal no responde solidariamente de sanciones impuestas
al empleador, acorde a su inciso primero, no mencionándose en ninguna parte las
sanciones impuestas al empleador, las que, por tanto, quedan fuera del ámbito de
responsabilidad de la empresa principal.
 En primer lugar, si el Tribunal de la instancia en su sentencia hubiera hecho
completa y correcta aplicación de lo dispuesto en el artículo 183-B del Código del
Trabajo, habría concluido que la responsabilidad de Compañía Minera Cerro
Colorado debe limitarse al periodo en que efectivamente el trabajador demandante
prestó servicios para ella, según establece el propio fallo impugnado, esto es,
desde el 1 de diciembre de 2017 al 7 de febrero de 2018.
De esta manera, hubiera establecido que a su representada le corresponde
pagar, de manera solidaria, sólo el 4,42% de las prestaciones laborales
condenadas que dicen relación con la duración de la subcontratación, como lo son
la indemnización por años de servicios junto al recargo del 50% de la misma y la
compensación del feriado, siendo exigible el total únicamente a TECMIND, en su
calidad de empleador. Al haber aplicado indebidamente el artículo 183-B del
Código del ramo condenó a su representada a una suma de dinero mayor que la
que correspondía.
Por otro lado, respecto de la segunda infracción legal denunciada, si la
sentencia hubiera efectuado una correcta aplicación de la sanción de la “nulidad
del despido”, establecida en el artículo 162, incisos quinto al séptimo, del Código
del Trabajo, hubiera eximido a su representada de las consecuencias derivadas de
dicha sanción, determinando que no corresponde aplicar dicha sanción a la
empresa principal. Al haber efectuado una indebida aplicación de la norma en
cuestión se le condenó a Compañía Minera Cerro Colorado Limitada a
prestaciones respecto a las cuales en derecho no debe responder.
Pide que se invalide la sentencia definitiva recurrida, por haber sido
pronunciada con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo
XKCMGLRJSJ

del fallo, procediendo a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, en la

cual, se declare expresamente:
1. Que la responsabilidad de la demandada COMPAÑÍA MINERA CERRO
COLORADO LIMITADA es solidaria, limitada al periodo en que el actor prestó
servicios en régimen de subcontratación, que va desde el 1 de diciembre de 2017
al 7 de febrero de 2018.
 2. Que, en consecuencia, sólo debe responder solidariamente por el pago
del 4,42% de las siguientes prestaciones ordenadas pagar al ex - empleador: a) La
indemnización por años de servicios de $2.600.000.- b) El incremento del 50% de
la indemnización por años de servicio equivalente a la suma de $1.300.000. c) El
feriado legal y proporcional equivalente a 28 días corridos por la suma de
$650.000.
3. También, debe responder solidariamente Compañía Minera Cerro
Colorado al pago de las siguientes prestaciones: a) Indemnización por falta de
aviso previo, ascendente a la suma de $650.000 (seiscientos cincuenta mil pesos).
b) Remuneraciones líquidas impagas, correspondientes al período que va desde el
día 1 de enero de 2018 hasta el día 7 de febrero de 2018, ascendentes a la
cantidad de $650.000 (seiscientos cincuenta mil pesos). c) Reembolso de dos
cuotas de crédito social otorgado por Caja de Compensación Familiar Los Andes,
por el monto de $311.514 (trescientos once mil quinientos catorce pesos). d)
Cotizaciones previsionales impagas de AFP (Provida S.A.), Salud (Fonasa) y AFC
Chile, respecto al período que va desde el día 01 de diciembre de 2017 al 07 de
febrero de 2018.
4. Que nada adeuda Compañía Minera Cerro Colorado al actor por
concepto de nulidad del despido, rechazándose este concepto respecto de
Compañía Minera Cerro Colorado por no serle aplicable.
Por resolución de seis de agosto en curso, se declaró admisible el recurso,
cuya vista se efectuó en audiencia del día veinticuatro del presente.
Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que, don Raúl Fernández Toledo, abogado, en representación
XKCMGLRJSJ

de COMPAÑÍA MINERA CERRO COLORADO LTDA., demandada solidaria en la

causa RIT O-40-2018, RUC N° 1840085301-7, del Juzgado de Letras del Trabajo
de Arica, caratulada “MONTECINO con TECNOLOGÍA EN MINERÍA E
INDUSTRIAS S.A.”, sobre juicio de nulidad de despido, despido indirecto y cobro
de prestaciones, interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia
pronunciada por don Hernán Eduardo Valdevenito Carrasco, Juez Titular de dicho
Tribunal, de dieciocho de julio de dos mil dieciocho, por la cual acogió la demanda
deducida en contra de la empresa Tecnología en Minería e Industria S.A., y
solidariamente en contra de la Compañía Minera Cerro Colorado Limitada,
condenándola al pago de las siguientes prestaciones: 1.- Que, como sanción por
la falta de pago de cotizaciones previsionales de AFP, Salud y AFC, se deberá
continuar pagando al actor mensualmente la suma bruta de $650.000.-, desde el
día siguiente de producido el autodespido, esto es, desde el día 08 de febrero de
2018, hasta la fecha de la declaración de la liquidación, ocurrida el día 12 de
marzo de 2018, ascendente a la cantidad total de $715.000.- (setecientos quince
mil pesos). 2.- Indemnización por falta de aviso previo, ascendente a la suma de
$650.000.- (seiscientos cincuenta mil pesos). 3.- Por concepto de indemnización
por 4 años de servicio, la suma de $2.600.000.- (Dos millones seiscientos mil
pesos). 4.-Incremento legal establecido en el artículo 171 inciso 1° del Código del
Trabajo, equivalente a un 50% de incremento respecto de la indemnización
consignada en el número precedente, equivalente a la suma de $1.300.000.-( un
millón trescientos mil pesos). 5.- Remuneraciones líquidas impagas,
correspondiente al período que va desde el día 01 de enero de 2018 hasta el día
07 de febrero de 2018, ascendente a la cantidad de $650.000.- (seiscientos
cincuenta mil pesos). 6.- Feriado legal y proporcional, equivalente a 28 días
corridos, por la suma de $606.666.- (seiscientos seis mil seiscientos sesenta y seis
pesos). 7.- Reembolso de dos cuotas de crédito social otorgado por Caja de
Compensación Familiar Los Andes, por el monto de $311.514.- (trescientos once
mil quinientos catorce pesos). 8.- Cotizaciones previsionales impagas de AFP
(Provida S.A.), Salud (Fonasa) y AFC Chile, respecto al período que va desde el
día 01 de diciembre de 2017 al 07 de febrero de 2018. 9.- Que, atendido el mérito
XKCMGLRJSJ

de lo resuelto en el punto 1) precedente, no se condenará a pagar las cotizaciones

previsionales de AFP Provida S.A., Fonasa y AFC Chile, devengadas con
posterioridad al autodespido, por cuanto sería condenar a las demandadas a
cancelar dos veces la misma prestación. II.- Que, las cantidades ordenadas a
pagar, deberán serlo con los reajustes e intereses que contempla el artículo 63 o
173 del Código del Trabajo, según corresponda, sólo hasta la fecha de la
declaración de liquidación, ocurrida el día 12 de marzo de 2018. III.- Que, no se
condena en costas a ninguna de las demandadas, atendido el procedimiento de
liquidación en que se encuentra actualmente la demandada principal. IV.- Que en
lo que respecta a la acción deducida en contra de TECNOLOGÍA EN MINERÍA E
INDUSTRIA S.A., actualmente en proceso de liquidación y atendida las
disposiciones pertinentes de la Ley 20.720, se ordena que una vez ejecutoriada la
presente sentencia, se oficie para efectos del cumplimiento de la misma al 22°
Juzgado Civil de Santiago que en causa Rol C-2480-2018 conoce de la
declaración de liquidación de dicha demandada, a fin de que el actor pueda
verificar en el procedimiento concursal el crédito y el pago de las prestaciones
declaradas a través de esta sentencia. V.- Que en cuanto a la demandada
COMPAÑIA MINERA CERRO COLORADO LIMITADA, ejecutoriada que sea la
presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella dentro de quinto día; en caso
contrario, certifíquese dicha circunstancia y pasen los antecedentes a la unidad de
cumplimiento ejecutivo del tribunal. VI.- Cúmplase oportunamente con lo dispuesto
en el artículo 461 del Código del Trabajo, notificando a los entes administradores
de los respectivos sistemas de seguridad social, con el objeto que hagan efectivas
las acciones contempladas en la Ley N°17.322 o en el D.L. N°3.500, según
corresponda.
Funda su arbitrio procesal en la causal de nulidad contemplada en el inciso
primero del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la
sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo, denunciando la infracción de los artículos 162, incisos quinto al séptimo, y
183-B del Código del Trabajo.
SEGUNDO: Que, el recurrente, en síntesis, funda su recurso en la
XKCMGLRJSJ

infracción a los artículos 162 y 183-B del Código del Trabajo, porque su
representada en calidad de empresa principal, responde solidariamente sólo
respecto de las obligaciones y derechos del trabajador correspondientes al periodo
que duró su contrato de trabajo, en la relación existente entre la empresa principal
y la contratista, la que en el presente caso, se estableció por el sentenciador entre
el 1 de diciembre de 2017 y el 7 de febrero de 2018, fecha esta última en que el
trabajador y demandante Luis Andrés Montecino Abarca puso término al contrato
del trabajo en virtud de la causal contemplada en el N° 7 del artículo 160 del
Código citado, la que se dio por establecida en el fallo impugnado en dicha fecha.
TERCERO: Que, el inciso primero del artículo 183-B del Código del
Trabajo, estatuye que: “La empresa principal será solidariamente responsable de
las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas en
favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones
legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal responsabilidad
estará limitada al tiempo o período durante el cual el o los trabajadores prestaron
servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal.”, por lo que, a
juicio de esta Corte, y conforme a lo previsto en el artículo 19 del Código Civil, la
norma es clara en señalar que la empresa principal responde solidariamente por el
tiempo durante el cual el trabajador prestó sus servicios en régimen de
subcontratación para la empresa principal, esto es, entre el 1 de diciembre de
2017 y el 7 de febrero de 2018.
No obstante ello, corresponde, por encontrarse la contratista y demandada
en procedimiento concursal de liquidación, aplicar el artículo 163 bis del Código
del ramo, en virtud del cual se entiende que el contrato de trabajo termina
declarado en liquidación dicho empleador, a saber, la empresa Tecnología en
Minería e Industria S.A., lo que ocurrió el 12 de marzo de 2018.
CUARTO: Que, el artículo 171 del Código del Trabajo, que contempla la
situación del demandante, esto es, el haber sido el trabajador el que puso término
al contrato de trabajo, en virtud de la causal contemplada en el N° 7 del artículo
160 de cuerpo legal referido, causal que, como se dijo, fue acogida por el Tribunal,
tiene derecho al pago de las indemnizaciones establecidas en el inciso cuarto de
XKCMGLRJSJ

del artículo 162, y en los incisos primero o segundo del artículo 163, aumentada
en un cincuenta por ciento en el caso de la causal del N° 7.
QUINTO: Que, los incisos quinto al séptimo del artículo 162 del Código del
Trabajo, denunciados como infringidos por el recurrente, habiendo el demandado
accionado para que se declare la nulidad del despido conforme a lo previsto en el
inciso séptimo, por no encontrarse el empleador al día en el pago de las
cotizaciones previsionales y de salud al momento de la terminación del contrato de
trabajo, norma que contempla una sanción respecto del empleador que toma la
determinación del despedir al trabajador por algunas de las causales
contempladas en los números 4, 5 o 6 del artículo 159, o en alguna de las
causales previstas en el artículo 160, o invoque la causal estatuida en el inciso
primero del artículo 161, a saber, pagar al trabajador las remuneraciones y demás
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo
comprendido entre la fecha del despido y la de envío o de entrega de la referida
comunicación al trabajador, al haber sido acogida, por lo que carece de sustento
legal la imposición de esta sanción a la empresa principal y recurrente, por dos
razones: Primero, porque el artículo 183-B señala claramente que la empresa
principal es responsable solidariamente respecto de las obligaciones laborales y
previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los trabajadores de
éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales por el término de la
relación laboral, limitada al tiempo o periodo durante el cual el trabajador prestó
servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal; y segundo,
porque el artículo 162 contempla la sanción en cuestión únicamente cuando es el
empleador el que ha puesto término al contrato de trabajo y no en el presente
caso, en que tal decisión fue adoptada por el trabajador.
SEXTO: Que, en consecuencia, se ha efectuado una errónea aplicación del
derecho por el sentenciador al haberle impuesto obligaciones solidarias a la
empresa principal que conforme a las normas legales denunciadas como
infringidas, no le son aplicables, lo que obliga a acoger el presente arbitrio
procesal.
Por las anteriores consideraciones, normas legales citadas, y lo dispuesto
XKCMGLRJSJ

en los artículos 474, 477 y 482 del Código del Trabajo, SE ACOGE el recurso de
nulidad deducido por el abogado don Raúl Fernández Toledo, abogado, en
representación de COMPAÑÍA MINERA CERRO COLORADO LTDA., en contra
de la sentencia pronunciada el dieciocho de julio de dos mil dieciocho, en la causa
RIT O-40-2018, RUC N° 1840085301-7, por el Juzgado de Letras del Trabajo de
esta ciudad, y en consecuencia, se declara que dicho fallo es nulo, y acto continuo
pero separadamente, se procederá a dictar la sentencia de reemplazo que
conforme a derecho corresponde.
Regístrese, notifíquese y comuníquese por la vía correspondiente.
Redacción del Ministro, señor Marcelo Urzúa Pacheco.
Rol N° 65-2018 Laboral-Cobranza

Hector Cecil Gutierrez Massardo Marcelo Eduardo Urzua Pacheco

MINISTRO MINISTRO(P)
Fecha: 28/08/2018 12:39:17 Fecha: 28/08/2018 12:42:16

Vladimir Leonel Bordones Garrido

ABOGADO
Fecha: 28/08/2018 12:39:25

XKCMGLRJSJ
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Arica integrada por Ministro Presidente Marcelo Eduardo
Urzua P., Ministro Hector Cecil Gutierrez M. y Abogado Integrante Vladimir Leonel Bordones G. Arica,
veintiocho de agosto de dos mil dieciocho.

En Arica, a veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

XKCMGLRJSJ

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.