PRIMER OTROSÍ: RECURSO DE NULIDAD; SEGUNDO OTROSÍ: REVOCA PATROCINIO Y PODER; TERCER

OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER; CUARTO OTROSÍ: FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN.

S.J.L. DEL TRABAJO DE SAN ANTONIO (1º)

MARCIA CECILIA CODOCEDO GUTIÉRREZ, trabajadora, chilena, cédula nacional de identidad

Nº 11.737.100-K, domiciliada en RUTA G-98F SITIO 63, comuna de El Tabo, demandante en juicio
sobre Despido Injustificado y otras prestaciones laborales, caratulada “CODOCEDO/ANTÚNEZ”, RIT
O-38-2022 a US., respetuosamente digo:

Que por este acto, dentro del plazo legal, vengo en interponer recurso de nulidad en contra
de la Sentencia Definitiva de fecha 03 de agosto del año 2022, que rechazo demanda laboral
interpuesta por está parte por haber incurriendo la sentencia en infracción de la ley que influye
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, trasgrediendo el artículo 477 del Código del Trabajo en
relación con la infracción del artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República, consistente
en la Garantía del debido proceso, como se detallará, fundo el recurso referido en las siguientes
circunstancias de hecho y de derecho, según se expondrá a continuación:

I. ADMISIBILIDAD DEL RECURSO.

1) Naturaleza jurídica de la resolución que se impugna.

En conformidad al artículo 477 del Código del Trabajo, y toda vez que se trata de una
sentencia definitiva, es procedente el recurso de nulidad interpuesto.

2) Interposición por escrito, tribunal correspondiente y plazo.

En conformidad al artículo 479 del Código del Trabajo, el recurso de nulidad debe
interponerse por escrito, ante el Tribunal que hubiere dictado la resolución que se impugna, dentro
del plazo de 10 días contados desde la notificación respectiva a la parte que lo entabla.

Por su parte, el artículo 435 inciso final del Código Laboral preceptúa que los términos de
días que establece este Título se entenderán suspendidos durante los días feriados.
 En el caso de marras, se interpone por escrito el recurso de nulidad ante el Tribunal que
dicta la sentencia definitiva el Juzgado de Letras del Trabajo de San Antonio, y siendo notificada esta
parte de la sentencia definitiva impugnada, el día 03 de agosto de 2022, en conformidad al artículo
479 del trabajo y artículo 435 inciso final del mismo cuerpo normativo, el plazo para su
interposición vence a las 24 horas del día martes 16 de agosto de 2022.

II. ANTECEDENTES DE LA CAUSA:

I. Que con fecha 16 de marzo de 2022 se presenta Demanda en procedimiento ordinario por
despido injustificado, y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de
don JOSÉ FRANCISCO ANTUNEZ VIEIRA, cédula nacional de identidad 12.636.341-9, Con el
objeto de que declare:
Que la relación laboral comenzó el 01 de enero de 2016, el cual nunca fue escriturado y que
la relación laboral concluyó por despido injustificado, y declare la nulidad del mismo por
aplicación del art. 162 inciso 5° del C.T. y condene a la demandada al pago de las
indemnizaciones indicadas, así como, cualesquiera conceptos que por ley me corresponde,
con expresa condenación en costas.

Además, las prestaciones reclamadas por la actora son:

A) Que, declare injustificado el despido.
B) Que, mi despido debe considerarse en virtud de lo establecido en el artículo
168 inciso 4 del Código del Trabajo, que el término del contrato se ha producido
por la causal del artículo 161 inciso 1 del Código del Trabajo.
C) Que, declare la nulidad del despido.-
D) LO CONDENE AL PAGO DE LAS SIGUIENTES INDEMNIZACIONES Y
PRESTACIONES
E) Que, la demandada deberá pagarme de Mes de Aviso, equivalente a la
cantidad de $384.600.
F)Pago de Años de Servicios: De conformidad a lo establecido en el artículo 168,
en relación con el artículo 161 y 162 del Código del trabajo, por 6 años,
equivalente a la cantidad de $2.307.600
G) Pago de recargo legal; establecido en el artículo 168 letra b) del 50%, del
Código del Trabajo, equivalente a la cantidad $1.394.175.-
H) Pago por remuneración adeudada: Remuneración correspondiente a diferencia
de sueldos, correspondiente a la cantidad de $8.784.000-
I) Feriado Legal, De conformidad a lo dispuesto en el artículo 69 del Código del
Trabajo, condene a la demanda al pago del feriado legal Correspondiente a los
periodos 2016 y 2021, equivalente a la cantidad de $1.923.000.-
 J) Que, la demandada deberá pagarme gratificaciones legales adeudadas, del año
2018 hasta el año 2020, correspondiente a la cantidad de $ 6.922.800
K) Que la demandada deberá pagarme cotizaciones de seguridad social, esto es
las cotizaciones previsionales de AFP, de salud y seguro de cesantía por los
periodos adeudados. A la vez de oficiar a las respectivas instituciones para su
liquidación y cobro.
L) Que la demandada deberá pagarme remuneraciones y demás prestaciones de
origen laboral, desde el despido hasta la fecha de la convalidación, según lo
dispuesto por el artículo 162 inciso 7 del código de trabajo.-. A las vez de oficiar a
las respectivas instituciones para su liquidación y cobro
M) Todo lo anterior con reajustes e intereses, de acuerdo a lo ordenado en los
artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.
N) Al pago de las costas de la causa.”

II. Que con fecha 14 de julio del año 2022, se realiza audiencia de JUICIO en la cual la parte
contraria NO contesto la demanda por encontrarse en rebeldía.

III. Que así las cosas, se fijaron por el tribunal, los siguientes hechos a probar, los siguientes:

Fija hechos a probar:

1.- Existencia de relación laboral entre las partes, vigencia y condiciones de la misma.
En la afirmativa del hecho anterior:
2.- Término de la relación laboral existente entre las partes, causal y antecedentes que lo
justifican.
3.- Remuneración pactada.
4.- Efectividad de adeudarse a la actora el feriado que se demanda. En la afirmativa monto
adeudado.
5.- Efectividad de haberse pagado a la demandante la remuneración correspondiente por
todo el período trabajado.
6.- Efectividad de adeudarse a la actora las gratificaciones que se demandan.
7.- Efectividad de haber pagado la demandada las cotizaciones de seguridad social de la
actora por todo el período trabajado.

IV. A continuación, cada una de las partes ofreció y rindió su respectiva prueba, procediendo a
la citación para la dictación de la sentencia.
 V. Que el tribunal dictó sentencia con fecha 03 de agosto de 2022, declarando:

“DECIMOCUARTO: Que, las probanzas han sido valoradas conforme a las normas de la sana
crítica, sin contradecir los principios de la lógica ni las máximas de la experiencia,
correspondiendo acreditar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o éstas,
según lo prescrito en los artículos 456 del Código del Trabajo y 1698 del Código Civil.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1, 7, 8, 432, 446 y
siguientes, 456 del Código del Trabajo; 160 del Código de Procedimiento Civil y 1698 del
Código Civil, se declara:

I.- Que se rechaza la demanda de nulidad del despido, despido injustificado y cobro de
indemnizaciones y prestaciones, deducida por doña Marcia Cecilia Codocedo Gutiérrez en
contra de José Francisco Antúnez Vieira.

II.- Que cada parte pagará sus costas.”

CAUSALES EN QUE SE FUNDA EL RECURSO, VICIO QUE SE RECLAMA Y MODO EN QUE SE INCURRE
EN LA INFRACCIÓN.

TRATÁNDOSE DE LA SENTENCIA DEFINITIVA RECURRIDA HA INFRINGIDO EL ARTÍCULO 477 DEL

CÓDIGO DEL TRABAJO, TRASGREDIENDO LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL ARTICULO 19 N° 3
INCISO 5 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA.

El artículo 477 del Código del Trabajo, establece que el recurso de nulidad procederá:
cuando la sentencia definitiva se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Conforme a la doctrina y a la jurisprudencia la infracción
de ley se verifica cuando:

- El sentenciador contraviene formalmente el tenor de una norma, decidiendo en oposición

al texto expreso;

- Cuando efectúa una falsa aplicación de su contenido; cuando la aplica a un caso no

regulado por la norma;

- Cuando prescinde de la aplicación de la ley para los casos que regula;

-Y cuando la interpreta de manera errónea, dándole un alcance diverso al que debió

concederle de haber mediado una correcta aplicación de la ley.
 El debido proceso, como garantía constitucional, dice relación con que toda sentencia de un
órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, lo que
implica, entre otros, el respeto a las normas procedimentales estatuidas especialmente por el
legislador para mantener el equilibrio procesal de las partes.

El cumplimiento de la ley y el respeto a los derechos garantizados por la Constitución Política

de la República no conforman aquello que los jueces están llamados a apreciar libremente, sino que
configuran presupuestos de legitimidad para la emisión de cualquier pronunciamiento sobre el caso
sometido a su consideración (Sentencia de la Corte Suprema Rol N°9521-09 de 12-04-2010).

Sin embargo a pesar del tribunal, estar bajo estos parámetros normativos, desconoció esta
garantía, en consideración a los siguientes hechos:

1.- S.S. Ilustrísima, es dable señalar que fue sometido a conocimiento del tribunal en el petitorio de
la demanda lo señalado en la misma, estableciendo los márgenes de actuar del Tribunal, teniendo
en consideración la rebeldía de la parte contraria respecto de la contestación, no existiendo por su
parte hechos controvertidos que dieran cuenta su postura en el juicio, a través de la contestación
de la demanda.

2.- El petitorio de la demanda establece el MARCO ESPECÍFICO, en el cual se le entregan las

facultades al Tribunal de acuerdo a lo pedido, es así como de la sola lectura de la demanda, se
vislumbra que es cerrado el petitorio de esta, NO ENTREGANDOLE FACULTADES AL TRIBUNAL PARA
DECIDIR OTRA COSA, POR ENDE, JAMÁS LE ENTREGO FACULTADES EN CUANTO A EXCLUIR O
MODIFICAR PARTE DEL PETITORIO.
3.- Pues bien, las judicaturas deben fallar conforme a la constitución y la ley siempre dentro del
marco especifico que le otorgan las partes, ni una cuota más o inferior a lo pedido, misma razón por
la cual, los letrados a través de diferentes formas le otorgan mayor o menor amplitud a lo solicitado,
de forma genérica, cuestión que tampoco ha ocurrido en el caso de marras, teniendo un petitorio
cerrado, correcto y dentro del marco jurídico.
4.- Que el tribunal de la instancia ha vulnerado las garantías del debido proceso, resolviendo
cuestiones que no están dentro de la esfera de su competencia, pues son LAS PROPIAS PARTES LAS
QUE LE ENTREGAN A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, LO QUE SE SOMETERÁ A SU CONOCIMIENTO a
su vez, también ha infringido dicho precepto constitucional, AL NO PONDERAR LAS PETICIONES
CONCRETAS QUE SE SOMETIERON A DECISIÓN DEL TRIBUNAL, alejándose de un proceso legalmente
tramitado y de un procedimiento racional y justo, razón por la cual, el recurso se debe acoger por
infracción de garantía constitucional, y dictar sentencia de reemplazo.
5.- Lo señalado anteriormente, se justifica porque se considera que han sido vulneradas las normas,
ya que la contestación según el art. 452 del Código del Trabajo señala que debe contener “una
exposición clara y circunstanciada de los hechos y fundamentos de derecho de los que se sustenta,
las excepciones y/o demandas, aceptando o negando en forma expresa y concreta.”
Así como da cuenta el mismo artículo, solo en el acto de contestación de la demanda se puede negar
de forma expresa los argumentos esgrimidos en la demanda, hecho que no ocurre, toda vez que
ésta se considera en rebeldía. Vulnerando así, el fallo el cual debe basarse en las normas del debido
proceso.
LA DECISIÓN DEL CASO EN LA SENTENCIA.

Como se puede apreciar, el magistrado recurrido ha esgrimido como ÚNICO fundamento la

declaración de los testigo y la declaración de la parte demandante, para dudar de la credibilidad del
hecho que el inicio de relación laboral que existe y comienza el 1 de enero del 2016, hecho que los
testigos acreditaron, toda vez que cuando se interroga la fecha de inicio de relación laboral, tiene
conocimiento de que su jefa, era quien ejercía las funciones desde el 1 de enero del 2016, siendo
testigo de esto de oídas, puesto que la testigo comienza a prestar funciones el 2019, sin embargo,
no se puede invalidar sus dichos, por no ser testigo presencial a esa fecha. Hecho que cuenta con
certeza en relato, de forma ordenada y adecuada a la instancia, teniendo en consideración además
que respecto del horario de trabajo, NO SE PUEDE RESPONSABILIZAR A LA DEMANDANTE, toda vez
que es ella quien está siendo vulneradas en su derecho por el horario extendido del mismo, y la
imprecisión respecto del horario de salida el cual la testigo señala que es indefinido, sin embargo
hay una constancia en el horario de entrada, pero debido a la informalidad del trabajo, considerando
que ni siquiera cuenta con la personalidad jurídica para ejercer como comercio de restaurant a la
fecha justifica el hecho de que no tenga un horario de salida constante y previamente establecido,
puesto que obedecía a las necesidades del día a día y la informalidad del trabajo.

Que en cuanto a la infracción del articulo 454 Nº6 del Código del Trabajo, disposición que
señala “El tribunal y las partes podrán formular a los testigos las preguntas que estimen necesarias
para el esclarecimiento de los hechos sobre los que versa el juicio. Podrán asimismo, exigir que los
testigos aclaren o precisen sus dichos", NO FORMULANDOSE POR PARTE DEL TRIBUNAL NINGUNA
PREGUNTA CONCRETA, PESE A QUE CONSIDERABA QUE NO EXISTIA PRECISIÓN DE LOS DICHOS
DECLARADOS POR LA TESTIGO.
Si el tribunal hubiese utilizado la precisión adecuada para que el testigo precisará sus dichos,
cuando habían existido dichos no concluyentes, para el tribunal, procedía en la causa, se hubiese
previsto que se cumple con la relación laboral y vínculo subordinación o dependencia de la misma y
por ende procede el despido injustificado y todas las peticiones solicitadas.

Por otra parte, el tribunal no tiene en consideración el hecho que se encuentra frente a una
relación laboral informal, y que este mismo hecho hace que la testigo al referirse a “Don Pepe” como
parte de la causa, por lo que señala:
 “En este sentido, la prueba rendida a tal efecto por la demandante,
consistente en la declaración testimonial de doña Katherine Almonacid,
resulta ser del todo insuficiente a efecto de acreditar, tanto la existencia de la
relación laboral alegada, como la vigencia de la misma.
En efecto, cabe destacar en primer lugar, que al ser interrogada sobre si
conoce a las partes del presente juicio, individualiza a la demandante de autos
doña Marcia Codocedo; sin embargo solo se limita a indicar el sobrenombre
de “don Pepe”, sin señalar con precisión el nombre ni apellido del mismo, por
lo que no resulta posible concluir con precisión a partir de sus declaraciones,
que la persona de “don Pepe” corresponda en efecto al demandado de autos.”

Lo único que refleja en este considerando, es tanto la informalidad que acontecía en el

trabajo, como el hecho cierto que no tiene conocimiento del nombre formal del mismo, puesto que
no cuentan con contrato de trabajo, ni boletas asociadas a un nombre el cual pudiera reflejar el
nombre verdadero del demandado de autos.

2. INFRACCION MANIFIESTA DE LAS NORMAS SOBRE LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME A LAS

REGLAS DE LA SANA CRÍTICA, ARTÍCULO 428 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO.

La sana critica en el procedimiento laboral:

Si bien no entrega una definición de lo que se entiende por sana critica, el Código del Trabajo, en
su artículo 456, en su inciso segundo, señala que al apreciar la prueba conforme a la sana crítica “el
tribunal deberá expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de
experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime”, y que en general “tomará en especial
consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o
antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que
convence al sentenciador.”

En esta sentencia, estimamos que se ha violado la disposición transcrita, pues las razones
esgrimidas por el tribunal para estimar su decisión, es que i) la precisión y concordancia de las pruebas
aportadas por ésta parte son insuficientes, y otro lado ii) el fallo carece de las razones que le
conduzcan a estimar la totalidad de los argumentos expuesto por la demandante.
En el presente juicio, se han presentado hechos a probar:

1.- Existencia de relación laboral entre las partes, vigencia y condiciones de la misma.
En la afirmativa del hecho anterior:
2.- Término de la relación laboral existente entre las partes, causal y antecedentes que lo
justifican.
3.- Remuneración pactada.
4.- Efectividad de adeudarse a la actora el feriado que se demanda. En la afirmativa monto
adeudado.
5.- Efectividad de haberse pagado a la demandante la remuneración correspondiente por
todo el período trabajado.
6.- Efectividad de adeudarse a la actora las gratificaciones que se demandan.
7.- Efectividad de haber pagado la demandada las cotizaciones de seguridad social de la
actora por todo el período trabajado.

El ejercicio del juez frente a tales relatos, en el sistema probatorio de la sana crítica, consiste en
analizar “todas las piezas de información que potencialmente fueren relevantes para fortalecer o debilitar
un hecho operativo o su opuesto”1. Analizando todas las piezas de información, el juez, evitando toda
subjetividad y procurando un análisis racional de la prueba, debe escoger uno de los relatos propuestos
como el relato menos sorprendente de acuerdo a la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y
conexión de las pruebas aportadas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen
conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador de acuerdo al artículo 456 del Código
del Trabajo.

En el caso que nos ocupa, la sentencia recurrida no se ha encontrado la concordancia y conexión

de las pruebas acontecidas, de manera que se pueda producir cierta lógica.

En el caso que nos ocupa, pese a que como se expondrá más adelante, la sentencia no contiene un
examen de toda la prueba rendida, la información que la sentencia recoge de ella es suficiente para
compilar los siguientes datos útiles.
1. Que se rechaza la demanda y que no se cumplen los requisitos de subordinación y dependencia
para encontrarnos ante una relación laboral.

1COLOMA, CORREA, Rodrigo, “¿Realmente importa la Sana Crítica?”, en Revista Chile de Derecho 2002 (Pontificia
Universidad Católica de Chile), volumen 39, Nº 3, pp. 753-281.
 Sin embargo, da cuenta la misma sentencia que no se estudia la prueba rendida como el
apercibimiento decretado en el artículo 453 Nº5, el cual señala “5) La exhibición de instrumentos que
hubiere sido ordenada por el tribunal se verificará en la audiencia de juicio. Cuando, sin causa justificada,
se omita la presentación de aquellos que legalmente deban obrar en poder de una de las partes, podrán
estimarse probadas las alegaciones hechas por la parte contraria en relación con la prueba decretada.”.
Por lo tanto, este se solicita en la Audiencia de Juicio, instancia en la que concurre solicitar la
aplicación del apercibimiento y que se hace cumpliendo las formalidades pertinentes.

Que en atención a lo expuesto anteriormente, hay que tener en especial consideración el artículo
478 letra e, que prescribe lo siguiente: “El recurso de nulidad procederá: Cuando la sentencia se hubiere
dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso
final, de este Código, según corresponda; contuviese decisiones contradictorias; otorgare más allá de lo
pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de las
facultades para fallar de oficio que la ley expresamente otorgue.”

En este acto y con el solo hecho de no pronunciarse respecto del cumplimiento del apercibimiento
solicitado por la parte demandante, transgrediendo así el artículo 459 Nº4 que señala lo siguiente, “La
sentencia definitiva deberá contener: 4.- El análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime
probados y el razonamiento que conduce a esta estimación;”. Cuestion que se manifiesta como hecho
cierto, que el tribunal no considera la prueba rendida por la parte demandante específicamente en la
correcta aplicación del apercibimiento, que señala que podrán estimarse probadas las alegaciones
impartidas por la contraria.

A continuación me permito utilizar una tabla para enumerar los medios de prueba que, habiendo
sido analizado en la sentencia, contienen la gravedad, precisión, concordancia y conexión necesarias para
estimar que no conduce lógicamente a la conclusión que señala el tribunal.

MEDIO DE PRUEBA CONTENIDO INFORMACION UTIL

TESTIMONIAL
DOCUMENTAL COMPARENDO
INSPECCIÓN DEL TRABAJO
PASAJES AREOS PARTES DEL
JUICIO.
INICIO DE RELACIÓN LABORAL
NO TIENE RELACIÓN
INICIO EL 1 DE ENERO DEL 2016.
SE DECLARA PRESTACIONES
ADEUDADAS, SE DECLARA
NULIDAD DEL DESPIDO.
PASAJE AREO DE LAS PARTES
DEL JUICIO.

TESTIMONIO KATHERIN EX TRABAJADORA PRECISIÓN EN EL RELATO

ALMONACID MONTECINOS SEÑALANDO QUE INICIA LA
RELACIÓN LABORAL EN 1 DE
ENERO DEL 2016.
SEÑALA DE MANERA ADECUADA
 Y PROCEDENTE.
PRECISIÓN DEL RELATO, QUE LA
DEMANDANTE PRESTABA
SERVICIOS AL IGUAL QUE ELLA
AL RESTORANT Y LAS
FUNCIONES QUE CUMPLÍA EN EL
MISMO.
SIENDO UNA EXPOSICIÓN
VERISÍMIL DE LA
CIRCUNSTANCIA NARRADA, POR
LA DELCARACION DE PARTE
COMO EN LA DEMANDA.
TESTIMONIO XIMENA CAMPOS TRABAJADOR SEÑALA DE FORMA CLARA Y
ZUÑIGA ORDENADA, LAS FUNCIONES,
HORARIOS Y QUE SE
ENCONTRABAN BAJO EL
VÍNCULO DE SUBORDINACIÓN
Y DEPENDENCIA CONTRA EL
DEMANDADO DE AUTOS.

DECLARACION DE PARTE TRABAJADOR RELATA CADA UNA DE LAS

DEMANDANTE CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE
MANTENÍA UNA RELACIÓN
LABORAL CON EL
DEMANDADO, DESDE EL 2016,
PRECISA LAS FUNCIONES QUE
CUMPLÍA Y COMO SE
MANTENÍA EN UN VÍNCULO DE
SUBORDINACIÓN Y
DEPENDENCIA CON EL MISMO.
 Teniendo a la vista toda la información recopilada, que apunta a que existió relación laboral, y con
la extensión en el tiempo que reclama la demandante. Con la documentación acompañada tanto respecto
de la vinculación que existía con el empleador, que da cuenta de la existencia de un vínculo laboral desde
el año 2016, a la fecha, la concordancia en la declaraciones testimoniales y en la declaración de parte
efectuada por nuestra representada, se da cuenta que existe lógica y precisión en la prueba expuesta y
por ende se debió acoger la demanda interpuesta, ya que, cumplía con los requisitos normativos para
proceder.

No podemos dejar de hacer referencias a las concordancia entre las declaraciones de los dos
testigo presentado por está parte y la declaración de parte realizada, conjunto con la visualización de
vínculo existente entre las partes del juicio.

LA SENTENCIA HA SIDO DICTADA CON OMOSION DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL

ARTÍCULO 459 Nº4 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO, ESTO ES, SIN ANALIZAR TODA LA PRUEBA RENDIDA, DE
ACUERDO AL ARTÍCULO 8 LETRA E.

De acuerdo al artículo 459 Nº4 del Código del Trabajo, la sentencia definitiva debe contener todo
el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a
esta estimación.
El análisis de toda la prueba rendida no puede consistir en “solo una enumeración de los medios
de prueba incorporados por ambas partes”2, pero es precisamente que no se considera toda la prueba
taxativa rendida tanto documental como testimonial ni la aplicación del apercibimiento que corresponde.

MEDIOS DE PRUEBA NO ANALIZADOS.

1. Rendición de prueba testimonial
2. Aplicación del apercibimiento del 453 Nº5 del Código del Trabajo.
3. Declaración de la parte demandante.
4. Falta de declaración de la parte demandada.

La sentenciadora no se manifestó ni señaló siquiera someramente respecto del análisis del

comparendo de la inspección del trabajo, específicamente, a la fecha de inicio del contrato de trabajo,
y mencionando en términos simples que los testigos presentados por la parte demandada no cumplían
con la consistencia y claridad requeridas.

2
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta, Sentencia dictada en recurso de nulidad laboral, considerando cuarto, causa
“Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena, Sentencia dictada en recurso de nulidad laboral, considerando diez, causa
“Cid Fajard, Víctor R. c/ Revisiones Ovalle Ltda.”, ROL Corte 23-2011.
 FORMA EN QUE ÉSTA OMISION HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO:

Si en la sentencia se hubiera analizado adecuadamente estos medios de prueba, no habría podido

dejar de tener en cuenta que la trabajadora cumplía con los años de servicios, y que todo lo
argumentado por la demandada es fraudulento y con el único fin de que no se declare el vínculo de
relación laboral, cuando en realidad existieron cada uno de las prestaciones de servicio que ella alegaba
haber realizado, por todo el periodo reclamado. Y que la declaración de los testigos presentados por
ésta parte corrobora todos los argumentos esgrimidos y presentados en la demanda.

POR TANTO, Y de acuerdo al artículo 477, 478, 479, 480, y siguientes del código del trabajo
en mérito de lo expuesto precedentemente, y las normas legales pertinentes,

RUEGO A US., se sirva tener por deducido recurso de nulidad en tiempo y forma, por la
causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley del articulo 19 N° 3 de la
Constitución Política de la República, y admitirlo a tramitación en contra de la sentencia definitiva
dictada el 03 de agosto del año 2022, ya individualizada, declararlo admisible y remitir los
antecedentes con copia del registro de audio y los escrito relativos al recuso a Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Valparaíso, y a fin de que esta analice la sentencia recurrida y procediendo a dictar
sentencia de reemplazo resolviendo que se acoja la demanda laboral en su totalidad, o lo que SSI.,
estime conforme a la normativa legal vigente y a las normas de equidad y justicia, con costas.

Todo lo anterior, sin perjuicio de la facultad legal de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Valparaíso, conferida por el artículo 479 inciso final del Código del Trabajo, de anular de oficio el
fallo en conformidad a la ley.

SEGUNDO OTROSÍ: Que en este acto vengo en revocar patrocinio y poder conferido al abogado de
autos, don SEBASTIÁN HERNANDEZ CERDA, abogado, chileno, cédula nacional de identidad
Nº15.087.813-6 por motivos de índole personal, dejando siempre en claro que se me entregó toda la
información necesaria para saber el estado actual del juicio.

POR TANTO,

RUEGO A S.S., tener presente la revocación del patrocinio y poder señalado

TERCER OTROSÍ: Ruego a US., tener presente que designo como abogados patrocinantes y confiero poder,
según lo dispuesto en los artículos 426 y 434 del Código del Trabajo, y con las facultades de ambos incisos
del articulo 7 del Código de Procedimiento Civil a los abogados patrocinantes para el ejercicio de la
profesión doña CAROLINA PAZ REYES CARRASCO, cédula nacional de identidad Nº18.162.952-5 y al
abogado don SEBASTIAN IGNACIO MOLINAS PALMA ,cédula nacional de identidad Nº 17.960.741-7,
domiciliados en calle Valentín Letelier 1373, oficina 600, comuna de Santiago, quien firma
electrónicamente junto a mí en señal de aceptación.
CUARTO OTROSÍ: Ruego a US. en virtud de lo dispuesto en los artículos 442 y 443 del Código del Trabajo,
autorizar a esta parte a que las actuaciones judiciales, puedan realizarse por medios electrónicos, y que
las notificaciones que procedan a esta parte se efectúen a los correos electrónicos:
creyes@estudiomallea.cl y smolinas@estudiomallea.cl .