EXPEDIENTE : Nº 3642-2022-0-3004-JR-FT-01

JUEZ : WILVER GARCIA VIOLETA

AGRESOR : MIGUEL ANGEL GUTIERREZ YARASCA
VICTIMA : IRIS GUADALUPE SALAZAR CUENCA
SUMILLA : RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA SUB ESP. VIOLENCIA CONTRA
LAS MUJERES E IGF DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VILLA EL
SALVADOR

CARLOS ENRIQUE GARCIA AMAYA, con REG. CAI

Nº 6229, y con Casilla Electrónica N° 140797, con
correo electrónico carlosgarciaamaya9@gmail.com y
número de teléfono celular Nª 920554711 en
representación de del demandado MIGUEL ANGEL
GUTIERREZ YARASCA, identificado con DNI
70066878 y domiciliado en Av. Buenos Aires Mz. 08
Lote 14 del Distrito de la Tinguiña, Provincia y
Departamento de Ica, sobre la materia de Violencia
contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar, a
usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO. -
Que, estando dentro del plazo de ley interpongo Recurso de Apelación
contra la resolución número Uno de fecha 15 de Abril del año 2022, que
RESUELVE DICTAR como MEDIDAS DE PROTECCION a favor de IRIS
GUADALUPE SALAZAR CUENCA en contra de MIGUEL ANGEL
GUTIERREZ YARASCA; sobre Violencia Contra las Mujeres e Integrantes
del Grupo Familiar en la modalidad de Violencia Psicológica y Patrimonial, a
efectos de que el superior jerárquico la REEXAMINE la resolución venida
en grado y REFORMANDOLA se REVOQUE la resolución que dicta las
medidas de protección a favor de Iris Guadalupe Salazar Cuenca y se
ABSTENGAN de dictar alguna medida de protección y por ende, se declare
fundado el Recurso de Apelación conforme a los siguientes argumentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO. –

2.1. Que, por resolución número uno de fecha quince de abril del año dos mil
veintidós, se resuelve:
2.1.2. DICTAR DE INMEDIATO LAS MEDIDAS DE PROTECCION a favor
de IRIS GUADALUPE SALAZAR CUENCA siendo las siguientes:
a) La PROHIBICION DE TODO ACTO NEGLIGENTE por parte del
denunciado MIGUEL ANGEL GUTIERREZ YARASCA, en agravio de la
denunciante IRIS GUADALUPE SALAZAR CUENCA, tales como:
maltratos físicos, psicológicos, insultos, humillaciones, acosos,
 ofensas, coacción o amenazas de ningún tipo, así como perturbación a la
tranquilidad personal y emocional de la denunciante, dicha abstención
incluye ejercer todo tipo de violencia económica, en agravio de la
denunciante, (…).
b) PROHIBICION del denunciado MIGUEL ANGEL GUTIERREZ YARASCA,
de evadir su responsabilidad hacia la denunciante IRIS GUADALUPE
SALAZAR CUENCA, debiendo cumplir su ROL de futuro PADRE, esto es,
sus respectivos cuidados alimenticos (gastos de embarazo y
alimentos), (…).
c) PROHIBICION DE EJERCER CUALQUIER ACTO DE REPRESALIA de
parte del denunciado MIGUEL ANGEL GUTIERREZ YARASCA, hacia la
denunciante IRIS GUDALUPE SALAZAR CUENCA, lo cual incluye el
UTILIZAR A TERCERAS PERSONAS, o acciones para hostilizarlas, (…).
d) La intervención inmediata de la fuerza pública (Comisaría del Sector)
para evitar, impedir o cesar nuevos actos de violencia en caso peligro o
riesgo en agravio de la denunciante IRIS GUADALUPE SALAZAR
CUENCA, disponiéndose para ello, que la comisaria del sector del domicilio
de la denunciante, efectué PATRULLAJES CONSTANTES en su
domicilio, (…).
e) Terapia psicológica, reeducativa, gratuita y OBLIGATORIA para el
denunciado MIGUEL ANGEL SALAZAR CUENCA, en el Centro de
Atención Institucional Frente a la Violencia Familiar… (…).
III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO. -
3.1. El derecho de las mujeres a una vida libre de violencia es un derecho
fundamental protegido por la Declaración Universal de Derechos Humanos
y la «Convención de Belém do Pará», que en el artículo 3° señala que toda
mujer tiene derecho a una vida libre de violencia en todas las etapas de su
vida y en cualquier ámbito. Esto supone que tienen derecho a ser
respetadas, valoradas y protegidas en su integridad por el sólo hecho de
ser mujeres, dejándose de lado los estereotipos de género y las malas
prácticas sociales o culturales de inferioridad en su contra.
3.2. Esta protección de sus derechos a la vida, integridad moral, física y
psíquica se encuentran establecidos en nuestra Constitución, siendo la
familia o unidad doméstica el primer eje de protección de sus derechos.
Pero que sucede si se vulneran estos derechos fundamentales, entonces,
es necesario garantizarlos denunciando ante la autoridad más cercana
(comisaría, Fiscalía o Poder Judicial) a fin de que un juez especializado
emita las medidas de protección a su favor.
3.3. Estas medidas de protección deben responder a la naturaleza de cada
caso, que son distintos en el tiempo, debiendo ser motivadas sobre la base
de los enfoques y principios de la Ley 30364, que tiene por objeto
establecer mecanismos y medidas de prevención, protección y atención a
las víctimas, así como al pago de una reparación por el daño sufrido; las
mismas que analizaremos brevemente en el siguiente artículo.
3.4. Las medidas de protección son decisiones que adopta el Estado a través de
un juez de familia para hacer efectivo el cuidado y protección de la
integridad de las mujeres, niños, niñas, adolescentes u otro integrante del
grupo familiar, cuando son víctimas de violencia en su contra. Así, a fin de
salvaguardar los intereses de éstas, evitando el riesgo (personal, social,
perspectivas de género u otro) de los agraviados y el propio agresor, se
dictan estas medidas de protección, que también tendrán por objeto romper
el círculo de violencia de género (tensión, agresión y luna de miel).
3.5. Las medidas de protección se encuentran comprendidas en un auto o
resolución final1 que pueden ser modificadas o variadas de oficio o solicitud
de parte según sea el caso, conforme lo señala el art. 41 del DS 004-2019
MIMP, siendo dictadas por un juez especializado ante la urgencia y
necesidad de la protección y el peligro en la demora, así como los
criterios establecidos en el artículo 22-A del DL 1386 que modifica la
ley 303642. En esta misma resolución, el juez de familia puede
pronunciarse sobre las medidas cautelares y deben dictarse bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas establecidas en el
Código Procesal Civil y el Código de los Niños y Adolescentes, sin perjuicio
de la comisión del delito de desobediencia y resistencia a la autoridad
(artículo 37.4 del DS 04-2019 MIMP) y conforme a Ley son comunicadas a
la Policía Nacional del Perú u otras instituciones encargadas, a fin de
garantizar su cumplimiento y eficacia.
3.6. Las medidas de protección tienen el carácter de tutela de
urgencia o tutela preventiva, que buscan cautelar y proteger la integridad
de la víctima. Las medidas de protección son tutelas
autosatisfactivas que tienen como mecanismo la protección a la víctima,
por lo que son de carácter temporal y urgente, que cesan cuando se
extingue el riesgo o peligro que las originó y no necesitan de un proceso
secundario.
Al respecto, el fundamento 22 de la Sentencia 3378-2019-PA-/TC,
señala:
(…) las medidas de protección presentan características o elementos que
también son propios de las medidas cautelares, como la temporalidad y la
urgencia; sin embargo, ello no supone necesariamente que ambas tengan
la misma naturaleza. En cualquier caso, las medidas de protección se
deben adoptar en un plazo bastante breve por el Juzgado de Familia y en el
marco de una audiencia oral que se debe caracterizar por prohibir «la
confrontación y la conciliación entre la víctima y el agresor» (artículo 25 de
la Ley 30364). El trámite de las medidas de protección es independiente del
trámite de la denuncia por violencia que se inicia, generalmente, cuando el
Juzgado de Familia remite los actuados al Ministerio Público para que
realice la investigación correspondiente. De ahí que el dictado de una
medida de protección no significa la atribución automática del estatus de
1
A 37 del DS 04-2019 MIMP de fecha 7 de marzo del 2019. Resolución final “El Juzgado de Familia dicta
la resolución de medidas de protección teniendo en cuenta el riesgo (…)”.
2
33 del DS 004-2020, MIMP de fecha 6 de setiembre de 2020 señala: “El juzgado de Familia dicta la
resolución de medidas de protección teniendo en cuenta lo siguiente a) El resultado de las Fichas de
Valoración de Riesgo y los informes sociales emitidos por entidades públicas competentes (…)”.
 responsable penal al presunto agresor de violencia. El objeto de las
medidas de protección es solo asegurar la integridad personal de quien
presenta la denuncia por violencia; por ello, su trámite es independiente y
célere. La determinación de la responsabilidad penal del presunto agresor
debe seguir el curso que la normatividad procesal penal prevé para el
efecto.
3.7. De lo expuesto precedentemente, se advierte de la resolución objeto de
impugnación, que el Juez A quo no ha tenido en consideración que, los
hechos denunciados por Iris Guadalupe Salazar Cuenca NO cumplen con
los criterios establecidos en el artículo 22-A del DL 1386 que modifica la ley
Nª 30364 para dictar las medidas de protección en favor de la supuesta
agraviada, ya que solo toma en consideración lo dicho por está la cual
manifiesta: “Usuaria refiere que el demandado en fecha 06 de enero del
presente año la insulto con palabras soeces y denigrantes al momentos de
reclamarle por los gastos de embarazo ya que se encuentra en estado de
gestación además de decirle que no va a firmar a su hijo cuando nazca, lo
que le afecta emocionalmente; NO indicando porque fuel motivo de los
supuestos insultos ni muchos menos cuales fueron las causas que
conllevaron al demandado a decirles tales improperios, más aun no hay
ningún medio probatorio que acredite tal agresión psicológica y
económica aludida por la denunciante solo tomando en cuenta su
propio dicho, con lo cual a todas luces se está transgrediendo lo regulado
en el Artículo 32ª del TUO de la ley Nª 30364 el cual señala “Que el objeto
de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos
de la violencia ejercida por la persona denunciada y permitir a la víctima el
normal desarrollo de sus actividades cotidianas, con la finalidad de
asegurar su integridad física, psicológica y sexual, o la de su familia, y
resguardar sus bienes patrimoniales”, independientemente que se no se
halla adjuntado la pericia o informe psicológico. Asimismo en ningún
momento se evidencia que el demandado a tenido una relación de
convivencia con la supuesta agraviada solo manifiesta que el supuesto
agresor le gustó la idea de tener un hijo pero después por mucha presión
no se hace cargo de los gastos clínicos, medicinas, exámenes etc., una
afirmación poco de creer, de la misma forma cae en contradicciones
absurdas al manifestar que fue a buscarlo para pedirle apoyo por su
gestación y que la había tratado con palabras denigrantes y ofensivas todo
lo contrario a su declaración primigenia donde manifiesta que por teléfono
la insulto “Que es una inútil, porque no trabaja, que se muera”, etc. Es así
señor juez a todas luces está demostrado que la supuesta agraviada de
manera mal intencionada y maliciosa ha realizado esta denuncia falsa con
el solo afán de perjudicar el honor y estabilidad emocional de Miguel Ángel
Gutiérrez Yarasca, sobre todo al querer darle una responsabilidad de padre
puesto que nunca ha convivido con la demandante ya que él siempre ha
vivido en la ciudad de Ica y solo la conoció cuando por motivos de trabajo
viajo a la ciudad de lima, trabajando por solo tres semanas. Solo fuimos
casi enamorados por dos semanas, pero en ningún momento hubo
convivencia entre ambas personas y cada uno hacia su vida personal como
mejor le parezca sin reclamo alguno, NO había una relación de
responsabilidad, confianza o poder entre ambas partes transgrediendo
una vez más la Definición sobre Violencia Contra los Integrantes del Grupo
Familiar tal como lo prescribe el Articulo Nª 06 de la Ley Nª 30364, en ese
sentido señores Magistrados, NO SERÍA CONSTITUCIONAL OTORGAR
LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN basándose únicamente en los dichos de
la persona de IRIS GUADALUPE SALAZAR CUENCA, motivo por el cual a
pesar de tener una naturaleza tuitiva no sería acorde con la presente ley.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Sr Juez, ordene a quien

corresponda proveer mi presente escrito
conforme a Ley.

Lima, 21 de Septiembre del 2022