Foja: 31

Treinta y uno
Llg.
C.A.Valparaíso.

Valparaíso, veintitrés de mayo de dos mil diecisiete.

Vistos:
I.- EN CUANTO AL RECURSO DE NUL IDAD DEDUCIDO
POR LOS DEMANDANTE S:
Primero : Que ha comparecido en estos autos el demandante deduciendo
recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado de
Letras de Quilpué de fecha 18 de abril de 2017, que si bien hace lugar a la
demanda deducida por despido injustificado, nulidad de despido y cobro de
prestaciones laborales y previsionales, niega lugar a la solidaridad solicitada,
respecto de la empresa mandante Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI),
estableciendo que ésta sólo es condenada de manera subsidiaria.
Segundo: Que, la causal deducida es la del artículo 477 del C ódigo del
Trabajo, atendido que, a su juicio, dicho fallo se dictó con infracción de ley que
influyó sustancialmente en lo dispositivo del mismo, puesto que el Juez a quo al
pronunciar la sentencia vulneró lo dispuesto en los artículos 183 b), 183 c) y 183 d)
del Código del Trabajo, al declarar, como se dijera, que la demandada es
responsable sólo subsidiariamente de las prestaciones adeudadas.
Tercero : Que continúa el actor expresando, que según el artículo 183 b) del
Código citado “…la empresa será solidariamente responsable de las obligaciones
laborales y previsionales de dar, que afecten a los contratistas a favor de los
trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que
correspondan por término de la relación laboral”, por lo que la única forma que
posee la empresa mandante o principal de cambiar esa responsabilidad a una de
tipo subsidiaria, es cumpliendo con las obligaciones que la ley exige. En este caso,
la Junji, sólo acreditó en juicio haber ejercido su derecho a información, más nada
acreditó en cuanto a la retención y consecuencial pago a los trabajadores,
establecido en el artículo 183 letra d) del Código señalado, ya que de acuerdo a
dicho precepto legal, el dueño de la obra o faena tiene derecho a que se le
mantenga informado sobre el monto y estado de cumplimiento de las obligaciones
laborales y previsionales y, además, podrá retener de las obligaciones que tenga a
favor del contratista el monto del que es responsable subsidiariamente, lo que no
ocurrió en este caso, por lo que no habiendo tomado los resguardos legales al
momento del despido, es responsable solidariamente de las deudas que la
demandada principal mantiene con los trabajadores de autos, no habiendo ejercido,
además, el derecho a pago por subrogación, el que se encuentra establecido en el
artículo 183 letra c) del Código Laboral, por lo que en definitiva solicita que
acogiéndose el recurso interpuesto se anule la sentencia dictada y se dicte una de
reemplazo por la cual se establezca la responsabilidad de la empresa principal en
carácter de solidaria, con costas.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA SOLIDARIA:
Cuarto : Que a su turno la parte demandada solidaria, esto es, la Junta
Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI), deduce recurso de nulidad en virtud de lo
dispuesto en el artículo 477 del código citado, al haber infringido el tribunal a quo
la norma del artículo 162 de dicho cuerpo legal, atendido a que la sentencia en su
considerando decimonoveno estableció que durante los meses de marzo, abril,
mayo, junio y julio de 2016 la Junji, ejerció su derecho de informaci ón respecto

XDYXBXCTHN
del cumplimiento por el contratista de las obligaciones laborales y previsionales a
las que estaba obligado, agregando, que respecto del mes de agosto, en el que
debió ejercer el derecho de información, aún no era exigible el pago de las
cotizaciones previsionales de ese mes, pues la fecha del despido fue el 5 de
septiembre de 2016, debiéndose hacerse notar que el art ículo 19 del Decreto Ley
N° 3500 prescribe que “el pago de cotizaciones, debe enterarse dentro de los
diez primeros días del mes siguiente a aquel en que se devengaron las
remuneraciones” por lo que conforme a las normas citadas, a la fecha del despido,
no era exigible al empleador acreditar el pago de las cotizaciones previsionales
correspondiente al mes de agosto y los días de septiembre, por lo que el
sentenciador no pudo haber acogido la demanda de nulidad de despido, fundada
en dicho hecho, pues, como se dijera, a la fecha del despido las cotizaciones del
mes de agosto de 2016 no podían ser exigidas por los demandantes.
Quinto: Que, en subsidio de lo expuesto el recurrente señala que la
sentencia, además, infringe el artículo 163 bis del Código del Trabajo que fuera
incorporado por el artículo 350 N° 2 de la Ley N° 20.720 que sustituyó el
régimen concursal vigente por una ley de reorganización y liquidación, toda vez que
el sentenciador al acoger la demanda declara que las remuneraciones y prestaciones
que ordena pagar se devengarán desde la fecha del despido, es decir, el 5 de
septiembre de 2016, hasta su convalidación mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el periodo trabajado, el que se
extiende entre el 29 de marzo y 5 de septiembre de 2016, vulnerando con ello el
artículo 163 bis citado, el cual señala que “el contrato de trabajo terminará en caso
que el empleador fuere sometido a un procedimiento concursal de liquidación. Para
todos los efectos legales, la fecha de término del contrato de trabajo será la fecha de
dictación de la resolución de liquidación”. Debiendo agregarse a este respecto, que
la Excma. Corte Suprema, en causa Rol N° 16.584-2016, ha expresado que al
efecto resulta aplicable lo dispuesto en el inciso 5° y 7° del artículo 162 del Código
del Trabajo, en cuanto a la comunicación que al momento del despido debe hacer
el empleador respecto del estado de las cotizaciones previsionales del empleado y la
continuidad del pago de las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el
contrato de trabajo para el caso que las cotizaciones no estuvieren pagadas, pero
sólo hasta el día 25 de octubre de 2016, fecha en que se dictó la resolución de
liquidación en el procedimiento concursal en la causa seguida respecto de la
demandada principal, lo que solicita se declare por medio de este recurso.
Sexto: Que en lo que concierne al recurso de nulidad deducido por
las demand ant es, por no haber condenado a las demandadas en forma
solidaria, es dable señalar que en el fallo impugnado el juez a quo, en el motivo
19° del mismo, explica las razones en virtud de las cuales la responsabilidad que le
afecta a la JUNJI es subsidiaria, por las obligaciones laborales que el contratista
Constructora Visión SpA tiene respecto de los actores y esto porque de la prueba
documental aportada por la JUNJI ha quedado meridianamente establecido que
durante los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio de 2016 ejerci ó su derecho
de información, solicitando al contratista los certificados de cumplimiento de las
obligaciones laborales y previsionales en el que aparecen pagadas las
remuneraciones y las cotizaciones previsionales de los trabajadores, entre los que
están los demandantes, razón por la cual debe responder s ólo subsidiariamente,
conclusión a la que arriba el fallo recurrido, no aplicando dicho derecho a las
cotizaciones del mes de agosto de 2016, pues a la fecha del despido, el 05 de
septiembre de ese año, las cotizaciones no eran exigibles, lo que llevar á al rechazo
del arbitrio así deducido.
S éptimo: Que en relación al recurs o de nulidad interpuest o por la
JUNJ I, en cuanto el tribunal a quo hace lugar a la nulidad del despido solicitada,

XDYXBXCTHN
en virtud de estimar que las cotizaciones previsionales de agosto del a ño 2016 no
se encontraban pagadas, cuando a la fecha del despido, esto es, el 05 de
septiembre de 2016, dicha obligación no era exigible a la demandada, la que ten ía
hasta el día 10 de ese mes para enterarlas. Es necesario destacar al respecto, que el
tribunal del fondo, en el apartado 13 ° de su fallo consider ó, como un hecho de la
causa, de acuerdo a la prueba rendida, que el empleador no acredit ó el pago
íntegro de las cotizaciones previsionales de los trabajadores, conforme a lo previsto
en el artículo 162 del código laboral, por lo que si el recurrente quer ía impugnar
ese aserto debería haber deducido el recurso de nulidad fundado en el motivo del
artículo 478 letra b) del código laboral, al haber sido pronunciado el fallo con
infracción a las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la
sana crítica, lo que no hizo, por lo que el motivo con el cual pretende impugnar la
conclusión a la que arribó el sentenciador, el del art ículo 477 del c ódigo
mencionado, resulta del todo improcedente para el fin que se pretende.
Octavo: Que en lo que respecta a la petic i ón subsidiaria de la
demandada JUNJI, en cuanto solicita se considere como fecha de convalidaci ón
del despido la del 25 de octubre de 2016, data en la cual se dict ó la resoluci ón de
liquidación en el procedimiento concursal en la causa seguida en contra de la
demandada principal, debe decirse que el artículo 163 bis del código laboral
expresa que “El contrato de trabajo terminará en caso que el empleador fuere
sometido a un procedimiento concursal de liquidación. Para todos los efectos legales,
la fecha de término del contrato de trabajo será la fecha de dictación de la
resolución de liquidación. Estas normas se aplicarán de forma preferente a lo
establecido en el artículo 162, y en ningún caso se producirá el efecto establecido en
el inciso 5 de dicho artículo”, norma que alude a la obligación del empleador, para
despedir al trabajador, de informarle por escrito el estado de pago de sus
cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del
despido, lo que de no ocurrir hará que el despido no produzca efecto de poner
término al contrato de trabajo. Disposición que fuera establecida con el objeto de
no gravar la masa de bienes con mayores obligaciones que aquéllas que quedaron
establecidas a la fecha en que se dictó la resolución de liquidación por el tribunal
que conoce el procedimiento concursal respectivo, que es el que le pone término al
contrato de trabajo, siendo por lo tanto esa data el límite al que debe ceñirse la
obligación de pagar las remuneraciones y cotizaciones insolutas de los trabajadores,
que es lo que se expresa en el fallo de la Excma. Corte Suprema citado
anteriormente, correspondiendo dicha fecha a la del 25 de octubre de 2016.
Noveno : Que por lo tanto, habiéndose dado una inadecuada interpretación
por la Juez del fondo a las normas que se han relacionado precedentemente, lo que
influyó sustancialmente en el fallo dictado al haber condenado solidariamente a la
recurrente al pago de las remuneraciones y prestaciones que se devenguen hasta que
se convalide el despido, aumentando indebidamente el perjuicio para ella, el recurso
en cuanto se funda en dicha causal, la del artículo 477 del código citado, relativo a
la petición subsidiaria, deberá ser acogido, dictándose la correspondiente sentencia
de reemplazo.
Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, por los artículos 474 y
siguientes del Código del Trabajo, se rechaza el recurso de nulidad deducido por
la parte demandante y se acoge el interpuesto por la demandada, en contra de la
sentencia de dieciocho de abril último, la que se declara nula, debiendo dictarse la
correspondiente sentencia de reemplazo.
Regístrese, notifíquese y comuníquese.
Redacción del Ministro don Alejandro García Silva.
N ° Reforma Laboral- 244-2017.

XDYXBXCTHN
S E N T E N C I A D E R E E M P L A Z O

Llg
C.A Valparaíso.

Valparaíso, veintitrés de mayo de dos mil diecisiete.-

Vistos:
Reproduciendo la sentencia de dieciocho de abril último. Se reproducen,
además, sus citas legales.
Y teniendo en su lugar y adem ás presente:
Primero: Que el artículo 163 bis del Código del Trabajo prescribe que “El
contrato de trabajo terminará en caso que el empleador fuere sometido a un
procedimiento concursal de liquidación. Para todos los efectos legales, la fecha de
término del contrato de trabajo será la fecha de dictación de la resolución de
liquidación. Estas normas se aplicarán de forma preferente a lo establecido en el
artículo 162, y en ningún caso se producirá el efecto establecido en el inciso 5 de
dicho artículo”. Lo anterior con el objeto de no gravar la masa de bienes con
mayores obligaciones que aquellas que quedaron reguladas a la fecha en que se
dictó la resolución de liquidación por el tribunal que conoce el procedimiento
concursal respectivo, siendo por lo tanto esa la fecha límite al que debe ajustarse la
obligación de pagar las remuneraciones y cotizaciones insolutas de los trabajadores.
Segundo: Que en la especie, habiéndose dictado la resolución de liquidación
en el procedimiento concursal que afecta a la demandada principal, la
Constructora Visión SPA, por el 12° Juzgado Civil de la ciudad de Santiago en la
causa Rol N° 22.511-2016 el día 25 de octubre de 2016, se tendrá por dicha data
los efectos de la nulidad del despido declarada en la sentencia objeto de este
arbitrio.
Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en los artículos 472 y
siguientes y 480 del Código del Trabajo, se declara:
I.- Que se rechaza la excepción de incompetencia absoluta opuesta por la
demandada Junta Nacional de Jardines Infantiles.
II.- Que se acoge la demanda interpuesta en contra de Constructora Visión
S.P.A. y de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, declarándose que el despido de
los actores es nulo e injustificado, condenándose a la demandada Visión S.P.A. al
pago de las siguientes indemnizaciones y prestaciones:
Respecto de don Marcelo Andr és Ahumada N úñez:
1.- Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha
del despido el 05 de septiembre de 2016 hasta su convalidación, no pudiendo
exceder del día 25 de octubre de 2016, mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el período trabajado que se
extiende entre el 29 de marzo de 2016 y el 05 de septiembre de 2016.
2.- Remuneraciones por los días trabajados desde el 01 al 30 de agosto de
2016 por la suma de $459.977.¬
3.- Remuneración por los días trabajados del 01 al 05 de septiembre de 2016
por la suma de $76.662.¬
4.- Feriado proporcional por la suma de $99.658.
5.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $459.977.
Respecto de don Jos é Antonio Gallardo Cavieres:
1.- Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha
del despido el 05 de septiembre de 2016 hasta su convalidación, no pudiendo
exceder del día 25 de octubre de 2016, mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el período trabajado que se
extiende entre el 16 de mayo de 2016 y el 05 de septiembre de 2016.

XDYXBXCTHN
 2.- Remuneraciones por los días trabajados desde el 01 al 30 de agosto de
2016 por la suma de $447.875.¬
3.- Remuneración por los días trabajados del 01 al 05 de septiembre de 2016
por la suma de $74.645.¬
4.- Feriado proporcional por la suma de $64.699.
5.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $447.875.-
Respecto de don V íctor Camilo Gonz ález Silva:
1.- Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha
del despido el 05 de septiembre de 2016 hasta su convalidación, no pudiendo
exceder del día 25 de octubre de 2016, mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el período trabajado que se
extiende entre el 01 de marzo de 2016 y el 05 de septiembre de 2016.
2.- Remuneraciones por los días trabajados desde el 01 al 30 de agosto de
2016 por la suma de $898.244.¬
3.- Remuneración por los días trabajados del 01 al 05 de septiembre de 2016
por la suma de $144.707.¬
4.- Feriado proporcional por la suma de $217.057.
5.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $898.244.-
Respecto de don Sebasti án Andr és Salgado Canibilo:
1.- Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha
del despido el 05 de septiembre de 2016 hasta su convalidación, no pudiendo
exceder del día 25 de octubre de 2016, mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el período trabajado que se
extiende entre el 12 de julio de 2016 y el 05 de septiembre de 2016.
2.- Remuneraciones por los días trabajados desde el 01 al 30 de agosto de
2016 por la suma de $414.083.¬
3.- Remuneración por los días trabajados del 01 al 05 de septiembre de 2016
por la suma de $69.013.¬
4.- Feriado proporcional por la suma de $27.036.
5.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $414.083.
Respecto de don Luciano Andr és Valdenegro Brante:
1.- Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha
del despido el 05 de septiembre de 2016 hasta su convalidación, no pudiendo
exceder del día 25 de octubre de 2016, mediante el pago de las cotizaciones
previsionales que se encontraren impagas durante el período trabajado que se
extiende entre el 21 de junio de 2016 y el 05 de septiembre de 2016.
2.- Remuneraciones por los días trabajados desde el 01 al 30 de agosto de
2016 por la suma de $416.666.¬
3.- Remuneración por los días trabajados del 01 al 05 de septiembre de 2016
por la suma de $69.444.¬
4.- Feriado proporcional por la suma de $41.664.
5.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $416.666.
Las sumas ordenadas pagar deberán ser enteradas con los reajustes e intereses
calculados en la forma establecida en los artículos 63 y 173 del Código del
Trabajo.
III.- Que la demandada Junta Nacional de Jardines Infantiles deberá pagar
las sumas indicadas, en forma subsidiaria.
IV.- Que se rechaza la demanda de cobro de prestaciones por concepto de
gratificaciones.
V.- Que no se condena en costas a las demandadas, por no haber sido
vencidas totalmente en juicio.
VI.- Ejecutoriada que sea la presente sentencia, dese cumplimiento a lo
ordenado en ella dentro de quinto día, en caso contrario certifíquese el

XDYXBXCTHN
 incumplimiento y remítanse los antecedentes al 12° Juzgado Civil de Santiago en
causa Rol: C-22.511-2016.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Redacción del Ministro señor Alejandro García Silva.
N ° Reforma Laboral- 244-2017.
No firma la Ministra Sra. Repetto, no obstante haber concurrido a la vista y
acuerdo del presente fallo, por encontrarse ausente.

Alejandro German Garcia Silva Eduardo Alejandro Morales Espinosa

Ministro Abogado
Fecha: 23/05/2017 09:27:15 Fecha: 23/05/2017 09:27:16

Leonor Alicia Cohen Briones

MINISTRO DE FE
Fecha: 23/05/2017 09:57:38

XDYXBXCTHN
Pronunciado por la Cuarta Sala de la C.A. de Valparaíso integrada por Ministro Alejandro German Garcia S.
y Abogado Integrante Eduardo Morales E. Valparaiso, veintitrés de mayo de dos mil diecisiete.

En Valparaiso, a veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
Durante el período del 14 de mayo de 2017 al 13 de
agosto de 2017, la hora visualizada corresponde al
horario de invierno establecido en Chile Continental. Para
la Región de Magallanes y Antártica Chilena sumar 1
hora. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla
Salas y Gómez restar 2 horas.
XDYXBXCTHN