Actividad semana 5

Derecho aplicado a la gestión en salud

Procesos contractuales en salud

Nombre:

Con base en la lectura de la sentencia C- 197 de 2012 realice un análisis jurisprudencial con cada uno de los puntos
descritos a continuación.

Guía práctica análisis jurisprudencial

I. Identificación de la providencia
Corte Constitucional de Colombia

Sentencia C-197/12

Referencia: expediente D-8533

Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

II. Hechos relevantes

1. El ciudadano Jairo José Arenas Romero, en adelante “J” realizó una demanda al artículo 52.1 de la ley 1438 de 2011.

2. El artículo se demandó parcialmente en la parte en la que se establece lo siguiente en cuanto a la contratación por capitación:
“Sólo se podrá́ contratar la prestación de servicios por el mecanismo de pago por capitación para los servicios de baja
complejidad, siempre y cuando el prestador y el asegurador reporten con oportunidad y calidad la información de los servicios
prestados objeto de la capitación.”

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 5
Derecho aplicado a la gestión en salud

3. El actor indició que la disposición anteriormente citada vulnera el derecho a la igualdad (Art. 13 C.P), a la seguridad social (Art.
48 C.P), a la atención en salud (Art. 49 C.P), a la exigencia de otros requisitos por parte de autoridades (Art. 84 C.P), se incumple
la función administrativa conforme a los principios expuestos (Art. 209 C.P), y a la actividad económica e iniciativa privadas las
cuales son libres (Art. 333 C.P).

4. Se considera que la parte demandada restringe sin justificación las formas de contratación estatal y se atenta contra el principio
de eficiencia creando perjuicios para el sistema de salud.

5. El demandante afirmó que las ventajas producto de la forma de contratación que se restringía eran: mayores garantías de
contención de costos, mayores incentivos para la realización y efectividad de actividades de promoción y prevención, menos
frecuentes y severos mecanismos de control por parte de las EPS, cercanía del sector salud con los pacientes, beneficio de los
estudios de tipo epidemiológico y demográfico, entre otros.

6. Asimismo, se considera que la restricción no persigue los principios constitucionales como la solidaridad, universalidad y
eficiencia en la prestación de servicio ya que si bien se busca que la IPS no asuma responsabilidades que le corresponden a la
EPS, se entorpece la colaboración empresarial que materializa la eficiencia.

III. Aspecto jurídico considerado

- Derecho a la igualdad (Art. 13 C.P)
- Derecho a la seguridad social (Art. 48 C.P)
- Derecho a la atención en salud (Art. 49 C.P)
- Exigencia de otros requisitos por parte de autoridades (Art. 84 C.P)
- Función administrativa conforme a los principios expuestos (Art. 209 C.P),
- Actividad económica e iniciativa privadas son libres (Art. 333 C.P).

IV. Partes

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 5
Derecho aplicado a la gestión en salud

Demandante: Jairo José Arenas Romero

Norma demandada (Parcialmente): Ley 1438 de 2011

V. Problema jurídico
¿Es el artículo 52.1 de la ley 1438 de 2011 inconstitucional a juicio del demandante por limitar sin justificación razonable la
posibilidad de celebrar contratos de pago por capitación entre EPS e IPS, lo que presuntamente le resta eficiencia al SGSSS?

VI. Tesis

La corporación consideró que el artículo 52.1 de la ley 1438 de 2011 NO es inconstitucional por las siguientes razones:

1. Con relación a las libertades económicas en la Constitución Política de 1991, es de gran relevancia recordar que estas no son
absolutas ya que, si bien las empresas poseen la característica de la “libre competencia”, sin embargo, la misma supone
responsabilidades relativas al interés social, el ambiente, y el patrimonio cultural de la Nación. Así, el Estado tiene la obligación
de intervención en la economía para corregir las fallas del mercado, asegurando la equidad. De esta manera, es labor del
legislador regular y restringir la libertad de empresa, siempre que esta rama no anule su contenido básico conforme al principio
de proporcionalidad.
2. Respecto a la competencia del legislador para regular el funcionamiento del sistema de seguridad social en salud tenemos tres
puntos importantes:

a) Fundamento de la facultad de regulación: Se deriva en la obligación que tiene el estado frente la accesibilidad al derecho a la
salud cumpliendo con las características de calidad, oportunidad, continuidad y suficiencia. De este modo “la función de
regulación exige al Estado la creación de “(...) las reglas necesarias para que las diferentes entidades e instituciones del sector de
la salud puedan garantizar efectivamente la prestación de los servicios que sean requeridos por las personas dentro del Sistema
de Salud” , de modo que incumple su obligación cuando, por ejemplo, (i) “(...) permite que existan vacíos o lagunas en la

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 5
Derecho aplicado a la gestión en salud

regulación, que se constituyan en barreras de acceso a los servicios de su salud, o (ii) introduce una regulación, pero ésta se
constituye en un obstáculo al acceso a los servicios de salud.”

b) La posibilidad de limitar las libertades económicas de los agentes del SGSSS: Se considera posible la restricción de la libertad de
los agentes del sistema conforme al interés público que reviste el servicio y su conexidad con otros derechos fundamentales.
Además se recordó que “el alcance de la competencia para regular e intervenir en el SGSSS es mayor en vista de su importancia
para la realización de varios derechos fundamentales y el principio de Estado Social de Derecho”

3. No se desconocen los artículos mencionados porque 1) si bien se limita la libertad de empresa de las ES e IPS es una limitación
proporcional y se promueve la eficiencia del sistema por medio del artículo demandado ya que es a) Idóneo porque garantiza el
goce efectivo del derecho a la salud empleando un medio adecuado para su prestación evitando trasladarle el riesgo a las IPS y
aumentando los costos de administración del sistema; b) se persigue la adecuada, eficiente y oportuna prestación de servicios
médicos tanto de baja, mediana y alta complejidad; c) busca preservar la estabilidad económica de las IPS asegurando “la
pluralidad de oferentes de servicios médicos, requisito para la realización del principio de libre elección, debido a que evita que
las IPS asuman costos de servicios medicas de media y alta complejidad que no fueron previstos en el contrato original”. 2) la
medida es necesaria ya que con el proceso anterior no se mostró una disminución de las malas prácticas asociadas a la
modalidad contractual. 3) no hay un trato desigual o discriminatorio entre competidores y tampoco limita los derechos de las
EPS e IPS, ya que si bien se restringe sus métodos de gestión no se impide la realización de su objeto social ni de la obtención de
un beneficio económico razonable.

VII. Análisis critico

Considero que el fallo de la corporación es adecuado en el sentido en que ninguno de los derechos constitucionalizados es absoluto.
Todos deben tener un límite si esto beneficia a la comunidad y garantiza el cumplimiento efectivo de otros derechos fundamentales
realizando previamente un juicio de proporcionalidad en el que se ponderen los derechos y su perjuicio a los individuos
involucrados, en este caso, todos los integrantes del sistema de salud.

Así, la sentencia C-675/08 recuerda que “En ejercicio de su potestad de configuración, el legislador diseñó un sistema de
aseguramiento que tiene las siguientes características: “(i) el Estado tiene una facultad amplia de regular la participación del sector

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 5
Derecho aplicado a la gestión en salud

privado en el Sistema General de Seguridad Social en Salud a través de su facultad de intervención en la economía, a la vez que (ii)
los particulares tienen la garantía de su libertad de empresa en la participación en la prestación del servicio público de salud, aún
cuando éste no es un derecho absoluto, y se inscribe dentro del marco constitucional esencialmente orientado a garantizar el
derecho a la salud de todos.”

También es importante mencionar Sabogal en “NOCIONES GENERALES DE LA LIBERTAD DE EMPRESA EN COLOMBIA” afirma que el
empresario se encuentra limitado en cuando a la libertad de empresa conforme al cumplimiento de la función social, y en ese
sentido, debe orientar sus actividades al desarrollo y crecimiento de la nación logrando satisfacer las necesidades sociales.

Por lo anterior, la decisión de la Corte Constitucional protege los derechos fundamentales de la comunidad y aporta en cuanto a los
principios rectores de prestación de servicios en salud.

REFERENCIAS:

1. Sabogal, Luis. (2009). Nociones generales de la libertad de empresa en Colombia. Revista e-mercatoria. 4.

www.fucsalud.edu.co