Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Editado por:
Régine Talon,
INRA – Centro de Auvernia
Ródano-Alpes, Francia
Revisado por:
dirk linke,
Universidad de Oslo, Noruega
Michael Edward Konkel,
universidad del estado de washington,
Estados Unidos
* Correspondencia:
Frederic Laurent
frederic.laurent@univ-lyon1.fr
Sección de especialidades:
Este artículo fue enviado a
Enfermedades infecciosas,
una sección de la revista
Frontiers in Microbiology
Recibió:13 de septiembre de 2017
Aceptado:23 noviembre 2017
Publicado:05 diciembre 2017
Citación:
Josse J, Laurent F y Diot A (2017)
Adhesión estafilocócica y huésped
Invasión celular: unión a fibronectina
y Otros Mecanismos.
Parte delantera. Microbiol.
8:2433. doi: 10.3389/fmicb.2017.02433
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
MINI REVISIÓN
publicado: 05 de diciembre de 2017
doi: 10.3389/fmicb.2017.02433
Adhesión estafilocócica e invasión de
células huésped: unión a fibronectina y
otros mecanismos
Jérôme Josse1, Frederic Laurent1,2,3,4* y Alan Diot1
Centro Internacional de Investigación en Infectología, INSERM U1111, CNRS UMR5308, ENS Lyon, Universidad de Lyon 1, Lyon,
1
Francia,2Instituto de Agentes Infecciosos, Hôpital de la Croix-Rousse, Hospices Civils de Lyon, Lyon, Francia.3Centro Nacional Francés
de Referencia para Estafilococos, Lyon, Francia,4Departamento de Microbiología-Micología, Institut des Sciences Pharmaceutiques et
Biologiques de Lyon, Lyon, Francia
Bacterias oportunistas del géneroEstafilococopuede causar infecciones potencialmente mortales
como neumonía, endocarditis, infecciones de huesos y articulaciones y sepsis. Esta patogenicidad
está íntimamente relacionada con su capacidad de unirse directamente a la matriz extracelular oa
las células huésped. De hecho, la adhesión es el primer paso en la formación de biopelículas o la
invasión de las células huésped, que protegen a las bacterias del sistema inmunitario del huésped y
facilitan la infección crónica. La adhesión se basa en la expresión de un repertorio de proteínas de
superficie denominadas adhesinas, en particular los componentes de la superficie microbiana que
reconocen las moléculas de la matriz adhesiva. En esta breve revisión, discutimos la vía principal
(integrina FnBP-Fn-α5β1), así como las alternativas, a través de las cualesestafilococo aureus se
adhiere a las células fagocíticas no profesionales y luego las invade. Luego examinamos los
mecanismos correspondientes para los estafilococos coagulasa negativos. Actualmente hay poca
comprensión de los mecanismos moleculares que conducen a la internalización. Por lo tanto, llenar
este vacío en la literatura sería un paso importante para limitar la duración de las infecciones por
estafilococos en la práctica clínica.
Palabras clave: estafilococos, proteína fijadora de fibronectina, adhesión, célula fagocítica no profesional, invasión celular
INTRODUCCIÓN
Los estafilococos son bacterias comensales que constituyen gran parte de la microbiota de piel y mucosas. En
condiciones patógenas, causan infecciones oportunistas y potencialmente mortales como neumonía,
endocarditis, infecciones óseas y articulares y sepsis.Bajo, 1998; Becker et al., 2014). Hasta el momento, se han
identificado 47 especies y 23 subespecies de estafilococos, de los cuales unos pocos son coagulasa positivos,
comoS. aureusoS. pseudointermedio, pero la mayoría son especies coagulasa negativas (CoNS), por ejemplo,S.
epidermidis,S. lugdunensis, S. saprophyticus,oS. haemolyticus (Becker et al., 2014). Como la mayoría de las
bacterias, los estafilococos expresan una amplia gama de proteínas de superficie implicadas en su adhesión a la
matriz extracelular (MEC), proteínas plasmáticas o directamente a las células huésped. La más frecuente de estas
proteínas es el componente de superficie microbiana que reconoce moléculas de matriz adhesiva (MSCRAMM),
que también se encuentra en enterococos y estreptococos.Patti et al., 1994). Todos los MSCRAMM comparten una
estructura similar, con dos dominios plegados de IgG adyacentes que median su unión a componentes de la ECM
del huésped, como colágeno, fibrinógeno o Fn.Becker et al., 2014;Fomentar et al., 2014). Esta capacidad de unión
está estrechamente relacionada con la patogenicidad de los estafilococos, ya que su adherencia a la MEC o a las
proteínas plasmáticas es un paso crucial en la formación de biopelículas y en la invasión de las células del
huésped.Löffler et al., 2014;Moormeier y Bayles, 2017).
1 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433
Josse et al.
En esta revisión, discutimos los mecanismos de adherencia celular e
internalización de estafilococos coagulasa positivos y negativos. El
enfoque principal estará en el papel de la proteína Fn de ECM y las
proteínas de unión a Fn estafilocócicas (FnBP) en la adhesión e
invasión de células fagocíticas no profesionales (NPPC), como células
epiteliales, células endoteliales, fibroblastos y osteoblastos.
estafilococo aureusADHESIÓN E
INTERNALIZACIÓN POR CÉLULAS HUÉSPEDES
ÉlFnBP-Fn-α5β1 integrinaRuta
la capacidad deS. aureusadherirse a las células se conoce desde
principios de la década de 1980 (Aly et al., 1980) y se ha demostrado
tanto para células primarias como para líneas celulares de varios
tejidos (Ellington et al., 1999;Kerro Dego et al., 2002). La adhesión de
la célula huésped implica principalmente que Fn forme un puente
entre la integrina α5β1 en el lado celular y las proteínas de unión a Fn
(FnBP, que son MSCRAMM) en la bacteria.Tran Van Nhieu e Isberg,
1993; Sinha et al., 1999;Fowler et al., 2000;Grundmeier et al., 2004).
Este paso es un requisito previo para cualquier internalización en los
NPPC; de hecho, DU5883, un mutante isogénico deS. aureusNCTC
8325-4 defectuoso en la expresión de FnBP, no puede invadir NPPC (
Fowler et al., 2000).
Hay dos isoformas de FnBP enS. aureus, FnBPA y FnBPB,
codificados respectivamente por elfnbAyfnbbloci, con organizaciones
y secuencias de dominio muy similares (Jonsson et al., 1991;Burke et
al., 2010). Sin embargo, su presencia varía entre la población (pavo
real et al., 2000). Consisten en una secuencia de señal de secreción
amino-terminal seguida de un dominio A que está estrechamente
relacionado con el factor A de agrupamiento de proteínas de unión a
fibrinógeno (ClfA, Figura 1A). Este dominio puede unir fibrinógeno y
elastina y está involucrado en la unión de Fn (Wann et al., 2000;Roche
et al., 2004; Burke et al., 2011). Los dominios A de FnBPA y FnBPB solo
comparten un 40% de identidad de secuencia (Burke et al., 2010). El
dominio A es seguido por repeticiones en tándem de regiones de
unión a Fn (FnBR, 95 % de identidad entre FnBPA y FnBPB), 11 en
FnBPA versus 10 en FnBPB (Figura 1A). Este FnBR adicional, junto con
la mayor afinidad por Fn de ciertos FnBR, podría explicar la mayor
afinidad general de FnBPA por Fn y el hecho de que FnBA solo es
suficiente para la adhesión y la invasión celular.Grundmeier et al.,
2004;Testoni et al., 2011). Finalmente, el motivo de unión a
peptidoglicano C-terminal (LPXTG) y los dominios que atraviesan la
pared y la membrana anclan las FnBP a la pared celular.
En vivo, la eliminación de FnBP atenúa fuertemente la capacidad
de la cepa SH1000 para colonizar el riñón y multiplicarse, y para
causar sepsis fatal en ratones. Aunque FnBPA contribuye más a estos
síntomas que FnBPB, ambos FnBP parecen ser necesarios para el
desarrollo de infecciones graves.Shinji et al., 2011). Esta observación
sugiere que la cooperación entre los dos FnBP puede ser necesaria
para una fuerte adhesión celular o para desencadenar de manera
eficiente la vía de internalización.en vivo.
La alta afinidad y especificidad de FnBPs por Fn es conferida por la
estructura de cremallera β en tándem que forman juntos (Fowler et
al., 2000;Schwarz-Linek et al., 2003). puentes fnS. aureusy la célula
huésped a través de su unión a la integrina celular α5β1 (Fowler et al.,
2003). La eficacia de esta adhesión varía tanto entre
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped
tipos de células: un FnBR de alta afinidad es suficiente para la adhesión y la
invasión en las células endoteliales (Edwards et al., 2010) pero se necesitan
tres en los queratinocitos (Edwards et al., 2011)-yS. aureus son. De hecho,
mientras que los estudios han demostrado que los aislamientos de
infecciones de dispositivos cardiovasculares tienen cambios de
aminoácidos en el dominio FnBR que aumentan la afinidad por Fn (Hos et
al., 2015), este no es el caso de los aislamientos de infecciones de prótesis
articulares (Eichenberger et al., 2015). Asimismo, ciertos resistentes a la
meticilinaS. aureuslas cepas involucradas en infecciones endovasculares
albergan un FnBR adicional que, junto con una sustitución en FnBR 11,
reduce su afinidad por Fn pero promueve la invasión celular. Aunque esto
encaja con la hipótesis de que la patogenia de las infecciones
endovasculares involucra la invasión de células endoteliales, parece ir en
contra de la idea de que una mejor adhesión promueve la internalización.
Sin embargo, se estima que un FnBP puede unir de 6 a 9 moléculas de Fn (
Bingham et al., 2008) y, por lo tanto, podría agrupar las integrinas α5β1 en
la superficie celular para desencadenar la señalización intracelular eficiente
requerida para la internalización. Una hipótesis es que cuando la afinidad
por Fn disminuye, se necesitan más interacciones para lograr una adhesión
celular suficiente, movilizando más integrinas Fn y α5β1 y, por lo tanto,
conduciendo a su agrupación.
La vía de señalización de la internalización de estafilococos
involucra quinasas de adhesión focal (FAK) y Src activado (Fowler
et al., 2003;Agerer et al., 2005) que posteriormente reclutan
cortactina para promover la polimerización de actina y movilizar
la maquinaria endocítica (Figura 1B) (Agerer et al., 2005;Selbach y
Backert, 2005). Aguas abajo de la vía FAK-Src, la activación de PI3K
y Akt también es importante para la internalización de
S. aureus(Oviedo-Boyso et al., 2011;Wang et al., 2013), aunque la ruta
molecular aún está lejos de ser completamente entendida. Estudios previos
han demostrado que la internalización es inhibida por la citocalasina D (
Ellington et al., 1999;Sinha et al., 1999) y depende de la temperatura (Sinha
et al., 1999, específicamente, inhibida a las 4 y 14◦C y facilitado en 37◦C
versus temperatura ambiente). Estos resultados muestran respectivamente
que los prerrequisitos biológicos para la internalización son (1) un
citoesqueleto de actina dinámico y (2) una membrana fluida de la célula
huésped. Dado que la absorción bacteriana puede ocurrir con bacterias
fijadas o muertas por calor, este mecanismo parece ser un proceso activo
solo en el lado celular. Sin embargo, también se ha demostrado queS.
aureuspuede estimular su propia captación al aumentar la expresión de la
integrina β1 en la célula huésped mediante la secreción de α-hemolisina.
En este caso, las bacterias deben ser viables ya que el proceso requiere
actividad tanto celular como bacteriana (Abel et al., 2011;Goldmann et al.,
2016).
En resumen,S. aureusse adhieren a las células mediante interacciones
entre las integrinas FnBP, Fn y α5β1. El agrupamiento resultante de
integrinas puede ser suficiente para desencadenar la cascada de
señalización que involucra a FAK, Src, PI3K y Akt. Por fin,S. aureusmoviliza
el citoesqueleto de actina y posiblemente la maquinaria de endocitosis
para ingresar a las células huésped (Figura 1).
La vía de la integrina FnBP-Fn-α5β1 es ampliamente reconocida como el
principal proceso de internalización. Sin embargo, se ha demostrado que
otros factores afectan la eficiencia de esta internalización. De hecho, en las
células epiteliales, la eficiencia de internalización es máxima cuando las
FnBP bacterianas interactúan directamente con Hsp60 en la superficie
celular.Dziewanowska et al., 2000). Si Hsp60 actúa como
2 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433
Josse et al. Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped

aún debe investigarse un co-receptor para fortalecer la unión de
FnBPs-Fn a la integrina α5β1 o está involucrado en la transducción de
señales (Figura 1C). Otra pista de que la vía de la integrina FnBP-Fn-
α5β1 no es el único mecanismo de internalización es que el bloqueo
de la integrina α5β1 o la unión de Fn por parte de FnBP con un
anticuerpo no previene completamente la internalización por parte de
las células osteoblásticas MG63 (Testoni et al., 2011) y por
queratinocitos primarios (Kintarak et al., 2004). Estos últimos incluso
internalizan la cepa DU5883 defectuosa en FnBP. Juntos, estos
resultados sugieren que mecanismos alternativos están involucrados
en la adhesión e internalización deS. aureus(tabla 1).
Mecanismos secundarios
Estos mecanismos involucran principalmente a la proteína D que contiene
repeticiones de aspartato de serina bacteriana.SdrD), factor de agrupamiento A (
ClfA), autolisina (ATL), y adhesina rica en serina para plaquetas(SraP). Estas
proteínas son MSCRAMM y (a excepción de Atl) tienen la secuencia de anclaje de
la pared celular LPXTG ubicada en su porción C-terminal. Su parte N-terminal
contiene un péptido señal para su secreción, seguido de una región de unión a
ligando que consiste principalmente en secuencias repetidas, a menudo ricas en
serina. Los mecanismos que involucran a estas proteínas son independientes de
Fn: SdrD se une directamente a Desmoglein 1 en la superficie celular de los
queratinocitos y las células nasales descamadas (Corrigan et al., 2009;Askariano
et al., 2016); ClfA interactúa directamente con las células huésped o a
través de puentes de fibrinógeno (McDonnell et al., 2016;Claes et al., 2017);
Atl parece mediarS. aureusinternalización a través de interacciones directas
con Hsc70 (Hirschhausen et al., 2010); y SraP se adhiere a las células A549 a
través de la proteína depuradora salival gp340 (Yang et al., 2014) (Figura
1C). Tenga en cuenta que los mecanismos SdrD y Atl requieren actividad
tanto bacteriana como celular, ya que su eficiencia depende de la
expresión del interactor bacteriano y celular. De hecho, la expresión de
SdrD aumenta después del contacto con los neutrófilos (Sitkiewicz et al.,
2011) y la producción de Hsc70 es estimulada porS. aureusinfección de
células EA.hy 926 (Hirschhausen et al., 2010). Además, también se ha
demostrado que Atl está involucrada en la secreción de variosS. aureus
proteínas, entre las cuales SdrD (Pasztor et al., 2010). Por lo tanto, Atl
podría tener un papel "activo" como mecanismo secundario de
internalización en algunas células y actuar como regulador de esos
mecanismos secundarios en otros tipos de células. De manera más
general, estas observaciones podrían reflejar el hecho de que las bacterias
pueden adaptar su estrategia de internalización a las condiciones
ambientales, es decir, una ausencia o escasez de Fn, encontrando socios de
unión alternativos y/o regulando al alza uno u otro lado de la maquinaria
de adhesión. (por ejemplo, SdrD y Atl). Por ejemplo, ClfA se une a la
anexina 2 en la superficie de las células epiteliales mamarias bovinas
(células MAC-T) (Ashraf et al., 2017) pero tiene dos receptores en la
superficie de las células endoteliales, a saber, αvβ3

FIGURA 1 |Mecanismos estafilocócicos de adherencia e internalización en las células huésped. (UN)Diagrama esquemático de la organización estructural de FnBP de
S. aureus. Los elementos grises (A, B1, B2, C, D1, D2, D3, D4) representan una nomenclatura alternativa a las repeticiones de unión a fibronectina. (B)La vía de la integrina fibronectina α5β1
para la adherencia e internalización deS. aureus(FnBP A/B),S. pseudointermedio(SpsD/L) yS. epidermidis(Emb.). Esta vía de internalización se planteó como hipótesis paraS. epidermidis(Embp)
pero refutado. (C)Mecanismos secundarios estafilocócicos implicados en la adherencia e internalización en las células huésped. Las adhesinas bacterianas presentadas en el panel de la figura
son FnBP A/B, familia de adhesión/autolisina (Atl), adhesión de unión a fibrinógeno (Fbl y ClfA), sdrD, Tet38, SraP, Eap y GapC. Se planteó la hipótesis de la vía de internalización que incluye
Fbl, fibrinógeno y receptor del huésped paraS. lugdunensispero refutado. Por favor refiérase atabla 1para adhesina/estafilocococoncordancia de especies.

Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org 3 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433

Josse et al. Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped

integrina usando fibrinógeno como puente (McDonnell et al., 2016) y el
factor de von Willebrand utilizando la proteína de unión al factor de von
Willebrand autosecretada como puente (tabla 1yFigura 1C) (Claes et al.,
2017). Esto podría aumentar su capacidad para adherirse a las células
endoteliales y posiblemente entrar en ellas, lo que respaldaría su función
en la patogenia de la endocarditis. La unión de fibrinógeno también
estimula la agregación de plaquetas y la formación de abscesos y puede
provocar lesiones tromboembólicas en el corazón durante la sepsis.
McAdow et al., 2011;Malachowa et al., 2016).
En otros casos, los mecanismos alternativos pueden apoyar la captación
de integrina mediada por FnBP-Fn-α5β1 deS. aureusen cambio. Esto se
ilustra notablemente porS. aureusProteína de adherencia extracelular (Eap)
que juega un papel en la adherencia a fibroblastos y células epiteliales
independientemente de cualquier unión a Fn o fibrinógeno.Figura 1C) (
Hussain et al., 2002). Recientemente, se ha demostrado que su eliminación
no afecta los pasos de adhesión e internalización, lo que contradice la idea
inicial de que su función era compensar la pérdida de función de FnBP.
Palma et al., 1999;Grundmeier et al., 2004). Más bien, Eap parece promover
la adhesión e internalización deS. aureusy otras bacterias patógenas que se
encuentran en el contexto de una infección cutánea polimicrobiana (Bur et
al., 2013). Como para todos los mecanismos citados anteriormente, el
molecular y el de señalización
Las vías subyacentes a esta actividad aún no se comprenden y se necesita
más trabajo para aclarar si Eap (1) se secreta y se une a la integrina α5β1 a
través de Fn, lo que desencadena la vía de la cascada de internalización y
mejora la absorción de bacterias unidas a moléculas distintas de la
integrina α5β1 en las células. que expresan mal esta integrina; o (2)
desencadena la fagocitosis dependiente de actina, ya que su efecto es
bloqueado por completo por la citocalasina D.
La necesidad de dilucidar las vías moleculares y de señalización de
estos mecanismos alternativos se destaca por su relevancia fenotípica.
ClfA y SraP están involucrados en la patogenia de la endocarditis. La
unión mediada por SdrD parece ayudar a la bacteria a sobreviviren
vivo(Askarian et al., 2017), si esto se debe a una mayor capacidad para
matar neutrófilos y/o invadir células es una pregunta abierta. Además,
es esencial desentrañar si la internalización se produce a través de la
misma cascada FAK/Src/PI3K/Akt que para la vía de la integrina FnBP-
Fn-β1, ya que esto puede ofrecer una vía potencial para tratar
infecciones crónicas.
El mecanismo menor que involucra a GapC durante la adhesión e
invasión de las células MAC-T también es digno de mención, ya que ha
estado involucrado en el desarrollo de la mastitis.Kerro-Dego et al., 2012).
Finalmente, otro punto a tener en cuenta es que además de las adhesinas,
otras moléculas (probablemente menos esperadas) están involucradas en

CUADRO 1 |Mecanismos estafilocócicos de adherencia e internalización en células huésped en relación con MSCRAMM.

MSCRAMM Estafilococosp. Adherido a internalización Referencia

fibronectina
Capacidad Puente Componente anfitrión tipo de célula huésped

FnBP A/FnBP B S. aureus Sí Alto fibronectina integrina α5β1 osteoblasto, Tran Van Nhieu e Isberg,
HEK-293 1993;Sinha et al., 1999;
Fowler et al., 2000
FnBP A/FnBP B S. aureus Sí Bajo No Hsp60 queratinocitos Dziewanowska et al., 2000
SpsD/SpsL S. pseudointermedio Sí Alto fibronectina integrina α5β1 osteoblasto Pietrocola et al., 2015;
Maali et al., 2016
embp S. epidermis Sí No (Fibronectina) (integrina α5βl) osteoblasto Khalil et al., 2007
ATL S. aureus Sí ? ¿Fibronectina? integrina α5βl? queratinocitos Hirschhausen et al., 2010
ATL S. aureus Sí Bajo No hsc70 queratinocitos Hirschhausen et al., 2010
AltE S. epidermis Sí Bajo No hsc70 queratinocitos Hirschhausen et al., 2010
AtL S. lugdunensis Sí Bajo No ? Hsc70? Célula epitelial, Pereira et al., 2012;
células endoteliales Hussain et al., 2015
como S. saprophyticus Sí Bajo No ? Hsc70? Célula Hep2 Infierno et al., 1998, 2003;
Szabados et al., 2008

AtlC S.caprae Sí Bajo ? No ? Hsc70? NR Allignet et al., 1999, 2001,

2002
ClfA S. aureus Sí Sí No Anexina 2 Célula MAC-T Ashraf et al., 2017
ClfA S. aureus Sí Nuevo Testamento fibrinógeno aVB3 Células endoteliales McDonnell et al., 2016
ClfA S. aureus Sí Nuevo Testamento vWbp factor de von willebrand Células endoteliales Claes et al., 2017
fbl S. lugdunensis Sí No (Fibrinógeno) (aVB3) Células endoteliales Szabados et al., 2011
SdrD S. aureus Nuevo Testamento Bajo No Desmogleína 1 Queratinocitos, nasal Corrigan et al., 2009;
Célula epitelial Askarian et al., 2017
tet38 S. aureus Nuevo Testamento Bajo No CD36 celda A549 Truong-Bolduc et al., 2017
SraP S. aureus Nuevo Testamento Bajo Nuevo Testamento gp340 celda A549 Yang et al., 2014
BrechaC S. aureus Nuevo Testamento Bajo Nuevo Testamento Nuevo Testamento Célula MAC-T Kerro-Dego et al., 2012
Eap S. aureus Nuevo Testamento Bajo Nuevo Testamento Nuevo Testamento fibroblasto Palma et al., 1999;Hussain et
al., 2002;Grundmeier et al.,
2004

NR significa no relevante. NT significa no probado y no sugerido en la literatura o en esta revisión. El signo de interrogación significa que el mecanismo de internalización se sugirió
en la revisión o por otros autores, pero no se probó. ( ) significa que la ruta hipotética fue probada pero refutada.

Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org 4 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433

Josse et al.
la adhesión e invasión de NPPC porS. aureus. En particular, la bomba de
eflujo Tet38 extruye tetraciclina y ácidos grasos libres insaturados, pero
también interactúa con CD36, un transportador celular de ácidos grasos de
cadena larga, para desencadenarS. aureusadhesión y entrada en las células
A549 (Truong-Bolduc et al., 2017). Tet38 también participa en el escape
fagosomal, facilitando la replicación y persistencia de
S. aureus.
Staphylococcus pseudintermedius
Staphylococcus pseudintermediuses una especie coagulasa positiva
principalmente responsable de infecciones en perros, en particular
lesiones necróticas de la piel e infecciones de huesos y articulaciones (
Nazarali et al., 2015). Sin embargo, las infecciones humanas conS.
pseudointermediotambién se han descrito, revelando un riesgo de
transmisión zoonótica (Darwin et al., 2017;Lozano et al., 2017). Hace
poco,Maali et al. (2016)realizó un estudio comparativo examinando
varias especies de CoNS e informó queS. pseudointermediofue la
única especie que se adhiere significativamente a la Fn humana e
invade las células MG-63 con tasas más altas queS. aureus. Esta
internalización no ocurre en los osteoblastos murinos deficientes en
integrina β1 y está mediada por SpsD y SpsL, dos proteínas ancladas
en la pared celular que comparten homologías conS. aureus FnBPA y
FnBPB (Pietrocola et al., 2015;Maali et al., 2016).
Staphylococcus epidermidisY
OTROS ESTAFILOCOCOS
COAGULASA NEGATIVOS
la habilidad deS. epidermidisy otros CoNS para unirse a la fibronectina y
para ser internalizados también se ha investigado. Sin embargo, los
resultados de algunos de estos estudios y su interpretación son
controvertidos.
El primer estudio de la unión de Fn enS. epidermidisy otras especies de
CoNS encontraron queS. epidermidisera un buen aglutinante de Fn (
Switalski et al., 1983). Sin embargo, este estudio también reveló grandes
variaciones en la actividad de unión entreS. epidermidiscepas y entre
especies de CoNS. Luego,Minhas et al. (1995)reportaron la presencia de
genes FnBP enS. epidermidisy otros CoNS que usan PCR dentro de una
región de unidad repetida (D1-D4) que se encuentra en ambosfnbA yfnbb
desdeS. aureus(Figura 1A). Aún así, no se ha identificado claramente
ninguna proteína similar a FnBP enS. epidermidishasta ahora y ningún otro
estudio ha encontrado FnBP a niveles genómicos, transcriptómicos o de
proteínas en CoNS. EnS. epidermidis, se ha demostrado que la proteína
gigante de unión a la matriz extracelular (Embp) se une a Fn (Williams et al.,
2002). Embp alberga 59 dominios "Encontrados en varias
arquitecturas" (FIVAR), involucrados en la unión de Fn (Christner et al., 2010
), y 38 unión a albúmina relacionada con la proteína G (GA). Una proteína
recombinante que contiene el dominio de unión a Fn de los bloques Embp
S. epidermidisunión a Fn pero no a la deS. aureus. Por el contrario, se
ha demostrado que el uso competitivo de FnBPB recombinante
(unidades D1-D4) bloquea la unión deS. aureus,pero no de
S. epidermidis,a Fn.S. epidermidisembe yS. aureusPor lo tanto, los
FnBP deben tener distintos sitios de interacción Fn (Williams et al.,
2002).
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped
La interiorización deS. epidermidis(y la de otros CoNS) por NPPC es
un tema más controvertido. Si bien varios estudios han informado que
S. epidermidises internalizado por diferentes tipos de NPPC, a saber,
células endoteliales (Oviedo-Boyso et al., 2009), células MAC-T (
Almeida y Oliver, 2001) y células MG-63 similares a osteoblastos
humanos (Khalil et al., 2007), otros han minimizado su capacidad para
invadir las células MG-63 (Valor et al., 2013;Campoccia et al., 2016;
Maali et al., 2016). De hecho, usando condiciones de infección
apropiadas,Valor et al. (2013)yCampoccia et al. (2016)encontró que
incluso con una multiplicidad de infección (MOI) superior a 500:1, la
tasa deS. epidermidisla internalización 2 h después de la infección fue
muy baja. (La tasa deS. epidermidisla internalización a un MOI 500:1
fue unas 100 veces menor que la deS. aureusen un MOI de 100: 1.)
Aunque la importancia de un nivel tan bajo de invasión porS.
epidermidissigue sin estar claro, la captación puede ocurrir y se han
propuesto e identificado los siguientes mecanismos para explicar
esto.
Una hipótesis tentadora es que la internalización de
S. epidermidispor NPPC se produce a través de un sistema
tripartito Embp-Fnα5β1 análogo al proceso de integrina FnBP-Fn-
α5β1 paraS. aureus. Utilizando una proteína recombinante que
bloquea el dominio de unión a Fn deS. aureusFnBP,Khalil et al.
(2007) inhibió por completo la internalización deS. aureuspero no
pudo bloquear la deS. epidermidis. Esto encaja con que no haya
FnBP enS. epidermidis, como se analiza a continuación, pero no
refuta la hipótesis de la "integrina Embp/Fn/α5β1". Sin embargo,
se encontró que el uso de un anticuerpo anti-integrina α5β1
bloquea la internalización deS. aureuspero no el deS. epidermidis
por células MG-63 (Khalil et al., 2007). la captación deS.
epidermidises por tanto independiente de la integrina α5β1, lo
que descarta el sistema “integrina Embp-Fn-α5β1” y apoya la
intervención de mecanismos secundarios.
En CoNS, el único mecanismo de internalización que se ha descrito
hasta la fecha implica Atl. Como se mencionó anteriormente para Atl
enS. aureus, S. epidermidisse internaliza a través de interacciones
directas entre AtlE y Hsc70 (Hirschhausen et al., 2010). Este parecería
ser el mecanismo alternativo lógico para la internalización ya que los
otros CoNS también tienen autolisinas (Albrecht et al., 2012). Sin
embargo, los estudios existentes solo describen la capacidad de
unirse a Fn a través de la autolisina y/o internalizarse, pero no ofrecen
una explicación mecánica (tabla 1) (Infierno et al., 1998, 2003;Allignet
et al., 1999, 2001, 2002;Szabados et al., 2008; Pereira et al., 2012;
Hussain et al., 2015). También es de destacar que la participación en el
proceso de internalización de la proteína de unión a fibrinógeno Fbl
producida enS. lugdunensis, un homólogo de
S. aureusClfA, también ha sido investigado, con resultados negativos (
Szabados et al., 2011).
CONCLUSIÓN
Como muestra esta breve revisión, la adhesión a la fibronectina es una
explicación importante de la virulencia de los estafilococos. EnS. aureus yS.
pseudointermedio, la adhesión involucra fibronectina e integrina α5β1 y
conduce a la internalización en las células huésped, lo que favorece la
persistencia intracelular y las infecciones crónicas. Existen mecanismos
alternativos a través de los cuales los estafilococos se vuelven
5 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433
Josse et al.
internalizados y esto puede explicar por qué, en ausencia de un
mecanismo de internalización importante relacionado con Fn,S.
epidermidistodavía invade las células, aunque en un nivel bajo. Todavía no
está claro si estos mecanismos secundarios son completamente
independientes de la vía de la integrina FnBP-Fn-α5β1 (es decir, la
sustituyen) o si la apoyan fortaleciendo la unión o desencadenando la
internalización de manera más efectiva. Identificar (1) los mecanismos
moleculares detallados de la vía FnBP-Fn-α5β1, (2) las proteínas de
superficie involucradas en mecanismos alternativos y (3)
REFERENCIAS
Abel, J., Goldmann, O., Ziegler, C., Höltje, C., Smeltzer, MS, Cheung, AL, et al.
(2011).estafilococo aureusevade la actividad antimicrobiana extracelular de los
mastocitos al promover su propia absorción.J. Inmunidad innata.3, 495–507. doi:
10.1159/000327714
Agerer, F., Lux, S., Michel, A., Rohde, M., Ohlsen, K. y Hauck, CR (2005).
Invasión celular porestafilococo aureusrevela un vínculo funcional entre la quinasa de
adhesión focal y la cortactina en la internalización mediada por integrinas.J. ciencia celular.
118 (parte 10), 2189–2200. doi: 10.1242/jcs.02328
Albrecht, T., Raue, S., Rosenstein, R., Nieselt, K. y Götz, F. (2012). Filogenia
de la autolisina principal estafilocócica y su uso en la tipificación de género y especie.
J. Bacteriol.194, 2630–2636. doi: 10.1128/JB.06609-11
Allignet, J., Aubert, S., Dyke, KG y El Solh, N. (2001).Staphylococcus caprae
Las cepas portan determinantes que se sabe que están implicados en la patogenicidad: un
gen que codifica una fibronectina que se une a la autolisina y el operón ica implicado en la
formación de biopelículas.Infectar. inmune69, 712–718. doi: 10.1128/IAI.69.2.712-718. 2001
Allignet, J., England, P., Old, I. y El Solh, N. (2002). Varias regiones de la repetición
dominio de laStaphylococcus capraeautolisina, Atlc, están involucradas en la unión
de fibronectina.FEMS Microbiol. Letón.213, 193–197. doi: 10.1111/j.1574-6968.2002.
tb11305.x
Allignet, J., Galdbart, JO, Morvan, A., Dyke, KG, Vaudaux, P., Aubert, S., et al.
(1999). Seguimiento de los factores de adhesión enStaphylococcus capraecepas
responsables de infecciones óseas humanas después de la implantación de material
ortopédico. Microbiología145 (parte 8), 2033–2042. doi: 10.1099/13500872-145-8-2033
Almeida, RA y Oliver, SP (2001). Interacción de coagulasa-negativa
Estafilococoespecies con células epiteliales mamarias bovinas.Microbio. Pato.
31, 205–212. doi: 10.1006/mpat.2001.0465
Aly, R., Shinefield, HR, Litz, C. y Maibach, HI (1980). Papel del ácido teicoico en
la unión deestafilococo aureusa las células epiteliales nasales.J. infectar. Dis.141,
463–465. doi: 10.1093/infdis/141.4.463
Ashraf, S., Cheng, J. y Zhao, X. (2017). Factor de agrupamiento A deEstafilococo
aureointeractúa con la anexina A2 en las células epiteliales mamarias.ciencia Reps.7:40608.
doi: 10.1038/srep40608
Askarian, F., Ajayi, C., Hanssen, A., van Sorge, NM, Pettersen, I., Diep, DB, et al.
(2016). La interacción entreestafilococo aureussdrD y desmoglein 1 son importantes
para la adhesión a las células huésped.ciencia Reps.6:22134. doi: 10.1038/srep22134
Askarian, F., Uchiyama, S., Valderrama, JA, Ajayi, C., Sollid, JUE, van Sorge,
NM, et al. (2017). Aumento de la proteína D repetida de serina-aspartatoestafilococo
aureusvirulencia y supervivencia en sangre.Infectar. inmune85:e00559-16. doi:
10.1128/IAI.00559-16
Becker, K., Heilmann, C. y Peters, G. (2014). Estafilococos coagulasa negativos.
clin. Microbiol. Rvdo.27, 870–926. doi: 10.1128/CMR.00109-13
Bingham, RJ, Rudiño-Piñera, E., Meenan, NAG, Schwarz-Linek, U.,
Turkenburg, JP, Höök, M., et al. (2008). Estructuras cristalinas de sitios de unión a
fibronectina deestafilococo aureusFnBPA en complejo con dominios de fibronectina.proc.
nacional Academia ciencia Estados Unidos105, 12254–12258. doi: 10.1073/pnas.
0803556105
Bur, S., Preissner, KT, Herrmann, M. y Bischoff, M. (2013). ÉlEstafilococo
aureola proteína de adherencia extracelular promueve la internalización bacteriana por los
queratinocitos independientemente de las proteínas de unión a la fibronectina.J. invertir. Dermatol.
133, 2004–2012. doi: 10.1038/jid.2013.87
Burke, FM, Di Poto, A., Speziale, P. y Foster, TJ (2011). El dominio A
de la proteína B de unión a fibronectina deestafilococo aureuscontiene una novela
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped
El papel de estos mecanismos sería un paso importante hacia tratamientos
antibacterianos más eficaces para las infecciones crónicas por
estafilococos.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
JJ y AD prepararon el borrador de los documentos con la ayuda de FL.
FL revisó la versión del texto.
sitio de unión de la fibronectina.FEBS J.278, 2359–2371. doi: 10.1111/j.1742-4658.2011.
08159.x
Burke, FM, McCormack, N., Rindi, S., Speziale, P. y Foster, TJ (2010).
Variación de la proteína B de unión a fibronectina enestafilococo aureus.BMC
Microbiol.10:160. doi: 10.1186/1471-2180-10-160
Campoccia, D., Testoni, F., Ravaioli, S., Cangini, I., Maso, A., Speziale, P.,
et al. (2016). Infecciones de implantes ortopédicos: incompetencia deStaphylococcus
epidermidis,Staphylococcus lugdunensis, yenterococo faecalispara invadir los
osteoblastos.J. Biomédica. Mate. Res. UN104, 788–801. doi: 10.1002/jbm.a.35564
Christner, M., Franke, GC, Schommer, NN, Wendt, U., Wegert, K., Pehle, P.,
et al. (2010). La proteína gigante de unión a la matriz extracelular deStaphylococcus
epidermidismedia la acumulación de biopelículas y la unión a la fibronectina.mol.
Microbiol.75, 187–207. doi: 10.1111/j.1365-2958.2009.06981.x
Claes, J., Liesenborghs, L., Peetermans, M., Veloso, TR, Missiakas, D.,
Schneewind, O., et al. (2017). Factor de agrupamiento a, proteína de unión al factor
de von Willebrand y anclaje del factor de von Willebrandestafilococo aureusa la
pared del vaso.J. Trombo. Hemost.15, 1009–1019. doi: 10.1111/jth.13653 Corrigan,
RM, Miajlovic, H. y Foster, TJ (2009). Proteínas de superficie que
promover la adherencia deestafilococo aureusa células epiteliales nasales
descamadas humanas.BMC Microbiol.9:22. doi: 10.1186/1471-2180-9-22 Darlow, CA,
Paidakakos, N., Sikander, M. y Atkins, B. (2017). una columna vertebral
infección conStaphylococcus pseudintermedius.Representante de caso de BMJ
2017:bcr-2017-221260. doi: 10.1136/bcr-2017-221260
Dziewanowska, K., Carson, AR, Patti, JM, Deobald, CF, Bayles, KW y
Bohach, GA (2000). La proteína de unión a fibronectina estafilocócica interactúa con
la proteína de choque térmico 60 y las integrinas: papel en la internalización por las
células epiteliales. Infectar. inmune68, 6321–6328. doi: 10.1128/
IAI.68.11.6321-6328.2000 Edwards, AM, Potter, U., Meenan, NAG, Potts, JR y Massey, RC
(2011).estafilococo aureusLa invasión de queratinocitos depende de múltiples
repeticiones de unión a fibronectina de alta afinidad dentro de FnBPA.MÁS UNO
6:e18899. doi: 10.1371/journal.pone.0018899
Edwards, AM, Potts, JR, Josefsson, E. y Massey, RC (2010).Estafilococo
aureoLa invasión de células huésped y la virulencia en la sepsis se ven facilitadas por las múltiples
repeticiones dentro de FnBPA.Patograma de PLOS.6:e1000964. doi: 10.1371/diario.ppat. 1000964
Eichenberger, EM, Thaden, JT, Sharma-Kuinkel, B., Park, LP, Grosero, TH,
Ruffin, F., et al. (2015). Polimorfismos en las proteínas de unión a fibronectina A y B entre
estafilococo aureuslos aislamientos del torrente sanguíneo no están asociados con la
infección por artroplastia.MÁS UNO10:e0141436. doi: 10.1371/journal.pone. 0141436
Ellington, JK, Reilly, SS, Rampa, WK, Smeltzer, MS, Kellam, JF y
Hudson, MC (1999). Mecanismos deestafilococo aureusinvasión de
osteoblastos cultivados.Microbio. Pato.26, 317–323. doi: 10.1006/
mpat.1999.0272 Foster, TJ, Geoghegan, JA, Ganesh, VK y Höök, M. (2014).
Adhesión, invasión y evasión: las múltiples funciones de las proteínas de
superficie deestafilococo aureus.Nat. Rev. Microbiol.12, 49–62. doi: 10.1038/
nrmicro3161
Fowler, T., Johansson, S., Wary, KK y Höök, M. (2003). La quinasa Src tiene un centro
papel enin vitrointeriorización celular deestafilococo aureus.Celúla. Microbiol.
5, 417–426. doi: 10.1046/j.1462-5822.2003.00290.x
Fowler, T., Wann, ER, Joh, D., Johansson, S., Foster, TJ y Höök, M.
(2000). Invasión celular porestafilococo aureusimplica un puente de fibronectina
entre el MSCRAMMS que se une a la fibronectina bacteriana y las integrinas beta1
de la célula huésped.EUR. J. Cell Biol.79, 672–679. doi: 10.1078/0171-9335-00104
6 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433
Josse et al.
Goldmann, O., Tuchscherr, L., Rohde, M. y Medina, E. (2016). α-hemolisina
mejoraestafilococo aureusinternalización y supervivencia dentro de los mastocitos
mediante la modulación de la expresión de la integrina β1.Celúla. Microbiol.18, 807–819.
doi: 10.1111/cmi.12550
Grundmeier, M., Hussain, M., Becker, P., Heilmann, C., Peters, G. y Sinha, B.
(2004). Truncamiento de proteínas de unión a fibronectina enestafilococo aureus la cepa Newman
conduce a una adherencia deficiente ya la invasión de la célula huésped debido a la pérdida de la
función de anclaje de la pared celular.Infectar. inmune72, 7155–7163. doi: 10.1128/IAI.
72.12.7155-7163.2004
Hell, W., Meyer, HG y Gatermann, SG (1998). Clonación de aas, un gen
codificando unStaphylococcus saprophyticusProteína de superficie con propiedades
adhesivas y autolíticas.mol. Microbiol.29, 871–881. doi: 10.1046/j.1365-2958.
1998.00983.x
Hell, W., Reichl, S., Anders, A. y Gatermann, S. (2003). La actividad autolítica
de la amidasa recombinante deStaphylococcus saprophyticuses inhibida por sus propias
repeticiones GW recombinantes.FEMS Microbiol. Letón.227, 47–51. doi: 10.1016/
S0378-1097(03)00647-5
Hirschhausen, N., Schlesier, T., Schmidt, MA, Götz, F., Peters, G. y
Heilmann, C. (2010). Un nuevo mecanismo de internalización estafilocócica implica la
principal autolisina Atl y la proteína afín al choque térmico Hsc70 como receptor de
la célula huésped.Celúla. Microbiol.12, 1746–1764. doi: 10.1111/j.1462-5822.2010.
01506.x
Hos, NJ, Rieg, S., Kern, WK, Jonas, D., Fowler, VG, Higgins, PG, et al. (2015).
Las alteraciones de aminoácidos en la proteína de unión a fibronectina a (FnBPA) y el
genotipo bacteriano están asociados con infecciones relacionadas con dispositivos
cardíacos enestafilococo aureusbacteriemiaJ. infectar.70, 153–159. doi: 10.1016/
j.jinf.2014.09.005 Hussain, M., Haggar, A., Heilmann, C., Peters, G., Flock, JI y Herrmann, M.
(2002). Inactivación por inserción de Eap enestafilococo aureusla cepa Newman
confiere una unión estafilocócica reducida a los fibroblastos.Infectar. inmune70,
2933–2940. doi: 10.1128/IAI.70.6.2933-2940.2002
Hussain, M., Steinbacher, T., Peters, G., Heilmann, C. y Becker, K. (2015). Él
propiedades adhesivas de laStaphylococcus lugdunensisautolisina multifuncional AtlL y su
papel en la formación e internalización de biopelículas.En t. J.Med. Microbiol.
305, 129–139. doi: 10.1016/j.ijmm.2014.11.010
Jönsson, K., Signäs, C., Müller, HP y Lindberg, M. (1991). Dos genes diferentes
codifican proteínas de unión a fibronectina enestafilococo aureus. La secuencia de
nucleótidos completa y la caracterización del segundo gen.EUR. J. Bioquímica.
202, 1041–1048. doi: 10.1111/j.1432-1033.1991.tb16468.x
Kerro Dego, O., van Dijk, JE y Nederbragt, H. (2002). Factores involucrados en la
patogenia temprana de los bovinosestafilococo aureusmastitis con énfasis en la
adhesión e invasión bacteriana. Una revisión.Veterinario. q24, 181–198. doi:
10.1080/ 01652176.2002.9695135
Kerro-Dego, O., Prysliak, T., Pérez-Casal, J. y Potter, AA (2012). Rol de GapC
en la patogenia deestafilococo aureus.Veterinario. Microbiol.156, 443–447.
doi: 10.1016/j.vetmic.2011.11.018
Khalil, H., Williams, RJ, Stenbeck, G., Henderson, B., Meghji, S. y Nair, SP
(2007). Invasión de células óseas porStaphylococcus epidermidis.Los microbios infectan.9,
460–465. doi: 10.1016/j.micinf.2007.01.002
Kintarak, S., Whawell, SA, Speight, PM, Packer, S. y Nair, SP (2004).
Internalización deestafilococo aureuspor queratinocitos humanos.Infectar.
inmune72, 5668–5675. doi: 10.1128/IAI.72.10.5668-5675.2004
Löffler, B., Tuchscherr, L., Niemann, S. y Peters, G. (2014).Estafilococo
aureopersistencia en fagocitos no profesionales.En t. J.Med. Microbiol.304,
170–176. doi: 10.1016/j.ijmm.2013.11.011
Lowy, FD (1998).estafilococo aureusinfeccionesN. ingl. J.Med.339, 520–532.
doi: 10.1056/NEJM199808203390806
Lozano, C., Rezusta, A., Ferrer, I., Pérez-Laguna, V., Zarazaga, M., Ruiz-Ripa, L.,
et al. (2017).Staphylococcus pseudintermediusCasos de infección humana en España:
transmisión de perro a humano.Enfermedades zoonóticas transmitidas por vectores.17,
268–270. doi: 10.1089/vbz.2016.2048
Maali, Y., Martins-Simões, P., Valor, F., Bouvard, D., Rasigade, JP, Bes, M.,
et al. (2016). Mecanismos fisiopatológicos deEstafilococono-aureo infección ósea y
articular: homogeneidad entre especies y comportamiento específico de
S. pseudointermedio.Parte delantera. Microbiol.7:1063. doi: 10.3389/
fmicb.2016.01063 Malachowa, N., Kobayashi, SD, Porter, AD, Braughton, KR, Scott, DP,
Gardner, DJ, et al. (2016). Contribución deestafilococo aureuscoagulasas y factor de
aglomeración A para la formación de abscesos en un modelo de conejo de infección de piel
y tejidos blandos.MÁS UNO11:e0158293. doi: 10.1371/journal.pone.0158293
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped
McAdow, M., Kim, HK, Dedent, AC, Hendrickx, APA, Schneewind, O.,
y Missiakas, DM (2011). Prevenciónestafilococo aureussepsis a través de la
inhibición de su aglutinación en sangre.Patograma de PLOS.7:e1002307. doi:
10.1371/journal.ppat.1002307
McDonnell, CJ, Garciarena, CD, Watkin, RL, McHale, TM, McLoughlin, A.,
Claes, J., et al. (2016). La inhibición de la integrina principal αv β3 reduceestafilococo
aureusunión a células endoteliales humanas cortadas.J. Trombo. Hemost.14, 2536–
2547. doi: 10.1111/jth.13501
Minhas, T., Ludlam, HA, Wilks, M. y Tabaqchali, M. (1995). Detección por
PCR y análisis de la distribución de un gen de proteína de unión a fibronectina (fbn)
entre aislados de estafilococos.J.Med. Microbiol.42, 96–101. doi: 10.1099/
00222615-42-2-96
Moormeier, DE y Bayles, KW (2017).estafilococo aureusbiopelícula: una
organismo de desarrollo complejo.mol. Microbiol.104, 365–376. doi: 10.1111/
mmi.13634
Nazarali, A., Singh, A., Moens, NMM, Gatineau, M., Sereda, C., Fowler, D.,
et al. (2015). Asociación entre resistente a la meticilinaStaphylococcus pseudintermedius
transporte y el desarrollo de infecciones del sitio quirúrgico después de la osteotomía de
nivelación de la meseta tibial en perros.Mermelada. Veterinario. Medicina. Asoc.247, 909–
916. doi: 10.2460/javma.247.8.909
Oviedo-Boyso, J., Bravo-Patiño, A., Cajero-Juárez, M., Valdez-Alarcón, JJ, and
Baizabal-Aguirre, VM (2009). TNF-alfa reduce el nivel deStaphylococcus epidermidis
internalización por células endoteliales bovinas.FEMS Microbiol. Letón.
292, 92–99. doi: 10.1111/j.1574-6968.2008.01469.x
Oviedo-Boyso, J., Cortés-Vieyra, R., Huante-Mendoza, A., Yu, HB, Valdez-
Alarcón, JJ, Bravo-Patiño, A., et al. (2011). La vía de señalización de hosphoinositide-3-
Kinase-Akt es importante paraestafilococo aureusinternalización por las células
endoteliales.Infectar. inmune79, 4569–4577. doi: 10.1128/IAI.05303-11 Palma, M.,
Haggar, A. y Flock, JI (1999). Adherencia deestafilococo aureus
es potenciada por una proteína secretada endógena con amplia actividad de unión.
J. Bacteriol.181, 2840–2845.
Pasztor, L., Ziebandt, AK, Nega, M., Schlag, M., Haase, S., Franz-Wachtel, M.,
et al. (2010). La autolisina principal estafilocócica (Atl) participa en la excreción de
proteínas citoplasmáticas.J. Biol. química285, 36794–36803. doi: 10.1074/jbc.M110.
167312
Patti, JM, Allen, BL, McGavin, MJ y Höök, M. (1994). MSCRAMM-
adherencia mediada por microorganismos a los tejidos del huésped.año Rev. Microbiol.
48, 585–617. doi: 10.1146/annurev.mi.48.100194.003101
Peacock, SJ, Day, NP, Thomas, MG, Berendt, AR y Foster, TJ (2000).
Aislados clínicos deestafilococo aureusexhiben diversidad en los genes fnb y
adhesión a la fibronectina humana.J. infectar.41, 23–31. doi: 10.1053/jinf.2000.0657
Pereira, EM, Teixeira, CAA, Alvarenga, ALM, Schuenck, RP, Giambiagi-
Demarval, R., Holandino, C., et al. (2012). Un linaje brasileño deStaphylococcus lugdunensis
presentando una morfología de colonia rugosa, pueden adherirse a las células epiteliales
pulmonares e invadirlas.J.Med. Microbiol.61 (parte 4), 463–469. doi: 10.1099/jmm.0.
033001-0
Pietrocola, G., Gianotti, V., Richards, A., Nobile, G., Geoghegan, JA, Rindi, S.,
et al. (2015). Las proteínas de unión a fibronectina SpsD y SpsL apoyan la invasión de
células epiteliales caninas porStaphylococcus pseudintermedius.Infectar. inmune83,
4093–4102. doi: 10.1128/IAI.00542-15
Roche, FM, Downer, R., Keane, F., Speziale, P., Park, PW y Foster, TJ
(2004). El dominio N-terminal A de las proteínas A y B de unión a fibronectina
promueve la adhesión deestafilococo aureusa la elastina.J. Biol. química279, 38433–
38440. doi: 10.1074/jbc.M402122200
Schwarz-Linek, U., Werner, JM, Pickford, AR, Gurusiddappa, S., Kim, JH,
Pilka, ES, et al. (2003). Las bacterias patógenas se adhieren a la fibronectina humana
a través de una cremallera beta en tándem.Naturaleza423, 177–181. doi: 10.1038/
nature01589 Selbach, M. y Backert, S. (2005). Cortactin: un talón de Aquiles de la
citoesqueleto de actina objetivo de los patógenos.Tendencias Microbiol.13, 181–189. doi:
10.1016/j.tim.2005.02.007
Shinji, H., Yosizawa, Y., Tajima, A., Iwase, T., Sugimoto, S., Seki, K., et al. (2011).
Papel de las proteínas de unión a fibronectina A y B enin vitroinfecciones celulares y
en vivoinfecciones sépticas porestafilococo aureus.Infectar. inmune79, 2215–2223.
doi: 10.1128/IAI.00133-11
Sinha, B., François, PP, Nüsse, O., Foti, M., Hartford, OM, Vaudaux, P.,
et al. (1999). La proteína fijadora de fibronectina actúa comoestafilococo aureusinvasina a
través de puentes de fibronectina a integrina alfa5beta1.Celúla. Microbiol.1, 101–117. doi:
10.1046/j.1462-5822.1999.00011.x
7 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433
Josse et al.
Sitkiewicz, I., Babiak, I. y Hryniewicz, W. (2011). Caracterización de
transcripción dentroDEGregión deestafilococo aureus.Antonie Van
Leeuwenhoek99, 409–416. doi: 10.1007/s10482-010-9476-7
Switalski, LM, Rydén, C., Rubin, K., Ljungh, A., Höök, M. y Wadström, T.
(1983). Unión de la fibronectina aEstafilococoson.Infectar. inmune42,
628–633.
Szabados, F., Kleine, B., Anders, A., Kaase, M., Sakinç, T., Schmitz, I., et al.
(2008).Staphylococcus saprophyticusATCC 15305 se internaliza en la línea celular de
carcinoma de vejiga urinaria humana 5637.FEMS Microbiol. Letón.285, 163–169. doi:
10.1111/j.1574-6968.2008.01218.x
Szabados, F., Marlinghaus, L., Korte, M., Neumann, S., Kaase, M. y Gatermann,
SG (2011). Fbl no participa en la invasión de células epiteliales y endoteliales
eucariotas porStaphylococcus lugdunensis.FEMS Microbiol. Letón.324, 48–55.
doi: 10.1111/j.1574-6968.2011.02382.x
Testoni, F., Montanaro, L., Poggi, A., Visai, L., Campoccia, D. y Arciola, CR
(2011). Internalización por osteoblastos de dosestafilococo aureusaislados clínicos
que difieren en su patrón de genes de adhesina.En t. J. Artif. organos34, 789–798.
doi: 10.5301/ijao.5000058
Tran Van Nhieu, G. e Isberg, RR (1993). Internalización bacteriana mediada
por las integrinas de la cadena beta 1 está determinada por la afinidad del ligando y la densidad del receptor.
EMBÓ J.12, 1887–1895.
Truong-Bolduc, QC, Khan, NS, Vyas, JM y Hooper, DC (2017). tet38
la bomba de eflujo afectaestafilococo aureusinternalización por las células
epiteliales a través de la interacción con CD36 y contribuye al escape bacteriano de
los fagolisosomas ácidos y no ácidos.Infectar. inmune85:e00862-16. doi: 10.1128/IAI.
00862-16
Valor, F., Trouillet-Assant, S., Rasigade, JP, Lustig, S., Chanard, E., Meugnier, H.,
et al. (2013).Staphylococcus epidermidisen infecciones de dispositivos ortopédicos: el papel
Fronteras en Microbiología | www.frontiersin.org
Adhesión estafilocócica e invasión de células huésped
de internalización bacteriana en osteoblastos humanos y formación de biopelículas.MÁS
UNO8:e67240. doi: 10.1371/journal.pone.0067240
Wang, JH, Zhang, K., Wang, N., Qiu, XM, Wang, YB y He, P. (2013).
Participación de la vía de señalización de fosfatidilinositol 3-quinasa/Akt en la
internalización de integrina mediada por β1estafilococo aureuspor las células
epiteliales alveolares.J. Microbiol.51, 644–650. doi: 10.1007/s12275-013-3040-x
Wann, ER, Gurusiddappa, S. y Hook, M. (2000). Unión de fibronectina
MSCRAMM FnbpA deestafilococo aureuses una proteína bifuncional que también se
une al fibrinógeno.J. Biol. química275, 13863–13871. doi: 10.1074/jbc.275.18. 13863
Williams, RJ, Henderson, B., Sharp, LJ y Nair, SP (2002). Identificacion de
una proteína de unión a fibronectina deStaphylococcus epidermidis.Infectar. inmune
70, 6805–6810. doi: 10.1128/IAI.70.12.6805-6810.2002
Yang, YH, Jiang, YL, Zhang, J., Wang, L., Bai, XH, Zhang, SJ,
et al. (2014). Información estructural sobre la mediación de SraPestafilococo aureus
adhesión a las células huésped.Patograma de PLOS.10:e1004169. doi: 10.1371/diario.ppat.
1004169
Declaracion de conflicto de interes:Los autores declaran que la investigación se
realizó en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera
interpretarse como un potencial conflicto de interés.
Copyright © 2017 Josse, Laurent y Diot. Este es un artículo de acceso abierto distribuido
bajo los términos de Creative Commons Attribution License (CC BY). Se permite el uso,
distribución o reproducción en otros foros, siempre que se acredite al autor o autores
originales o al licenciante y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con
la práctica académica aceptada. No se permite ningún uso, distribución o reproducción
que no cumpla con estos términos.
8 diciembre 2017 | Volumen 8 | Artículo 2433