TRABAJO COLABORATIVO

DISTRIBUCION DE PLANTA

TUTOR

ANA MARÍA PALOMINO MARÍN

ESTUDIANTES:

Subgrupo 13

Camila Andrea Márquez Martínez

Juan David Cifuentes Vidales

John Freddy Gaitan Hernandez

Edwin Restrepo Chica

Diana Marcela Berrio Colorado

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO

1
 CONTENIDO

INTRODUCCIÓN...............................................................................................................3

1. ANALISIS.................................................................................................................3

2. ANALISIS NUMERICO CON COORDENADAS..................................................3

3. UBICACIÓN.............................................................................................................3

4. ELECCION DE LOTES............................................................................................3

5. ANALISIS DE LA MEJOR ALTERNATIVA.........................................................3

6. ELECCION DE LA MEJOR OPCION PARA LA EMPRESA...............................3

7. ANALISIS FINAL....................................................................................................3

8. CONCLUSIONES.....................................................................................................3

2
 INTRODUCCIÓN

1. ANALISIS

Para el análisis correspondiente del caso, se debió de determinar la ubicación exacta de cada

CIUDAD UBICACIÓN X UBICACIÓN Y DEMANDA

Bogotá 310 450 5500
Medellín 220 580 3800
Cali 160 420 3600
Barranquilla 240 810 1800
Bucaramanga 340 610 600
Armenia 210 470 580
Villavicencio 310 450 480

una de las principales ciudades donde hay demanda del producto, esta información es
revisada respectivamente por medio de un plano cartesiano del país dado por la empresa:

Método Centro de Gravedad

Para la apertura de un nuevo CENPRO se decidió utilizar el método centro de gravedad, el
cual nos permite ubicar un punto estratégico central a nuestros clientes, teniendo en cuenta
la demanda correspondiente de cada uno de ellos, con el fin de reducir costos en trasporte
del producto terminado.
Su solución corresponde en aplicar la siguiente formular, la cual se resolvió en la siguiente
tabla para que fuera más comprensible y así mismo determinar finalmente las coordenadas
del punto estratégico:

3
CIUDAD CORDENADA X (dix) CORDENADA Y (diy) DEMANDA (Wi) dix* Wi diy* Wi
Bogotá 310 450 5.500 1´705.000 2´475.000
Medellín 220 580 3.800 836.000 2´204.000
Cali 160 420 3.600 576.000 1´512.000
Barranquilla 240 810 1.800 432.000 1´458.000
Bucaramanga 340 610 600 204.000 366.000
Armenia 210 470 580 121.800 272.600
Villavicencio 310 450 480 148.800 216.000
∑ 4
16.360 ´023.600 8´503.600

Coordenadas Punto Estratégico

Coordenada x: 245,94
Coordenada y: 519,77

4
Revisando las coordenadas dadas por el Metodo realizado, se verifica que el punto
estrategico da en el municipio de Victoria en el Departamento de Caldas.

2. ANALISIS NUMERICO CON COORDENADAS

3. UBICACIÓN

4. ELECCION DE LOTES

5. ANALISIS DE LA MEJOR ALTERNATIVA

6. ELECCION DE LA MEJOR OPCION PARA LA EMPRESA

5
 Aunque el costo por m2 es menor en la opción 3, se escoge la opción 2 puesto que lo
importante en este caso es el costo de operación de acuerdo a la demanda establecida de
8180.
La opción 2 optimiza el costo de operación sin sobredimensionar el terreno.
UBICACIÓN UBICACIÓN NUEVA
CIUDAD X Y DEMANDA DEMANDA Dix-Wi Diy-Wi
Bogotá 310 450 5500 2750 852500 1237500
Medellín 220 580 3800 1900 418000 1102000
Cali 160 420 3600 1800 288000 756000
Barranquilla 240 810 1800 900 216000 729000
Bucaramanga 340 610 600 300 102000 183000
Armenia 210 470 580 290 60900 136300
Villavicencio 310 450 480 240 74400 108000
COORDENADAS
OPTIMAS 246 520 8180 2011800 4251800

DEMANDA 8180

COSTO COSTO COSTO POR

  M2 COSTO FIJO VARIABLE OPERACIÓN M2
OPCIÓN 1 25000 $ 996.117.463 $ 168.000 $ 2.370.357.463 $ 94.814
OPCIÓN 2 36000 $ 1.195.340.956 $ 121.000 $ 2.185.120.956 $ 60.698
OPCIÓN 3 50000 $ 1.408.722.826 $ 99.500 $ 2.222.632.826 $ 44.453

7. ANALISIS FINAL

En función de la demanda, nuestro análisis parte de escoger un centro donde la logística no sea

toda una locura difícil de gestionar, sino, que aporte como un punto positivo al desarrollo

económico e la organización, dándole un carácter de relevancia el estar en punto estratégico para

la movilidad de nuestros productos hacia las ciudades de nuestros clientes.

6
 8. CONCLUSIONES

 Nuestra evaluación costo beneficio se ha basado en la productividad que puede llegar a dar el

CENPRO, aun cuando una de la opción era más barata no era la indicada.

 Es de resaltar que la logística de transporte es un punto de gran relevancia. Al momento de

evaluar el cetro de gravedad.

 La proyección de demanda respalda nuestra elección al buscar que sea mas eficiente y genera

mas ingresos.