DISEÑO METODOLÓGICO PARA EL APRENDIZAJE - SESIÓN Nº 16 UNIDAD N° 4

“Rivalidades entre las superpotencias”

Docente: Mónica C. Mauricci Benel / Mario Alexis Barrueto Salas

Grado: 4° Secciones: A, B, C, D Horas: 10 Fecha:

NOS CONTACTAMOS Y RECORDAMOS

Actividad 1: Observa y analiza la siguiente línea del tiempo, relacionada a la cronología de la

Guerra Fria.

 ¿Cuál era el fin de la Revolución rusa?

 ¿Contra quienes luchaban la URSS, Gran Bretaña y EEUU en la Segunda Guerra
Mundial?
 ¿Por qué crees que algunos historiadores consideran que la Guerra Fria se inicia en

Actividad 2: La tensión de la Guerra fria, conllevo al enfrentamiento ideológico de los países líderes de la
confrontación, Lee el siguiente texto y analiza:

SOCIALISMO SOVIÉTICO Vs CAPITALISMO OCCIDENTAL

La Guerra Fría es un conflicto de orden mundial entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Estos países el
trascurso del siglo XX se instalaron en la cúspide del poder, alcanzando la categoría de superpotencias.
Tradicionalmente se considera que este peculiar conflicto tuvo su punto de partida tras la Segunda Guerra
Mundial (1945), una vez que los dos principales vencedores, no lograron compatibilizar sus tan disímiles
puntos de vista respecto de los destinos que habrían de seguir los territorios que habían sido asolados por la
guerra y que acababan de ser liberados y a la vez ocupados por sus tropas. No obstante, como ya has
apreciado a partir del eje cronológico, no es posible comprender el conflicto suscitado entre Estados Unidos
y la Unión Soviética a partir de 1945, si no se tiene presente el origen de las desavenencias entre ambas
entidades políticas, es decir, el año 1917, cuando se produjo la Revolución en Rusia.

El principal objetivo de la Revolución era abolir el sistema económico capitalista y generar un nuevo tipo de
sistema, denominado socialista.

1
 Busca en el diccionario el significado de las siguientes palabras:

CAPITALISMO:
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………….….

COMUNISMO: ……………………………………………………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………….…………………….

INDAGAMOS Y CONTRASTAMOS

Actividad 3: Revisa los acuerdos tomados luego de la Segunda Guerra Mundial (anexo 1) y
completa la información que se nos solicita)

CONFERENCIA PAÍSES LÍDER DE CADA

ACUERDOS
PRINCIPALES ASISTENTES PAÍS

Teheran

Postdam

Yalta

INVESTIGAMOS Y CONSTRUIMOS

Competencia: Gestiona su aprendizaje de

manera autónoma.
Propósito de aprendizaje:
Explica las ideas, Criterio de evaluación
comportamientos y
motivaciones de los Gestiona su aprendizaje de manera
protagonistas de la Guerra EVIDENCIA Simulacro de autónoma teniendo en cuenta los productos
realizados.
Fria, para entender las prueba 2
razones de sus acciones u
omisiones, y cómo éstas Competencia: Construye conocimiento a
han configurado el partir del uso de la investigación continua
presente e intervienen en la
construcción del futuro. Criterio de evaluación

Vincula el conocimiento base de estudio y la

necesidad de indagar para el dominio del
nuevo conocimiento.
2
 Actividad 4: Analiza dos documentos históricos que se dieron en los inicios de la Guerra Fria: El
discurso de Churchill y la doctrina Truman, (anexo 2 y 3) para ello emplea las siguientes fichas de
análisis de fuentes.

FICHA DE ANÁLISIS DE FUENTES

UBICACIÓN ESPACIO
AUTOR
TEMPORAL

TIPO DE
TITULO
DOCUMENTO

DESTINATARIO

PROPOSITO

CONTENIDO

IDEAS
PRINCIPALES

3
 FICHA DE ANÁLISIS DE FUENTES
UBICACIÓN ESPACIO
AUTOR
TEMPORAL

TIPO DE
TITULO
DOCUMENTO

DESTINATARIO

PROPOSITO

CONTENIDO

IDEAS
PRINCIPALES

4
Actividad 5: Reflexiona

 ¿Fue la guerra Fria solamente una confrontación ideológica entre el comunismo y el capitalismo?
 ¿Por qué el comunismo era el enemigo que se buscaba evitar que avance por el mundo?
 ¿Fue realmente el telón de acero la frontera que dividía a los países tras la segunda Guerra Mundial

TRANSFERIMOS

Actividad 6: Ahora vamos a contestar una pregunta tipo ensayo sobre la Guerra Fria, para lo
cual vamos a emplear los descriptores de calificación de la Prueba 2 de Historia del Programa
del Diploma del Ib.

“El origen de la Guerra Fria fue consecuencia de las diferencias ideológicas entre el comunismo y
capitalismo”. ¿En qué medida está de acuerdo con esta afirmación?

- Bloque oriental: socialista.

- Bloque occidental: capitalista
- Buscaban: contener el avance del bloque opuesto.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………

5
 DESCRIPTORES DE EVALUACIÓN PARA EVALUAR PREGUNTA TIPO PRUEBA 2 IB
Puntaje Puntaje
DESCRIPTOR DE NIVEL
ideal real
La respuesta no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que
0
figuran a continuación.
Se observa una escasa comprensión de lo que exige la pregunta. La respuesta tiene una
estructura deficiente o, cuando hay una estructura de ensayo reconocible, apenas se centra
en la tarea.
Se demuestran escasos conocimientos sobre el tema de historia mundial.
El alumno identifica ejemplos para analizar, pero estos se refieren a datos incorrectos, carecen
1-5
de pertinencia o son poco concretos.
La respuesta no incluye un análisis crítico o, si lo incluye, este es escaso.
Esta consiste principalmente en generalizaciones y afirmaciones insuficientemente
fundamentadas.

La respuesta evidencia cierta comprensión de lo que exige la pregunta. Si bien se observa

un intento de seguir una determinada estructura, la respuesta carece de claridad y coherencia.
Se demuestran conocimientos sobre el tema de historia mundial, pero estos carecen de
precisión y pertinencia. La comprensión del contexto histórico es superficial.
6-10 El alumno identifica ejemplos concretos para analizar, pero estos son indefinidos o
carecen de pertinencia.
Se incluye un análisis limitado, pero la respuesta no es analítica sino principalmente narrativa
o descriptiva.

La respuesta evidencia comprensión de lo que exige la pregunta, aunque estas exigencias

se abordan solo parcialmente. Se intenta seguir un enfoque estructurado.
Los conocimientos demostrados sobre el tema de historia mundial son precisos y
pertinentes en su mayor parte. Los acontecimientos generalmente se ubican en su contexto
histórico.
11-14
Los ejemplos que el alumno elige para analizar son adecuados y pertinentes. La respuesta
establece vínculos y/o comparaciones (según corresponda a la pregunta).
La respuesta no se limita a describir, sino que incluye cierto análisis o comentario crítico,
pero este no se fundamenta.

Se comprende y aborda lo que exige la pregunta. En general, la respuesta está bien

estructurada y organizada, aunque hay cierto grado de repetición o falta de claridad en
algunas partes.
Los conocimientos demostrados sobre el tema de historia mundial son precisos y
pertinentes en su mayor parte. Los acontecimientos se ubican en su contexto histórico, y se
observa cierta comprensión de los conceptos históricos.
Los ejemplos que el alumno elige para analizar son adecuados y pertinentes, y se utilizan
15-18
para respaldar el análisis o la evaluación.
La respuesta establece vínculos y/o comparaciones eficaces (según corresponda a la
pregunta). La respuesta incluye un análisis crítico, que en general es claro y coherente.
Se observa cierta conciencia y evaluación de distintas perspectivas. La mayor parte de
los puntos principales se fundamentan y la respuesta presenta un argumento que conduce a
una conclusión coherente.

La respuesta se centra claramente en el tema, y demuestra un alto grado de conciencia de

las exigencias e implicaciones de la pregunta. La respuesta está bien estructurada y se
organiza de forma eficaz.
Los conocimientos demostrados sobre el tema de historia mundial son precisos y
pertinentes. Los acontecimientos se ubican en su contexto histórico, y se observa una clara
comprensión de los conceptos históricos.
19-20 Los ejemplos que el alumno elige para analizar son adecuados y pertinentes, y se utilizan
de forma eficaz para respaldar el análisis o la evaluación. La respuesta establece vínculos y/o
comparaciones eficaces (según corresponda a la pregunta).
La respuesta incluye un análisis crítico claro y coherente. Se evalúan distintas
perspectivas y esa evaluación está integrada de manera eficaz en la respuesta. Todos, o casi
todos, los puntos principales se fundamentan y la respuesta presenta un argumento que
conduce a una conclusión coherente.

6
 TOTAL

NOS EVALUAMOS Y REFLEXIONAMOS

Actividad 7: Reflexiona y responde las siguientes preguntas:

1. ¿Lograste responder la mayoría de las preguntas?

2. ¿Cuáles son las estrategias que has utilizado y te dieron éxito?
3. ¿Cómo explicas tus dificultades en responder las preguntas?
4. ¿Qué estrategias y procedimientos te corresponden incorporar?
5. ¿Qué habilidades crees haber logrado movilizar con este proceso?
6. ¿Para qué te servirá este aprendizaje?

BIBLIOGRAFÍA:

 Coar Minedu. (2020). Perú: Recuperado de http://www.minedu.gob.pe/coar/index.php#admision

 Historia1imagen. (2020). Guerra Fria. Chile: Recuperado de Web Guerra Fría: http://historia1imagen.cl/guerra-fria/
 Organización del Bachillerato Internacional. (2020). Guía de Historia. Suiza: OBI. Recuperado de
https://resources.ibo.org/dp/subject-group/History/?
 Pereira, J. (1997). Los Orígenes de la Guerra Fría, Editorial Arco, Madrid

Autoría: Carlos Alberto Torres Jave – Docente COAR: Cajamarca

7
 ANEXO 1

Acuerdos para poner fin a la segunda guerra mundial

CONFERENCIA DE TEHERÁN (noviembre de 1943)

Se comenzó el debate sobre la organización concreta de la futura Organización de las Naciones Unidas,
aprobándose un acta sobre la cuestión.

La Conferencia de Teherán constituyó el punto culminante de la cooperación en el seno de la Gran Alianza. Los
éxitos del ejército soviético y la inminencia de la apertura de un segundo frente en Europa occidental permitieron
que el primer encuentro entre Stalin, Churchill y Roosevelt se desarrollara en un ambiente de gran cordialidad.

Las decisiones principales que se adoptaron fueron las siguientes:

 Acuerdo sobre la partición y desmembramiento de Alemania tras la derrota del régimen de Hitler.
 Pese a la aprensión de las potencias occidentales se acuerda el "desplazamiento de Polonia hacia el oeste".
La frontera soviética llegaría hasta la línea Curzon y a cambio Polonia se anexionaría territorios orientales
alemanes.

CONFERENCIA DE YALTA

La Conferencia que los "Tres Grandes", Churchill, Roosevelt y Stalin, celebraron en Yalta (Crimea - antigua URSS)
del 4 al 11 de febrero de 1945 es posiblemente uno de los hechos diplomáticos más célebres del siglo XX. Durante
la guerra fría se mantuvo la idea de que en Yalta se había producido una división del mundo entre las potencias
occidentales y la URSS. La realidad no fue esa.

Los "Tres Grandes" se reunieron para coordinar sus planes de guerra en un momento en el que las operaciones
contra las potencias del Eje habían entrado en un momento decisivo. Churchill, Roosevelt y Stalin intentaron llegar
a un acuerdo lo más amplio posible sobre los puntos de fricción que les separaban en lo referente al futuro de una
Europa que se adivinaba prontamente liberada de la dictadura hitleriana.

La situación en el momento de la Conferencia favorecía claramente a Stalin. Tras las impresionantes ofensivas del
Ejército Rojo en 1944, las tropas soviéticas se hallaban a 70 kilómetros de Berlín y ocupaban prácticamente toda
la Europa central y oriental. Al mismo tiempo, el mantenimiento del pacto de neutralidad con Japón permitía a
Moscú mantener una posición de fuerza en todo lo relacionado con las cuestiones polaca y alemana.

De Gaulle trató de que Francia fuera incluida en la Conferencia con escaso éxito. Roosevelt se negó a incluir a un
país que había sido liberado por los anglosajones, aduciendo que su líder, De Gaulle, no había sido elegido por su
pueblo.

En esta conferencia se acordaron cinco resoluciones principales:

Alemania sería desmilitarizada y dividida en cuatro zonas de ocupación de la URSS, EEUU, Gran Bretaña y
Francia (incluida por demanda de Churchill). Estaría sujeta a fuertes reparaciones financieras y perdería la Prusia
Oriental y parte de Pomerania, quedando su frontera oriental fijada en la línea marcada por los ríos Oder y Neisse.
Se estableció que un tribunal internacional juzgaría a los principales criminales de guerra nazis. Lo que
posteriormente llevó a los Juicios de Nüremberg.

Polonia sería "desplazada" hacia el oeste, anexionándose los territorios que Alemania perdía en el oriente y
cediendo en el oriente los territorios que habían quedado bajo el dominio soviético tras el pacto de no agresión
germano-soviético en 1939. El denominado Comité de Lublin, formado esencialmente por comunistas, constituirían
el núcleo principal del futuro gobierno polaco, aunque también tendrán presencia los miembros del gobierno
provisional polaco pro-occidental con sede en Londres.

8
Con respecto a las Naciones Unidas, cuya Carta había sido ya redactada en borrador, se acordó un compromiso
sobre la fórmula de voto en el futuro Consejo de Seguridad, poniendo el énfasis en el papel clave de las grandes
potencias vencedoras en la futura organización de la paz.

Por último, se aprobó la denominada Declaración sobre la Europa liberada en la que los "Tres Grandes" se
comprometieron a que la reconstrucción de Europa se hiciera por medios democráticos constituyendo gobiernos
democráticos ampliamente representativos de todos los elementos no fascistas de cada nación. Esos gobiernos
deberían convocar lo antes posible elecciones libres que permitieran la creación de gobiernos que emanaran de la
voluntad popular.

Fue la violación de estos acuerdos por parte de los soviéticos lo que llevó a la división de Europa y a lo que se
vino a denominar el "telón de acero". Posteriormente, los republicanos norteamericanos contrarios a Roosevelt y
su legado, y el propio De Gaulle, marginado de la reunión, fomentaron la falsa idea de que en Yalta se acordó la
división de Europa en dos esferas de influencia, occidental y soviética.

Por último, en lo referente al Extremo Oriente se acordó un protocolo secreto por el que, a cambio de la entrada de
la URSS en guerra contra Japón en el plazo de dos o tres meses tras la derrota alemana, la Unión Soviética
recuperaría todos los territorios perdidos tras la guerra ruso-japonesa de 1905.

CONFERENCIA DE POSTDAM

Los "Tres Grandes" tras culminar la derrota de la Alemania nazi se reunieron en Potsdam, en las afueras de
Berlín, del 17 de julio al 2 de agosto de 1945 para concretar la suerte del vencido. Pese a la victoria común sobre
el Eje y la capitulación incondicional de la Wehrmacht, el ejército alemán, el 7 y 8 de mayo, el ambiente en la
conferencia había cambiado con respecto a Teherán o Yalta, tal como habían cambiado sus protagonistas. Al lado
del dictador soviético, Truman a sustituido a un presidente Roosevelt que había fallecido unos meses antes y
Atlee, el líder británico laborista, sustituye a un Churchill derrotado sorprendentemente en las elecciones generales
de 1945.

Los dirigentes de la Gran Alianza acordaron establecer una autoridad suprema interaliada en Alemania en la que
el poder real residiría en un Consejo Supremo de Control formado por los comandantes militares de las cuatro
zonas de ocupación: americana en el sudoeste, británica al noroeste, francesa en el oeste y soviética al este. Era
una mera división administrativa de Alemania y, en aquel momento, ninguno de los líderes reunidos pensó en una
división política de la potencia derrotada.

Austria también fue dividida en cuatro zonas, así como Berlín y Viena.

Se definió el denominado plan de las cuatro "D": desnazificación, desmilitarización, descartelización (abolición de
los grandes "carteles" económicos germanos) y democratización. Este plan debía ser la base de la reconstrucción
de Alemania. Todas las organizaciones nacional-socialistas debían ser disueltas, la administración depurada y los
criminales de guerra castigados en un Tribunal que tendrían como sede Nüremberg, la capital de los grandes
congresos nazis. Todas las organizaciones militares y paramilitares debían ser disueltas y desarticulada la
industria armamentística, así como los grandes conglomerados industriales. La democratización pasaría por la
vuelta a la legalidad de los partidos políticos y sindicatos, por elecciones locales y el restablecimiento de las
libertades civiles.

Los ministros de asuntos exteriores quedaron encargados de preparar un tratado de paz definitivo con Alemania.
No hubo acuerdo sobre el trazado de la frontera germano-polaca, pero la URSS impuso una política de hechos
consumados anexionando a Polonia importantes territorios germanos y fijando la línea Oder-Neisse como la
frontera definitiva. Este cambio de fronteras se vio acompañado de la expulsión de diez millones de alemanes de
territorios orientales y de amplios desplazamientos, a menudo dramáticos, de población en toda la Europa oriental.

En lo referente a las reparaciones de guerra, se acordó tras ásperas discusiones que serían extraídas por cada
potencia en su área de ocupación, aunque a la Unión Soviética se le permitió obtener del 10 al 15 por ciento del
equipamiento industrial de las zonas occidentales a cambio de productos agrícolas y de otro tipo de su zona de
ocupación.

Pese a la proclamación solemne de la creencia en la responsabilidad colectiva de las grandes potencias en el

establecimiento de una paz justa y concertada y de la adhesión unánime a los principios de la Carta del Atlántico,
la realidad fue que en la Conferencia de Potsdam afloraron ya de una manera bastante evidente las divergencias
9
ideológicas y las ambiciones nacionales irreconciliables que llevarían a corto plazo al fin de la Gran Alianza y al
inicio de la guerra fría.

ANEXO 2

Discurso de Winston Churchill: las fibras de la paz (conocido como el Telón de acero)

Estoy contento de haber venido al Westminister College esta tarde, y también de que me hagan el honor de concederme el
doctorado... Hoy los Estados Unidos se encuentran en el pináculo de la torre del poder. Es un momento solemne para la
Democracia americana... Es necesario que el espíritu constante, el propósito inmutable y la gran sencillez en las decisiones
guíen y gobiernen en la paz como en la guerra, la conducta de los pueblos que hablan en inglés. En esta obligación debemos
demostrar que somos iguales, y creo que lo vamos a hacer...

Sería un error y una imprudencia confiar los conocimientos secretos o la experiencia de la bomba atómica, que hoy comparten
los Estados Unidos, Gan Bretaña y Canadá, a la Organización Internacional mientras ésta se encuentre en su infancia... Nadie
de ningún país ha dormido peor en su cama porque estos conocimientos, esos métodos y las materias primas que hay que
utilizar, en su mayoría se encuentren hoy en manos de los americanos. No creo que todos nosotros hubiéramos dormido con
tanta placidez si la situación hubiese sido la opuesta o si algún estado comunista o neofascista hubiese monopolizado hasta
hoy estos temibles recursos. ...

y ahora hablaré del segundo peligro de estos maleantes que amenazan la finca, la casa y a la gente corriente; es decir, la
tiranía. No podemos estar ciegos ante el hecho de que las libertades de que goza cada uno de los ciudadanos de todo el
Imperio Británico no existen en número considerable de países, algunos de los cuales son grandes potencias. En estos
Estados se controla a la gente corriente mediante diferentes tipos de gobiernos policiales que lo abarcan todo... Hoy, cuando
las dificultades son tantas, no es obligación nuestra intervenir a la fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos
conquistado en la guerra.

Todo esto significa que las personas de cualquier país tienen derecho, y deberían tener la capacidad reconocida por la
Constitución de elegir o cambiar, mediante elecciones libres, sin restricciones y secretas el carácter o la forma de gobierno por
el que se rijan; que debe imperar la libertad de expresión y de pensamiento; que los tribunales de justicia, independientes del
poder ejecutivo y de cualquier partido apliquen las leyes que hayan recibido el consentimiento amplio de la mayoría o estén
consagradas por el tiempo y la costumbre... Ahí está el mensaje que los pueblos americanos e inglés dirigen a la humanidad.
Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe que
pretende hacer la Rusia Soviética y su organización Comunista Internacional en el futuro inmediato, ni cuales son los límites si
existe alguno, a su tendencia expansiva... Comprendemos la necesidad que tiene Rusia de asegurar sus fronteras
occidentales para alejar cualquier posibilidad de agresión por parte de los alemanes...

Sin embargo, es mi obligación, porque estoy seguro que desean que les diga las cosas como las veo, exponerles algunos
hechos sobre la posición actual de Europa. Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente
una cortina de hierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental. Varsovia,
Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en
torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a
la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes, y
en algunos casos, cada vez más estrictas. Únicamente Atenas es libre de elegir su futro en unas elecciones bajo la supervisión
de ingleses, americanos y franceses. El gobierno polaco, dominado por Rusia, ha sido empujado a hacer incursiones enormes
e injustas en Alemania, y hoy se está produciendo la expulsión en masa de millones de alemanes a una escala inimaginable y
de extrema gravedad.

Los partidos Comunistas que eran muy reducidos en los Estados Orientales de Europa, han sido situados en lugares
preeminentes, se les ha otorgado un poder muy superior a lo que representan y procuran hacerse con un control totalitario en
todas partes. Los gobiernos policiales prevalecen en casi todos los casos y, de momento, salvo en Checoslovaquia no existe
una auténtica democracia... dos veces Estados Unidos ha tenido que enviar a la guerra al otro lado del Atlántico a varios
millones de sus jóvenes; y hoy la guerra puede sorprender a cualquier nación de cualquier lugar entre Oriente y Occidente. No
hay duda de que debemos trabajar en la pacificación de toda Europa, dentro de la estructura de Naciones Unidas y de acuerdo
con su carta... en un gran número de países, lejos de las fronteras rusas y por todo el mundo, se establecen quintas columnas
comunistas que trabajan en perfecta Unión y total obediencia a las directrices que reciben del centro comunista.

Por otro lado, rechazo la idea de que es inevitable una nueva guerra, y mucho más la de que sea inminente. Estoy seguro de
que nuestros destinos siguen en nuestras manos... por eso me siento obligado a hablar ahora que tengo la oportunidad de
hacerlo. No creo que la Rusia Soviética desee la guerra. Lo que quieren son los frutos de la guerra y la expansión indefinida de
su poder y de sus doctrinas. Pero lo que debemos considerar hoy aquí mientras hay tiempo es la prevención permanente de la
guerra y el establecimiento de las condiciones de libertad y democracia lo antes posible en todos los países... las dificultades y
peligros no desaparecerán porque cerremos los ojos... Por cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra,
estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad especialmente la debilidad

10
militar. Si las naciones occidentales se mantienen juntas en el respeto estricto de la Carta de las Naciones Unidas, su influencia
en el fomento de esos principios será inmensa (...)

Fuente: Discurso de Winston Churchill, en ocasión de recibir el Doctorado en Westminster College, Fulton, Missouri, EE.UU. 5
de marzo de 1946

ANEXO 3

DISCURSO DE HARRY TRUMAN ANTE EL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS

(DOCTRINA TRUMAN)

Uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de Estados Unidos es la creación de condiciones en las
cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción. Esta fue una de las causas
fundamentales de la guerra con Alemania y el Japón. Nuestra victoria se logró sobre países que pretendían
imponer su voluntad y su modo de vivir a otras naciones. Para asegurar el desenvolvimiento pacífico de las
naciones libres de toda coacción, Estados Unidos ha tomado parte preponderante en las Naciones Unidas. Estas
están destinadas a posibilitar el mantenimiento de la libertad y la soberanía de todos sus miembros. Sin embargo,
no alcanzaremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a los pueblos libres a preservar
sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los movimientos agresivos que tratan de imponerles
regímenes totalitarios.

Esto es simplemente reconocer con franqueza que los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por
agresiones directas o indirectas, socavan los fundamentos de la paz internacional y, por tanto, la seguridad de los
Estados Unidos. En la presente etapa de la historia mundial casi todas las naciones deben elegir entre modos
alternativos de vida. Con mucha frecuencia, la decisión no suele ser libre.

En varios países del mundo, recientemente, se han implantado por la fuerza regímenes totalitarios, contra la
voluntad popular. El gobierno de los Estados Unidos ha levantado frecuentes protestas contra las coacciones y las
intimidaciones realizadas en Polonia, Rumania y Bulgaria, violando el acuerdo de Yalta. Debo afirmar también que
en otros países han ocurrido hechos semejantes. Uno de dichos modos de vida se basa en la voluntad de la
mayoría y se distingue por la existencia de instituciones libres, un gobierno representativo, elecciones limpias,
garantías a la libertad individual, libertad de palabra y religión y el derecho a vivir sin opresión política.

El otro se basa en la voluntad de una minoría impuesta mediante la fuerza a la mayoría. Descansa en el terror y la
opresión, en una prensa y radio controladas, en elecciones fraudulentas y en la supresión de las libertades
individuales. Creo que la política de los Estados Unidos debe ayudar a los pueblos que luchan contra las minorías
armadas o contra las presiones exteriores que intentan sojuzgarlos. Creo que debemos ayudar a los pueblos libres
a cumplir sus propios destinos de la forma que ellos mismos decidan. Creo que nuestra ayuda debe ser
principalmente económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y política. El mundo no es
estático y el statu quo no es sagrado. Pero no podemos permitir cambios en el statu quo que violen la Carta de las
Naciones Unidas por métodos como la coacción o subterfugios como la infiltración política. Ayudando a las
naciones libres e independientes a conservar su independencia, Estados Unidos habrá de poner en práctica los
principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Basta mirar un mapa para comprender que la supervivencia e integridad de la nación griega tiene gran importancia
dentro del marco más amplio de la política mundial. Si Grecia fuera a caer bajo el poder de una minoría armada, el
efecto sobre su vecino Turquía, sería inmediato y grave. La confusión y el desorden podrían fácilmente extenderse
por todo el Medio Oriente (...).

Si dejáramos de ayudar a Grecia y Turquía en esta hora decisiva, las consecuencias, tanto para Occidente como
Oriente, serían de profundo alcance. Debemos proceder resuelta e inmediatamente (...). Por lo tanto, pido al
Congreso autorización para ayudar a estos dos países con la cantidad de cuatrocientos millones de dólares
durante el período que termina el 30 de junio de 1948. Además de dichos fondos, pido al Congreso que apruebe el
envío de personal norteamericano civil y militar, a Grecia y Turquía, a petición de aquellos países, para cooperar
en la tarea de la reconstrucción y con el fin de que supervise la utilización de la ayuda financiera y material que
lleguen a ser otorgadas (...) Si vacilamos en nuestra misión de conducción podemos hacer peligrar la paz del
mundo y, sin lugar a dudas arriesgaremos el bienestar de nuestra propia nación.

Discurso del presidente Harry Truman ante el Congreso de EE.UU. Washington, 12 de marzo de 1947

11
 ANEXO 4

INFORME JDANOV (22 DE SETIEMBRE DE 1947) - DISCURSO OFICIAL DEL KOMINFORM

El resultado principal de la segunda guerra mundial fue la derrota militar de Alemania y del Japón, los dos países
más militaristas y agresivos del capitalismo. Los elementos reaccionarios e imperialistas del mundo entero, y
particularmente de Inglaterra, de los Estados Unidos y de Francia, habían depositado ciertas esperanzas en
Alemania y en el Japón (...)

En consecuencia, el sistema capitalista mundial, en su conjunto, ha sufrido nuevamente un duro revés (...) el
resultado de la última contienda, con el aplastamiento del fascismo, con la pérdida de las posiciones mundiales del
capitalismo y con el robustecimiento del movimiento antifascista, ha sido la separación del sistema capitalista de
toda una serie de países de la Europa central y sudoriental (...) La importancia y la autoridad de la URSS han
aumentado considerablemente después de la guerra. La URSS ha sido la cabeza rectora y el alma del
aplastamiento militar de Alemania y Japón. Las fuerzas democráticas progresistas del mundo entero están
agrupadas en torno a la Unión Soviética. (...)

La finalidad que se plantea la nueva corriente expansionista de los Estados Unidos es el establecimiento de la
dominación universal del expansionismo americano. Esta nueva corriente apunta a la consolidación de la situación
de monopolio de los Estados Unidos sobre los mercados internacionales, monopolio que se ha establecido como
consecuencia de la desaparición de sus dos mayores competidores —Alemania y Japón— y por la debilidad de los
socios capitalistas de los Estados Unidos: Inglaterra y Francia.

Esta nueva corriente cuenta con un amplio programa de medidas de orden militar, económico y político, cuya
aplicación establecería sobre todos los países a los que apunta el expansionismo de los Estados Unidos, la
dominación política y económica de estos últimos reduciría a estos países al estado de satélites de los Estados
Unidos e instauraría unos regímenes interiores que eliminarían todo obstáculo por parte del movimiento obrero y
democrático para la explotación de estos países por el capital americano.

Se concede una atención especial a la utilización de las dificultades económicas de Inglaterra, aliada y al mismo
tiempo rival capitalista y competidora de los Estados Unidos desde hace mucho tiempo. La corriente expansionista
americana tiene como punto de partida la consideración de que no sólo será necesario no aflojar la tenaza de la
dependencia económica respecto a los Estados Unidos, dependencia en la que Inglaterra ha caído durante la
guerra, sino, al contrario, hacer más intensa la presión sobre Inglaterra a fin de arrebatarle sucesivamente su
control sobre las colonias, eliminarla de sus esferas de influencia y reducirla progresivamente a una situación de
vasallaje. (...)

Pero en el camino de sus aspiraciones a la dominación mundial, los Estados Unidos se han encontrado con la
URSS, con su creciente influencia internacional, que constituye un bastión de la política antifascista y
antiimperialista de los países de nueva democracia que han escapado al control del imperialismo
anglonorteamericano; con los obreros de todos los países, comprendidos los de la misma América, que no desean
una nueva guerra imperialista en provecho de sus propios opresores. (...)

Los profundos cambios operados en la situación internacional y en la de los distintos países al terminar la guerra,
han modificado enteramente el tablero político del mundo. Se ha originado una nueva distribución de las fuerzas
políticas. A medida que nos vamos alejando del final de la contienda, más netamente aparecen señaladas las dos
principales direcciones de la política internacional de la posguerra, correspondientes a la distribución de las
fuerzas políticas en dos campos opuestos: el campo imperialista y antidemocrático, de una parte, y el campo
antiimperialista y democrático, de otra. Los Estados Unidos representan el primero, ayudados por Inglaterra y
Francia (...)

12
Las fuerzas antiimperialistas y antifascistas forman el otro campo. La URSS y los pueblos de la nueva democracia
son su fundamento. Los países que han roto con el imperialismo y que resueltamente se han incorporado a la
democracia, como Rumania, Hungría, Finlandia, forman parte de este campo, al que se han añadido, además,
Indochina, el Vietnam y la India. Egipto y Siria son simpatizantes

13