Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Universidad de Groninga

¿Qué tan profundo es tu amor por la naturaleza? Un análisis psicológico y espacial de la profundidad de los
sentimientos hacia las áreas naturales holandesas

Davis, Nora; Daams, Michael; van Hinsberg, Arjen; Sijtsma, Frans

Publicado en:
Geografía Aplicada

DOI:
10.1016/j.apgeog.2016.09.012

NOTA IMPORTANTE: Se recomienda consultar la versión del editor (PDF del editor) si desea citarlo. Consulte la
versión del documento a continuación.

Versión del documento

PDF del editor, también conocido como versión de registro

Fecha de publicación:
2016

Enlace a la publicación en la base de datos de investigación de la Universidad de Groningen/UMCG

Cita de la versión publicada (APA):

Davis, N., Daams, M., van Hinsberg, A. y Sijtsma, F. (2016). ¿Qué tan profundo es tu amor por la naturaleza? Un análisis
psicológico y espacial de la profundidad de los sentimientos hacia las áreas naturales holandesas.Geografía Aplicada, 77,
38-48. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.012

Derechos de autor

Excepto para uso estrictamente personal, no está permitido descargar o reenviar/distribuir el texto o parte del mismo sin el consentimiento del autor o autores y/o
titulares de los derechos de autor, a menos que el trabajo esté bajo un contenido abierto. licencia (como Creative Commons).

La publicación también puede distribuirse aquí según los términos del artículo 25fa de la Ley de derechos de autor holandesa, indicada por la licencia "Taverne".
Se puede encontrar más información en el sitio web de la Universidad de Groningen: https://www.rug.nl/library/open-access/self-archiving-pure/
taverneamendment.

política de eliminación
Si cree que este documento infringe los derechos de autor, comuníquese con nosotros y proporcione los detalles, eliminaremos el acceso al trabajo de inmediato e
investigaremos su reclamo.

Descargado de la base de datos de investigación de la Universidad de Groningen/UMCG (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. Por razones técnicas, el número de autores
que se muestran en esta portada está limitado a 10 como máximo.
 Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Geografía Aplicada
revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/apgeog

Cuan profundo es tu amormi¿De la naturaleza? Un análisis psicológico y espacial de

la profundidad de los sentimientos hacia las áreas naturales holandesas

Nora Davisa,*, Michiel Daamsb, Arjen van HinsbergC, Frans Sijtsmab

aUniversidad de California, Irvine, Ecología Social, Ecología Social I, Sala 261, Irvine, CA 92697, EE. UU.
bUniversidad de Groningen, Ciencias Espaciales, Facultad de Ciencias Espaciales, Universidad de Groningen, Landleven 1, 9747 AD Groningen, Países Bajos
CPBL Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos, Países Bajos

información del artículo resumen

Historial del artículo: La política de protección de la naturaleza más vinculante de los Países Bajos y la UE designa principalmente áreas en
Recibido el 6 de febrero de 2016 función del valor ecológico, lo que garantiza su protección sostenida. De menor importancia para estas políticas son
Recibido en forma revisada el 4
las necesidades actuales y futuras del ciudadano promedio, que está experimentando aumentos en educación,
de agosto de 2016
ingresos y salud. Este documento argumenta que, aunque las políticas existentes protegen las necesidades de la
Aceptado el 11 de septiembre de 2016
biodiversidad, las necesidades espaciales y emocionales del público tienen una importancia similar. Analizamos las
Disponible en Internet el 29 de octubre de 2016
características espaciales y emocionales de los lugares naturales favoritos en los Países Bajos seleccionados en la
encuesta Hotspotsmonitor. Análisis de contenido de la pregunta abierta, "¿Por qué este lugar es importante para ti?"
Palabras clave:
identificó tres categorías: paz y tranquilidad, exploración y cumbre.
Paisajes naturales
Emoción
Puntos calientes

SIG suave ©2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Política de naturaleza

1. Introducción
Qué naturaleza se protege ahora y en el futuro son preguntas críticas en
la política de uso de la tierra (Foley et al. 2005; Wu, 2013). De igual
importancia espor quéla naturaleza está protegidamiel propósito detrás de
la política (Coeterier, 1996). Sin embargo, actualmente, las medidas que
apoyan la protección de la naturaleza por el valor de la biodiversidad están
mucho más desarrolladas que las de la apreciación psicológica (Evaluación
Ambiental Europea (EEA), 2009; 2012; Milcu, Hanspach, Abson y Fischer,
2013).
Con el objetivo de profundizar nuestra comprensión de la protección de
la naturaleza y la apreciación pública, el presente artículo investiga la
relación entre la protección de la biodiversidad y la apreciación psicológica
de las áreas naturales. Nuestro estudio combina el mapeo a macroescala de
áreas naturales atractivas y los límites de las políticas (Sijtsma, Daams,
Farjon y Buijs, 2012) con un estudio a microescala de experiencias
individuales de naturaleza psicológica. El documento busca evaluar si y en
qué medida las áreas naturales altamente atractivas se superponen
* Autor correspondiente.
Correos electrónicos:ncdavis@uci.edu (N. Davis),mndaams@rug.nl (M. Daams),
Arjen.vanHinsberg@pbl.nl (A. van Hinsberg),fjsijtsma@rug.nl (F. Sijtsma).
con áreas que están oficialmente 'protegidas' por su valor de biodiversidad.
Una parte clave de nuestra evaluación es explorar más profundamente
cómo las áreas naturales difieren en la medida en que reflejan distintas
categorías de emociones. Centrándonos en los Países Bajos, contribuimos a
lo que Alessa, Kliskey & Brown llaman 'mapeo de puntos críticos
socioecológicos', conocido como la investigación de áreas de
representaciones espaciales de convergencia social y ecológica (2008, p. 27).
1.1. Protección de la naturaleza y apreciación pública.
La biodiversidad está disminuyendo a nivel mundial y europeo (Chapin et
al., 1998; Dobson, 2005; Evaluación de Ecosistemas del Milenio(MEA), 2005;
Smith et al., 2000; Swift et al., 1998). Para evitar más pérdidas, la Unión
Europea (UE) ha creado una red ecológica de áreas de conservación de la
naturaleza, denominada Natura 2000, que se estableció bajo la Directiva de
Hábitats (92/43/EEG) y la Directiva de Aves (2009/147/EG). El propósito de
esta política es asegurar la supervivencia a largo plazo de las especies y
hábitats más valiosos y amenazados de Europa (Directiva del Consejo de la
UE, 1992). Los hábitats protegidos incluyen principalmente áreas naturales,
pero también algunas áreas con impacto humano, como las tierras de
cultivo tradicionales (Evans, 2006; Martínez, Ramil & Chuvieco, 2010).
Aunque el 17% de Europa ha sido designada como área Natura 2000, el 60%
de las especies protegidas

http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.012 0143-6228/
©2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
y el 77% de los hábitats protegidos tienen un estado de conservación
desfavorable (AEMA, 2015), en gran parte debido a presiones ambientales
como la fragmentación del hábitat, el cambio climático, el uso intensivo de la
tierra y la gestión inadecuada (Balmford et al., 2005; Chapín et al., 2000;
Mack et al., 2000; Tomás et al., 2004). En los Países Bajos, solo el 23% de las
especies y el 4% de los hábitats tienen un estado favorable (AEMA, 2009).
La restauración de un estado de conservación favorable requiere la acción en
varios sectores por parte de diferentes partes. Para ganar la aceptación y
participación del público, la información sobre cuánto y por qué el público aprecia
las áreas naturales es importante y merece ser considerada seriamente (Smith,
Davenport, Anderson y Leahy, 2011). La actual política de Natura 2000 de los
Países Bajos ha sido criticada por ser demasiado tecnocrática, ya que se centra
únicamente en la protección ecológica (Servicio de Inteligencia BIO, 2011).
Investigaciones recientes encuentran que algunos sitios Natura 2000 exitosos
tienen una gestión y participación locales obligatorias a nivel nacional (Petrosillo,
Zaccarelli, Semeraro y Zurlini, 2009). Sin embargo, palabras como 'biodiversidad' y
'Natura 2000' todavía no son conocidas por el público en general (Comisión
Europea (CE), 2013). Para aumentar el conocimiento de los ciudadanos sobre el
valor de la biodiversidad para el bienestar humano, se han realizado esfuerzos
políticos para promover la identificación, el mapeo y la valoración de los servicios
de los ecosistemas (Maes et al., 2012). La Evaluación de los Ecosistemas del
Milenio (MEA) identifica cuatro servicios ecosistémicos: aprovisionamiento,
regulación, apoyo y cultural (2005). Los servicios ecosistémicos culturales son más
relevantes para este estudio como una medida aproximada de la apreciación de la
naturaleza y el 'bienestar'.
Los servicios ecosistémicos culturales se definen como los “beneficios no
materiales que las personas obtienen de los ecosistemas”, como la apreciación
estética y espiritual, o la reflexión y la recreación (MEA, 2005, pags. 40). Aunque
estos servicios están más directamente relacionados con las necesidades actuales
del público en general, se informa que están en declive y, a menudo, no se los
considera adecuadamente en contextos de decisión reales (Gee y Burkhard, 2010;
Schaich, Bieling y Plieninger, 2010; MEA, 2005). Si bien la política de Natura 2000
no hace la vista gorda ante las necesidades humanas (es decir, algunos sitios
permiten la recreación), las designaciones de sitios no tienen en cuenta servicios
culturales como las emociones estéticas y espirituales de la naturaleza. Como tal,
la medida en que la apreciación pública de las áreas naturales se superpone con
las áreas Natura 2000, y cómo es esa apreciación, sigue siendo una pregunta
abierta.
Cuando se ve desde una perspectiva de planificación a largo plazo, esta
pregunta se amplía aún más teniendo en cuenta que, en promedio, los
ciudadanos europeos están experimentando una mayor esperanza de vida, logros
educativos y resultados de salud (CE, 2010; Malik, 2013). En particular, la
puntuación del Índice de Desarrollo Humano de los Países Bajos se ubica entre las
mejores de la UE en el mantenimiento de una población saludable, de altos
ingresos y bien educada (Malik, 2013). En este artículo nos basamos
conceptualmente en la idea del desarrollo humano, que afirma que cuando se
satisfacen las necesidades físicas y sociales básicas, los valores no materialistas y
las necesidades de crecimiento, como la autorrealización y la trascendencia,
pueden volverse más importantes (Inglehart, 1995; Maslow, 1970). Por lo tanto, los
servicios ecosistémicos de la naturaleza y el paisaje pueden tener 'roles
cambiantes' en el desarrollo humano a lo largo del tiempo. En las primeras etapas,
cuando las necesidades básicas son de importancia primordial, los servicios de
aprovisionamiento (por ejemplo, alimentos de la producción agrícola) pueden
dominar el desarrollo y la apreciación de la naturaleza; mientras que más tarde,
los servicios culturales como las experiencias en la naturaleza también pueden
volverse prominentes. La implicación es que, con el tiempo, los cambios en el
desarrollo pueden conducir a cambios en la razón por la que apreciamos la
naturaleza.mies decir, primero por la comida y luego por la comida, así como por
la apreciación estética y las experiencias de naturaleza emocional.
1.2. Entendiendo las experiencias de la naturaleza
Investigaciones previas han identificado y/o agrupado la naturaleza
39
experiencias de diversas maneras.1Un marco comúnmente adoptado
mide nuestra respuesta inmediata a la naturaleza en una cuadrícula de
dos dimensiones bipolares: excitación agradable a desagradable y baja
a alta. Aquí, una respuesta placentera de alta excitación podría ser
excitación (Russell, Weiss y Mendelsohn, 1989) y una experiencia
natural placentera y de baja excitación podría ser relajación o paz y
tranquilidadmi experiencias emocionales comúnmente reportadas en
la naturaleza (Davis y Gatersleben, 2013; Korpela y Hartig, 1996; Pearce,
2005; Tyrvainen, Makinen y Schipperijn, 2007). Otros marcos sugieren
que las experiencias de la naturaleza pueden existir en un continuo
donde una experiencia permite otra, como despejar pensamientos o
estar lejos (escapar física o psicológicamente de las rutinas diarias)
permitiendo una contemplación más profunda (Hartig, Mang y Evans,
1991; Kaplan, 1995; Korpela, -Yle
n, Tyrva€inen y Silvennoinen, 2008).
Estar lejos es una característica de la Teoría de la Restauración de la
Atención (ART), una teoría que postula que la exposición a cuatro
componentes restauradores de la naturaleza puede recuperar los recursos
cognitivos agotados y aumentar las emociones positivas. Estos
componentes son: estar lejos, compatibilidad entre el entorno y los objetivos
del visitante, una sensación de fascinación y extensión, definida como la
comprensión de que el entorno inmediato de uno está conectado y tiene
alcance, lo que permite la exploración (Hartig et al., 1991; Kaplan y Kaplan,
1989; Kaplan, 1995; Staats y Hartig, 2004; Van den Berg, Jorgensen y Wilson,
2014; Ward-Thompson, 2011).
En la misma línea, el tiempo en la naturaleza puede aumentar la sensación de
libertad a través de la exploración y la vitalidad (Hartig et al., 1991; Ryan et al.,
2010). La investigación ha encontrado que enfrentar los desafíos en la naturaleza
puede conducir a una sensación de dominio y competencia (Herzog y Strevey,
2008; Kaplan y Kaplan, 1989). Estas experiencias de naturaleza más física pueden
inducir niveles más altos de excitación.
Finalmente, las personas también reportan experiencias trascendentes o
espirituales en la naturaleza (Kler, 2009; Maslow, 1970; Williams y Harvey,
2001), que representan valores naturales 'superiores' (Sijtsma, van der Heide
y van Hinsberg, 2013). Estas experiencias tienden a ser poco frecuentes (
Santiago, 1902; Maslow, 1970) y puede incluir un sentido de unidad,
atemporalidad y armonía (Csikszentmihalyi, 1992; Williams y Harvey, 2001).
Estas experiencias también tienden a ocurrir en entornos naturales más
variados, salvajes o remotos (Davis y Gatersleben, 2013; Williams y Harvey,
2001), y puede inspirar perspectivas ambientales (Fredrickson y Anderson,
1999; Kaplan y Kaplan, 1989).
Partiendo de la sugerencia deSijtsma et al. (2012)que parece haber
grandes áreas naturales en los Países Bajos que inspiran 'sentimientos más
profundos', este documento tiene como objetivo especificar y mapear
distintas experiencias de naturaleza emocional y compararlas con los sitios
Natura 2000 que están protegidos por su biodiversidad. Sobre la base del
trabajo teórico discutido anteriormente, categorizamos los microdatos
abiertos de las declaraciones de los encuestados sobre por qué encuentran
atractiva un área natural y lo combinamos con técnicas de mapeo de nivel
macro (consulte la sección Método).
Mapear los servicios de los ecosistemas culturales de manera
escalable es una tarea desafiante que requiere trabajar en todas las
disciplinas y escalas. Los investigadores han cartografiado atractivos
lugares naturales (Bijker, Mehnen, Sijtsma y Daams, 2014; De Vries et
al., 2013; Sijtsma et al., 2012), bienestar (Brereton, Clinch & Ferreira,
2008; Pellenbarg y Van Steen, 2011), valores y preferencias de la
naturaleza (Ribiero, Migliozzi, Incerti y Correia, 2013;€inen
Tyrvaet al., 2007).
Aún así, se necesita más trabajo para conectar las medidas de escala macro y
micro. Por un lado, la mayoría de las investigaciones sobre experiencias en la
naturaleza se basan en escalas cuantitativas establecidas y los análisis son
1Usamos el término 'experiencias en la naturaleza' de manera amplia en referencia a la investigación
sobre experiencias en la naturaleza, incluido el trabajo sobre los beneficios psicológicos y para la salud de
la naturaleza, como el aumento de las emociones positivas (p.Berto, 2005; Hartig, Evans, Jamner, Davis y
Garling, 2003).
40 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
Figura 1.Un modelo conceptual de demandas de necesidades más altas sobre el uso de la tierra a lo largo del tiempo.
normalmente se lleva a cabo en el nivel micro del individuo (por ejemplo,Hartig,
Korpela, Evans y Garling, 1997; Mayer y Frantz, 2004; Schultz y Tabanico, 2007). Por
otro lado, comoBieling, Plieninger, Pirker &Vogl (2014)Tenga en cuenta que la
mayoría de las investigaciones cartográficas sobre servicios culturales piden a los
participantes que señalen dónde se encuentran los valores de la naturaleza,
identificados previamente por expertos (p. ej., administradores de recursos) (
Alessa, Kliskey y Brown, 2008; Marrón, Raymond y Corcoran, 2007; Plieninger,
Dijks, Oteros-Rozas y Bieling, 2013; Rolston y Coufal, 1991).
En este documento, a través de una encuesta SIG participativa en línea (PGIS),
les pedimos a los participantes que marquen el lugar natural que les parezca más
atractivo y que describan, con sus propias palabras, por qué es así. Utilizamos
estos datos 'doblemente abiertos', abiertos en la marcación geográfica así como
abiertos en los motivos de la marcación, para mapear primero qué áreas naturales
el visitante holandés encuentra atractivas en comparación con los sitios Natura
2000 ecológicamente ricos, y luego, para identificar las distintas emociones
reportadas por los visitantes, y si difieren para las diferentes áreas naturales.
1.3. Objetivos e hipótesis
Dado que la conservación de la naturaleza requiere una acción política a largo plazo
y el apoyo público, nuestro argumento central es que los formuladores de políticas
necesitan una mirada profunda a los servicios de los ecosistemas culturales particulares,
como la apreciación estética y emocional de la naturaleza. Investigaciones recientes han
encontrado que ahora y en el futuro próximo, la dependencia del suministro de servicios
ecosistémicos está disminuyendo y la dependencia de los servicios culturales está
aumentando (Guo, Zhang y Li, 2010).2Si bien no podemos observar el valor futuro de las
áreas naturales directamente a partir de las emociones y la apreciación actuales, si un
área natural específica genera una fuerte experiencia emocional, esto podría indicar un
valor a largo plazo. De hecho, los teóricos han sugerido que nuestras respuestas
estéticas a la naturaleza son una expresión de las necesidades humanas subyacentes (
Kaplan y Kaplan, 1989).
Figura 1presenta esta idea conceptualmente, donde las necesidades 'superiores'
relacionadas con la naturaleza (autorrealización) emergen como necesidades básicas (servicios
de aprovisionamiento) que se satisfacen con el tiempo y muestra cómo esto puede tener
2Guo et al. utilizó “la producción de madera en rollo, la generación hidroeléctrica y la
inversión turística como indicadores del bienestar humano producido por los servicios de
abastecimiento, regulación y culturales, respectivamente” (2010, p. 2).
implicaciones en la apreciación de diferentes espacios naturales. Al interpretar
Figura 1, dos puntos son dignos de mención. En primer lugar, aunque se podría
considerar que las necesidades básicas se vuelven menos importantes con el
tiempo, deben satisfacerse de manera continua y simultánea para respaldar otras
necesidades. En segundo lugar, las superficies de uso del suelo representadas
pretenden transmitir la idea de una importancia creciente en la apreciación a lo
largo del tiempo y no deben interpretarse como proyecciones realistas.
Sobre la base de este marco conceptual, tenemos tres objetivos e
hipótesis asociadas:
- (1) Determinar si las áreas naturales atractivas, tal como las percibe el
ciudadano holandés medio, se superponen con Natura 2000 y en qué
medida, incluidos los tipos de naturaleza que representa esta
superposición. Nuestra hipótesis es que puede haber diferencias
sustanciales entre las áreas Natura 2000 y las áreas apreciadas.
- (2) Categorizar las respuestas emocionales de una muestra de ciudadanos
analizando sus declaraciones sobre la apreciación de espacios naturales
específicos. Nuestra hipótesis es que es posible señalar la importancia de
las áreas en relación con diferentes experiencias emocionales.
- (3) Evaluar si las metas 1 y 2 están conectadas explorando si las áreas
naturales difieren en cuanto a las necesidades que atienden y en qué
medida. Nuestra hipótesis es que diferentes áreas naturales generarán
diferentes perfiles emocionales.
1.4. Método
1.4.1. Data de muestra
El Hotspotmonitor (HSM) es una herramienta de encuestas en línea
desarrollada recientemente, consulteDe Vries et al. 2013, con el propósito general
de determinar qué áreas naturales las personas encuentran atractivas para
informar mejor la política de uso de la tierra (www.hotspotsmonitor.eu). Los datos
utilizados en este documento se derivaron de la base de datos de la encuesta en
diciembre de 2014. Se pidió a los encuestados que marcaranmi usando un
marcador de ubicación de punto XYmiqué área natural encuentran más 'atractiva,
valiosa o importante' en un mapa nacional de los Países Bajos en un entorno
basado en Google Maps y luego responder varias preguntas sobre ese lugar. Si
bien la designación de un área natural como particularmente atractiva o
importante apoya
 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
la evaluación sistemática de los valores no monetarios en las evaluaciones de
impacto paisajístico (Sijtsma et al., 2013), las respuestas abiertas sobre por qué se
eligió esta área podrían identificar las experiencias emocionales de las personas
en estas áreas. Sin embargo, solo ciertas encuestas de hotspotmonitor contienen
respuestas abiertas. Así, para el análisis se utilizaron dos conjuntos de datos de
diciembre de 2014. Se utilizó un conjunto de datos, representativo de la población
holandesa, para nuestro análisis espacial principal de áreas altamente atractivas.
El otro conjunto de datos contiene las respuestas de texto abiertas de los
participantes.
El primer conjunto de datos contiene todos los datos de los encuestados
muestreados del panel de Internet de GfK.miel panel de Internet con la
mayor cobertura espacial de la población en todos los Países Bajos (De Vries
et al., 2013; Sijtsma et al., 2012). En cuanto a su perfil socioeconómico, estos
datos son representativos de la población holandesa, porque los datos se
adquieren con el requisito previo de que los encuestados sean
representativos. La edad media de los encuestados es de 48 años y el 46%
tiene un título universitario o profesional superior. Este conjunto combinado
contiene 8908 respuestas individuales (marcadores). Usamos este conjunto
porque su gran tamaño de muestra proporciona la mayor precisión espacial
para la delineación y el análisis de áreas de puntos críticos.miáreas que son
apreciadas por el público holandés en general.
El segundo conjunto de datos contiene datos de miembros de
Natuurmonumenten, la organización privada de conservación de la
naturaleza más grande de los Países Bajos (~750 000 miembros). Los datos
se extraen de una encuesta HSM de miembros de Natuurmonumenten (
Sijtsma et al., 2012). Lo más distintivo de este conjunto de datos es que
contiene respuestas abiertas sobre por qué el área natural seleccionada es
atractiva para los encuestados, lo que permite el análisis textual. La muestra
en este conjunto de datos difiere del conjunto GfK más representativo en
tres aspectos: son miembros de una organización de la naturaleza, lo que
indica su apoyo a la protección de la naturaleza; son mayores con una edad
promedio de 56 años; y han alcanzado niveles de educación superior (el 67%
tiene un título universitario o de formación profesional superior). El conjunto
Natuurmonumenten contiene 1728 respuestas individuales (marcadores), 14
de las cuales fueron excluidas del análisis espacial porque se trazaron fuera
de los límites municipales holandeses, dejando n¼1714 marcadores (
Estadísticas Países Bajos y Catastro de los Países Bajos, Agencia de
Cartografía y Registro de la Propiedad, 2013).
1.5. Delineación de áreas naturales atractivas
Usando la ubicación del punto XY de lugares naturales atractivos identificados
por los encuestados en el conjunto de datos del panel GfK representativo,
agrupamos los marcadores para delinear espacialmente áreas de puntos críticos
más amplias de áreas naturales y paisajes atractivos.3Esto nos permite evaluar
más adelante las áreas delimitadas para superponerse con las áreas Natura 2000 y
analizar la variación en la frecuencia de las emociones asociadas con las
designaciones de puntos HSM dentro de cada área de punto crítico.
Para designar áreas de puntos críticos según los marcadores nacionales 8908 (
Figura 2), utilizamos un enfoque de medición basado en la densidad de puntos
que es similar a los enfoques enDe Vries et al. (2013)yDaams, Sijtsma y van der
Vlist (2016); estos últimos también proporcionan un esquema visual del enfoque
de medición.De Vries et al. (2013)delinea áreas de puntos críticos a escala de
paisajes regionales, como también pretendemos hacer, en lugar de delinear áreas
de puntos críticos a escala de paisajes más pequeñosmimenos apreciadomiáreas;
por lo tanto, en nuestro análisis de densidad de puntos aplicamos los mismos
parámetros. Más específicamente, primero se construye una cuadrícula raster de
250 - 250 m de celdas y cubre los Países Bajos por completo. Luego, para cada
celda de la cuadrícula, la densidad de marcadores HSM dentro
3Es posible que los conglomerados se identifiquen ligeramente en exceso en regiones donde se
muestrea un número relativamente alto de encuestados; como tal, verificamos esto a
continuaciónDaams et al. (2016)y descubrió que tiene un impacto mínimo en nuestro análisis a
escala nacional.
41
se mide un radio de 5 km desde el centroide de la celda. A partir de entonces,
todas las celdas de cuadrícula con densidades superiores a 0,4 marcadores/km2
(dentro del radio alrededor de la celda de la cuadrícula) se fusionan. Esta fusión de
celdas de cuadrícula contiguas que están rodeadas por altas densidades de
marcadores crea nuestra medida de áreas naturales de puntos críticos que son
muy apreciadas por su atractivo.
1.6. Datos de uso y protección de la tierra natural
Los datos sobre las áreas Natura 2000 se obtienen de la Agencia Europea de
Medio Ambiente. Estos datos delimitan 201 áreas Natura 2000 dentro de los
Países Bajos. En este documento también utilizamos análisis descriptivos y análisis
de regresión básicos para explorar en qué medida se incluyen diferentes usos
naturales de la tierra dentro de las áreas Natura 2000 y las áreas críticas de
naturaleza apreciada.4Los datos de tipos de naturaleza se derivaron del Nature
Basemap 2013, que mide el uso de la tierra en una cuadrícula de 25 a 25 m en los
Países Bajos.5En este conjunto de datos, los usos de la tierra se clasifican en trece
clases, de las cuales eliminamos dos, 'infraestructura' y 'área construida', de modo
que solo quedan los usos de la tierra 'naturales' (incluido el uso de la tierra
agrícola). Se utiliza una definición amplia de uso natural de la tierra, ya que esto
no influye en nuestra definición de áreas naturales, ya que se refiere a los usos
naturales de la tierra dentro de las áreas Natura 2000 o áreas críticas que las
personas perciben como naturaleza atractiva. En términos de superficie terrestre,
el 11,9 % de todo el uso natural del suelo observado se encuentra dentro de las
áreas Natura 2000.
1.7. Análisis de contenido
Para investigar por qué los encuestados encontraron atractiva un área en
particular, realizamos un análisis de contenido; un método mediante el cual se
identifican patrones y temas en el texto con el fin de crear y codificar categorías
con criterios específicos (Krippendorff, 1980; Stemler, 2001). Los datos
espacialmente explícitos se derivaron de la siguiente pregunta: "Indique, con sus
propias palabras, qué hace que este lugar exacto le resulte atractivo". Con una
longitud de 1 a 250 caracteres, las respuestas se analizaron inductivamente a
través del siguiente proceso de codificación. Primero, las respuestas fueron leídas
de forma independiente por tres codificadores. Segundo, los códigos fueron
recomendados, discutidos y finalizados colectivamente. En tercer lugar, los tres
codificadores se reunieron en el mismo lugar, donde, después de que cada uno
había vuelto a leer y codificar una respuesta en privado, las decisiones se
compartieron en voz alta y las discrepancias se resolvieron a través de la
discusión.
A través de este proceso, se identificaron trece códigos de emociones, muchos
de los cuales reflejan diferentes aspectos de las teorías de la experiencia de la
naturaleza y la investigación descrita anteriormente, incluidas las evaluaciones
afectivas y la teoría de la restauración de la atención. Surgieron algunos códigos
que no formaban parte tan claramente de investigaciones pasadas, como la
nostalgia. Debido a que solo el 27% de todos los marcadores contenían contenido
emocional explícito, los clasificamos en tres grupos como un medio necesario para
alcanzar la masa crítica para el análisis espacial. El primer y tercer grupo, '1-Peace
& Quiet' y '3-Peak', se alinean más claramente con investigaciones previas. Un
segundo grupo '2-Explorar' refleja la investigación sobre una sensación de
vitalidad y libertad al explorar en la naturaleza (Ryan et al., 2010),
4Analizamos la superposición espacial entre los usos del suelo y las áreas de puntos críticos en lugar de los
marcadores de puntos subyacentes de Hotspotmonitor porque estos últimos probablemente darían lugar a una
precisión excesiva. Los marcadores de puntos suelen designar áreas atractivas más amplias, a escala nacional, y como
tales, es posible que no señalen los usos locales específicos de la tierra que los encuestados de HSM perciben como
atractivos. Las áreas naturales atractivas también incluyen una combinación de tipos de uso de la tierra (Daams et al.,
2016), lo que motiva aún más nuestra elección de analizar la superposición con los tipos de usos del suelo a escala de
áreas naturales en lugar de ubicaciones puntuales.
5Este conjunto de datos, a su vez, se basa en datos sobre el uso de la tierra del Catastro, el Registro de la
Propiedad y la Agencia de Cartografía de los Países Bajos, Estadísticas de los Países Bajos y
Staatsbosbeheer.mi el servicio forestal nacional neerlandés encargado por el gobierno central para
gestionar las áreas naturales (Kramer y Clemente, 2015).
42
Figura 2. (Izquierda) Marcadores de encuestas estratificadas de Hotspotmonitor (HSM) que representan las percepciones de las áreas naturales favoritas de los individuos; (Centro) áreas de puntos críticos identificadas a
partir de la agrupación de marcadores HSM, lo que representa las preferencias de naturaleza del público en general; (Derecha) superposición entre áreas Hotspot y áreas Natura 2000, en suelo natural; en círculos son áreas
'inadaptadas'.
pero que, hasta donde sabemos, no ha sido 'agrupado' previamente como
una experiencia de la naturaleza.
2. Resultados
2.1. Apreciados hotspots y áreas protegidas
Figura 2aborda el primer objetivo del artículomipara identificar el grado
de superposición entre los puntos críticos apreciados y las áreas Natura
2000. Los tres mapas muestran las áreas apreciadas elegidas por
encuestados individuales (izquierda), los grupos de puntos críticos que
indican áreas intensamente apreciadas (centro) y la superposición y los
desajustes de esos grupos con áreas protegidas Natura 2000 (derecha). El
análisis que se muestra en el mapa de la derecha indica una superposición
del 63%. Los resultados muestran una gran superposición en algunas áreas
y una superposición limitada en otras. Las áreas Natura 2000 más grandes
se identifican en su mayoría como puntos críticos apreciados. Las áreas de
mayor superposición están cerca de la costa norte y oeste (por ejemplo,
Meyendel, Coepleduynen, Kennemerland, la reserva de dunas de Holanda
Septentrional y las dunas de las islas Wadden); la misma situación se aplica
parainteriorEspacios Natura 2000: la zona forestal de Veluwe, los brezales de
Dwingelderveld, Sallandse Heuvelrug y Loonse, Drunense Duinen, y los
pantanos de Oostvaardersplassen, Biesbosch, Wieden y Weerribben, y
Lauwersmeer (ver más en el mapa en línea bajo 'materiales adicionales' ).
Se identificaron tres grandes áreas en las que los marcadores de áreas
naturales atractivas no se superponían con las áreas Natura 2000. El inadaptado
más grande es el vasto espacio en el centro de los Países Bajos conocido como
Utrechtse Heuvelrug (unFigura 2), una zona boscosa montañosa no declarada
lugar Natura 2000. El segundo inadaptado más grande es Zuid-Limburg (b en
Figura 2), situado en el sureste, que puede caracterizarse como un paisaje de
mosaico montañoso con pequeñas áreas naturales irregulares (algunas son
lugares Natura 2000) junto con una agricultura extensiva. En este paisaje el grupo
de marcadoresmide los ciudadanos holandeses mediosmidifiere de los pequeños
parches de las áreas naturales protegidas. El tercer mayor desajuste entre Natura
2000 y las áreas apreciadas ocurre en Walcheren (c enFigura 2) en la parte
suroeste de los Países Bajos en la costa del Mar del Norte. Esta zona incluye tanto
las dunas de arena designadas como espacios Natura 2000 como los pastizales
agrícolas no designados situados detrás de las dunas. En resumen, aunque las
áreas de puntos críticos colectivos muestran una superposición considerable con
el área Natura 2000, el 39 % de los 8908 marcadores colocados individualmente
que se consideran aquí no se encuentran dentro de Natura 2000.
Fig. 3demuestra que la superposición entre protección y apreciación
varía según los tipos de naturaleza. Las barras negras muestran cuántos
tipos diferentes de naturaleza están protegidos por Natura 2000. Usando
N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
las áreas del análisis de conglomerados, las barras discontinuas muestran
cuánto se aprecia este tipo de naturaleza en nuestros datosyes parte de
Natura 2000. La mayor superposición es visible para las dunas y la costa,
seguida de brezales y arenas movedizas, pantanos de juncos y bosques. Un
análisis de regresión indicó una variación similar entre los diferentes tipos
de naturaleza dentro y fuera de las áreas Natura 2000 (r2¼0,83; y¼0.80xþ
19,16; p < 0,05 conXyycomo la proporción de un tipo de naturaleza en
grupos de puntos críticos dentro y fuera de las áreas Natura 2000). La línea
de regresión se encuentra por encima de la y¼línea x, lo que indica que el
nivel de apreciación por tipo de naturaleza es en general más alto dentro
que fuera de las áreas Natura 2000.
Además, la proporción de los distintos tipos de naturaleza en las zonas
críticas se correlaciona positivamente con la proporción de estos tipos de
naturaleza en los espacios Natura 2000 (r2¼0,66 años¼0.78xþ1.84, p < 0.05),
lo que sugiere que la designación de áreas Natura 2000 está, en general,
positivamente relacionada con la apreciación de los tipos de naturaleza por
parte del público en general. Las excepciones son los pastos agrícolas y los
campos ordinarios, que a veces son muy apreciados (por ejemplo, en el sur
montañoso), pero que no han sido designados como áreas Natura 2000.
2.2. Clasificación de distintas emociones relacionadas con la naturaleza
Para abordar el segundo objetivo del artículo de categorizar las
respuestas emocionales de una muestra de ciudadanos, analizamos las
respuestas de texto abierto de los miembros de la organización de
naturaleza holandesa Natuurmonumenten. De las 1714 respuestas, se
identificaron 3654 códigos individuales (es decir, muchas respuestas
contenían varios códigos). Estos incluyen características de la naturaleza6(p.
ej., ciénagas, animales) (51 %), así como 'actividades realizadas' (9 %) y 'otras
características' (12 %), como el valor económico (3 %) o la accesibilidad (2 %).
De los 3654 códigos individuales, se identificaron emociones en
aproximadamente el 27% del contenido (982/3654; vertabla 1) y representó
los diversos componentes 'cognitivos, motivacionales y somáticos' de las
emociones (Moors, Ellsworth, Scherer y Frijda, 2013, pags. 123).
tabla 1presenta la frecuencia y el porcentaje de subemociones en cada
categoría de emoción y da ejemplos textuales. Las experiencias de 'Paz y
tranquilidad-1' incluyen una sensación de estar lejos (por ejemplo, de la vida
cotidiana o de la ciudad), relajación cognitiva, descanso y paz. Las experiencias
'Explore-2' implican sentirse vivo, fortalecido y libre para explorar. Las experiencias
'Peak-3' incluyen una sensación de asombro, atemporalidad, sentirse abrumado y
una conexión general o personal con la naturaleza. Una
6De acuerdo con la mayoría de las áreas atractivas apreciadas identificadas en el primer análisis
por la muestra representativa, los bosques (13 %), las dunas y las playas (10 %) se mencionaron
con mayor frecuencia.
 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48 43

Fig. 3.Cantidad del área total de cada tipo de naturaleza que se designa como Natura 2000 y dentro de un área de punto crítico por tipo de naturaleza. Entre paréntesis, se proporciona el área total de cada tipo de
naturaleza dentro de los Países Bajos.

tabla 1
Sub-emociones en cada categoríaa.

Grupo y subcategorías de emociones Muestra de frecuencia Ejemplos de cotizaciones

cotizar

abdominales %

paz y tranquilidadmi1
1. Descanso 97 9,9% 'El mar, descansa; vendrás a descansar.
2. Estar lejos 230 23,4% 'Es un mundo completamente diferente al mundo de la vida cotidiana'
3. Paz; Calma 239 24,3% 'tranquilidad en la naturaleza'
Explorarmi2
4. Vivo; vigorizado 24 2,4% '¡Naturaleza que invita!' 'el oleaje rugiente, tiempo tormentoso!' 'Sentirse vivomiel poder de la naturaleza!'
5. Libertad; Errante 140 14,3% 'deambular sin preocupaciones', 'debo ir lo más lejos posible'
Cimami3
6. Conectividad toda la naturaleza 62 6,3% 'Momentos queridos e intensos…presencia tan dinámica, autónoma, fuerte, pero también vulnerable' 'la
7. Abrumado 55 5,6% inmensidad de la naturaleza en la que el hombre parece una migaja'
8. Conectado con la naturaleza 50 5,1% 'estuvo aquí de niño por primera vez y se sintió abrumado por las arenas movedizas' 'La
9. Atemporalidad 48 4,9% infinita inmensidad y el vacío de estos
playas', 'El mar es el final para mí' 10.
Sentido de lo divino 10 1,0% 'Hermoso santuario' 'exactamente, salvación'
11. Fascinación, Asombro 27 2,7% '¡Impresionante!'
Total de códigos de subemociones 982 100,0%

aSe codificó más de una categoría de subemociones para varias respuestas, por lo que el N de subemociones (982 en la Tabla 1) es más alto que el N de categorías de emociones (795 en la Tabla 1).
Tabla 2abajo).

hasta el tres por ciento de las respuestas contenían subemociones en más de una
categoría (por ejemplo, paz y tranquilidadyExplorar).
Tabla 2presenta la prevalencia de las tres categorías de cada emoción de
todas las respuestas y todos los códigos de emoción. De los 13 códigos de
emociones iniciales identificados, 11 se agruparon en categorías. Dos
códigos, 'nostalgia' y 'hermoso', no se categorizaron. La 'nostalgia' se
mencionó en el 2,85 % de las respuestas, pero el análisis reveló que no
dependía del espacio (es decir, no estaba ubicada donde nacieron o se
criaron los encuestados). 'Hermoso' surgió en el 8,37 % de las respuestas,
pero fue difícil de categorizar porque no estaba claro si el término se refería
a una emoción o a una descripción objetiva (ver este tema en Inglaterra
Natural, 2009yZube, Sell y Taylor, 1982).7No obstante, se incluyeron en el
análisis las respuestas que incluían la palabra 'hermoso', así como otros
términos emocionales.
Si un encuestado reportó al menos una de las subemociones en un
7EnRussel et al. (1989)cuadrícula de descriptores afectivos, 'hermoso' cae claramente en
la 'dimensión agradable' pero indistinguiblemente en la línea entre excitación alta y baja,
lo que indica la dificultad de categorizarlo claramente como una 'emoción'.
categoría dada, se registraron como habiendo experimentado esa categoría.
Como se mencionó anteriormente, debido a que se informaron varias
subemociones en respuestas únicas, el número de subemociones (982 en
tabla 1) es mayor que el total de códigos de categorías de emociones (795 en
Tabla 2).
2.3. Diferenciación espacial en las emociones
El tercer objetivo de este trabajo fue determinar si las áreas naturales
difieren según las emociones reportadas y, de ser así, en qué medida.8
Figura 4muestra los resultados de las tres categorías de emociones juntas en un
8Un análisis comparativo de las dos muestras (basadas en GfK y Natuurmonumenten) de marcadores
HSM reveló que estos tienen una cobertura casi idéntica sobre las áreas de conglomerados de puntos
críticos, lo que indica la representatividad proximal de las áreas de conglomerados de puntos críticos para
ambas muestras de marcadores: de los marcadores de puntos críticos GfK, que representan al público
neerlandés en general y de los cuales se delinean las áreas de clúster de puntos críticos, el 63,1% se
encuentran dentro de las áreas de clúster; y para la muestra de Natuurmonumenten (en la que no se
realiza un análisis de conglomerados), estas mismas áreas de conglomerados de puntos críticos encierran
el 60,9 % de los marcadores.
44
Tabla 2
Categorías de emociones.
Todas las emociones categorizadas
abdominales
Paz y tranquilidad- 461
1 Explorar - 2 157
Pico - 3 177
Total 795
Nota: Los totales para cada categoría de emoción se determinaron dando a esa categoría un '1' siningúnde las subemociones dentro de esa categoría estuvieron presentes en una respuesta.
Figura 4.Densidad general de categorías de emociones.
continuo: cuanto más oscura es el área, más emociones se informan. Los
grupos que contienen el porcentaje más alto de emociones, es decir, las
áreas que evocan la apreciación más emocional, representan el nivel más
alto de prestación de servicios del ecosistema cultural.
Estos incluyen en las islas Wadden, específicamente, Terschelling,
Vlieland y Schiermonnikoog, así como el paisaje rural y boscoso de Borger, el
valle del río Vechtdal cerca de Ommen y el área de Winterwijk, caracterizada
por paisajes rurales con arroyos. Los clusters muestran las emociones más
altas registradas por categoríami esto sugiere que, si bien todas las áreas de
puntos críticos son muy apreciadas, algunas pueden evocar (ciertas)
emociones mucho más que otras.
Para explorar si las diferentes áreas de la naturaleza están vinculadas a
las experiencias de diferentes categorías de emociones, observamos el
dominio (porcentaje de participación) de las diferentes categorías en las
respuestas generales para un área. Este análisis combinado de
conglomerados espaciales y experiencias psicológicas reveló diferencias
entre las distribuciones espaciales de distintas categorías de emociones en
áreas de puntos críticos (verFigura 5). Peace & Quiet-1 mostró los
porcentajes más altos en las áreas de Wadden y Borger, que son
predominantemente paisajes costeros y rurales. Explore-2 mostró los
porcentajes más altos en Oisterwijkse bossen, un bosque en la parte sur de
los Países Bajos, en Oostvaardersplassen, un pantano en la parte central,
N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
Todas las emociones categorizadas como % de todas las respuestas (N¼1728)
%
58,0% 26,7%
19,7% 9,1%
22,3% 10,2%
100% 46,6%
y en Wieden y Weerribben, un parque nacional conocido por sus
pantanos y praderas seminaturales húmedas (Figura 5: ver #14 en el
mapa central), entre otras reservas naturales. Las emociones Peak-3
mostraron los porcentajes más altos en áreas naturales en la parte
oriental de los Países Bajos, por ejemplo, el valle rural del río Vechtdal
(el valle del río Vecht) y el bosque de Groesbeekse bos. Algunas
categorías de emociones se superponen con las áreas Natura 2000 más
que otras, aunque las diferencias son pequeñas. Explore-2 fue el que
más se superpuso con Natura 2000 (67,0 %), seguido de Peak-3 (65,0 %)
y Peace & Quiet (58,4 %).
3. Discusión
En general, los resultados destacan las posibilidades y la
importancia de medir y mapear los servicios ecosistémicos culturales
para respaldar las decisiones sobre qué entornos naturales se
protegen. Estas decisiones ahora pueden basarse en mediciones de
valor tanto ecológico como emocional. Durante mucho tiempo ha
habido un acalorado debate sobre si los paisajes naturales deben
protegerse por su valor ecológico o estético (Gobster, Nassauer y
Daniel, 2007; Nelson y Callicott, 2008). Este documento ha agregado
nuevos conocimientos a este debate al centrarse en la medición de las
respuestas emocionales en áreas naturales protegidas y no protegidas.
Nuestro estudio exploró tres vías específicas de investigación. Primero,
examinamos si las áreas naturales apreciadas, tal como las percibe el ciudadano
holandés promedio, se superponen con los sitios Natura 2000 protegidos.
Encontramos una cantidad significativa de superposición en el descubrimiento de
que muchas áreas Natura 2000 son muy apreciadas, pero también encontramos
varias áreas que no son Natura 2000 valoradas de manera similar. En segundo
lugar, también pudimos identificar y categorizar las razones por las que una
muestra de ciudadanos apreciaba un área natural en particular. Algunos de
nuestros resultados reflejan investigaciones previas y otros reflejan nuevas vías de
investigación. En tercer lugar, investigamos si las diferentes áreas naturales
satisfacen diferentes necesidades emocionales y cómo (por ejemplo, atractivo
frente a paz y tranquilidad frente a experiencias cumbre). Cada una de estas vías
se discutirá a continuación, antes de pasar a las implicaciones políticas.
4. Valorización y Natura 2000
Nuestra hipótesis de que existen diferencias sustanciales entre las áreas
Natura 2000 y las áreas naturales atractivas fue parcialmente respaldada. En
general, hubo una superposición significativa entre las áreas naturales
atractivas y las áreas Natura 2000, lo que respalda en cierta medida la idea
de que la naturaleza ecológicamente saludable se considera atractiva (
Gobster, 1999; Tveit, Oda y Fry, 2006). Desafiando la conclusión del monitor
europeo de biodiversidad de que el público en general no está familiarizado
con Natura 2000, nuestros resultados muestran que las áreas Natura 2000
son muy apreciadas por el público en general y los defensores de la
conservación de la naturaleza.
Sin embargo, también hubo varias áreas de desajuste entre la
naturaleza apreciada y protegida. La mayoría de estas áreas son
paisajes diversos situados en los límites de los espacios Natura 2000.
Específicamente, los inadaptados del noroeste y suroeste
 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
Figura 5.La proporción de marcadores asociados con cualquiera de las tres emociones clasificadas (nivel 1, 2 y 3) dentro de cada grupo, en relación con el número de todos los marcadores de la muestra
Natuurmonumenten. Si bien las proporciones absolutas dadas son comparables en los tres submapas, el coloreado de las áreas de puntos críticos permite una evaluación visual de la distribución espacial de cada una de
las tres emociones individualmente, mediante el uso de una clasificación de cortes naturales de Jenks.
Las islas contienen algunas áreas protegidas (es decir, Natura 2000 o la Red
Ecológica Nacional Holandesa) y áreas circundantes no protegidas, como
praderas alrededor de las islas que a menudo son ricas en aves agrícolas. El
desajuste en estas áreas podría deberse a varios factoresmiestos sitios
podrían verse favorecidos por sus variados paisajes naturales o agrícolas, o
por sus diferentes especies y hábitats, todos los cuales los responsables de
la formulación de políticas podrían considerar dignos de protección nacional
o internacional. Estos desajustes también pueden ser el resultado de que los
individuos no perciban formalmente los límites legales de un área natural
protegida, o la imprecisión del punto seleccionado, una limitación en el
nuevo campo de los SIGP participativos (Alessa et al., 2008). Nuestro método
de agrupar marcadores solo por sus ubicaciones puede haber dado lugar a
agrupaciones que eran más anchas que las áreas naturales designadas y,
como resultado, abarcan terrenos urbanizados intermedios o al lado de
terrenos naturales.
Además, de forma similar a los tipos de naturaleza comúnmente designados
como Natura 2000: bosques (32,3 %), hábitats costeros salinos (16 %) y dunas de
arena interiores (1,6 %) (Mucher, Hennekens, Bunch y Schaminee, 2009) - nuestros
resultados revelaron que las dunas, la costa y los bosques representaban gran
parte de la superposición entre la naturaleza apreciada y las áreas Natura 2000.
Este resultado sugiere que la creación de políticas de naturaleza que protejan
estos tipos de naturaleza por su valor ecológico podría legitimarse aún más por el
valor emocional que el público holandés atribuye a estos tipos de naturaleza. Sin
embargo, este apego podría deberse al conocimiento explícito del encuestado de
que el área está protegida oa la función única de determinadas características
ecológicas (es decir, aire claro percibido, contaminación limitada) o emociones
(sensación de paz o unidad). Para investigar más a fondo esta pregunta,
exploramos si podíamos identificar, categorizar y luego mapear por qué los
encuestados seleccionaron un área natural en particular como atractiva.
5. Identificar y mapear emociones
Se identificaron tres categorías de experiencias de naturaleza emocional
mediante el análisis de contenido: Peace & Quiet-1, Explore-2 y Peak-3.
45
En todas las categorías, las densidades más altas fueron evidentes en grandes
áreas naturales a lo largo de la costa y dispersas en la parte central del país. Peace
& Quiet-1 se informó con mayor frecuencia y representa la emoción mayoritaria
en casi todas las regiones de alta densidad de marcadores, lo que hace eco de la
sugerencia de que este tipo de experiencia (estar lejos, sensación de descanso) se
puede acceder psicológicamente más fácilmente que otras (Hartig et al., 1991). Sin
embargo, las categorías de emociones específicas surgieron en algunas áreas más
que en otras.
Las áreas de Wadden y Borger, con paisajes costeros y rurales,
mostraron niveles relativamente altos de marcadores Peace & Quiet-1. Los
marcadores Explore-2 exhibieron representaciones regionales únicas en
varios parques nacionales y reservas naturales, por ejemplo, la nueva área
silvestre Oostvaarders plassen. Las emociones de pico 3 ocurrieron
predominantemente en áreas rurales y boscosas remotas del centro y este,
lo que confirma investigaciones previas de que las experiencias de la
naturaleza 'intangible' son poco frecuentes y tienden a ocurrir en una
naturaleza a veces distante y variada (Alessa et al., 2008; Davis y
Gatersleben, 2013; Williams y Harvey, 2001).
Al fusionar experiencias psicológicas de nivel micro con técnicas de
mapeo de nivel macro, han surgido ideas, pero creemos que un trabajo
adicional en tres áreas aclarará estas ideas. En primer lugar, el uso de
una pregunta abierta para determinar por qué los participantes
eligieron un área natural en particular descubrió una experiencia de la
naturaleza relativamente poco estudiada, la nostalgia, que se
manifestó de diferentes maneras: nostalgia por las áreas naturales de
la infancia, los sitios históricos y la naturaleza madura (es decir,
bosques). Si bien el trabajo en la preservación del patrimonio cultural
representa la nostalgia por los sitios históricos, la nostalgia por la
naturaleza infantil y la naturaleza madura son áreas importantes para
explorar en el trabajo futuro. Para mejorar la escalabilidad de este
método,
En segundo lugar, los investigadores deberían expandir el mapeo de puntos
críticos para fusionar más completamente las mediciones de escala micro y macro
(Brown y Kytta, 2014), creando Google 'Street view' para áreas naturales o
46 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
vinculación de atlas de paisajes orientados a la fotografía (p. ej., la base de datos europea
LUCAS enhttp://ec.europa.eu/eurostat/web/lucas/lucas-photoviewer) a las calificaciones
de atractivo. Esto también podría conducir a una muestra de áreas de puntos críticos
locales que, a diferencia de la muestra en el estudio actual, sea lo suficientemente
grande como para correlacionar las características de las áreas de puntos críticos con las
emociones en futuras investigaciones. Como método escalable para el análisis de
políticas, esta información informaría en gran medida qué tierras proteger en la política
de conservación de la naturaleza a largo plazo.miuna necesidad destacada por la
Comisión Europea (2014). En tercer lugar, este documento se basó en cierta medida en el
marco de la jerarquía de necesidades de Maslow para mostrar su paralelo en las
necesidades cambiantes del uso de la tierra (verFigura 1yGuo et al., 2010). Si bien no se
evaluó explícitamente ninguna medida de esto en el estudio, la investigación debe
continuar explorando los paralelismos entre las motivaciones psicológicas, el desarrollo
humano, el uso de la tierra y las experiencias con la naturaleza (verKler, 2009) para
determinar si las experiencias de la naturaleza ocurren en un continuo donde una
experiencia abre la puerta a otra (Korpela et al., 2008).9
6. Diferencias en los perfiles de los espacios naturales
El tercer objetivo de este artículo fue explorar si las áreas naturales
difieren en su importancia emocional. Se apoyó la hipótesis de que los
espacios naturales mostrarían diferentes perfiles emocionales. Sin embargo,
encontramos que a través de grupos altamente apreciados/emocionales, se
informaron diferentes experiencias emocionales en diferentes áreas. Por
ejemplo, áreas particulares, como las islas Wadden y los bosques centrales y
orientalesmirepresentan áreas con una alta densidad de marcadores de
emociones, pero las experiencias Peace & Quiet-1 fueron más pronunciadas
en las primeras, y las experiencias Peak-3 en las últimas. Este trabajo sugiere
que las políticas de protección de la naturaleza existentes y/o nuevas
pueden complementarse con información sobre la apreciación del público,
lo que permite que la formulación de políticas integre las tendencias
socioecológicas y el sentimiento público.
7. Implicaciones políticas
Considerando que la planificación espacial en los Países Bajos y la planificación
de la protección de la naturaleza, en particular, se considera un proceso intensivo
que equilibra las necesidades de las personas y el medio ambiente (Faludi, 1991;
van Schaick & Klassen, 2011), la actual política de protección de la naturaleza en
los Países Bajos y la UE se refiere abrumadoramente a motivos ecológicos más
que a la apreciación estética o emocional de la naturaleza (Groote, Haartsen y Van
Soest, 2006; Willis y Birks, 2006). Este documento muestra que las experiencias de
naturaleza emocional pueden monitorearse y evaluarse en términos de
indicadores relevantes para las políticas. En todas las muestras se apreciaron las
mismas áreas naturales y tipos de naturaleza dentro de estas, y se encontraron
diferentes áreas naturales para satisfacer distintas necesidades emocionales.
Estos resultados no solo respaldan la protección de áreas ricas en
biodiversidad, sino que también abren la puerta a la protección de áreas que son
muy apreciadas pero cuyo valor ecológico está disminuyendo, como los sitios
Natura 2000 existentes con un bajo estado de conservación. Al continuar
monitoreando si la superposición entre los puntos críticos apreciados y Natura
2000 sigue siendo la misma o evoluciona con el tiempo, el trabajo futuro podrá
rastrear las tendencias en las prioridades de las políticas y evaluar el sentimiento
público hacia las designaciones de nuevos sitios.
Nuestro análisis, consistente con el objetivo de la política holandesa de
incluir al público en la conservación de la naturaleza (Economische Zaken
(EZ), 2014) - reveló que gran parte de la priorización actual de políticas está
bien alineada con la apreciación de la naturaleza emocional del público. Sin
embargo, ampliar la encuesta a grupos subrepresentados, así como a
9Como advertencia, Maslow reconoce que la jerarquía de necesidades no es rígidamente lineal
(Maslow, 1969; 1993, pags. 270).
los residentes en las proximidades de los espacios Natura 2000 y los turistas
visitantes, sería útil para la planificación local. Saber qué áreas desencadenan una
respuesta emocional beneficiaría a los administradores de sitios a la hora de
determinar qué áreas deben fortalecerse, especialmente si los turistas prefieren
visitar y pagar por destinos naturales protegidos. Para el ~40 % de los marcadores
de puntos críticos que se encontraban fuera de las áreas Natura 2000, las áreas
con una alta densidad de marcadores podrían tener prioridad para la financiación
nacional, mientras que la financiación específica o regional podría apoyar áreas
con densidades menos pronunciadas.
Finalmente, proponemos que la integración de experiencias de naturaleza
emocional en la política de protección de la naturaleza puede tener una amplia
variedad de implicaciones sociales, particularmente dado el aumento de la
riqueza, la salud, la educación y la creciente dependencia de los servicios
culturales (CE, 2010; Guo et al., 2010). La investigación ha encontrado que las
experiencias en la naturaleza (máximas o no), pueden conducir a la expansión
psicológica e inspirar preocupación por cuestiones más allá de uno mismo, como
el comportamiento prosocial y ambiental (Heylighen, 1992; Zhang, Piff, Iyer,
Kolvela, Keltner, 2014; Zelenski, Dopko y Capaldi, 2015). El hecho de no brindar
oportunidades de crecimiento psicológico a un ciudadano cada vez más
'satisfecho' deja pocas opciones, una de las cuales es la llamada 'rueda hedónica',
donde sin importar el dinero o los recursos ganados, los niveles de felicidad se
estancan (Diener, 2000).
8. Conclusión
En este artículo hemos examinado las áreas naturales apreciadas y las
emociones acerca de la naturaleza y cómo estos dos factores se corresponden con
los objetivos de la política de protección de la naturaleza. Hemos demostrado el
uso de un método para medir el significado emocional que las diferentes áreas
naturales tienen para los visitantes o aficionados. Aunque se necesita más
investigación para confirmar nuestros resultados, hemos verificado que las áreas
naturales apreciadas por los encuestados se superponen significativamente con
los sitios Natura 2000, lo que indica un fuerte vínculo entre la ecología y la
apreciación. También encontramos que medir las emociones en diferentes
categorías revela variaciones en las experiencias públicas de estas áreas. En este
documento, hemos destacado cómo la identificación y el mapeo de las
'necesidades espacio-emocionales' proporciona una justificación adicional para la
protección estricta de las áreas naturales ecológicamente valiosas. Además,
hemos confirmado a través de nuestro enfoque metodológico que la política de
naturaleza europea legalmente vinculante no protege automáticamente todas las
áreas naturales de mayor valor. La adopción explícita del valor emocional como
motivo de protección puede ser el siguiente paso lógico para las estrategias de
planificación espacial para el "bienestar" a largo plazo tanto de la naturaleza como
de los ciudadanos.
Apéndice A. Datos complementarios
Los datos complementarios relacionados con este artículo se pueden encontrar en
http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.012.
Referencias
Alessa, L., Kliskey, A. y Brown, G. (2008). Mapeo de puntos críticos socioecológicos: A
enfoque espacial para identificar el espacio social-ecológico acoplado.Paisajismo y
Urbanismo, 85,27mi39.http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.09.007.
Balmford, A., Bennun, L., ten Brink, BT, Cooper, D., Côte - , IM, Crane, P., et al.
(2005). El objetivo de 2010 de la convención sobre la diversidad biológica.Ciencias, 307, 212
mi213.http://dx.doi.org/10.1126/science.1106281.
Bieling, C., Plieninger, T., Pirker, H. y Vogl, CR (2014). Vínculos entre tierra-
Paisajes y bienestar humano: una exploración empírica con entrevistas breves.
Economía ecológica, 105,19mi30http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.05. 013.
Bijker, RA, Mehnen, N., Sijtsma, FJ y Daams, MN (2014). Gestión urbana
bienestar en áreas rurales: ¿Pueden las comunidades en línea mejorar el financiamiento y la
gobernanza de áreas naturales altamente valoradas?tierra, 3,437mi459.http://dx.doi.org/
10.3390/land3020437.
Servicio de Inteligencia BIO. (2011).Estimar el valor económico de los beneficios pro-
proporcionado por el turismo/recreación y el empleo apoyado por Natura 2000.Informe final
preparado para la Comisión EuropeamiDG Medio Ambiente. Recuperado
 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
de http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/docs/
Estimating_economic_value.pdf.
Berto, R. (2005). La exposición a entornos restaurativos ayuda a restaurar la atención.
capacidad.Revista de Psicología Ambiental, 25,249mi259.http://dx.doi.org/10.1016/
j.jenvp.2005.07.001.
Brereton, F., Clinch, JP y Ferreira, S. (2008). La felicidad, la geografía y el medio ambiente
entornoEconomía ecológica, 65,386mi396.http://dx.doi.org/10.1177/
0969776411399346.
Brown, G., Raymond, CM y Corcoran, J. (2007). Lugar de mapeo y medición
archivo adjunto.Geografía aplicada, 57,42mi53.
Marrón, G. y Kytt€ a, M. (2014). Temas clave y prioridades de investigación para la participación pública
pación GIS (ppgis): Una síntesis basada en investigaciones empíricas.Geografía aplicada, 46,
122mi136.http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2013.11.004.
Chapin, FS, Sala, OE, Burke, IC, Grime, JP, Hooper, DU, Lauenroth, WK, et al.
(1998). Consecuencias en los ecosistemas del cambio en la evidencia experimental de la
biodiversidad y una agenda de investigación para el futuro.Biociencia, 48,45mi52.http://
dx.doi.org/10.2307/1313227.
Chapin, FS, Zavaleta, ES, Eviner, VT, Naylor, RL, Vitousek, PM, Reynolds, HL,
et al. (2000). Consecuencias del cambio de la biodiversidad.Naturaleza, 405,234mi242. http://
dx.doi.org/10.1038/35012241.
Coeterier, JF (1996). Atributos dominantes en la percepción y evaluación de la
paisaje holandés.Paisaje y Urbanismo, 34,27mi44.http://dx.doi.org/10.1016/
j.sbspro.2012.07.021.
Csikszentmihalyi, M. (1992).Flow: La psicología de la felicidad (Rider-Londres, Reino
Unido). Davis, N. y Gatersleben, B. (2013). Experiencias trascendentes en salvaje y cuidada
escenarios: La influencia del rasgo 'conexión con la naturaleza'.Ecopsicología, 5, 92mi
102.http://dx.doi.org/10.1089/eco.2013.0016.
Daams, MN, Sijtsma, FJ y van der Vlist, AJ (2016). El efecto del espacio natural en
Precios de propiedades cercanas: Contabilización del atractivo percibido.Economía de la
tierra, 92(3), 389mi410.
De Vries, S., Buijs, A., Langers, F., Farjon, H., van Hinsberg, A., et al. (2013). Medición
el atractivo de los paisajes holandeses: identificación de puntos de acceso nacionales de
lugares de gran valor mediante Google Maps.Geografía aplicada, 45,220mi229.http://
dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2013.09.017.
Diener, E. (2000). Bienestar subjetivo: La ciencia de la felicidad y una propuesta
para un índice nacional.Psicólogo estadounidense, 55,34mi43.http://dx.doi.org/
10.1037/0003-066X.55.1.34.
Dobson, A. (2005). Monitoreo de las tasas globales de cambio de la biodiversidad: Desafíos que
surgen en el cumplimiento de las metas de 2010 de la convención sobre la diversidad
biológica (cbd).Transacciones filosóficas de la Royal Society B, 360,229mi241.http://
dx.doi.org/10.1098/rstb.2004.1603.
Comisión Europea (CE). (2010).Quinto informe sobre desarrollo económico, social y territorial
cohesión.Invertir en el futuro de Europa. Obtenido dehttp://europa.eu/pol/reg/
index_en.htm.
Comisión Europea. (2013).Flash eurobarómetro 379: Actitudes hacia la biodi-
versidad Realizado por TNS Political & social a petición de la comisión europea,
dirección general de medio ambiente.Obtenido dehttp://ec.europa.eu/
public_opinion/flash/fl_379_en.pdf.
Comisión Europea. (2014).Mapeo y evaluación de ecosistemas y sus
servicios: Indicadores para evaluaciones de ecosistemas bajo la acción 5 de la estrategia de
biodiversidad de la UE hasta 2020 2.º informemiFinal, febrero de 2014.Reporte técnico. Recuperado en
línea http://ec.europa.eu/environment/nature/knowledge/ecosystem_
evaluación/pdf/2ndMAESWorkingPaper.pdf.
Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). (2015).El medio ambiente europeo: Estado y
Outlook 2015: Informe de síntesis.Copenhague: EEE.
Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). (2012).Racionalización de la biodiversidad europea
indicadores 2020: Construyendo un futuro sobre las lecciones aprendidas del proceso SEBI 2010.
Recuperado de http://www.eea.europa.eu/publications/streamlining-
indicadores-europeos-de-biodiversidad-2020/descargar.
Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). (2009).Avances hacia el Europeo 2010
objetivo de la biodiversidad.ISSN 1725mi9177. Obtenido dehttp://
www.eea.europa.eu/publications/progress-towards-the-european-2010-biodiversity-
target/ descargar.
Directiva del Consejo de la Unión Europea. (1992).Red Natura 2000 sobre la conservación
de los hábitats naturales y de la fauna silvestre.DIRECTIVA DEL CONSEJO 92/43/CEE (1) de 21
de mayo de 1992.El Consejo de las Comunidades Europeas.
Evans, D. (2006). Los hábitats de la directiva de hábitats de la Unión Europea.Actas
of the Royal Irish Academy, Section B, Biology Environment, 106,167mi173.
Economische Zaken (EZ). (2014).Ministerie van economische zaken, den Haag.
Natuurlijk verder. Rijksnatuurvisie.
Faludi, A. (1991).Cincuenta años de planificación física nacional holandesa. Introducción: Construido
medio ambiente: Número especial: Entorno construido 17.Oxford: Alexander Press.
Foley, JA, DeFries, R., Asner, GP, Barford, C., Bonan, G., Carpenter, SR y
Helkowski, JH (2005). Consecuencias globales del uso de la tierra.Ciencias, 309(5734),
570mi574.http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772.
Fredrickson, L. y Anderson, D. (1999). Una exploración cualitativa del desierto.
experiencia como fuente de inspiración espiritual.Revista de Psicología Ambiental,
19,21mi39.http://dx.doi.org/10.1006/jevp.1998.0110.
Gee, K. y Burkhard, B. (2010). Servicios ecosistémicos culturales en el contexto de offshore
Windfarming: un estudio de caso de la costa oeste de Schleswig-Holstein.
Complejidad Ecológica, 7,349mi358. Obtenido dehttp://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.
2010.02.008.
Gobster, PG (1999). Una estética ecológica para la gestión del paisaje forestal.
diario de paisaje,54mi64.http://dx.doi.org/10.3368/lj.18.1.54.
Gobster, PG, Nassauer, JI y Daniel, TC (2007). El paisaje compartido: ¿Qué significa
47
¿Qué tiene que ver la estética con la ecología?Ecología del paisaje, 22,959mi972.
http://dx.doi.org/10.1007/s10980-007-9110-x.
Groote, P., Haartsen, T. y Van Soest, F. (2006). Naturaleza en Holanda.Tijdschrift
voor economicische en sociale geografie, 97,314mi320.
Guo, ZW, Zhang, L. y Li, YM (2010). Mayor dependencia de los seres humanos de
servicios ecosistémicos y biodiversidad.Por UNO, 5.http://dx.doi.org/10.1371/
journal.pone.0013113.
Hartig, T., Evans, G., Jamner, L., Davis, D. y Garling, T. (2003). Seguimiento de la restauración en
escenarios del campo natural y urbano.Revista de Psicología Ambiental, 23, 109mi
123.
Hartig, T., Mang, M. y Evans, G. (1991). Efectos restauradores del entorno natural.
experiencias.Ambiente y Comportamiento, 23,3mi26http://dx.doi.org/10.1177/
0013916591231001.
Hartig, T., Korpela, K., Evans, G. y Garling, T. (1997). Una medida de la calidad restaurativa
en ambientes.Investigación escandinava de vivienda y planificación, 14,175mi194. Herzog, T.
y Strevey, S. (2008). Contacto con la naturaleza, sentido del humor y psico-
bienestar lógico.Ambiente y Comportamiento, 40,747mi776.http://dx.doi.org/
10.1177/0013916507308524(Noviembre).
Heylighen, F. (1992). Una reconstrucción cognitivo-sistémica de la teoría de Maslow de auto-
actualización.Ciencias del Comportamiento, 37,39mi57.http://dx.doi.org/10.1016/
j.sbspro.2013.07.073.
Inglehart, R. (1995). Apoyo público a la protección del medio ambiente: problema objetivo
problemas y valores subjetivos en 43 sociedades.Ciencias Políticas y Política, 15, 57mi
71.http://dx.doi.org/10.2307/420583.
James, W. (1902).Las variedades de la experiencia religiosamiUn estudio de la naturaleza humana.
Longman, verde y compañía.
Kaplan, R. y Kaplan, S. (1989).La experiencia de la naturaleza.Cambridge: Cambridge
Prensa universitaria.
Kaplan, S. (1995). Los beneficios restauradores de la naturaleza: Hacia una integración
estructura.Revista de Psicología Ambiental, 15,169mi182.http://dx.doi.org/
10.1080/01490408409513036.
Kler, BK (2009). Capítulo 7: Turismo y restauración. En J. Tribu (Ed.),Filosófico
problemas en el turismo. Brístolmivista de canal (págs. 46mi61).
Korpela, MK y Hartig, T. (1996). Cualidades restauradoras de lugares favoritos.Diario de
Psicología Ambiental, 16, 221mi233.http://dx.doi.org/10.1006/
jevp.1996.0018.
Korpela, K., Yle - n, M., Tyrva €inen, L. y Silvennoinen, H. (2008). Determinantes de
experiencias restauradoras en los lugares favoritos de todos los días.Salud y Lugar, 14,636mi
652. http://dx.doi.org/10.1016/j.healthplace.2007.10.008.
Kramer, H. y Clemente, J. (2015).Basiskaart Natuur 2013: Een landsdekkend base-
bestand voor de terrestrische natuur en Holanda.Wageningen: Universidad de
Wageningen.
Krippendorff, K. (1980).Análisis de contenido: Una introducción a su metodología.Nuevo-
bury Park, California: Sabio.
Mack, RN, Simberloff, D., Lonsdale, WM, Evans, H., Clout, M. y Bazzaz, FA
(2000). Invasiones bióticas: causas, epidemiología, consecuencias globales y control.
Aplicaciones ecológicas, 10,689mi710. doi: 0.2307/2641039. Maes, J., Egoh, B.,
Willemen, L., Liquete, C., Vihervaara, P., Scha €gner, JP, et al. (2012).
Mapeo de los servicios ecosistémicos para el apoyo político y la toma de decisiones
en la Unión Europea.Servicios ecosistémicos, 1,31mi39.http://dx.doi.org/10.1016/
j.ecoser.2012.06.004.
Malik, K. (2013).Informe sobre desarrollo humano (2013): El ascenso del sur: Human
progreso en un mundo diverso.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Martínez, S., Ramil, P. y Chuvieco, E. (2010). Seguimiento de la pérdida de biodiversidad en
paisajes culturales: Nueva metodología basada en datos satelitales.Paisajismo y
Urbanismo,94, 127mi140.http://dx.doi.org/10.1016/
j.landurbplan.2009.08.006.
Maslow, AH (1969). Los alcances más lejanos de la naturaleza humana.Diario de Transpersonal
Psicología, 1(1), 1mi9.
Maslow, AH (1970a).Motivación y personalidad.Nueva York: Harper and Row. Maslow, AH
(1970b).Religiones, valores y experiencias cumbre.Nueva York: pingüino
(Obra original publicada en 1964).
Maslow, AH (1993). En Teoría Z y AH Maslow (Eds.),Los alcances más lejanos de
la naturaleza humana (págs. 31mi47). Nueva York: Penguin/Arkana. (Reimpreso de Journal of
Transpersonal Psychology, 1969).
Mayer, FS y Frantz, CM (2004). La escala de conexión con la naturaleza: una medida de
sentimiento de los individuos en comunidad con la naturaleza.Revista de psicología
ambiental, 24 (4), 503mi515.http://doi.org/10.1016/j.jenvp.2004.10.001.
Milcu, AI, Hanspach, J., Abson, D. y Fischer, J. (2013). Servicios ecosistémicos culturales:
Una revisión de la literatura y perspectivas para futuras investigaciones.Ecología y Sociedad,
18mi44.http://dx.doi.org/10.5751/ES-05790-180344.
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA). (2005).Ecosistemas y bienestar humano
ser: Síntesis.Washington, DC: prensa de la isla.
Moors, A., Ellsworth, PC, Scherer, KR y Frijda, NH (2013). Teorías de valoración de
emoción: estado del arte y desarrollo futuro.Revisión de emociones, 5(2), 119mi124.
Mucher, CA, Hennekens, SM, Bunch, RGH y Schaminee, JHJ (2009).
Modelización de la distribución espacial de los hábitats Natura 2000 en toda Europa.
Paisaje y Urbanismo, 92,148mi159.http://dx.doi.org/10.1016/
j.landurbplan.2009.04.003.
Inglaterra natural. (2009).Guía de infraestructura verde.Obtenido dehttp://
publicaciones.naturalinglaterra.org.uk/publication/35033.
Nelson, MP y Callicott, JB (2008).El debate sobre la naturaleza continúa: Continuando con la
gran nuevo debate sobre el desierto.Atenas, GA: Prensa de la Universidad de Georgia.
Pearce, P. (2005).Comportamiento turístico: Temas y esquemas conceptuales (Clevedón:
48 N. Davis et al. / Geografía Aplicada 77 (2016) 38mi48
Vista de canal).
Pellenbarg, PH y Van Steen, PJM (2011). Bienestar en los Países Bajos: A
perspectiva espacial.Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 102, 622mi
629.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9663.2011.00692.
Petrosillo, I., Zaccarelli, N., Semeraro, T. y Zurlini, G. (2009). La efectividad de
diferentes políticas de conservación sobre la seguridad del capital natural.Paisaje y
Urbanismo, 89,49mi56.http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.10.003.
Plieninger, T., Dijks, S., Oteros-Rozas, E. y Bieling, C. (2013). Evaluar, mapear,
y cuantificar los servicios ecosistémicos culturales a nivel comunitario.Política de Ordenamiento
Territorial, 33,118mi129.http://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013. Ribiero, S., Migliozzi, A.,
Incerti, G., & Correia, TP (2013). Colocación del patrón de cobertura terrestre
Preferencias en el mapa: Uniendo los enfoques metodológicos de las encuestas de
preferencias de paisaje y el análisis de patrones espaciales.Paisaje y Urbanismo, 114,
53mi68.http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.02.01.
Rolston, H. y Coufal, J. (1991). Una ética forestal y una gestión forestal multivalor.
Diario de Silvicultura, 89,36mi40.
Russell, JA, Weiss, A. y Mendelsohn, GA (1989). Cuadrícula de afecto: una escala de un solo ítem
de placer y excitación.Revista de Personalidad y Psicología Social, 57(3), 493mi502.
http://doi.org/10.1037/0022-3514.57.3.493.
Ryan, RM, Weinstein, N., Bernstein, J., Brown, KW, Mistretta, L. y Gagne -,m
(2010). Efectos vitalizantes de estar al aire libre y en la naturaleza.Revista de
Psicología Ambiental, 30(2), 159mi168.http://doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.10.009.
Schaich, H., Bieling, C. y Plieninger, T. (2010). Vincular los servicios ecosistémicos con
Investigación del paisaje cultural.Gaia, 19,269mi277.
Schultz, PW y Tabanico, J. (2007). El yo, la identidad y el entorno natural:
Explorando conexiones implícitas con la naturaleza.Revista de Psicología Social Aplicada, 37(
6), 1219mi1247.http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.2007.00210.x. Sijtsma, FJ, Daams, MN,
Farjon, N. y Buijs, AE (2012). Sentimientos profundos en torno a un
costa poco profunda: un análisis espacial de los trabajos turísticos y el atractivo de la
naturaleza en el área de Wadden holandés.Gestión oceánica y costera, 68,138mi148.http://
dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.05.018.
Sijtsma, FJ, van der Heide, CMJ y van Hinsberg, A. (2013). Más allá de lo monetario
medición: Cómo evaluar proyectos y políticas utilizando el marco de servicios de los
ecosistemas.Environmental Science & Policy, 32,14mi25http://dx.doi.org/10.1016/
j.envsci.2012.06.016.
Smith, SD, Huxman, TE, Zitzer, SF, Charlet, TN, Housman, DC, Coleman, JS,
et al. (2000). CO elevado2aumenta la productividad y el éxito de las especies invasoras en un
ecosistema árido.Naturaleza, 408,79mi82.http://dx.doi.org/10.1038/35040544. Smith, JW,
Davenport, MA, Anderson, DH y Leahy, JE (2011). Lugar significados
y los resultados de gestión deseados.Paisaje y Urbanismo, 101, 359mi370.http://
dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.03.002.
Staats, H. y Hartig, T. (2004). Solo o con un amigo: un contexto social para la psico-
restauración lógica y preferencias ambientales.Revista de Psicología Ambiental, 24,
199mi211.http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2003.12.005. Estadísticas Países Bajos
Catastro, Registro de la Propiedad y Agencia de Cartografía. (2013).Distrito
y mapa de barrios 2012 (Den Haag-Heerlen).
Stemler, S. (2001). Una visión general del análisis de contenido.Evaluación práctica. Investigar &
Evaluación, 7(17). Obtenido dehttp://PAREonline.net/getvn.asp?v¼7 y n¼17. Swift, MJ,
Andren, O., Brussaard, L., Briones, M., Couteaux, MM, Ekschmitt, K.,
et al. (1998). Cambio global, biodiversidad del suelo y ciclo del nitrógeno en
ecosistemas terrestres: tres estudios de caso.Biología del cambio global, 4,729mi743.
http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2486.1998.00207.x.
Thomas, CD, Cameron, A., Green, RE, Bakkenes, M., Beaumont, LJ,
Collingham, YC, et al. (2004). Riesgo de extinción por el cambio climático.Naturaleza,
427,145mi148.http://dx.doi.org/10.1038/nature02121.
Tveit, M., Oda, Å. M. y Fry, G. (2006). Conceptos clave en un marco de análisis
carácter de paisaje visual.Investigación del paisaje, 31,229mi255.http://dx.doi.org/
10.1080/01426390600783269.
Tyrva€inen, L., Makinen, K. y Schipperijn, J. (2007). Herramientas para mapear los valores
sociales de los bosques urbanos y otras áreas verdes.Paisaje y Urbanismo, 79, 5mi19
http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.03.003.
van den Berg, AE, Jorgensen, A. y Wilson, ER (2014). Evaluación de la restauración en
espacios verdes urbanos: ¿el tipo de entorno marca la diferencia?Paisaje y
Urbanismo, 127,173mi181.http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.04.012. van
Schaick, J. y Klassen, I. (2011). El enfoque holandés de capas para la planificación espacial
y diseño: ¿una herramienta de planificación fructífera o un fenómeno temporal?Estudios de
planificación europea, 19,10http://dx.doi.org/10.1080/09654313.2011.61438. Ward-
Thompson, C. (2011). Vinculando paisaje y salud: El tema recurrente.
Paisaje y Urbanismo, 99,187mi195.http://dx.doi.org/10.1016/
j.landurbplan.2010.10.006.
Williams, K. y Harvey, D. (2001). Experiencia trascendente en ambientes forestales.
Revista de Psicología Ambiental, 21,249mi260.http://dx.doi.org/10.1006/
jevp.2001.0204.
Willis, KJ y Birks, H. (2006). ¿Qué es natural? La necesidad de un largo plazo
perspectiva en la conservación de la biodiversidad.Ciencias, 314,1261mi1265.http://
dx.doi.org/10.1126/science.1122667.
Wu, J. (2013). Ciencia de la sostenibilidad del paisaje: servicios ecosistémicos y
bienestar en paisajes cambiantes.Ecología del paisaje, 28(6), 999mi1023.http://
dx.doi.org/10.1007/s10980-013-9894-9.
Zhang, JW, Piff, PK, Iyer, R., Koleva, S. y Keltner, D. (2014). una ocasión para
desprendimiento de sí mismo: la naturaleza hermosa conduce a la prosocialidad.Revista de Psicología
Ambiental, 37,61mi72.http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.11.008.
Zelenski, JM, Dopko, RL y Capaldi, CA (2015). La cooperación está en nuestra naturaleza:
La exposición a la naturaleza puede promover un comportamiento cooperativo y
ambientalmente sostenible.Revista de Psicología Ambiental, 42,24mi31http://dx.doi.org/
10.1016/j.jenvp.2015.01.005.
Zube, EH, Sell, JL y Taylor, JG (1982). Percepción del paisaje: investigación, aplicación
catión y teoría.Paisaje y Urbanismo, 9,1mi33.http://dx.doi.org/10.1016/
0304-3924(82)90009-0.