Toca Civil: 119/2022-5

Expediente Civil: 326/2021-2

Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
Jojutla, Morelos, a **** de junio de dos mil
veintidós.

V I S T O S para resolver los autos del Toca Civil

96/2022-5, formado con motivo del CONFLICTO
NEGATIVO COMPETENCIAL suscitado entre la Juez
Menor Mixto de la Segunda Demarcación Territorial en
el Estado de Morelos y el Juez Único Especializado en
Oralidad Mercantil en el Estado de Morelos, de los
autos que conforman el expediente 326/2021-2 relativo
al JUICIO ORDINARIO MERCANTIL promovido por
MAGDA MARGARITA ORTIZ ENCINAS en su carácter
de Administradora Única de LLANTAS Y SERVICIOS
DE CALIDAD S.A. DE C.V. en contra de NOÉ
FUENTES GUZMÁN, ante el primero de los Juzgados
contendientes citados y;

R E S U L T A N D O S:

1.- El veintisiete de mayo de dos mil veintidós, la

Juez Menor Mixto de la Segunda Demarcación
Territorial en el Estado de Morelos, dictó un auto en el
cual, declinó competencia al Juez Único Especializado
en Oralidad Mercantil del Estado Morelos a efecto de
que se avocara al conocimiento del expediente
identificado con el número 321/2021-2 relativo al
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL promovido por
MAGDA MARGARITA ORTIZ ENCINAS en su carácter
de Administradora Única de LLANTAS Y SERVICIOS
1
DE CALIDAD S.A. DE C.V. en contra de NOÉ
FUENTES GUZMÁN.

2.- Una vez recibidos los autos por el Juez Único

Especializado en Oralidad Mercantil del Estado Morelos
mediante oficio 319/2022 de fecha dos de junio de dos
mil veintidós, dictó un auto con fecha seis de junio de
dos mil veintidós, acusando de recibo los autos, sin
embargo, rechazó la competencia declinada a su favor,
devolviendo los autos al Juzgado Menor Mixto de la
Segunda Demarcación Territorial en el Estado de
Morelos, quien con fecha dieciséis de junio del año en
curso, remitió los autos a esta Alzada; quien una vez
recibidas las constancias, substanció el conflicto
competencial en los términos de Ley, quedando los
autos en estado de pronunciarse el fallo respectivo, al
tenor de los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

I.- COMPETENCIA. Esta Sala del Segundo

Circuito Judicial del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, es competente para resolver el conflicto
competencial suscitado entre la Juez Menor Mixto de la
Segunda Demarcación Territorial en el Estado de
Morelos y el Juez Único Especializado en Oralidad
Mercantil del Estado Morelos; en términos de lo
dispuesto por los artículos 99 fracción V de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberado de
 Toca Civil: 119/2022-5
Expediente Civil: 326/2021-2
Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
Morelos, 15 fracción II de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Morelos, así como el 1115 del
Código de Comercio en vigor.

II.- ESTUDIO DEL CONFLICTO COMPETENCIAL

Con la finalidad de determinar si existe o no conflicto
competencial negativo entre la Juez Menor Mixto de la
Segunda Demarcación Territorial en el Estado de
Morelos y el Juez Único Especializado en Oralidad
Mercantil del Estado Morelos, es indispensable precisar
las consideraciones en que se basó cada una de las
instancias juzgadoras, para verificar cuál de los dos
órganos jurisdiccionales debe conocer y resolver el
conflicto planteado; así de conformidad con los
antecedentes que obran en las constancias, se aprecia
que la Juez Menor Mixto de la Segunda Demarcación
Territorial en el Estado de Morelos, funda la
determinación de remitir los autos del juicio natural al
Juez Único Especializado en Oralidad Mercantil del
Estado Morelos, entre otras consideraciones de que:

“...los Juzgados Civiles de Cuantía Menor dejaron

de ser competentes para conocer de los Juicios
Ordinarios Mercantiles, cuya cuantía sea inferior a
$520,900.00 (QUINIENTOS VEINTE MIL
NOVECIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por
concepto de suerte principal, sin que sean de
tomarse en consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de la
presentación de la demanda tal y como acontece
en la especie, al incoarse el tres de septiembre de
dos mil veintiuno, el juicio de mérito por concepto
de suerte principal $18,107.00 (DIECIOCHO MIL

3
 CIENTO SIETE PESOS 00/100 M.N.) y, que si
bien es cierto, en dicho Acuerdo General se
dispuso que serán competentes para conocer de
los juicios Orales Mercantiles, los Jueces Civiles y
Mixtos de Primera Instancia de Cuantía Mayor;
también lo es que, por diversa circular 43, que
contiene el acuerdo de fecha seis de septiembre
de dos mil diecinueve, en su artículo 1 el Pleno
del Tribunal autorizó el cese de la competencia
que en materia oral mercantil se había conferido a
los Juzgados Civiles y Mixtos de Primera
Instancia del Poder Judicial del Estado de
Morelos, a excepción de lo establecido en el
artículo 4 de dicho acuerdo, así como la creación
de un juzgado especializado en materia oral
mercantil, para que sea este último ´órgano
jurisdiccional el competente para conocer de
TODOS los juicios orales con independencia de
su cuantía.
Por ello, y al ser la competencia de un
presupuesto procesal que DEBE analizarse de
oficio en cualquier estadio en que se encuentre el
procedimiento, por así desprenderse del
contenido de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en sus arábigos 14,
16, ý del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria al Código de Comercio en sus
ordinales 179, 190, 217, 252, 253, 256, 257; lo
procedente es declinar la misma en favor del
Juzgado Especializado en Oralidad Mercantil del
Estado de Morelos; por tanto, remítase a dicho
órgano jurisdiccional todo lo actuado dentro del
expediente número 326/2021-2…”

Por su parte, el Juez Único Especializado en

Oralidad Mercantil del Estado Morelos, determinó no
aceptar la competencia declinada a su favor, pues
consideró medularmente que:

“…En atención a lo anterior, así respecto del

contenido del auto de veintisiete de mayo del año
en curso, aunado al estado procesal de los autos
que remite a este juzgado, es de advertirse que
en el mismo se ha emplazado a la parte
 Toca Civil: 119/2022-5
Expediente Civil: 326/2021-2
Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
demandada, sin que alguna de las partes
intervinientes se hayan inconformado con la
competencia del Juzgado Menor Mixto de la
Segunda Demarcación Territorial en el Estado de
Morelos, con residencia en Puente de Ixtla,
Morelos en el presente asunto, y máxime que el
juez remitente se encuentra impedido para
declararse de oficio en la competencia del mismo,
toda vez que ya ha declarado sobre la misma, por
lo que no se encuentran ajustado a hipótesis legal
para pronunciarse sobre la misma, por lo que en
atención a lo establecido en el artículo 1115 del
Código de Comercio en vigor, este Juzgado NO
ADMITE LA COMPETENCIA de los autos en que
se actúa…”

De lo hasta aquí expuesto, se podría concluir que

los Juzgados contendientes en el presente asunto,
expusieron criterios antagónicos para declararse
incompetentes respecto a conocer del JUICIO
ORDINARIO MERCANTIL promovido por MAGDA
MARGARITA ORTIZ ENCINAS en su carácter de
Administradora Única de LLANTAS Y SERVICIOS DE
CALIDAD S.A. DE C.V. en contra de NOÉ FUENTES
GUZMÁN.

Ahora bien, antes de entrar al estudio de fondo del

conflicto competencial existente entre la Juez Menor
Mixto de la Segunda Demarcación Territorial en el
Estado de Morelos y el Juez Único Especializado en
Oralidad Mercantil del Estado Morelos; es preciso
establecer que para que exista un conflicto de
competencia es indispensable que dos autoridades no
acepten la competencia de determinado asunto y en la

5
especie no debe perderse de vista que, se niegan a
conocer del asunto.

Aunado también debe dejarse asentado que,

atento a su naturaleza jurídica, la competencia del
juzgador es un presupuesto procesal para el ejercicio
de la acción.

Así, se infiere que la competencia del órgano

jurisdiccional es un presupuesto sin el cual no puede
existir el proceso, toda vez que el artículo 16 de Nuestra
Constitución subordina la eficacia de la actuación de las
autoridades, a la competencia que solamente la ley
puede conferirles, más aún; en el estado de derecho, el
principio de distribución consiste en que las
constituciones establezcan las facultades limitadas y
expresas para la autoridad, que únicamente le permite
hacerlo que la ley autoriza de modo expreso, mientras
que el particular disfruta de un derecho de libertad que
le permite hacer lo que quiera, menos lo que la ley le
prohíba, también de un modo expreso.

Respecto a la competencia, los artículos 1090,

1091, 1092 y 1093 del Código de Comercio en vigor,
previenen:

Artículo 1090. Toda demanda debe interponerse

ante juez competente.

Artículo 1091. Cuando en el lugar donde se ha de

seguir el juicio hubiere varios jueces competentes,
conocerá del negocio el que elija el actor, salvo lo
 Toca Civil: 119/2022-5
Expediente Civil: 326/2021-2
Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
que dispongan en contrario las leyes orgánicas
aplicables.

Artículo 1092. Es juez competente aquel a quien

los litigantes se hubieren sometido expresa o
tácitamente.

Artículo 1093. Hay sumisión expresa cuando los

interesados renuncien clara y terminantemente al
fuero que la ley les concede, y para el caso de
controversia, señalan como tribunales
competentes a los del domicilio de cualquiera de
las partes, del lugar de cumplimiento de alguna de
las obligaciones contraídas, o de la ubicación de
la cosa.

De las disposiciones legales antes citadas se

advierte que toda demanda debe interponerse ante
Juez Competente, por lo que del análisis realizado al
escrito inicial de demanda y los documentos anexos a la
misma, quien debe conocer del asunto lo es el Juez
Único Especializado en Oralidad Mercantil del Estado
Morelos, y que si bien éste refiere que se niega a
conocer del asunto en virtud de que la Juez Menor
debió de pronunciarse respecto a su incompetencia
para conocer del asunto EN EL PRIMER PROVEÍDO
QUE SE DICTE RESPECTO DE LA DEMANDA
PRINCIPAL, en virtud de que así se establece en el
artículo 1115 del Código de Comercio en vigor, también
lo es que aún y cuando la A quo no hizo valer su
incompetencia para conocer del asunto en el primer
proveído, en términos de la disposición legal antes
citada, lo cierto es que se considera por este Cuerpo
Colegiado que quien tiene que conocer del presente

7
asunto lo es el Juzgado Único Especializado en
Oralidad Mercantil del Estado Morelos, lo anterior en
términos de lo que establece el artículo 1377 del Código
de Comercio en vigor.

Máxime que en términos de la circular 43 emitida

por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Morelos el seis de septiembre de dos mil diecinueve,
se estableció lo siguiente:

ARTÍCULO 1. Se deja sin efecto legal alguno, la

parte del Acuerdo General 1/2013 de fecha
veintiséis de junio de dos mil trece, emitido por
este H. Pleno, que amplió la competencia de los
Jueces Civiles y Mixtos de Primera Instancia para
conocer de los juicios orales mercantiles y, en
consecuencia, cesa la competencia que en
materia oral mercantil se había conferido a los
Juzgados Civiles y Mixtos de Primera Instancia
del Poder Judicial del Estado de Morelos, a
excepción de lo establecido en el artículo 4° del
presente acuerdo.

ARTÍCULO 2. El Juzgado Especializado en

Oralidad Mercantil tendrá competencia por
territorio para conocer, a partir del día siguiente a
su instalación, de la totalidad de asuntos en
materia oral mercantil que se promuevan en todo
el Estado, conforme a las disposiciones vigentes
en el Código de Comercio, el decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación el veinticinco
de enero de dos mil diecisiete, y con competencia
para conocer por razón de cuantía de todos los
asuntos que en términos de los numerales 68,
fracción I, inciso b) 75, fracción I y 83 fracción I de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Morelos, les corresponde conocer a los Juzgados
de Primera Instancia, Menores y de Paz del
Estado de Morelos.

ARTÍCULO 3. Los Juzgados Civiles y Familiares

de Primera Instancia de Cuantía Menor y de Paz
del Poder Judicial del Estado, continuarán siendo
 Toca Civil: 119/2022-5
Expediente Civil: 326/2021-2
Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
competentes en los demás asuntos concurrentes
en materia mercantil, excepto de los juicios orales
mercantiles y los juicios ejecutivos mercantiles
orales iniciales, que a partir del día siguiente en
que surta sus efectos el presente acuerdo, serán
turnados al Juzgado Especializado en Oralidad
Mercantil del Estado de Morelos.

ARTÍCULO 4. En los supuestos de procedencia

de excusas o recusaciones del Juez
Especializado en Oralidad Mercantil del Estado de
Morelos, conocerá del asunto el Juez Primero
Civil de Primera Instancia con residencia en la
Ciudad de Cuernavaca o Cuautla, así como el
Juez Primero Civil en Materia Familiar y de
Sucesiones de Primera Instancia, con sede en
Jojutla, debiendo por tanto la Junta de
Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder
Judicial, expedir el nombramiento respectivo
como Juez Primero Civil y Especializado en
Oralidad Mercantil de Primera Instancia.

Por tanto esta Alzada arriba a la conclusión de

que corresponde al JUEZ ÚNICO ESPECIALIZADO EN
ORALIDAD MERCANTIL DEL ESTADO MORELOS,
conocer y fallar del juicio motivo del presente conflicto.

Bajo las consideraciones antes expuestas, al

resultar competente al JUEZ ÚNICO ESPECIALIZADO
EN ORALIDAD MERCANTIL DEL ESTADO MORELOS,
para conocer el presente asunto, deberá avocarse al
conocimiento y resolución del mismo, por las razones
mencionadas en esta sentencia.-

Por lo expuesto y con fundamento en los

artículos 99 fracción XVII, de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Morelos, 42 de la Ley

9
de Justicia Administrativa del Estado de Morelos, y 29
fracción XXVI de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Morelos, es de resolverse y se:

RESUELVE

PRIMERO. Si existe conflicto competencial,

conforme a las razones jurídicas vertidas en el
considerando II de la presente resolución.

SEGUNDO. Esta Sala del Segundo Circuito

Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, determina que el JUEZ ÚNICO
ESPECIALIZADO EN ORALIDAD MERCANTIL DEL
ESTADO MORELOS es competente para conocer y
resolver el juicio con número de expediente 326/2021-2
relativo al JUICIO ORDINARIO MERCANTIL promovido
por MAGDA MARGARITA ORTIZ ENCINAS en su
carácter de Administradora Única de LLANTAS Y
SERVICIOS DE CALIDAD S.A. DE C.V. en contra de
NOÉ FUENTES GUZMÁN.

TERCERO. Se ordena al JUEZ ÚNICO

ESPECIALIZADO EN ORALIDAD MERCANTIL DEL
ESTADO MORELOS, para que sin más dilación se
avoque al conocimiento del juicio civil en cuestión.

CUARTO. devuélvase los autos al Juzgado de

Origen con copia certificada de la presente
resolución, para que por su conducto sean remitidos
los autos de los cuales deriva el presente conflicto al
 Toca Civil: 119/2022-5
Expediente Civil: 326/2021-2
Llantas y Servicios de Calidad S.A. de C.V.
VS
Noé Fuentes Guzmán
Juicio Ordinario Mercantil
Conflicto Competencial
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
JUEZ ÚNICO ESPECIALIZADO EN ORALIDAD
MERCANTIL DEL ESTADO MORELOS, y en su
oportunidad archívese el presente conflicto
competencial como asunto concluido.

QUINTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-

A S Í, por unanimidad lo resolvieron y firman los

Magistrados integrantes de la Sala del Segundo Circuito
Judicial del Honorable Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Morelos, con residencia en Jojutla de Juárez,
Morelos, Magistrada ELDA FLORES LEÓN, Presidente
y Ponente en el presente asunto, Magistrado
FRANCISCO HURTADO DELGADO integrante y
Magistrada MARÍA LETICIA TABOADA SALGADO,
Integrante, quienes actúan ante el Secretario de
Acuerdos Civiles Licenciado DAVID VARGAS
GONZÁLEZ, quien da fe.-

11
Las firmas plasmadas en la presente resolución corresponden al Toca Civil
119/2022-5, que deriva del expediente número 326/2021-2. CONSTE.
EFL/FAM/LVP