LIC.

BRENDA YESENIA MONROY

BARRERA.
VS
MARICELA PEREZ JUAREZ
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NUMERO
485/2018.

C. JUEZ CUARTO DE JURISDICCION CONCURRENTE DEL PRIMER

DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO.

P R E S E N T E.

LIC. BRENDA YESENIA MONROY BARRERA; de

generales conocidas en este rubro y personalidad debidamente acreditada en autos,
Venimos ante este respetable y honorable tribunal a fin de solicitar de manera explícita.

Por medio del presente escrito y con fundamento en los

artículos 1334,1335, del Código de Comercio, interponemos en tiempo y forma
RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del ilegal auto de fecha 5 DE OCTUBRE
DEL AÑO 2021, el cual INDEBIDAMENTE admite a trámite la demanda indebida
del cual la contra parte la denomina DEMANDA TERCERÍA EXCLUYENTE DE
DOMINIO, presentada el día 30 de septiembre del 2021, ante esta H. Autoridad.

ÚNICO.- Resulta a todas luces ilegal e improcedente, el que

se ordene por este Tribunal la admisión a trámite del escrito de demanda y anexos,
incoara el C. ANDRES VILLANUEVA DELGADO, asignándole el expediente
795/2021, del índice Juzgado Cuarto de Jurisdicción Concurrente del Estado, esto en
virtud, de que el proponente, pretende que se haga una declaración judicial sobre una
sociedad conyugal, es decir darle a la Tercería de Excluyente de Dominio, la sustancia y
atributos de un incidente de liquidación de sociedad, conyugal o ejecución de sentencia
del divorcio, el cual resulta ser improcedente por la competencia del H. Tribunal, ya
que su competencia es atender asuntos de orden federal, que se susciten con motivo del
cumplimiento y aplicación de las leyes federales y las mismas afecten intereses
particulares derivado de actos de comercio, en los términos previstos del artículo 36
BIS7, fracción I, Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León.

Ahora bien si el actor pretende que se le constituyan a su favor

supuestos derechos derivado de La Sociedad Conyugal con la aquí demandada, el
tribunal competente seria el JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR, CON
RESIDENCIA EN SAN PEDRO GARZA GARCÍA, y por incidente o bien por
ejecución tendría el resultado que aquí persigue, a su vez comparecer a este tribunal con
los derechos reconocidos, donde se haya vencido y oído a su contra parte, de acuerdo en
el artículo 35 Ley orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, en virtud que
es una cuestión de índole familiar, inherente al matrimonio, más no mercantil la
constitución de derechos derivado de la Sociedad Conyugal

Caso contrario estaría invadiendo una competencia por

materia y territorio, al atender dicha solicitud, más aun si se dicta resolución a favor de
la constitución de derechos sobre la propiedad en mención, en el cual se lleve al punto
en determinar que el 50 % de los derechos pertenece al solicitante, de ahí que,
equivaldría a una sentencia igual a un interlocutoria por un Juzgado Familiar en el que
resuelve La Liquidación de una Sociedad Conyugal, en el cual reconoce como
copropietario del 50 % de la propiedad de los bienes.

Que dicho sea de paso que el C. ANDRES VILLANUEVA

DELGADO, promovió la ejecución de sentencia, con relación a la sociedad conyugal, la
cual recayó sentencia interlocutoria de fecha 1 de junio del 2021, el fallo del Juez
Primero de lo Familiar con Residencia en San Pedro Garza García; fue que el
procedimiento de ejecución que intento sobre la liquidación de la sociedad conyugal,
contra MARICELA PÉREZ JUÁREZ; es improcedente, lo advierte en su resolutivo
segundo. Cabe señalar que el C. ANDRES VILLANUEVA DELGADO, no comparece
en su demanda, como conyugue, sino en EX CONYUGUE, lo cual no se le puede dar los
mismos atributos sustanciales de su antónimo.

Por tanto dicha solicitud debió haber sido desechada de plano

al momento de examinarla, pues la constitución de un derecho a favor de C. ANDRES
VILLANUEVA DELGADO, no corresponde a un Tribunal Federal, sino más bien
quien debería resolver cosas inherentes de reconocimientos de derechos es el tribunal
familiar, por la NATURALEZA DE SU ACCIÓN, Y NO POR LA RELACIÓN
JURÍDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES.

Luego entonces RUEGO SE SIRVA DEJAR SIN

EFECTO EL AUTO QUE EN ESTA VÍA SE RECURRE
CAMBIÁNDOLO POR OTRO QUE SE ENCUENTRE ADECUADO
CON LOS NUMERALES INVOCADOS ANTERIORMENTE.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO:

 ÚNICO.- se sirva acordar de conformidad lo antes solicitado,
por ajustarse a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

Monterrey, Nuevo León, 8 de octubre del 2021.

LIC. BRENDA YESENIA MONROY BARRERA.