Poder Judicial de La Nación

Poder Judicial de la Nación
C.S.J.N., M.1569 XL, “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/Estado Nacional s/ejecución
de sentencia”
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE MORON 2
FSM 40176/2023
Morón, 5 de octubre de 2023.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver respecto de la competencia atribuida en el marco de las
presentes actuaciones caratuladas “DOIO S.A. c/ Municipio de Esteban
Echeverría s/ cobro de pesos” (FSM 40176/2023), de los registros de la
Secretaría n°5 de este Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°2 de
Morón.
Y CONSIDERANDO:
I. Las presentes actuaciones fueron iniciadas por Victor Donadio,
representante de la firma DOIO S.A. contra el Municipio de Esteban Echeverría
en procura del cobro de la suma de tres mil trescientos veintiocho millones
novecientos cuarenta mil seiscientos setenta y un pesos con catorce centavos
($3.328.940.671,14), que resultarían de la actualización de los presuntos
créditos existentes en UVIs a la fecha de interposición de la demanda, junto con
los intereses desde que cada suma es debida hasta la fecha del efectivo pago
y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producir en autos. Esto
con motivo de los contratos de locación de obra oportunamente suscriptos entre
la firma y Municipio de Esteban Echeverría con el objeto de llevar adelante la
construcción de viviendas en el marco del Subprograma Federal de
Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios Saneamiento de la Cuenca
RiachueloMatanza.
A tal fin explicó que la relación contractual con el Municipio de Esteban
Echeverría fue formalizada mediante sendos contratos suscriptos el 30 de julio
de 2015, que fueran adjudicados previa licitación pública mediante el decreto
Fecha de firma: 05/10/2023

Alta en sistema: 06/10/2023
Firmado por: JORGE ERNESTO RODRIGUEZ, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
#38233445#386178268#20231004102949743
de sentencia”
FSM 40176/2023
municipal 1772/14 con relación a dos grupos de doscientas treinta y ocho
viviendas y su infraestructura cada uno, identificados como Juan Pablo II grupo
I y Jun Pablo Segundo grupo III.
Estas obras, según explica, fueron proyectadas y contratadas en el
marco del Convenio Marco suscripto entre el Estado Nacional, la Provincia de
Buenos Aires y los municipios de la Cuenca Matanza Riachuelo mediante el
que se distribuyeron las incumbencias respectivas a efectos de cumplir, a través
del Subprograma de Villas y Asentamientos Precarios, con el fallo Mendoza
Silvia c/ Estado Nacional1 dictado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, cuya ejecución fuera inicialmente delegada al Juzgado Federal de
Quilmes y actualmente se encuentra parcialmente a mi cargo.
Luego continuó relatando las diversas modificaciones administrativas
sufridas por los convenios y las regulaciones que les dan forma y señaló que
fueron incumplidos casi en su totalidad, lo que habría sido reclamado en tiempo
y forma por vía administrativa sin recibir respuesta favorable. En este sentido,
desglosó y refutó cada uno de los argumentos expuestos por el municipio,
fundó su pretensión en derecho y ofreció la prueba de la que pretende valerse.
Finalmente, solicitó la citación como terceros del Estado Nacional
(Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación) y al Instituto de la
Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, por considerar que tienen interés en
el resultado del pleito, sin perjuicio de no contar la firma con legitimación para
demandarlos como deudores directos.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y
otros s/ daños y perjuicios derivados de la contaminación ambiental del Río MatanzaRiachuelo
(Fallos 339:1795), 2016.

#38233445#386178268#20231004102949743
de sentencia”
FSM 40176/2023
II. Expuesto ello y en virtud de lo resuelto mediante la providencia del 11
de septiembre del corriente y de acuerdo con las consideraciones vertidas por
la Sra. Fiscal, corresponde analizar la competencia atribuida para continuar con
la tramitación de las actuaciones en esta sede. En este sentido, cabe señalar
que mediante su dictamen de fs. 996/999 la Dra. Labozzetta postuló la
incompetencia de este juzgado, por considerarse que no se da ninguno de los
estrictos supuestos de excepción fijados por la corte Suprema en el caso
“Mendoza Silvia c/ Estado Nacional”.
De esta forma, la Sra. Fiscal reseñó la totalidad de los antecedentes y
entendió que de ellos surge claramente que se trata de una situación similar a
la ventilada en la causa FSM 17587/2023, ya que se trata de “…una relación
contractual entre la empresa constructora demandante y el Municipio de Lanús
y que, si bien es cierto que tuvo por fin encarar las obras necesarias para dar
cumplimiento a la urbanización de barrios de emergencia en el marco del
diseño trazado antaño por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no
encuentro alguno que genere la intervención del señor juez en el tratamiento de
la cuestión planteada”, puesto que “…las reclamaciones concernientes a la
tutela de derechos individuales están inequívocamente excluidas de la
competencia atribuida al Juzgado Federal de Morón”.
III. Ahora bien, expuesto ello, entiendo que asiste razón a la Sra. Fiscal
en cuanto a que no se dan en el caso ninguno de los supuestos de excepción
determinados con precisión por el máximo tribunal. Recuérdese que la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, con fecha 8 de julio de 2008 dictó el fallo
“Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/Estado Nacional s/daños y perjuicios (daños

#38233445#386178268#20231004102949743
de sentencia”
FSM 40176/2023
derivados de la contaminación ambiental del Río MatanzaRiachuelo) 2” en el
que resolvió de forma definitiva los reclamos sobre prevención y recomposición
ambiental en la cuenca Matanza Riachuelo y delegó la ejecución de su
pronunciamiento en un Juzgado de primera instancia, cuya competencia definió
expresamente.
De esta forma, se desprende de sus considerandos 20 y siguientes, que
ésta fue otorgada para la ejecución de lo allí resuelto en los términos de los
arts. 499 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; en forma
exclusiva en la revisión judicial que se promueva impugnando las decisiones de
la Autoridad de Cuenca (considerando 21); y todos los litigios relativos a la
ejecución del plan, puesto que este proceso produce litispendencia respecto de
las demás acciones colectivas que tengan por objeto una controversia sobre el
mismo bien jurídico, aun cuando sean diferentes el legitimado activo y la causa
petendi (considerando 22). Por ello es que posteriormente la Corte resolvió
“(q)ue la labor jurisdiccional encomendada al juez de ejecución en el caso, se
centra fundamentalmente en la necesidad de controlar la efectiva
implementación del "Plan Integral de Saneamiento Ambiental" (PISA) de la
Cuenca MatanzaRiachuelo, presentado a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación… 3“.
Frente a estos claros límites, fundados en la necesidad de respetar un
correcto funcionamiento institucional y evitar que la imprescindible protección
del ambiente produzca desmesuradas ampliaciones de la competencia de este
tribunal sobre aquellas que la ley otorga a otros juzgados por especialidad o
materia es que considero que no resulto competente para entender en estos
autos.
2
Ibid.
3
Corte Suprema de Justicia de la Nación, “ACUMAR s/ ordenamiento territorial”, fallo del 2 de
junio de 2015, Considerando 9º

#38233445#386178268#20231004102949743
de sentencia”
FSM 40176/2023
Es decir que, toda vez que en el caso se trata de un reclamo puramente
patrimonial que una persona jurídica le realiza al estado y, especialmente,
teniendo en cuenta que este diferendo carece de todo potencial impacto sobre
el desarrollo y cumplimiento de los compromisos asumidos ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, que las partes deberán satisfacer mediante
obras o contratos diversos, es que entiendo que debo rechazar la competencia
que se me atribuyera.
Ahora bien, más allá de lo expuesto, si bien es cierto que el litigio fue
iniciado exclusivamente contra el Municipio de Esteban Echeverría, lo cierto es
que se ha citado en carácter de terceros a la Provincia de Buenos Aires y al
Estado Nacional, lo que sumado a la naturaleza de la demanda interpuesta y de
la pretensión esgrimida y sus fundamentos muestra que existe en el caso un
interés federal preponderante que obliga a asignar competencia al Juzgado
Federal con competencia en el lugar.
La competencia de la justicia federal constituye un supuesto excepcional
que se da cuando la materia sobre la que versa la acción o las personas
involucradas tienen una relevancia particularmente trascendente para la Nación.
En tal sentido, ésta es limitada, ya que no puede ejercerse fuera de los casos
taxativamente señalados en la normativa constitucional. Así “si la justicia
federal es competente allí donde exista un interés federal de modo directo,
principal y concreto, lógicamente que lo debe ser, como dice el art. 116, CN, en
los asuntos en que la Nación sea parte, pues, habría sido un absurdo atribuir
imperativamente a los jueces de provincia esta jurisdicción como lo sería darla
a los nacionales, sobre actos de orden interno de las provincias 4”.
4
Haro, Ricardo. “La competencia Federal. Doctrina – legislación – jurisprudencia”. Segunda
edición actualizada. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2006, pag 239.

#38233445#386178268#20231004102949743
de sentencia”
FSM 40176/2023
Este ser parte, “significa que se está legitimado para litigar en un
proceso procurando la protección jurisdiccional ante los hechos que se invocan.
En consecuencia, que la Nación sea parte – mejor dicho, que el Estado Federal
sea parte implica que ella actúa formalmente en juicio ya sea como actora o
como demandada en sus diversas formas y en virtud de que esté en juego un
interés federal o la responsabilidad del Estado Nacional 5”.
De tal manera, el impacto directo que el resultado del presente juicio
puede tener sobre la responsabilidad patrimonial del Estado Nacional parece
mostrar con claridad que existe un interés federal preponderante que justifica la
asignación de competencia sobre el Juzgado Federal de Primera Instancia de
Lomas de Zamora que corresponda.
Por lo expuesto precedentemente es que, RESUELVO:
1. DECLARAR LA INCOMPETENCIA DE ESTE JUZGADO para
continuar con la tramitación de las presentes actuaciones en favor del Juzgado
Federal n°3 de Lomas de Zamora.
2. REGISTRESE y NOTIFÍQUESE a la parte actora mediante el
libramiento de una cédula por Secretaría.
3. FIRME o consentida que se encuentre la presente, cúmplase con la
remisión ordenada.
5
Haro, Ricardo. Ob. Cit. Pag. 242.

#38233445#386178268#20231004102949743

Poder Judicial de La Nación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de La Nación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

Morón, 5 de octubre de 2023.

Para resolver respecto de la competencia atribuida en el marco de las

presentes actuaciones caratuladas “DOIO S.A. c/ Municipio de Esteban

Echeverría s/ cobro de pesos” (FSM 40176/2023), de los registros de la

Secretaría n°5 de este Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°2 de

I. Las presentes actuaciones fueron iniciadas por Victor Donadio,

representante de la firma DOIO S.A. contra el Municipio de Esteban Echeverría

en procura del cobro de la suma de tres mil trescientos veintiocho millones

novecientos cuarenta mil seiscientos setenta y un pesos con catorce centavos

($3.328.940.671,14), que resultarían de la actualización de los presuntos

créditos existentes en UVIs a la fecha de interposición de la demanda, junto con

y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producir en autos. Esto

con motivo de los contratos de locación de obra oportunamente suscriptos entre

la firma y Municipio de Esteban Echeverría con el objeto de llevar adelante la

construcción de viviendas en el marco del Subprograma Federal de

Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios Saneamiento de la Cuenca

A tal fin explicó que la relación contractual con el Municipio de Esteban

Echeverría fue formalizada mediante sendos contratos suscriptos el 30 de julio

de 2015, que fueran adjudicados previa licitación pública mediante el decreto

Fecha de firma: 05/10/2023

municipal 1772/14 con relación a dos grupos de doscientas treinta y ocho

viviendas y su infraestructura cada uno, identificados como Juan Pablo II grupo

I y Jun Pablo Segundo grupo III.

Estas obras, según explica, fueron proyectadas y contratadas en el

marco del Convenio Marco suscripto entre el Estado Nacional, la Provincia de

Buenos Aires y los municipios de la Cuenca Matanza Riachuelo mediante el

que se distribuyeron las incumbencias respectivas a efectos de cumplir, a través

del Subprograma de Villas y Asentamientos Precarios, con el fallo Mendoza

Silvia c/ Estado Nacional1 dictado por la Corte Suprema de Justicia de la

Nación, cuya ejecución fuera inicialmente delegada al Juzgado Federal de

Quilmes y actualmente se encuentra parcialmente a mi cargo.

Luego continuó relatando las diversas modificaciones administrativas

fueron incumplidos casi en su totalidad, lo que habría sido reclamado en tiempo

desglosó y refutó cada uno de los argumentos expuestos por el municipio,

fundó su pretensión en derecho y ofreció la prueba de la que pretende valerse.

Finalmente, solicitó la citación como terceros del Estado Nacional

(Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación) y al Instituto de la

Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, por considerar que tienen interés en

demandarlos como deudores directos.

Fecha de firma: 05/10/2023

II. Expuesto ello y en virtud de lo resuelto mediante la providencia del 11

de septiembre del corriente y de acuerdo con las consideraciones vertidas por

la Sra. Fiscal, corresponde analizar la competencia atribuida para continuar con

la tramitación de las actuaciones en esta sede. En este sentido, cabe señalar

que mediante su dictamen de fs. 996/999 la Dra. Labozzetta postuló la

incompetencia de este juzgado, por considerarse que no se da ninguno de los

estrictos supuestos de excepción fijados por la corte Suprema en el caso

“Mendoza Silvia c/ Estado Nacional”.

De esta forma, la Sra. Fiscal reseñó la totalidad de los antecedentes y

la ventilada en la causa FSM 17587/2023, ya que se trata de “…una relación

contractual entre la empresa constructora demandante y el Municipio de Lanús

cumplimiento a la urbanización de barrios de emergencia en el marco del

diseño trazado antaño por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no

encuentro alguno que genere la intervención del señor juez en el tratamiento de

la cuestión planteada”, puesto que “…las reclamaciones concernientes a la

tutela de derechos individuales están inequívocamente excluidas de la

competencia atribuida al Juzgado Federal de Morón”.

en cuanto a que no se dan en el caso ninguno de los supuestos de excepción

determinados con precisión por el máximo tribunal. Recuérdese que la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, con fecha 8 de julio de 2008 dictó el fallo

“Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/Estado Nacional s/daños y perjuicios (daños

Fecha de firma: 05/10/2023

derivados de la contaminación ambiental del Río MatanzaRiachuelo) 2” en el

Cuenca MatanzaRiachuelo, presentado a la Corte Suprema de Justicia de la