AGRAVIO S:

I.- Con fecha 25 de mayo del 2022, la autoridad de primera instancia dicto SENTENCIA DEFINITIVA
en contra de la suscrita dictada dentro del juicio principal que al rubro se cita, misma que me
causa agravio de forma parcial en relación a los puntos resolutivos: SEGUNDO, TERCERO y
CUARTO, violentándose mis garantías de legalidad y seguridad jurídica, en virtud de no aplicarse
de manera exacta la ley sustantiva familiar en vigor del estado de Morelos, en especial en su
artículo 520 y 522 del código familiar vigente en nuestra entidad y el sobre la forma y contenido
del dictamen médico y sobre la resolución sobre la incapacidad y sus consecuencias.

II.- Entonces el Juez primero civil de primera instancia del sexto distrito judicial, dicta los siguientes
puntos resolutivos que me causa agravio; en base a lo siguiente:

En relación a los puntos resolutivos;

SEGUNDO. La parte actora VICTOR MANUEL CAMPOS VEGA en su carácter de descendiente

directo de SATURNINO CAMPOS FIGUEROA, acreditó su acción de NULIDAD DEL MATRIMONIO
CAMPOS celebrado FIGUEROA y entre LAURA SATURNINO MARTINEZ GUADARRAMA, en función
de los razonamientos vertidos en la presente resolución, y la demandada si compareció a juicio, no
acreditando sus defensas ni excepciones, en consecuencia;

TERCERO. Se celebrado DECLARA NULO ELMATRIMONIO entre SATURNINO CAMPOS FIGUEROA y

LAURA MARTINEZ GUADARRMA el dos de septiembre de mil dos novecientos ochenta y ocho,
registrada en el acta 00221, Oficialía 0001, Libro 1, ante el Oficial del Registro Civil de Zacatepec,
Morelos; en función de los razonamientos vertidos en el presente fallo.

CUARTO. Se declara que el matrimonio celebrado entre SATURNINO CAMPOS FIGUEROA y LAURA
MARTÍNEZ GUADARRAMA, produce sus efectos civiles únicamente respecto del cónyuge que obró
de buena fe, esto es, el padre del actor SATURNINO CAMPOS FIGUEROA, con base al razonamiento
expuesto en los considerandos IV y V de esta resolución, en consecuencia;

La de la voz previo a exponer los agravios de los que me adolezco solicito a esta H. Sala, dirimir el
presente recurso haciendo uso del principio La expresión ex officio, el significa que el control de
constitucionalidad y convencionalidad lo pueden hacer por virtud de su cargo de Jueces, aun
cuando no sean Jueces de control constitucional y no exista una solicitud expresa de las partes,
cuando el órgano jurisdiccional advierta que una norma contraviene derechos humanos
contenidos en la Constitución Federal o en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, aun cuando no haya sido impugnada "porque con su ejercicio oficioso se
garantiza la prevalencia de los derechos humanos frente a las normas ordinarias que los
contravengan" a su vez hacer uso del control difuso de constitucionalidad, toda vez que tomando
en cuenta los puntos resolutivos mencionados con anterioridad, que son fuente de mis agravios en
forma total, fueron generados en la observancia de las leyes locales aplicables al presente asunto,
en esa tesitura reitero a esta H. Sala que al momento de adentrarse al estudio y análisis de la
presente apelación vaya más allá de lo establecido en las leyes familiares locales.

Ahora bien, como primera fuente de agravio la suscrita me permito referir que el juzgador de
primera instancia debió entrar al estudio minucioso de la sentencia de divorcio necesario del
entonces expediente civil número 350/1985, el cual fue promovido por el C. ROBERTO RIVERA
MARIN, misma prueba documental que no fue ofrecida por el C. VICTOR MANUEL CAMPOS VEGA,
sin embargo la suscrita considero que debió analizarse de manera detallada esta resolución, toda
vez que en la misma podemos apreciar que el divorcio necesario del entonces expediente civil
número 350/1985 fue promovido por el C. ROBERTO RIVERA MARIN, con fecha veintisiete de
agosto de mil novecientos ochenta y cinco, por lo que la sentencia definitiva de divorcio necesario
se llevó a cabo con fecha nueve de abril de mil novecientos ochenta y ocho, en ese tiempo el C.
ROBERTO RIVERA MARIN, me manifestó que él se encargaría de solicitar que causara ejecutoria la
sentencia de fecha ya antes señalada, y de mi parte la de la voz comprendí que ya estaba
divorciada de plano, pues en la audiencia de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos
ochenta y cinco claramente se estableció que quedamos divorciados.

Así también como segundo agravio podemos apreciar una mala redacción de la sentencia
definitiva de fecha veinticinco de mayo de dos mil veintidós dentro del expediente de origen
231/2021-3, tal y como podemos apreciar en las páginas número 29 y 30 de la sentencia definitiva
de fecha ya antes referida, pues al momento de la valoración de la prueba testimonial le dieron
valor probatorio a un testigo de nombre distinto al que declaro en audiencia de pruebas pues le
dieron valor probatorio al C. MARIO ALBERTO GARCIA DUARTE, quien en esa audiencia de pruebas
de fecha ya antes referida fungió como abogado patrono de la parte demandada, luego entonces
se dio una mala valoración a las prueba testimonial ofrecida por la suscrita la suscrita, en ese
sentido podemos apreciar que la primera instancia realizo una mala valoración de las pruebas de
la de la voz.

Como fuente de tercer agravio la suscrita, manifiesto que el análisis realizado por el juzgado de
primera instancia toda vez que la suscrita al momento que contraje matrimonio con el C.
SATURNINO CAMPOS FIGUEROA con fecha dos de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho,
para lo cual con fecha 27 de abril de mil novecientos ochenta y ocho ya se había dictado la
sentencia de divorcio en el cual se disolvió el vínculo familiar que me unía al C. ROBERTO RIVERA
MARIN, así mismo podemos apreciar que en el acta de divorcio de la suscrita y el C. ROBERTO
RIVERA MARIN, que se tomó como referencia de dato de divorcio la resolución de fecha 27/08/
1985, tal y como se puede apreciar en el acta de divorcio que anexo en copia certificada al
presente escrito para que surta sus efectos legales correspondientes.

Luego entonces considero la de la voz que el matrimonio que me une al C. SATURNINO CAMPOS
FIGUEROA, no debe ser anulado esto en razón a las manifestaciones ya realizadas con antelación,

PRUEBA S:

Con objeto de probar el dicho del suscrito, por lo que en términos de los numerales del 583 y 585
del cogido procesal Familiar del Estado de Morelos en vigor ofrezco; las siguientes probanzas:

1.- LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS. - las cuales consisten en un legajo de copias certificadas, de la
sentencia de fecha 27 de abril de 1988, dictada dentro del expediente número 350/1985-2,
radicado en el juzgado segundo familiar de primera instancia del cuarto distrito judicial en el
estado de Morelos, así también una copia certificada de un acta de divorcio, expedida a nombre
de la suscrita y del C. ROBERTO RIVERA MARIN, misma documental que cuenta con número de
acta 00009dentro del libro 1, contenido en la oficialía 0001 del registro civil del municipio de
Tlaquiltenango, Morelos, mismas documentales que se exhiben en original y se ofrecen con la
finalidad de que sean glosadas a la toca civil correspondiente de acreditar el contenido de los
agravios ya expuestos.

II.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todas y cada una de las actuaciones que
se practican dentro del presente expediente que al rubro se cita y que favorezcan a los intereses
jurídicos de la suscrita, prueba que relaciono con todos y cada uno de los agravios de mi escrito.

II.- LA PRESUNCIÓNAL. - En su doble aspecto, legal y humano, ofreciéndola y relacionándola con

los mismos términos que la probanza anterior, prueba que relaciono con todos y cada uno de los
agravios de mi presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, ante esta sala atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado mis agravios en tiempo y forma.

SEGUNDO. - Se resuelva el recurso de apelación conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

Jojutla, Morelos; a la fecha de su presentación