3 295259 6105

INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIA (LIQUIDACIÓN DE
INTERESES) 10/2022
DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO
CIVIL FEDERAL 12/2020
ACTORA INCIDENTISTA: MC
SUMINISTROS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE
DEMANDADO INCIDENTISTA:
CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL
PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: NATALIA REYES
HEROLES SCHARRER
SECRETARIO AUXILIAR: CÉSAR DE LA ROSA ZUBRÁN
ÍNDICE TEMÁTICO
Apartado Criterio y decisión Págs.

Se narran los datos
relevantes del juicio
Antecedentes ordinario federal que da 2–5
origen a la liquidación de
intereses.
I. Esta Primera Sala es

Competencia competente para conocer 5
del presente asunto.
II. La parte promovente tiene
Legitimación legitimación para promover 5
el incidente
III. Elementos
necesarios para la 6 – 10
resolución.
IV. Estudio Toda vez que en autos 10 - 22
I
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA
(LIQUIDACIÓN DE INTERESES) 10/2022
DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO FEDERAL
12/2020
obran elementos y pruebas

que son determinantes para
llevar a cabo la
cuantificación de los
intereses, basta con la
realización de operaciones
aritméticas, en las cuales se
tiene por cuantificada la
condena al pago de
intereses establecida en el
segundo punto resolutivo de
la sentencia definitiva de
ocho de diciembre de dos
mil veintiuno, en la cantidad
de $140,885.64 (ciento
cuarenta mil ochocientos
ochenta y cinco pesos
64/100 m.n.).
PRIMERO. Es procedente el
incidente de liquidación de
intereses planteado por la
parte actora MC
Suministros, Sociedad
Anónima de Capital
Variable.
V. Decisión SEGUNDO. La liquidación

22
de la condena al pago de
intereses impuesta al
demandado Consejo de la
Judicatura Federal,
corresponde a la cantidad
precisada en la parte final
del último considerando de
esta resolución.
II
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIA (LIQUIDACIÓN DE
INTERESES) 10/2022
DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO
CIVIL FEDERAL 12/2020
ACTORA INCIDENTISTA: MC
SUMINISTROS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE
DEMANDADO INCIDENTISTA:
CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL
PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: NATALIA REYES
HEROLES SCHARRER
SECRETARIO AUXILIAR: CÉSAR DE LA ROSA ZUBRÁN
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en sesión correspondiente al día treinta de noviembre
de dos mil veintidós, emite la siguiente:
SENTENCIA
V I S T O S para resolver los autos del incidente de ejecución de

sentencia (liquidación de intereses) 10/2022, formulado por MC
Suministros, Sociedad Anónima de Capital Variable, en contra del
Consejo de la Judicatura Federal, derivado del juicio ordinario federal
número 12/2020.
12/2020
ANTECEDENTES
1. Presentación de la demanda. Por escrito presentado el dieciocho de

noviembre de dos mil veinte, ante la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, MC
Suministros, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de
su representante legal Moisés Montesinos Cisneros, demandó en la
vía ordinaria civil federal del Consejo de la Judicatura Federal, las
prestaciones siguientes:
a) El pago de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil

novecientos sesenta y un pesos 67/100 m.n.) por saldo a favor
del contratista, por concepto de finiquito.
b) El pago de los intereses generados.
c) Los gastos y costas del juicio.
2. Mediante proveído de veintidós de enero de dos mil veintiuno, el

Ministro en funciones de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
radicó y registró el asunto como juicio ordinario federal bajo el
expediente 12/2020; asimismo lo admitió en la vía ordinaria civil
federal.
3. En el mismo acuerdo, ordenó emplazar al Consejo de la Judicatura

Federal para que dentro del plazo legal diera contestación a la
demanda instaurada en su contra. De igual forma, se tuvieron por
2
12/2020
anunciadas y presentadas las documentales acompañadas al escrito

inicial.
4. Por escrito presentado el uno de marzo de dos mil veintiuno, la parte

demandada produjo su contestación, se opuso a la procedencia de las
prestaciones reclamadas; asimismo, alegó lo que a su derecho
convino en relación con los hechos de la demanda y opuso las
excepciones y defensas que estimó convenientes.
5. El escrito descrito en el párrafo anterior se tuvo por presentado en

tiempo mediante acuerdo de diez de mayo de dos mil veintiuno,
emitido por el Ministro José Fernando Franco González Salas, en
funciones de Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
6. Sentencia definitiva. Seguido el procedimiento el ocho de diciembre

de dos mil veintiuno se dictó sentencia definitiva 1, cuyos puntos
resolutivos primero a tercero son los siguientes:
“PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil federal

en la que la parte actora MC Suministros, Sociedad Anónima
de Capital Variable acreditó sus pretensiones y el demandado
Consejo de la Judicatura Federal, no justificó las excepciones
y defensas que hizo valer.
SEGUNDO. Se condena al Consejo de la Judicatura Federal

al pago de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil
novecientos sesenta y un pesos 67/100 m.n.) como suerte
principal; así como a pagar el interés moratorio al tipo legal a
1
Tal resolución se emitió por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, quien se reservó el derecho de formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat. La
Ministra Norma Lucía Piña Hernández (Ponente), estuvo ausente, hizo suyo el asunto el Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo.
3
12/2020
partir del cinco de abril de dos mil dieciocho, que se

cuantificarán y liquidarán en ejecución de sentencia, en
términos del considerando Octavo de esta resolución.
TERCERO. Se condena al Consejo de la Judicatura Federal al

pago de gastos y costas en este juicio, los cuales deben ser
cuantificados en ejecución de sentencia, en los términos
fijados en la parte final del considerando Octavo de esta
ejecutoria.”
7. Incidente de ejecución de sentencia. Mediante escrito presentado el

catorce de febrero de dos mil veintidós, ante la Oficina de Certificación
Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, MC Suministros, Sociedad Anónima de Capital Variable, a
través de su representante legal Moisés Montesinos Cisneros
promovió incidente de liquidación de intereses.
8. Admisión del incidente. Por acuerdo de dieciocho de abril de dos mil

veintidós, el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en funciones de
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, formó y
registró con el número 10/2022, admitió el incidente y dio vista al
Consejo de la Judicatura Federal. En el mismo proveído, se ordenó
tener a la vista el expediente principal y los cuadernos de pruebas de
las partes.
9. Contestación al incidente. Por escrito presentado el ocho de agosto

de dos mil veintidós, la parte demandada incidentista dio respuesta al
incidente y presentó el cálculo de intereses moratorios generados.
10. Por acuerdo de veintinueve de agosto de dos mil veintidós, se le citó

para la celebración de la audiencia de alegatos.
4
12/2020
11. El doce de septiembre de dos mil veintidós se llevó a cabo la

audiencia en la que se tuvieron por reproducidos los alegatos de las
partes y por auto de diecinueve posterior, se ordenó turnar el sumario
a la Ministra Norma Lucía Piña Hernández y remitirlo a la Sala a la
que se encuentra adscrita a fin de que se proveyera lo conducente.
12. Avocamiento. En atención al proveído relatado en el párrafo anterior,

por auto de cuatro de octubre de dos mil veintidós, la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se avocó al conocimiento
del asunto y ordenó turnar los autos al Ministra Norma Lucía Piña
Hernández a fin de formular el proyecto de resolución respectivo.
I. Competencia
13. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para resolver el incidente de liquidación de intereses
10/2022, derivado del juicio ordinario federal 12/2020, en términos de
los artículos 104, fracción V, de la Constitución Federal; 11, fracción
XX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 18 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, así como los puntos
Tercero y Segundo, fracción XVII, del Acuerdo General Plenario
5/2013 de trece de mayo de dos mil trece, por tratarse de un asunto
en el que es parte el Consejo de la Judicatura Federal y del que este
Alto Tribunal tuvo conocimiento al resolver la cuestión principal.
II. Legitimación
5
12/2020
14. Dado que MC Suministros, Sociedad Anónima de Capital Variable

es parte actora en el juicio de origen 12/2020, tiene legitimación para
promover el presente incidente.
III. Elementos necesarios para la resolución
15. El incidente de liquidación de intereses tiene como objetivo determinar

con precisión la cuantía de los conceptos sobre los que se emitió la
decisión y que deberán pagar las partes condenadas en el juicio y así
perfeccionar la sentencia en los detalles relativos a esa condena, que
no pudieron cuantificarse en el fallo definitivo y son indispensables
para exigir su cumplimiento y efectuar su ejecución; de ahí que, para
la resolución del presente asunto, deba estarse al contenido de la
ejecutoria de ocho de diciembre de dos mil veintiuno cuya
liquidación se pretende, esto, para conocer las bases ahí contenidas y
que constituyen cosa juzgada, pues es a partir de ellas que habrán de
examinarse las pretensiones formuladas por la actora en su respectivo
escrito incidental; así como los argumentos expuestos por el Consejo
de la Judicatura Federal.
16. Bases proporcionadas en la sentencia definitiva. La sentencia

definitiva de ocho de diciembre de dos mil veintiuno resolvió el
juicio ordinario civil federal 12/2020, promovido por MC Suministros,
Sociedad Anónima de Capital Variable en contra del Consejo de la
Judicatura Federal y en el resolutivo SEGUNDO condenó a la
enjuiciada a satisfacer las prestaciones reclamadas por su contraria
en términos del considerando Séptimo de la propia ejecutoria, esto es,
al pago de lo siguiente:
6
12/2020
 La cantidad de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil

novecientos sesenta y un pesos 67/100 m.n.) como suerte principal.
 Los intereses legales a partir del cinco de abril de dos mil

dieciocho, que se cuantificarían en ejecución de sentencia.
17. En relación con la segunda de las condenas apuntadas, en la

ejecutoria se dijo que la prestación sobre el pago de intereses se
funda en el artículo 2395 del Código Civil Federal, el cual señala que
el interés legal será del nueve por ciento anual, cuyo monto debería
cuantificarse a partir de que se generaron los daños, es decir, a partir
de que el Consejo se constituyó en mora (cinco de abril de dos mil
dieciocho).
18. A partir de esos elementos, tanto la actora MC Suministros,

Sociedad Anónima de Capital Variable como el Consejo de la
Judicatura Federal, formularon sus respectivas planillas de liquidación,
en los términos que a continuación se precisan.
19. Planilla de liquidación presentada por MC Suministros, Sociedad

Anónima de Capital Variable. En su escrito incidental, la actora
formuló su planilla de liquidación de intereses en la que propone el
monto por el que se habrá de liquidar la condena de intereses
establecida en la ejecutoria de ocho de diciembre de dos mil veintiuno.
Al respecto, estima que debe ejecutarse a partir de la cantidad líquida
que se expresa a continuación.
7
12/2020
20. En el incidente de liquidación la promovente plantea que en la

sentencia definitiva que constituye cosa juzgada, en el resolutivo
SEGUNDO se estableció la condena al pago de $372,961.67
(trescientos setenta y dos mil novecientos sesenta y un pesos 67/100
m.n.) como suerte principal y que sobre dicha cantidad se debería
cubrir el interés moratorio al tipo legal a partir del cinco de abril de dos
mil dieciocho.
21. Destaca que los intereses moratorios generados con motivo de la

omisión de pago de la demandada respecto de la suerte principal, se
deben calcular a la tasa del 9% anual en términos de lo previsto en el
artículo 2395 del Código Federal de Procedimientos Civiles, por lo que
entre la fecha de mora (cinco de abril de dos mil dieciocho) y el día
cinco de febrero de dos mil veintidós, han transcurrido 46 meses, por
lo que se ha generado el monto total de $128,671.77 (ciento
veintiocho mil seiscientos setenta y un pesos 77/100 moneda
nacional) por concepto de intereses moratorios, más los que se
generen hasta el pago de la suerte principal.
22. Contestación del Consejo de la Judicatura Federal. En su escrito

presentado el ocho de agosto de dos mil veintidós, la demandada
incidental exhibió la cuantificación de intereses legales pues, en su
concepto, el cálculo de intereses debe realizarse respecto de los días
transcurridos y no por meses. Lo anterior, de acuerdo con lo siguiente:
CÁLCULO DE INTERESES MORATORIOS

TASA ANUAL 9% 0.09
TASA MENSUAL 0.75% 0.0075
TASA DIARIA 0.0246% 0.000246711
MES AÑO TASA DIARIA DIAS IMPORTE
8
12/2020
A PARTIR DEL 5 ABRIL 2018 0.025% 25 2,392.35
MAYO 2018 0.025% 31 2,852.42
JUNIO 2018 0.025% 30 2,760.41
JULIO 2018 0.025% 31 2,852.42
AGOSTO 2018 0.025% 31 2,852.42
SEPTIEMBRE 2018 0.025% 30 2,760.41
OCTUBRE 2018 0.025% 31 2,852.42
NOVIEMBRE 2018 0.025% 30 2,760.41
DICIEMBRE 2018 0.025% 31 2,852.42
ENERO 2019 0.025% 31 2,852.42
FEBRERO 2019 0.025% 28 2,576.38
MARZO 2019 0.025% 31 2,852.42
ABRIL 2019 0.025% 30 2,760.41
MAYO 2019 0.025% 31 2,852.42
JUNIO 2019 0.025% 30 2,760.41
JULIO 2019 0.025% 31 2,852.42
AGOSTO 2019 0.025% 31 2,852.42
SEPTIEMBRE 2019 0.025% 30 2,760.41
OCTUBRE 2019 0.025% 31 2,852.42
NOVIEMBRE 2019 0.025% 30 2,760.41
DICIEMBRE 2019 0.025% 31 2,852.42
ENERO 2020 0.025% 31 2,852.42
FEBRERO 2020 0.025% 29 2,668.39
MARZO 2020 0.025% 31 2,852.42
ABRIL 2020 0.025% 30 2,760.41
MAYO 2020 0.025% 31 2,852.42
JUNIO 2020 0.025% 30 2,760.41
JULIO 2020 0.025% 31 2,852.42
AGOSTO 2020 0.025% 31 2,852.42
SEPTIEMBRE 2020 0.025% 30 2,760.41
OCTUBRE 2020 0.025% 31 2,852.42
NOVIEMBRE 2020 0.025% 30 2,760.41
DICIEMBRE 2020 0.025% 31 2,852.42
ENERO 2021 0.025% 31 2,852.42
FEBRERO 2021 0.025% 28 2,576.38
MARZO 2021 0.025% 31 2,852.42
9
12/2020
ABRIL 2021 0.025% 30 2,760.41
MAYO 2021 0.025% 31 2,852.42
JUNIO 2021 0.025% 30 2,760.41
JULIO 2021 0.025% 31 2,852.42
AGOSTO 2021 0.025% 31 2,852.42
SEPTIEMBRE 2021 0.025% 30 2,760.41
OCTUBRE 2021 0.025% 31 2,852.42
NOVIEMBRE 2021 0.025% 30 2,760.41
DICIEMBRE 2021 0.025% 31 2,852.42
ENERO 2022 0.025% 31 2,852.42
FEBRERO 2022 0.025% 28 2,578.38
MARZO 2022 0.025% 31 2,852.42
ABRIL 2022 0.025% 30 2,760.41
MAYO 2022 0.025% 25 2,300.34
SUMA 139,124.52
23. Así, precisadas las bases necesarias para la resolución de este

asunto y las posiciones de ambas partes con relación a la liquidación
presentada por su contraria, ha lugar a emprender el estudio de sus
planteamientos.
IV. Estudio
24. En el caso concreto, la actora calculó los intereses generados entre la

fecha de mora (cinco de abril de dos mil dieciocho) y el día cinco de
febrero de dos mil veintidós, de manera que los 46 meses
transcurridos en dicho periodo los multiplicó por el porcentaje del
interés legal, cuyo resultado generó el monto total de $128,671.77
(ciento veintiocho mil seiscientos setenta y un pesos 77/100 m.n.)
10
12/2020
por concepto de intereses moratorios, más los que se generen hasta

el pago de la suerte principal.
25. Por su parte, el demandado en el incidente para realizar el cálculo

correspondiente atendió a los días calendario transcurridos entre la
fecha de mora y aquella en que exhibió el billete de depósito para
cubrir la cantidad principal adeudada, lo que generó el monto total de
$139,124.52 (ciento treinta y nueve mil ciento veinticuatro pesos
52/100 m.n.) por concepto de interés legal.
26. Precisado lo anterior, se destaca que no es de aprobarse la planilla de

liquidación de intereses que, por la cantidad de $128,671.77 (ciento
veintiocho mil seiscientos setenta y un pesos 77/100 m.n.)
presentó inicialmente la parte actora, en virtud de que la ejecutante
deja de tomar en cuenta dos aspectos, el primero que los intereses
moratorios no se deben calcular por meses, sino por días calendario
transcurridos entre la fecha de la mora y aquella en que se hizo pago
del adeudo principal, y segundo, porque la actora al realizar la
cuantificación no advirtió que la demandada exhibió billete de depósito
que ampara el pago de la cantidad principal adeudada y que incide en
la cuantificación de intereses, de manera que la liquidación formulada
por la incidentista no toma en cuenta el período en días que ha de
comprender la cuantificación del interés legal, así como la fecha de
corte en su generación con motivo del pago del adeudo principal. Sin
embargo, en virtud de que en autos obran elementos suficientes para
conocer a cuánto asciende la condena, a continuación se efectúa el
estudio correspondiente.
11
12/2020
27. Bajo esa lógica, y a pesar de que no hubo oposición por parte de la
demandada con relación al monto reclamado por la actora
incidentista, sino con la metodología de la planilla de liquidación de
intereses presentada, al tomar en consideración que la liquidación de
intereses tiene como objetivo primordial determinar con precisión su
cuantificación, esta Primera Sala tiene potestad para examinar y
analizar, aun de oficio, la planilla propuesta y corregir las cantidades
presentadas para emitir decisión respecto a las cantidades correctas.
28. Por lo anterior debe dejarse en claro cuál será el método empleado
para el estudio de este asunto, sobre lo cual se considera acertado el
procedimiento seguido por la demandada incidentista al formular su
planilla de liquidación, esto es, el cálculo de intereses debe realizarse
respecto del periodo transcurrido desde la fecha de mora (cinco de
abril de dos mil dieciocho) y hasta que se liquidó la condena principal.
29. En términos de lo previsto en el artículo 360 del Código Federal de

Procedimientos Civiles dispone:
“Artículo 360. Promovido el incidente, el juez mandará dar

traslado a las otras partes, por el término de tres días.
Transcurrido el mencionado término, si las partes no promovieren

pruebas ni el tribunal las estimare necesarias, se citará, para
dentro de los tres días siguientes, a la audiencia de alegatos, la
que se verificará concurran o no las partes. Si se promoviere
prueba o el tribunal la estimare necesaria, se abrirá una dilación
probatoria de diez días, y se verificará la audiencia en la forma
mencionada en el Capítulo V del Título Primero de este Libro.
En cualquiera de los casos anteriores, el tribunal, dentro de los

cinco días siguientes, dictará su resolución.”
12
12/2020
30. Como se advierte, dicho numeral no prevé la forma en que debe

actuar el Juez en caso de que no se demuestre la procedencia exacta
de todas y cada una de las cantidades propuestas en la planilla de
liquidación formulada por la actora o por la demandada; por lo que,
ante esa situación, debe tenerse en cuenta que el incidente de
liquidación de intereses, tiene como objetivo primordial determinar con
precisión la cuantificación de aquéllos a cuyo pago quedó obligada la
parte vencida en el juicio por sentencia ejecutoriada.
31. Si a lo anterior se suma la circunstancia de que el Juez tiene potestad

para resolver de fondo el asunto planteado y la obligación de dictar
una resolución ajustada a derecho, entonces, resulta indispensable,
para exigir su cumplimiento y efectuar su ejecución que el juzgador,
como director del proceso, precise, examine y analice, aun de oficio,
la planilla propuesta y corrija las cantidades presentadas siempre que
éstas no requieran de conocimientos especiales y emitir decisión
sobre las cantidades correctas, sin que sea el caso de declarar la
improcedencia del incidente por no coincidir la cantidad reclamada,
pues con esta manera de proceder se haría nugatorio el derecho para
hacer efectiva la prestación de condena impuesta en la sentencia
ejecutoriada, lo que significaría contrariar la obligatoriedad con la que
está investida la cosa juzgada, en franca transgresión al principio de
economía procesal.
32. En esa misma línea, debe destacarse que el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contiene el
derecho fundamental a la seguridad jurídica en favor del gobernado,
13
12/2020
consistente en la administración de justicia, la cual comprende, entre

otros principios, el de justicia completa, que radica en que la autoridad
que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y
cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario y
asegure al justiciable la obtención de una resolución en la que,
mediante la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le
asiste o no la razón sobre los derechos que le garanticen la tutela
jurisdiccional que ha solicitado; por lo que, siendo el caso de que no
se necesiten conocimientos especiales para emitir la decisión
correspondiente, no debe limitarse la actividad del juzgador sólo a
aprobar o rechazar la planilla sin admitir que puede hacer uso de su
arbitrio, para aprobar, incluso, cantidades distintas a las que se
señalan en ella, pues de hacerlo, dicha intervención jurisdiccional se
reduciría a un trámite administrativo y no de análisis de legalidad.2
33. En ese tenor, esta Primera Sala estima que en el caso se debe
aprobar parcialmente la planilla de liquidación formulada por la parte
actora, debido a lo siguiente.
34. La sentencia que decide un juicio en lo principal refleja lo que la

autoridad judicial decide sobre un asunto determinado, respecto a
todos los puntos que hayan sido objeto de debate o controversia; y lo
que se decide en ella, una vez que causa ejecutoria, constituye cosa
juzgada.
2
Iguales consideraciones sostuvo esta Primera Sala al resolver el incidente de liquidación de
intereses 4/2019, derivado del juicio ordinario federal 13/2014, resuelto por unanimidad de votos
en la sesión de 9 de abril de 2019, bajo la Ponencia del Ministro Juan Luis González Alcántara
Carranca.
14
12/2020
35. Ahora bien, esas sentencias pueden ser absolutorias o condenatorias.

En las sentencias de condena se puede establecer la cantidad o
cantidades líquidas, que corresponden a cada una de las prestaciones
reclamadas, cuando desde la demanda se dan las bases para ello; o
por el contrario, se puede dejar para ejecución de sentencia el
determinar la cantidad que corresponde a cada una de las
prestaciones reclamadas, cuando no hay bases suficientes para hacer
desde la sentencia dicha cuantificación.
36. Esto se ve reflejado en el artículo 353 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, pues en él se establece lo siguiente:
“Artículo 353. Cuando hubiere condena de frutos, intereses,

daños o perjuicios, se fijará su importe en cantidad líquida, o, por
lo menos, se establecerán las bases con arreglo a las cuales
deba hacerse la liquidación, cuando no sean el objeto principal
del juicio.”
37. Bajo esa lógica, cuando en una sentencia se establece cuál es el

importe de los intereses comprendidos en un periodo de tiempo, es
claro que lo decidido respecto a esa cantidad, una vez que queda
firme la sentencia, no se puede modificar; y por ende, tampoco existe
posibilidad de solicitar que éstos sean nuevamente cuantificados en
ejecución de sentencia, pues lo decidido al respecto en la sentencia
emitida en el juicio principal, una vez que queda firme, constituye cosa
juzgada, de manera que volver a cuantificarlos en ejecución de
sentencia, no sólo implicaría desconocer la autoridad de esa
sentencia, sino que incluso podría constituir una doble condena.
15
12/2020
38. En ese orden de ideas, para cuantificar la liquidación de intereses

conviene recordar lo siguiente.
39. De la demanda que dio origen al juicio ordinario federal 12/2020, se

desprende que entre las prestaciones reclamadas se encuentra la
siguiente:
“1. El pago de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil

novecientos sesenta y un pesos 67/100 m.n.) correspondiente al
saldo a favor del contratista por concepto de finiquito derivado del
contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios y
tiempo determinado No. CJF/SEA/DGIM/LP/03/2016. - - - 2. El
pago de los intereses devengados cuantificados a partir del
incumplimiento al Contrato de Obra descrito en el punto
inmediato anterior, mismos que solicito sean cuantificados en
ejecución de sentencia…”
40. Estas prestaciones se declararon procedentes en la sentencia

respectiva, al tenor de las consideraciones siguientes:
“117. Consecuentemente, esta Primera Sala estima procedente el

pago del finiquito relacionado con el contrato de obra número
CJF/SEA/DGIM/LP/03/2016, por la cantidad de $372,961.67
(trescientos setenta y dos mil novecientos sesenta y un pesos
67/100 m.n.) cantidad que debió ser pagada al menos desde la
fecha en que se hizo el requerimiento de pago (cuatro de abril de
dos mil dieciocho) ya que en ese momento ya había certeza de la
existencia de la obligación y no podía ser rehusada conforme a
derecho, pues incluso el Consejo al producir su contestación
reconoció que el finiquito procedente para pago, en su caso, es el
fechado el tres de enero de dos mil dieciocho.
118. Los anteriores medios de convicción, valorados de manera

individual y en conjunto unos frente a otros, en términos de lo
dispuesto por los artículos 197, 199, 203, 211 y 212 del Código
16
12/2020
Federal de Procedimientos Civiles, son suficientes para tener por

demostrada la acción instada por la actora, consistente en el
pago del saldo a favor de dicha contratista por concepto de
finiquito del contrato de obra fundatorio de la pretensión,
reclamado en la prestación especificada en el punto uno del
escrito de demanda.
119. Por tanto, debe condenarse al demandado al pago de la

cantidad que resulte del finiquito elaborado en los términos
precisados en la presente resolución.
120. Tomando en consideración que ha sido acreditada la

procedencia de la acción principal, es indudable que procede la
condena al pago de la prestación accesoria reclamada en el
punto dos del escrito inicial de demanda, relativo al pago de los
intereses moratorios generados.
121. Respecto a esa prestación debe destacarse, que al no haber

en el contrato cláusula específica que regule lo relativo al pago de
intereses moratorios por incumplimiento en que incurriera el
Consejo de la Judicatura Federal, se aplica lo previsto en el
artículo 2395 del Código Federal de Procedimientos Civiles 3, que
establece como interés legal el 9% (nueve por ciento) anual. Lo
anterior, en la inteligencia de que la cuantificación de tales
intereses habrá de realizarse en ejecución de sentencia,
atendiendo a las bases que ya han quedado precisadas con
antelación (el monto del adeudo y la fecha del inicio de la mora a
partir del cinco de abril de dos mil dieciocho).”
41. Estas consideraciones se vieron reflejadas en el punto resolutivo

SEGUNDO de la sentencia correspondiente, pues en él se establece
lo siguiente:
“SEGUNDO. Se condena al Consejo de la Judicatura Federal al

pago de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil novecientos
sesenta y un pesos 67/100 m.n.) como suerte principal; así como
a pagar el interés moratorio al tipo legal a partir del cinco de abril
3
Artículo 2395.- El interés legal es el nueve por ciento anual. (…)
17
12/2020
de dos mil dieciocho, que se cuantificarán y liquidarán en

ejecución de sentencia, en términos del considerando Octavo de
esta resolución.”
42. De lo anterior se desprende que en la sentencia definitiva dictada en

el juicio ordinario federal 12/2020, se condenó a la parte demandada a
pagar la cantidad de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil
novecientos sesenta y un pesos 67/100 m.n.) por concepto de finiquito
adeudado y sobre dicha cantidad se deberían cubrir los intereses
moratorios a partir del cinco de abril de dos mil dieciocho que es la
fecha de inicio de mora, a la tasa legal del 9% anual.
43. Bajo esa lógica, es claro que la planilla de liquidación de intereses

moratorios presentada por la parte actora no puede prosperar en los
términos que en ella se plantea, ya que en la planilla de la
demandante se calculan los intereses al estimar que transcurrieron 46
meses, por lo que el monto de la condena principal se multiplicó por el
porcentaje de interés legal (9% anual) y el resultado se dividió entre
12, cuyo resultado al multiplicarse por los meses que la actora estima
transcurrieron (46) arrojó el monto total de $128,671.77 (ciento
veintiocho mil seiscientos setenta y un pesos 77/100 m.n.) por
concepto de intereses adeudados.
44. Sin embargo, se estima que el cálculo es incorrecto, pues como ya se

mencionó, en la sentencia se estableció una condena en cantidad
líquida y los intereses moratorios se deben calcular por días
calendario transcurridos entre la fecha que inició la mora (cinco de
abril de dos mil dieciocho) hasta que la demandada hizo pago total de
la suma principal adeudada, es decir, al veinticinco de mayo de dos
18
12/2020
mil veintidós, porque el veintiséis del mismo mes y año la enjuiciada

exhibió el billete de depósito número N936319 por la cantidad de
$372,961.67 (trescientos setenta y dos mil novecientos sesenta y
un pesos 67/100 m.n.) en cumplimiento al resolutivo SEGUNDO de la
sentencia definitiva, para cubrir la cantidad principal adeudada. Bajo
esa lógica, esta Primera Sala procederá a cuantificar los intereses
moratorios generados.
45. No obstante, para una mayor claridad y compresión, antes de hacerlo,

conviene establecer cuáles serán los parámetros que se tomarán en
consideración, para realizar la liquidación de los intereses.
46. Como ya se adelantó, el periodo para la cuantificación de los intereses

moratorios comprenderá del día cinco de abril de dos mil dieciocho,
hasta el día veinticinco de mayo de dos mil veintidós, porque
mediante escrito presentado el veintiséis de mayo de dos mil
veintidós, la demandada exhibió el billete de depósito para cubrir el
monto principal adeudado el juicio ordinario federal 12/2020, de
manera que por economía procesal es dable realizar la liquidación de
intereses en los términos mencionados.
47. Cabe destacar que ello no implica favorecer de manera ilegal a la

parte actora, en tanto que ya existe una sentencia que establece el
derecho que tiene de cobrar los intereses moratorios generados por la
cantidad adeudada hasta la total solución del adeudo, y el incidente
de liquidación de intereses tiene como objetivo principal establecer
cuál es el importe de los intereses que la parte vencida debe pagar
19
12/2020
por ese concepto, conforme a la condena decretada en su contra en la

sentencia ejecutoriada.
48. La cantidad que se tomará como base para el cálculo de los intereses
moratorios, será la misma que se analizó en la sentencia emitida en el
juicio ordinario federal 12/2020.
49. Conforme al plazo transcurrido, los intereses se calcularán por días

calendario.
50. En consecuencia, para el periodo del cálculo de los intereses, se

tomarán en consideración los siguientes días:
Días calendario del 5 de abril de 2018 hasta el 25 de mayo de 2022
PERIODO DÍAS A CONSIDERAR EN TOTAL DE DÍAS

EL PERIODO
25 días del mes de abril
31 días del mes de mayo
30 días del mes de junio
5 de abril al 31 días del mes de julio
31 días del mes de agosto
31 de diciembre de 270
30 días del mes de septiembre
2018 31 días del mes de octubre
30 días del mes de noviembre
31 días del mes de diciembre
31 días del mes de enero

28 días del mes de febrero
31 días del mes de marzo
2019 365
31 días del mes de julio
31 días del mes de octubre
2020 31 días del mes de enero 366
(año bisiesto) 31 días del mes de marzo
20
12/2020

31 días del mes de marzo
2021 365
1 de enero de 2022 al 31 días del mes de marzo
145
25 de mayo de 2022 30 días del mes de abril
TOTAL DE DÍAS 1511
51. Para conocer a cuánto ascienden los intereses moratorios, esta

Primera Sala tomará en consideración la cantidad adeudada y la
multiplicará por la tasa de interés mensual, es decir, 0.75%, el
resultado reflejará el interés mensual, pero al tener en cuenta que los
intereses se generan por día calendario transcurridos, se calculará
interés diario sobre la base de que cada año cuenta con 365 días
(salvo 2020 que fue bisiesto) cuyo resultado dará la cantidad
correspondiente al interés diario y finalmente, esa cantidad se
multiplicará por los días calendario efectivamente transcurridos, que
representará el importe de los intereses que deben pagarse en el
periodo correspondiente.
52. Cálculos que se realizarán siguiendo los apartados que se indican en

el siguiente cuadro:
21
12/2020
Tasa de anual: 9%
Entre 365 días del año calendario:
Tasa diaria: 0.00024658%
Por la suerte principal: $372,961.67
Interés generado por día $91.96
Por 1511 días de retraso en el TOTAL
pago: $138,951.56
53. Sobre esas bases, se aprueba la liquidación de intereses moratorios

generados, los cuales ascienden a la cantidad de $138,951.56 (ciento
treinta y ocho mil novecientos cincuenta y un pesos 56/100 m.n.).
Esta cantidad resulta de aplicar el porcentaje de interés legal a la
suma adeudada en el periodo indicado, cuyo cálculo aritmético refleja
los intereses generados del cinco de abril de dos mil dieciocho al
veinticinco de mayo de dos mil veintidós.
54. Lo anterior al tomar en consideración que mediante escrito presentado

el veintiséis de mayo de dos mil veintidós, la parte demandada exhibió
el billete de depósito número N936319 por la cantidad de $372,961.67
(trescientos setenta y dos mil novecientos sesenta y un pesos
67/100 m.n.) para cubrir la suerte principal, y en escrito presentado el
once de julio posterior, la actora indicó expresamente que dicha
cantidad se refiere al monto total del finiquito adeudado y precisó que
incluso había exhibido el comprobante fiscal correspondiente.
V. Decisión
Por lo expuesto y con apoyo en lo dispuesto por los artículos 358 a

364 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se:
22
12/2020
RESUELVE
PRIMERO. Es procedente el incidente de liquidación de intereses

planteado por la parte actora MC Suministros, Sociedad Anónima
de Capital Variable.
SEGUNDO. La liquidación de la condena al pago de intereses

impuesta al demandado Consejo de la Judicatura Federal,
corresponde a la cantidad precisada en la parte final del apartado IV
de esta resolución.
Notifíquese, personalmente a las partes con testimonio de esta

ejecutoria y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, por unanimidad de cinco votos de la Ministra Norma Lucía
Piña Hernández (Ponente) y los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y la Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat.
Firman la Ministra Presidenta de la Sala y la Ministra Ponente, con el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA
23
12/2020
MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
PONENTE
MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
24
12/2020
MAESTRO RAÚL MENDIOLA PIZAÑA
/ircn
25

3 295259 6105

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3 295259 6105

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE

PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

Apartado Criterio y decisión Págs.

I. Esta Primera Sala es

obran elementos y pruebas

V. Decisión SEGUNDO. La liquidación

PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

V I S T O S para resolver los autos del incidente de ejecución de

1. Presentación de la demanda. Por escrito presentado el dieciocho de

a) El pago de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil

b) El pago de los intereses generados.

c) Los gastos y costas del juicio.

2. Mediante proveído de veintidós de enero de dos mil veintiuno, el

3. En el mismo acuerdo, ordenó emplazar al Consejo de la Judicatura

anunciadas y presentadas las documentales acompañadas al escrito

4. Por escrito presentado el uno de marzo de dos mil veintiuno, la parte

5. El escrito descrito en el párrafo anterior se tuvo por presentado en

6. Sentencia definitiva. Seguido el procedimiento el ocho de diciembre

“PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil federal

SEGUNDO. Se condena al Consejo de la Judicatura Federal

partir del cinco de abril de dos mil dieciocho, que se

TERCERO. Se condena al Consejo de la Judicatura Federal al

7. Incidente de ejecución de sentencia. Mediante escrito presentado el

8. Admisión del incidente. Por acuerdo de dieciocho de abril de dos mil

9. Contestación al incidente. Por escrito presentado el ocho de agosto

10. Por acuerdo de veintinueve de agosto de dos mil veintidós, se le citó

11. El doce de septiembre de dos mil veintidós se llevó a cabo la

12. Avocamiento. En atención al proveído relatado en el párrafo anterior,

13. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

14. Dado que MC Suministros, Sociedad Anónima de Capital Variable

III. Elementos necesarios para la resolución

15. El incidente de liquidación de intereses tiene como objetivo determinar

16. Bases proporcionadas en la sentencia definitiva. La sentencia

 La cantidad de $372,961.67 (trescientos setenta y dos mil

 Los intereses legales a partir del cinco de abril de dos mil

17. En relación con la segunda de las condenas apuntadas, en la

18. A partir de esos elementos, tanto la actora MC Suministros,

19. Planilla de liquidación presentada por MC Suministros, Sociedad

20. En el incidente de liquidación la promovente plantea que en la

21. Destaca que los intereses moratorios generados con motivo de la

22. Contestación del Consejo de la Judicatura Federal. En su escrito

CÁLCULO DE INTERESES MORATORIOS

MES AÑO TASA DIARIA DIAS IMPORTE

A PARTIR DEL 5 ABRIL 2018 0.025% 25 2,392.35

MAYO 2018 0.025% 31 2,852.42

JUNIO 2018 0.025% 30 2,760.41

JULIO 2018 0.025% 31 2,852.42

AGOSTO 2018 0.025% 31 2,852.42

SEPTIEMBRE 2018 0.025% 30 2,760.41

OCTUBRE 2018 0.025% 31 2,852.42

NOVIEMBRE 2018 0.025% 30 2,760.41

DICIEMBRE 2018 0.025% 31 2,852.42

ENERO 2019 0.025% 31 2,852.42

FEBRERO 2019 0.025% 28 2,576.38

MARZO 2019 0.025% 31 2,852.42

ABRIL 2019 0.025% 30 2,760.41

MAYO 2019 0.025% 31 2,852.42

JUNIO 2019 0.025% 30 2,760.41

JULIO 2019 0.025% 31 2,852.42

AGOSTO 2019 0.025% 31 2,852.42

SEPTIEMBRE 2019 0.025% 30 2,760.41