COMPETENCIA

Toca Civil: 148/2022-5
Expediente Civil: 410/2021-2

Reyna Altagracia Espín Mazari
Vs
Leticia Ocampo García y otros
Juicio Ejecutivo Mercantil
Excepción de Incompetencia
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE Magistrada Ponente: Elda Flores León
JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
Jojutla, Morelos, a **** de agosto de dos mil
veintidós.
V I S T O S para resolver los autos del Toca Civil

148/2022-5, formado con motivo de la EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA promovida por la demandada
ZORAIDA CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ, dentro de los
autos del expediente número 410/2021-2 relativo al
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por
REYNA ALTAGRACIA ESPÍN MAZARI, en contra de
LETICIA OCAMPO GARCÍA, ZORAIDA CONCEPCIÓN
LÓPEZ CRUZ y JULIO H. DOMÍNGUEZ A. y:
R E S U L T A N D O S:
1.- PRESENTACIÓN Y ADMISIÓN DE LA

DEMANDA. Mediante escrito presentado en la Oficialía
de Partes del Juzgado Menor Mixto de la Segunda
Demarcación Territorial en el Estado de Morelos el día
diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno,
compareció REYNA ALTAGRACIA ESPÍN MAZARI, por
su propio derecho y en la VÍA EJECUTIVA
MERCANTIL, y en ejercicio de la ACCIÓN CAMBIARIA
DIRECTA, demandando de LETICIA OCAMPO
GARCÍA, ZORAIDA CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ y
JULIO H. DOMÍNGUEZ A. las prestaciones siguientes:
“…A. El pago de la cantidad de $70,000.00

(setenta mil pesos 00/100 m.n.) por concepto de
1
Vs
MORELOS
suerte principal, derivada del pagaré que es base
de la presente acción.
B. El pago de la cantidad que resulte por concepto

de intereses moratorios generados y que se sigan
generando hasta lograr el pago definitivo y total
de la suerte principal, a razón del 10% mensual
sobre la suerte principal, pactada en el documento
base de la acción.
C. El pago de Gastos y Costas que se

originen y causen por motivo del presente
juicio y hasta la total solución del mismo…”
Escrito inicial de demanda que fue admitido por
auto de exequendo de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil veintiuno, ordenando requerir de pago, embargo
y emplazamiento a los demandados LETICIA OCAMPO
GARCÍA, ZORAIDA CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ y
JULIO H. DOMÍNGUEZ A.
2.- CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y

OPOSICIÓN DE LA COMPETENCIA. Por escrito
presentado ante el Juzgado de Origen el día once de
julio de dos mil veintidós la demandada ZORAIDA
CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ contestó la demanda
incoada en su contra y opuso la EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA,
argumentando lo siguiente:
“3. LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA, con

motivo de que el presente juicio ejecutivo
mercantil, se regula por leyes de carácter Federal,
y éste se encuentra promovido en un juzgado del
fuero común que basa su procedimiento en Leyes
Estatales. Este órgano jurisdiccional debe declinar
competencia y turnar los autos del juicio a los
2
Vs
MORELOS
juzgados civiles federales en el Estado de
Morelos…”
Escrito de contestación que se ordenó reservar

por auto dictado el doce de julio de dos mil veintidós, y
se ordenó remitir TESTIMONIO de lo actuado al
Superior Jerárquico para resolver la cuestión de la
competencia.
3.- SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA. Una vez recibido el testimonio por el
Juez de Origen, se substanció el conflicto competencial
en los términos de Ley, quedando los autos en estado
de pronunciarse el fallo respectivo, al tenor de los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- COMPETENCIA. Esta Sala del Segundo

Circuito Judicial del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, con sede en Jojutla de Juárez, Morelos, es
competente para conocer el presente asunto, en
términos de lo dispuesto por los artículos 99 fracción VII
de la Constitución Política Local; 2, 3 fracción I, 4, 5
fracción I, 14, 15 fracción I, 37 y 46 de Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado; y artículos 1090 al 1117, y
demás relativos y aplicables del Código de Comercio en
vigor.
3
Vs
MORELOS
II.- ESTUDIO DE LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA HECHA VALER POR LA
DEMANDADA ZORAIDA CONCEPCIÓN LÓPEZ
CRUZ. Después de analizar los argumentos en que se
hace consistir la excepción de incompetencia por
declinatoria opuesta por la demandada ZORAIDA
CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ, éste Órgano Colegiado
la considera infundada apegado en las siguientes
consideraciones:
Por competencia ha de entenderse, en términos

generales, la facultad o capacidad que tienen las
autoridades jurisdiccionales para conocer y decidir
sobre determinados negocios. La competencia se
genera de las disposiciones jurídicas orgánicas de los
tribunales, de las reguladoras de los distintos
procedimientos que han de sustanciarse ante éstos, y
se surte de acuerdo con las circunstancias de materia,
de lugar, de grado o de cuantía que rodeen al litigio
planteado.
Así las cosas, la competencia por materia se

encuentra cubierta considerando que ésta se fija de
acuerdo con la naturaleza jurídica del conflicto en litigio,
y en el presente caso se trata de un asunto de
naturaleza mercantil, dado que el documento y las
prestaciones derivadas del mismo, constan en un título
4
Vs
MORELOS
de crédito debidamente reconocido por el artículo 1 1, 52
y 1703 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito en vigor.
Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto

por el artículo 75 fracción I4 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Morelos, la competencia
por cuantía de los Jueces Menores se contrae
(excluyendo los juicios ahí enunciados) a asuntos en los
que no se exceda de mil doscientas veces el salario
mínimo general vigente. Si tomamos en consideración
que el documento base de la acción fue firmado en el
año dos mil nueve y que en ese año el salario mínimo
general vigente en el Estado de Morelos era de _____
$70.10 (SESENTA PESOS 10/100 M. N.)5, los Jueces
1
Artículo 1. Son cosas mercantiles los títulos de crédito. Su emisión, expedición, endoso,
aval o aceptación y las demás operaciones que en ellos se consignen, son actos de
comercio. Los derechos y obligaciones derivados de los actos o contratos que hayan
dado lugar a la emisión o transmisión de títulos de crédito, o se hayan practicado con
éstos, se rigen por las normas enumeradas en el artículo 2o., cuando no se puedan
ejercitar o cumplir separadamente del título, y por la Ley que corresponda a la naturaleza
civil o mercantil de tales actos o contratos, en los demás casos.
Las operaciones de crédito que esta Ley reglamenta son actos de comercio.
2
Artículo 5. Son títulos de crédito, los documentos necesarios para ejercitar el derecho
literal que en ellos se consigna.
3
Artículo 170. El pagaré debe contener:
I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento;
II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero;
III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago;
IV.- La época y el lugar del pago;
V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y
VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre.
4
Artículo 75.- Los Jueces Menores conocerán de los siguientes asuntos:
I.- De todos los procedimientos cuya cuantía no exceda de mil doscientas veces el salario
mínimo general vigente en el Estado de Morelos, con exclusión de los juicios plenarios de
posesión, de los declarativos de propiedad y reivindicatorios, de los juicios sobre
servidumbre, de los procedimientos de apeo o deslinde, y en
general aquellos en los que se discutan derechos reales; quedan también excluidos de su
conocimiento los procedimientos sobre cuestiones familiares y estado y condición de las
personas y los juicios universales;
(…)
5
Dato proporcionado por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos en el siguiente
enlace:
http://www.conasami.gob.mx/t_sal_mini_prof.html
5
Vs
MORELOS
menores en el año dos mil qnueve uince eran
competentes para conocer respecto de asuntos que no
superaran el monto de $84,120 (OCHENTA Y CUATRO
CIENTO VEINTE PESOS 00/100 M. N.).- Dado que el
título de crédito exhibido por el actor GUILLERMO
MANUEL SERAFIN ROSALES, lo es por una suerte
principal de $40,000.00 (CUARENTA MIL PESOS
00/100 M. N.), se advierte que el A Quo tiene
competencia en cuestión de grado para continuar con el
juicio entablado.
Por otra parte, del documento base de la acción

existente en el presente testimonio se advierte que la
demandada principal LETICIA OCAMPO GARCÍA, se
obligó a efectuar el pago reclamado en Puente de Ixtla,
Morelos, por lo que, conforme a la fracción I del numeral
11046 del Código de Comercio, ésta Ciudad será
considerado como lugar de pago, resultando aplicable
al efecto, la siguiente Tesis:
Época: Octava Época, Registro: 207586,

Instancia: Tercera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Tomo I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988,
Materia(s): Civil, Tesis: Página: 327
PAGARE. COMPETENCIA DEL JUEZ DEL

DOMICILIO DEL DEUDOR, CUANDO NO SE
SEÑALO LUGAR DE PAGO. De conformidad con
el artículo 1104, fracción I, del Código de
6
Artículo 1104.- Salvo lo dispuesto en el artículo 1093, sea cual fuere la naturaleza del
juicio, serán preferidos a cualquier otro juez:
I. El del lugar que el deudor haya designado para ser requerido judicialmente de pago;
II. El del lugar designado en el contrato para el cumplimiento de la obligación.
6
Vs
MORELOS
Comercio, sea cual fuere la naturaleza del juicio,
será preferido a cualquier otro Juez, el del lugar
que el deudor haya designado para ser requerido
judicialmente de pago. Ahora bien, el artículo
1105 del mismo ordenamiento legal establece que
si no se ha hecho la designación que autoriza el
precepto anterior, será competente el Juez del
domicilio del deudor, sea cual fuere la acción que
se ejercita. En concordancia con el artículo 1105
antes citado, la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, en su artículo 171,
dispone que si el pagaré no indica el lugar de su
pago, se tendrá como tal el del domicilio del que
lo suscribe (deudor). Por consiguiente, si en un
pagaré (documento base de la acción) el deudor
no designó expresamente el lugar para ser
requerido judicialmente de pago, pero se señala el
domicilio de dicha persona, debe declararse
competente al Juez de este lugar para conocer
del juicio ejecutivo mercantil respectivo, pues
conforme a los numerales que se examinan, tal
lugar debe tenerse como el designado para que el
deudor sea requerido judicialmente de pago.
Por lo anterior, es indudable que el Juez de

Origen es competente para conocer y fallar el presente
asunto, máxime que la deudora solidaria ZORAIDA
CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ ha dado debida
contestación a la demanda opuesta en su contra, acto
que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
7
Vs
MORELOS
1094 fracción I7, del cuerpo legal citado, implica una
aceptación tácita de la competencia del juez primario.
Cabe manifestar que no resulta un impedimento

para que el Juez A Quo continúe conociendo de dicho
juicio Ejecutivo Mercantil, pues como ya se ha hecho
alusión, la competencia se encuentra cabalmente
satisfecha, toda vez que atendiendo a lo dispuesto por
el artículo 104 fracción I, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, deriva que las
controversias del Orden Mercantil, suscitadas sobre el
cumplimiento y aplicación de las Leyes Federales, en
las que solo afecten intereses particulares, la
jurisdicción, es concurrente y, por tanto, pueden
conocer del juicio tanto los juzgados y tribunales
federales como los locales del orden común, a elección
del actor.
Ahora bien, es importante y no debemos pasar

por alto que la jurisdicción concurrente es un fenómeno
de atribución competencial simultánea o concurrente, a
7
Artículo 1094.- Se entienden sometidos tácitamente:
I. El demandante, por el hecho de ocurrir al juez entablando su demanda, no solo para
ejercitar su acción, sino también para contestar a la reconvención que se le oponga;
II. El demandado, por contestar la demanda o por reconvenir al actor;
III. El demandado por no interponer dentro del término correspondiente las excepciones
de incompetencia que pudiera hacer valer dentro de los plazos, estimándose en este caso
que hay sumisión a la competencia del juez que lo emplazó;
IV. El que habiendo promovido una competencia, se desiste de ella;
V. El tercer opositor y el que por cualquier motivo viniere al juicio en virtud de un
incidente.
VI. El que sea llamado a juicio para que le pare perjuicio la sentencia, el que tendrá
calidad de parte, pudiendo ofrecer pruebas, alegar e interponer toda clase de defensas y
recursos, sin que oponga dentro de los plazos correspondientes, cuestión de competencia
alguna.
8
Vs
MORELOS
favor de autoridades judiciales federales y de
autoridades judiciales locales. El supuesto está
contemplado en el art. 104 de la Constitución Federal,
el que ordena que tratándose de la aplicación de las
leyes federales en caso que sólo afecten interés
particular, pueden conocer, indistintamente, a elección
del actor, los tribunales comunes de los estados o del
Distrito Federal, o bien los jueces de distrito, que
pertenecen al sistema judicial federal.
Luego entonces, en el presente caso que nos

ocupa y que ahora se resuelve, la parte actora presento
su demanda ante el Juez de Origen, por lo tanto, tiene
aplicación la siguiente jurisprudencia con número
164576, de la Primera Sala de la Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXXI, Mayo 2010, Página 536, misma que establece lo
siguiente:
“JURISDICCIÓN CONCURRENTE. SI EN EL
CONTRATO MERCANTIL LAS PARTES NO
ESPECIFICAN EL FUERO DEL TRIBUNAL A
CUYA COMPETENCIA SE SOMETEN, DEBE
QUEDAR A SALVO SU DERECHO PARA
ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL
DEL TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU
ELECCIÓN. Del artículo 104, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, deriva que las controversias del orden
mercantil suscitadas sobre el cumplimiento y
aplicación de leyes federales en las que sólo se
afecten intereses particulares, la jurisdicción es
concurrente y, por tanto, pueden conocer del
juicio tanto los juzgados y tribunales federales
9
Vs
MORELOS
como los locales del orden común, a elección del
actor. Por otra parte, de los artículos 1092 y 1093,
del Código de Comercio, se advierte que en los
asuntos de carácter mercantil será competente el
juez a quien los litigantes se hubieren sometido
expresa o tácitamente (cláusula de sumisión
expresa) y que hay sumisión expresa cuando los
interesados renuncian clara y terminantemente al
fuero que la ley les concede. Ahora bien, cuando
en un contrato mercantil se establece que las
partes pactan someterse a la competencia de los
tribunales de la ciudad en la que se celebró, pero
omiten señalar el fuero de dichos tribunales, en tal
caso se alude a una cuestión de competencia
territorial que no delimita el carácter de la
jurisdicción de los órganos jurisdiccionales, aun
cuando en el lugar donde se celebró el acuerdo
de voluntades sólo resida el juez del orden
común, ya que si no se señaló el fuero del tribunal
a cuya competencia se someten resultan
igualmente competentes los del fuero federal que
los del local, pues ambos tienen jurisdicción en
ese territorio. Por tanto, si en un contrato
mercantil sólo se dice que las partes se someten
a la jurisdicción del juez de determinado lugar sin
especificar su fuero, DEBE QUEDAR A SALVO
EL DERECHO DEL ACTOR PARA ACUDIR AL
TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU
ELECCIÓN.
En las condiciones anteriores, se declara

improcedente la excepción de incompetencia por
declinatoria opuesta por la demandada ZORAIDA
CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ.
En consecuencia, esta Sala del Segundo Circuito

estima apegado a derecho y que es competente el
Juzgador de Origen para continuar conociendo del
presente asunto Mercantil, hasta dictar la sentencia
definitiva que corresponda, por ser de su competencia.
10
Vs
MORELOS
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 99 fracción V de la Constitución Política
del Estado, en relación con los artículos 2, 3 fracción I;
4, 5 fracción I; 37 y 44 fracción III de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Morelos, y los artículos
1090 al 1117 y demás relativos y aplicables del Código
de Comercio en vigor; se:
RESUELVE
PRIMERO. Es improcedente la excepción de

incompetencia por declinatoria opuesta por la
demandada ZORAIDA CONCEPCIÓN LÓPEZ CRUZ.
SEGUNDO. El Juez Menor Mixto de la Segunda

Demarcación Territorial en el Estado, con sede en
Puente de Ixtla, Morelos, es competente para continuar
conociendo del presente juicio Ejecutivo Mercantil hasta
su total conclusión.
TERCERO. Con testimonio de la presente

resolución devuélvanse los autos al juzgado de origen,
y en su oportunidad, archívese el presente asunto como
total y definitivamente concluido.
CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
A S Í, por unanimidad lo resolvieron y firman los

Magistrados integrantes de la Sala del Segundo Circuito
Judicial del Honorable Tribunal Superior de Justicia del
11
Vs
MORELOS
Estado de Morelos, con residencia en Jojutla de Juárez,
Morelos, Magistrada ELDA FLORES LEÓN, Presidente
y Ponente en el presente asunto, Magistrado
FRANCISCO HURTADO DELGADO integrante y
Magistrada MARÍA LETICIA TABOADA SALGADO,
Integrante, quienes actúan ante el Secretario de
Acuerdos Civiles Licenciado DAVID VARGAS
GONZÁLEZ, quien da fe.
Las firmas plasmadas en la presente resolución corresponden al Toca Civil

119/2022-5, que deriva del expediente número 326/2021-2. CONSTE.
EFL/FAM/LVP
12

COMPETENCIA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

COMPETENCIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Toca Civil: 148/2022-5

Expediente Civil: 410/2021-2

V I S T O S para resolver los autos del Toca Civil

1.- PRESENTACIÓN Y ADMISIÓN DE LA

“…A. El pago de la cantidad de $70,000.00

B. El pago de la cantidad que resulte por concepto

C. El pago de Gastos y Costas que se

2.- CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y

“3. LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA, con

Escrito de contestación que se ordenó reservar

3.- SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE

I.- COMPETENCIA. Esta Sala del Segundo

Por competencia ha de entenderse, en términos

Así las cosas, la competencia por materia se

Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto

Por otra parte, del documento base de la acción

Época: Octava Época, Registro: 207586,

PAGARE. COMPETENCIA DEL JUEZ DEL

Por lo anterior, es indudable que el Juez de

Cabe manifestar que no resulta un impedimento

Ahora bien, es importante y no debemos pasar

Luego entonces, en el presente caso que nos

En las condiciones anteriores, se declara

En consecuencia, esta Sala del Segundo Circuito

PRIMERO. Es improcedente la excepción de

SEGUNDO. El Juez Menor Mixto de la Segunda

TERCERO. Con testimonio de la presente

CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

A S Í, por unanimidad lo resolvieron y firman los

Las firmas plasmadas en la presente resolución corresponden al Toca Civil

También podría gustarte