30 ¿MI I M A S I 'ICUCMANDOV
menos determinado y limitado por el lenguaje. El niño domina
bastante el lenguaje como para expresarse, pero aún no ha pa-
sado por la confrontación que experimenta en el colegio, que le
demostrará lo poco que en realidad lo domina todavía. En se-
gvmdo lugar, estos niños tienen más confianza en sí mismos que
uno o dos años más tarde, cuando se vuelven inseguros al equi-
vocarse en los ejercicios del colegio y quedan impresionados
por los conocimientos de los maestros. La creciente inseguridad
desde aproximadamente los siete años hace que el niño se adap-
te a los adultos. Como tercera razón, se puede indicar la ya
mencionada integración de los hemisferios del cerebro, que hace
que a partir de los siete aiios aproximadamente los niños em-
piecen a situar los hechos dentro de su contexto. También co-
mienzan a crear los esquemas que fomentan los prejuicios. A
ello se le suma que a partir de los siete u ocho años el niño co-
mienza a tener más conciencia de la importancia de la comuni-
cación verbal para los adultos y comprende mejor las caracte-
rísticas de la misma, así como los distintos intereses que con ella
se ponen en juego.
En el marco de un juicio por el asesinato de un niño a principios
del siglo XX, Varendonck investigó la fiabilidad de los testimonios in-
fantiles. Les preguntó a los niños por el color de la barba de su maes-
tro. El 90 por 100 respondió nombrando un color, el negro, a pesar de
que el maestro no tenía barba. Se dejaron llevar por la pregunta in-
ductora del adulto. En especial las niñas con denuncias por abuso
sexual se consideraron como muy poco fiables. Se creía que el abuso
sexual era fruto de su fantasía (Elbers y Ter Laak, 1989).
Los resultados de las investigaciones del psicólogo belga Va-
rendonck en 1911 (Soppe y Hees-Stauthamer, 1993) han influido
durante mucho tiempo en la opinión sobre la fiabilidad con res-
pecto a las declaraciones de los niños. Estas investigaciones
planteaban preguntas m u y sugestivas a los niños y demostra-
ban que caían m u y fácilmente en las trampas de la sugestión.
Sólo recientemente se tiene interés por el hecho de que el
funcionamiento de los niños en tales situaciones depende m u -
cho del marco en que se desenvuelve la conversación. Si no se
hacen preguntas inductivas los niños reaccionan bien en situa-
O.JOS SOL.AFtE£3
INIHüDUCCION 31
ciónos como los interrogatorios, y en ningún caso peor que los
adultos; incluso mejor a veces. También las investigaciones de
Lamers-Winkelman (1995) acerca de la fiabilidad de los niños
en los temas de abuso sexual demuestran que, por lo general,
los niños son buenos testigos.
A los adultos les parece a veces extraordinariamente buena la
memoria de los niños. Quien haya jugado al juego de la memoria
con niños sabe lo excelente que es su memoria. Para u n adulto
es casi imposible ganarles jugando a esa clase de juegos.
La memoria se puede manifestar a través del reconocimiento
de u n hecho o de una persona cuando reaparece, y en el recuer-
do del mismo. A menudo reconocemos a alguien sin que poda-
mos recordar su nombre; o no podemos acordarnos de algo,
pero lo recordamos de inmediato si alguien lo nombra. En la
investigación sobre la memoria se examina tanto el «reconocer»
como el «recordar». A l parecer, los niños no son peores que los
adultos con respecto al hecho de reconocer. Esta capacidad i n -
cluso disminuye con la edad. En cuanto al factor recuerdo, los
niños y los ancianos funcionan peor que los adultos. En el caso
de los niños, ocurre que el recuerdo se hace más difícil cuanto
más interviene el aspecto verbal. En cuanto el aspecto verbal
tiene menos importancia, pues los niños recuerdan bien (Perl-
mutter y Ricks, 1979).
La memoria no es u n dato estático, puesto que se va forman-
do y actualizando continuamente. Esto es válido tanto para los
niños como para los adultos; es decir, el recuerdo de u n hecho
no es u n dato estático alojado en el cerebro, sino u n elemento
dinámico que constantemente es actualizado y jamás podrá ser
una representación exacta de u n hecho. En el caso de la repeti-
ción de u n suceso, el nuevo no se memoriza. Los elementos d i -
ferentes del nuevo suceso con relación al anterior se añaden al
ya existente, de manera que aunque algo haya sucedido repeti-
das veces, de hecho sólo se memorizarán uno o dos casos.
Otro punto interesante es el hecho ya mencionado de que
los niños son buenos reproduciendo la línea general de u n su-
ceso, y no tanto dando detalles del mismo (Fivush, 2002; Fivush,