CÁTEDRA: TÉCNICA JURÍDICA

PROFESOR: DR. NERI EUSEBIO VILLALBA.

ALUMNA: EVELYN NICOL RIVEROS MARTÍNEZ.

1. INSTITUTO JURÍDICO: DIVISIÓN DE COSAS COMUNES.

2. Definición y Concepto:

La división de la cosa común o condominio consiste en la facultad que tiene el

condómino de obtener la transformación de su parte indivisa en otra determinada y
concreta. El Código Civil define el condominio diciendo: "Ha condominio cuando dos o más
personas comparten el dominio de una misma, cosa mueble o inmueble, por contrato,
actos de última voluntad o disposición de la ley sin que ninguna de ellas pueda excluir a la
otra en el ejercicio del derecho real proporcional inherente a su cuota parte ideal en la
cosa, ni de otro modo que el estatuido por el presente Código. No es condominio la
comunidad de bienes que no sean cosas”. (Art. 2.083).

2.1. Objeto o fin que persigue: obtener la transformación de su parte indivisa en otra
determinada y concreta.

2.2. Tipo de Acción: Se trata de una acción personal, porque autoriza a una persona a
exigir a otra el cumplimiento de una obligación dar, hacer o no hacer.

2.3. Sujetos Legitimados:

a- Sujeto Activo: La persona que promueve la acción.

b- Sujeto Pasivo: La persona a quien se le exige el cumplimiento de una acción.

2.4. Órgano Jurisdiccional Competente:

 MATERIA: Civil y Comercial.

 TERRITORIO: lugar de ubicación del inmueble.
 GRADO: Primera Instancia.

2.5. Juicio: El trámite es sumario.

2.6. Plazo de Prescripción de la Acción: Art.658.- No prescriben: a) la acción de

impugnación de los actos nulos; b) la de partición de bienes hereditarios o en
condominio, mientras subsista la indivisión; y c) la acción para demandar a los
herederos por la restitución de los bienes de que fueron puestos en posesión
definitiva en virtud de la declaración de muerte presunta.

3. Jurisprudencia:
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “BERNARDINA ALGARIN
VDA. DE LOPEZ C/ ADOLFO LOPEZ BOGADO S/ DIVISION DE CONDOMINIO”. AÑO:
1997– Nº 249. ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO: CIENTO SETENTA Y DOS. Que en
cuanto a la partición de condominio dispuesta por las resoluciones atacadas de
inconstitucionalidad cabe expresar al respecto que los jueces de las instancias ordinarias
 CÁTEDRA: TÉCNICA JURÍDICA
PROFESOR: DR. NERI EUSEBIO VILLALBA.
ALUMNA: EVELYN NICOL RIVEROS MARTÍNEZ.

han resuelto el tema, basándose en las constancias de los autos aplicando las
disposiciones legales que rigen la materia. En esta instancia no corresponde reexaminar
cuestiones ampliamente debatidas en razón de que esta vía de excepción no permite
realizar esta tarea. Solo corresponde verificar si existe o no violación de preceptos
constitucionales. No existiendo conculcación de derechos y garantía de orden
constitucional en las resoluciones impugnadas corresponde desestimar la acción
intentada, con imposición de costas a la parte vencida.

4. Doctrina:
En efecto, vale la pena recordar que "el procedimiento no admite, como ocurrió en
algún tiempo, la absolución de la instancia; en consecuencia, sería nula la resolución que
no se pronuncie sobre todos los derechos en disputa o que resuelva la cuestión de
manera condicional" (Mendonca Bonnet, Juan Carlos. Comentario sub art. 159, en Código
Procesal Civil de la República del Paraguay comentado. Asunción, La Ley Paraguaya,
2012, l' ed., tomo I, p. 421).

5. Legislación:
5.1. Las citadas en la resolución o sentencia objeto de análisis:
- Art. 681, 192, 2088 del Código Civil.
5.2. Las que se debieron además de tener en cuenta según tu concepto:
 Todas las mencionadas en la sentencia son correctas.
6. Hechos:

En fecha 09 de febrero de 2006, se presentó ante el Juzgado la señora JOSEFA

IRALA FERNANDEZ ARCE, a solicitar la PARTICIÓN DE CONDOMINIO que tiene
formado con el señor PATROCINIO BERNARDINO NUÑEZ ARCE, a lo cual se relataron
los siguientes hechos;

6.1. Hechos alegados por el actor:

La actora manifiesta posee un inmueble en condominio con el demandado y
solicita la partición del referido bien inmueble en la proporción que le corresponde por
derecho.

6.2. Hechos alegados por el demandado:

La demandada al contestar el traslado de la demanda ofrece plano de

fraccionamiento del inmueble en cuestión.

6.3. Hechos tomados en consideración por el magistrado:

El magistrado tiene en consideración las manifestaciones de las partes, así como

las pruebas instrumentales que agregaron, por lo cual hace lugar a la acción y ordena la
partición de condominio del inmueble en cuestión.
 CÁTEDRA: TÉCNICA JURÍDICA
PROFESOR: DR. NERI EUSEBIO VILLALBA.
ALUMNA: EVELYN NICOL RIVEROS MARTÍNEZ.

7. Pruebas admitidas por el C.P.C:

7.1. Los medios de pruebas producidos por las partes:

Instrumentales como plano e informe pericial, título de propiedad del inmueble,

e informes.

7.2. Los medios de pruebas que se debieron tener en cuenta a mi criterio:

A mi criterio, se han tenido en cuenta todas las pruebas fundamentales.

8. Medidas cautelares:
En la resolución estudiada, no se denota ninguna medida cautelar.

9. Conclusión y críticas al fallo del magistrado:

Conforme a los hechos fundados por la parte solicitando, las pruebas
instrumentales acompañadas, así como que las partes se encuentran con derecho a
peticionar la división del inmueble en común, el Magistrado resuelve hacer lugar a la
acción, decisión que se ajusta a derecho conforme a las normativas legales vigentes.