David Roas

Universidad Autonoma de Barcelona

Desde que en 1977 Anne Richter acunara el termmo «fantastique

feminin», se han suced-ido los trabaJos en diversas lenguas y desde
variadas perspectivas que han abogado por postular la exlstencla- de
una forma espedficamente femenina de cultivar lo fantastico. Un inte-
resante problema teorico que conecta con algunas cuestiones centrales
de la Teoria Literaria Feminista; por un lado, la voluntad de fijar una
estetica opuesta al patriarcado dominante (la escritura femenina, el uso
de temas espedficos, etc.); y, por otro lado, la reivlndicacion de gene-
ros, formas y estilos marginales, voluntariamente alejad-os de la centra-
lidad canonica (algo, por cierto, que tamblen valdna para lo fantastico
escrito por hombres), una reivindicadon de lo marginal que, al mismo
m uempo, se empleana como via de transgresion del sistema patriarcal.

Defmiciones «esencialistas»

Como antes senate, fue la escritora y crfdca belga Anne Richter la

primera en acunar el termino «fantastico femenlno» y proponer su definl-
don en su. Ubro Le fantastique feminin d'Ann Radcliffe a nos jours (1977) ,

1 Un ano antes, Ellen Moers proponia el termino ufemale gothio (1976), aun-
que en un senrido todavfa mis amplio, pues bajo ese Eermino se incluyen obras
pertenecientes a. diversas categonas y g^neros tanto mimeticos como no mimeticos.
 16 DAVID ROAS
una interesante (y necesaria) antologia que tambien se presenta
como una hlstoria de lo fantasdco femenino ilu.strada con rela-
tos de autoras de dlversos paises y lenguas. La antologfa va prece-
dida por una breve intfoduccion en la que Richter expone lo que
ella enttende por «fanta.stico femenino», una definicion que sera
ampliada y desarrollada despues en sus ensayos Le fantastique femmin.
Un art sauvage (1984) y Les ecrivains fantastiques feminins et la
metamorphose (2017).
Richter parte de una idea fundamental: solo lo fa.ntastico moclerno
es verdaderamente «femenino»: por muy sugerentes que sean las obras
de autoras como Ann Radcllffe, Vernon Lee o Emilia Pardo Bazan
(todas ellas antologadas en el libro), Richter considera que «Il aurait pu
tout aussi bien etre oeuvre masculine: 11 s'agit en quelque sorte d'un art
asexue, ou plus exactement d'une litterature d'emprunt —les femmes
recoplant les themes et les arguments cfune Utteratu-re d'b-ommes,
con^ue selon un esprit domlne par une logique virile» (1977: 7). Por
eso no duda en afirmar —sin justificacion cientifica clara— que:
les femmes se meuvent au sein du realisme magique3 de fa-9on plus
spontanee et plus concrete que les hommes: elles n'y reflechissent
w% pas, elles Ie reflechissent., comme s'il s'agissa-it de leur element natural
et pour ainsi dire quotidien. Affrontees depuis toujours a- 1'eternet
illogisme des etres et d-es chases, dies ont en queique sorte appris
a 1'apprivolser. Alors que les liommes eprouvent generalement
Ie besoin de batlr leur oeuvre sur une dlalectique de 1'etrange,
qu ils veulent dominer leur univers fantastique en lul conf^ra.nt
une structure essentieUement mentale, les femmes penerrent de
plaln-pied, sans d-iscussion et sans orguell, dans 1c surnaturel
dont Fexisrence leur sembie constituer, a priori, une incontestable
evidence (1977: 9-10).
Richter, pese a estar defmiendo lo «fantastico», mezcla en sus trabajos obras
ranto encua.drables en lo fandsdco en senddo estricro (Roas, 2011 y 2014} como
obras maraviliosas, m^gicorrealistas e Incluso peftenedentes a la ciencia ficci6n.
Como veremos en las paglnas slgulentes, ia mezcla y confusion de categonas no
mimeticas es un problema recurrente en una gran pan-e de los trabaJos sobre io fan-
tastico femenino. Remito al apartado 3 de este rrabajo, donde realizo una refiex.ion
mis detaElada sabre dicho problema.
FANTASTICO FEMENINO VS. FANTASTICO FEM1NISTA... 17
Ello lleva a Richter a desarrollar, como base de su argumentaclon,
una especie de «esencialismo arquetipico», que otras invesugadoras
posteriores cuestlomran (con toda la razon, si se me permtte decirlo).
Richter considera, ast, que los mltos y las fantasias femeninas son
mod-os liberadores de representacl6n de las mujeres, en la medida en
que exaltan caracterfsticas femeninas (supuestamente) primordiales,
como la locura o la irraclonalidad. Y ello se traduce en una definiclon
«esencialista» de lo fantastico femenino articulada —como cuesdona
Gloria Alpini— mediante
an old-fashioned system of binary oppositions: male/female, intellect/
instinct, rational/Errational, Homo Az^'gWMocher-NaEure. Along this
line, rather than woman as an «a.ctive» subject, we have woman as an
«irrational» subject. It might prove unhelpful to regard the irrational
as the exclusive, «female» aspect of the Fantastic. This would involve
the risk of perpetuating the male habit of reducing the feminine to the
expression of the irrational/Eros as opposed to the masculine/rational/
Logos (Alpini, 2009: 61).
Una critica parecida expone Danielle Hipldns en su Contemporary
Italian Women Writers of the Fantastic: the Creation of Literary Space
(2007: 32), donde no solo pane en cuestion (como otras muchas
voces actuates) la idea de un poder matriarcal ancestral, sino tambien
la capacidad innata de la mujer para comunicarse con la naturaleza y
con ello derrocar el dommio m-ascullno de la razon.
Aun ast, el esenclallsmo arquetipico (o utopico) de RIchter ha
encontrado eco en diversos trabajos. Monica Farnetti, per ejemplo, en
su ensayo L'irruzione del vedere net pensare: saggi sul fantastic o (1997),
apoyandose, ademas, en las tesls psicoanalitlcas de Kristeva., propone
una defmicion de lo fantastico femenino como cuestionamiento del
orden simbollco patriarcal a traves de lo irraclonal y lo onirico como
vias privilegladas de transgresion del lenguaje y del pensamiento ocd-
dental. Pero, como en el caso de Richter, sus Ideas sobre la mujer
slguen insistiendo en las «eternas» conexiones de esta con laTierra, la
Naturaleza, el Instinto, el Eros y lo Irraclonal.
Esa vision esencialista y arquetiplca de la muJer tambien aparece,
entre otros, en dos trabajos muy reveladores: por un lado, el libro de
Lucie Armitt, Contemporary Women's Fiction and the Fantastic (2000),
18 DAVID ROAS
en el que se anallza la obra de varias autoras de la segunda mitad del
stglo veinte, mezclando, de nuevo, bajo el termino «fantastico» dife-
rentes modalidades no-mim^ticas (fantastico, gotlco, realismo mdgico
y ciencla ficcion); y, por otro, la tests doctoral de Zoe Jimenez Corretjer,
Una busqueda de lo fantdstico femenino (1996), centrada en textos
de autoras hlspanas de siglo xx, que despues convirtio en el ensayo
El Fantdstico Femenino en Espana y America (2001). Como la propia
Jimenez Corretjer senala, su mvestigadon se centro en la busqueda. de
denominadores comunes en las escritoras de este genera (aimqu.e en el
libro tamblen se mezclan textos fantasticos, magicorrealistas y maravillo-
sos). Tales denominadores comunes senan las colncidencias mfticas, la
simbologfa rellgiosa., la iconografia magica, la fusion de lo extrano con lo
real, el empleo de los sfmbolos y el tratamlento femenino de tales arque-
tipos. De estos conceptos, advierte la autora, se aproplana la literatura
fantasrica femenina para subverur los esquemas tradiclonales ypermitir
a la escritora muJer hacer uso de elementos que revierten los parametros
clasicos de la escritura como un instrumento unlcamen.te masculino.
Asf, Arnutt y Jlmenez Corretjer, como otras voces antes y despues
de ellas, constd-eran que la literatura fantastica escrlta por mujeres es
un acto transgresor tanto contra los esquemas patriarcales como contra
los propios limites de la logica, apropla.ndose de las figuras fantasdcas
para utilizarlos corno instrumento femintsta.
A ese grupo de trabajos «esenciaUstas» siguieron otros que, pese a
utilizar todavfa el termino «fantastico femenino», en verdad proponen
la defmicion y reivindicacion de un fantasttco «feminista.», no extrapo-
lable, por otra parte, a todas las obras fantasucas de autorfa femenlna.
Una de las mvesdgaciones mas reveladoras a este respecto es la que
desarrolla Gloria Alplni en su ensayo antes mencionad-o The Female
Fantastic. Evolution, Theories and Poetics of Perversion (2009), donde
proponer una aproxlmacion muy diferente a la nocion de fantastlco
«femenmo»: lo concibe como una forma de transgresion determlnada
menos por el csencialismo que por una apreciacion de la poslcion
biohlstorica de la mujer, que hay que examinar —Inslste— desde
cuesuones claramente espadales. Para ello, acude a la tesis doctoral de
FANTASTICOFEMENINOVS.FANTASTICO FEMINISTA... 19
Lucle Armltt {Pushing Back the Limits: The Fantastic as Transgression
in Contemporary Women's Fiction., 1992), centrada en el andlisis de las
cualidades espaciales de la transgresion femenina en los textos fantas-
tlcos, parttcularmente en relacion con la esfera domesdca, un anallsis
que, a su vez, se apoya en el celebre trabajo de Gilbert y Gubar, The
Madwoman in the Attic (1979), quienes defmen la rela-cion entre la
mujer escritora del siglo XDC y su espado como un elemento funda-
mental para entender su. escritura.
Ese enfoque ie permite a Alpini —slguiendo a Armitt— describlr
el uso particular que las mujeres hacen de la transgreslon de los Ifmites
prescritos para elks por el patriarcado, sin necesidad d-e recurrir al
trasnochado esencialismo relvmdicado por Rlchter, y potenclando,
al mlsmo tiempo, la dimension feminista de los textos.
The female fantastic involves a «poetics of perversltp that does not
celebrate but rather rejects and «perverts»/distorts/misrepresents/
changes the traditional representation of women as something perfect/
abs tract/idealised... the female voice chooses paradoxically the Fantastic
to assert that awoman is no silent creature (Alplni, 2009: 217).
Como resulta evldente, la orientacion del trabajo de Alpini, como
ocurria con las propuestas «esenclalistas», sigue siendo fundamen-
talmente de caracter tematico. Ast, advierte que las autoras que ella
estudla emplean lo fantastico para reflexionar, desde otra perspectiva,
acerca de la poslclon de las mujeres en la sociedad y, con ello, subvertir
la concepcion patriarcal de la misma. Ello queda de manifiesto en el
tratamiento de los personajes femeninos y en el tema recurrente de la
constmccion de la identidad:
One of functions of the Female Fantastic becomes that of loosening
repressive bonds... Now, women writers create a female character tha-t
disrupts normative behavior by imposing their sexual asserciveness
(...) Sexual emancipation makes the Female Fantastic a literature
of subversions as it encourages the overthrow of normative values
(Alplni, 2009: 221).
The Fantastic that rewrites the same female figures over and over
again from being alienating becomes liberating when 1c «perverts»
women. Perverting female characters means leading them into a way
20 DAVID ROAS
of thinking or behavior that is <-!considered» wrong... It means refusing
to identify women with those female figures created out of male
imaginary (Alpini, 2009: 224).
Un enfbque parecldo se desarrolla en Elsignoy elespejo. Una aproxi-
macion a lofantdsticofemenino, publicado en 2004 por Maria Akrabova,
para qu-ien lo fantasttco forma un espacio natural para la expresion de
la subjetividad fememna y se define en termlnos de otredad que evo-
can estructuras del deseo y de lo inconsciente y es, par consiguiente,
subverslvo par naturaleza.
Akrabova pane en primer piano de su invesrigacion la cuestion de
la expresividad femenina, de la aproplacion del discurso domlnante
por parte de la mujer, estableciendo paralelos entre la existencia de
un lenguaje propiamente femenlno (Cixous, Irigaray, Krlsteva) y
la escritura fantastica en funcion de su inherente ambigiiedad, su
cualidad subversiva y su. marginalid-ad con respecto a la convencion
literaria y cultural. Aunque esta afinidad, anade, no significa iden-
tificacion: «Es de suponer que dentro de lo fantastico habri una
dlferenciacion entre el texto masculmo y el femenino basada en
preferendas de tema y de procedimlento de exposlclom (2004: 43).
Lo que Ie lleva a destacar que existen dos dificultades baslcas en la
definicion del texto fantasdco femenino. La primera reside en el hecho
de que tanto la escritura fantastlca como la femenina pueden ser
consideradas como tales al ser percibido su codigo de subversion, lo
cual a veces pued-e ser habUmente dlsfrazado, discernible solo para
lectores dispuestos a verlo. La segunda dificultad surge de la falta de
una definicion u.niforme tanto para la escritura fantastlca. como para
la femenina, sobre todo, porque la enumeracion y clasificacion de
temas e imageries recurrentes a veces se confunde con un enfoque
de caracter teorlco totallzador.
Ese es tamblen, a mi modo de ver, uno de los problemas centrales de
toda esta cuestion: la excesiva orlentaclon tematica de los trabajos prece-
dentes, mas preocupados par establecer una tipologfa de temas recurren-
tes en las obras de creadoras de muy diversa procedenda, que por tratar
de hallar —st las hay— unas verdaderas diferencias formales o estilisticas
que permitan Identlfi.car y distinguir un fantastico «femenino».
En su bdsqueda de la e specific! dad femenina de lo fanta.stlco,
Akrabova tambten destaca el rasgo de subversion, mostra.ndo que en
FANTASTICO FEMENINO VS. FANTASTICO FEMINISTA... 21
el amblto de lo fa.ntastlco se produce una d-oble inversion de realidades
cuando en el espejo de la escrimra se refteja una subjetlvidad femenina.
Ello Ie lleva a conclmr que la confluenda de elementos fantasdcos y
subversion femenina tiene el efecto de socavar las percepciones domi-
nantes de poder, clase social, estetica e idenddad seximl. La inversion de
las presuposiclones valorativas de la cultura falocentrica (que adscribe
validez negariva o disminuida a todo lo asociado con la femlneid-ad)
sirve para resutuir lo femenino de su posicidn marginalizada y tambien
opera como catalizador de una reconslderaclon de los mecanlsmos que
sostieneri la misma presencia de discursos dominantes. Como resulta
evidente, lo que Akrabova esta proponiendo en su trabaJo, al igual
que ocurre con el de Alpini y otros antes mendonados, pese a emplear
explicitamente el termino «femenlno», es, en verdad, la definicion de
un fantastlco «feminista».
re
Como ya he advertido antes, la mayoria de los trabajos que han
reflexionado sobre el concepto de lo fantastico «femenino» suelen
emplear como ejemplos sobre los que construlr su defimcion obras
pertenecientes a diferentes categonas y generos no mimeticos (lo
fantastico, lo gotlco, la ciencla ficclon, lo maravUloso, el realismo
magico), cuyo funclonamiento y sentido son muy dlferentes.
Es cierto que en el ambito anglosajon —ahora hablo d-e lo fantas-
tlco en un sentido general— suele emplearse el concepto de fantasy
como macrocategoria no mimetica en la que la clencla ficcion aparece
Junto a los cuentos de hadas, lo fantasdco, el terror natural o lo gotico.
En ese marco se sitiian, por ejem.plo, propuestas como la de Rabkin,
qmen en un trabaJo ya clasico, The Fantastic in Literature (1976), con-
sidera como «fantasrica» todo tlpo de ficcion no-reailsta, incluyendo
en dicha categona dos generos tan ale] ados del juego con lo imposlble
como son la narratlva pollciaca y la ciencia ficclon . For su pa.rte,
3 Otra cosa muy diferente es la propuesta de Nancy B. Traill, qulen, a pamr de
la. teon'a de los mundos posibles, callfica lo fafitasdco de «universal aesthetic category^
que se manifiesta a trav& de cualquier tipo de expresi(5n artisuca (1996: 7).
22 DAVID ROAS
Hume (1984) utiliza los conceptos de mimesis j fantasy para definir
los dos impulsos narrativos fundamentales en la ficcion occldenta.1: o
bien Imitar la realidad o bien alejarse de ella. El problema, de nuevo,
es que bajo el termino fantasy coloca cualqmer forma narradva que se
aleje de nuestra idea consensuada de realidad, como si todos esos dpos.
pudieran componer una misma categona4. Algo semeJante ocurre
con oeras dos propuestas tamblen de caracter ommcompresivo, como
son, por un lado, el concepEo de litteratures de l^imaginaire acunado
par la cntica francofona para englobar los diversos generos literarios
que subvierten los limites de lo real (Bozzetto, 1998), y, por otro lado,
los conceptos de literatura do sobrenatural y de insolito que aparecen
de forma recurrente en varies trabaJos de Invesdgadores Portugueses
y brasllenos (Furtado, 1980; Garcia, 2012), si blen hay que advertir
que, pese a proponer una macrocategoria que reune dlversas formas
de expresion no mimetica, en tales trabajos no se confunde el funcio-
namiento de las diversas «especies» que la componen.
Frente a estas propuestas teoricas, algunas mas acertadas que otras,
creo que subsumir bajo un mismo termino formas de expreslon no
mimeuca tan dlferentes (en objetivos y, sobre todo, en efectos) como
lo fantastico, lo maravilloso, el realismo magtco y la cienda ficcion,
no ayuda a la mejor comprenslon del funcionamiento de estas, pues
inevltablemente las convierte en simples variantes de una forma
mayor, cuando sus diferencias son mas numerosas que sus semejanzas
(Roas, 2011 y 2014). Asi, mlentras lo fantastico se articula mediante
la inquietante irrupcion de lo imposible en un mundo semejante al del
receptor, lo maravilloso {fantasy} apuesta por la creacion de un mundo
autonomo gobernado por unas reglas de funcionamiento raciicalmente
diferentes a las de la realidad empirica (de ahf que, estrictamente, lo
imposible aqui no se produzca, pues todo en ese mundo es natural,
evaluado, claro esta, desde sus proplas condiciones de realldad); por
su pane, el realismo maglco instaura una convivencia armonica de lo
natural y lo insolito en un mundo cotidiano, lo que lo convierte en
un curioso hibrido de lo fantasdco y lo maravilloso; y, por ultimo, la
Acerca del concepro de fantasy veanse tamblen Cornwell (1990) y Attebery
(1992). Con esa perspectiva coincide k definicion de «Femmist Fantasy» que propo-
ne Crajiny-Francis (1990), que se manlfiesm en diversas modalldades no mlmeticas.
FANTAsriCO FEMENINO VS. FANTASTICO FEMINISTA... 23
ciencla ficclon propone una. expansion de nuestro marco de realid-ad
a traves de la especulaclon clentifica (presente o futura, humana o
extraterrestre), por lo que, como ocurre con lo maravllloso y, en cierta
medida, con el reaUsmo magico, lo (aparentemente) imposible dej'a
de ser percibldo como tal al tener una explicadon logica (siempre en
funcion de ciertos avances ciendficos y tecnologicos postulados como
poslbles dentro de los estrictos margenes del texto).
Volviendo a los estudios sobre lo fantastlco «femenino», como
decfa, es una constante desde la antologfa de Rtchter (1977) que en
estos trabajos, para defimr dicha categona, se combinen textos que no
responden a la Idea de lo fantasdco consensuada por la teorfa (mascu-
Una y femenina), pues no dudan en usar como ejemplos narraciones
maravillosas {fairy tales), magicorrealistas e incluso textos de dencia.
ficcion. Ast, par solo citar algunos eJemplos significativos, Farnetti
(1997) incluye un amplio numero de autoras italianas que escriben
fairy tales (Ortese, Jaeggy, Negri, Morante o Capriolo); por su parte,
Akrabova (2004) se centra en el estudlo de la obra de varias autoras
del ambito hispano que representan formas muy dlferentes de cultivar
la literatura no mimetica: Carmen BoiUlosa (ciencia ficcion), Isabel
Allende (realismo magico) y Crisdna Fernandez Cubas (fantastico);
y los trabaJos recogidos en el volumen edltado por Hutton (2009),
dedlcado a las autoras francofonas, estudian voces tan diferentes como
las de Darleussecq, Nothomb, Vonarburg o Maillet, autoras que se
mueven entre la clenda ficci6n, lo fantastlco cotidlano y textos de
caracter alegorico.
A mi modo de ver, esa recurrente mescolanza de categorfas no
mimedcas baJo el termino fantdstico no solo genera confusion smo que
resta validez teorica a los trabajos que estoy examtnando, en lo que se
refiere a ofrecer una definicion predsa de dicha categoria.
Lo fantastico feminista
Pese a lo expuesto en los apartados anteriores, mi intenci6n no
es restar importancla a los trabajos citados (y otros tantos que no he
tenido tiempo de mendonar) ni, mucho menos, criticar la estrategia
perfectamente legftima de tratar de acotar un fantastlco «femenino».
Lo que qulero postular es que, a mi modo de ver, dicho concepto no es
24 DAVID ROAS
operative, salvo que tautologlcamente consideremos como fantastico
«femenmo» a toda obra fantastica escrita/elaborada por una mujer.
Sin embargo, esas mlsmas propuestas teoricas resultan enorme-
mente productivas cuando —como ya he sefialado— reivindican lo
fantasdco creado por muJeres como una forma de atacar directa o indi-
rectamente el orden patriarcal y socavar las estmcturas de poder. Es
decir, cuando exploran el uso feminista de lo fantastico, colncidiendo
con lo que ya reivindicara Anne Cranny-Francls en relacion con el
concepto (mas vago) de «Female Fantasy», al afirmar que esta categona
explores the problems of being for women in a society which
denies them not only visibility but also subjectivity. It scrutinizes
the categories of the patriarchal real, revealing them to be arbitrary,
shifting constructs: the subjugation of women is not a «natural»
characteristic, but an ideological process (Cranny-Francis, 1990: 77).
Ese uso femlnista de lo fantastico se caracterizana, a ml modo
de ver, por la recurrencia de tres aspectos esenciales: 1) una cosmo-
logia de temas espedficamente vinculados a la experiencia femenina;
2) las voces narradoras femenlnas; y 3) la presencla de mujeres como
agenees de la accion. Esos tres aspectos, ademas, se emplean de forma
combinada con un claro objerivo: subverrir la tradicional sumisi6n
de la mujer y las formas en que ha sido representada la Idenddad y la
experiencia femenmas.
A estos tres elementos podria anadirse un cuarto, sobre el que toda-
via no hay un acuerdo claro: el lenguaJe, un aspecto que —conviene
advertlrlo— tiene que ver exclusivamente con las manifestaciones
literarias de lo fantasttco.
No hay duda de que el problema de como expresar una realidad espe-
cifica a traves de un lenguaje que la excluye es central para la teoria femi-
nista: bastapensarenlasreflexionesdeCixous (1976), Showalter (1986)
o Irigaray (1989) acerca de la existenda de una escrltura femenina.
Aunque tambien haya voces que la niegan, como ocurre, por ejemplo,
con Witdg (2001). No es mi intencion entrar en un debate sobre el
que ya contamos con una excelente bibliografia, smo simplemente
advertlr que algunos de los trabajos antes comentados establecen un
paralelo directo entre la escntura fementna y la escritura fantdsdca en
funclon de lo que conslderan su inherente ambigiiedad, su cualidad
FANTASTICO FEMEN1NO VS. FANTASTICO FEMINISTA... 25
subversiva y su marginaiidad con respecto a la convencion literaria y
cultural (Akrabova, 2004).
Asimlsmo, como puede verse en los rodavia escasos trabajos que
exploran las implicadones linguisticas de lo fantastico en un sentido
general (Bellemin-Noel, 1972; Bozzetto, 1990; Erdal Jordan, 1998,
Campra, 2000; Melller, 2000; Rodriguez Hernandez, 2008; Roas,
2011: 109-142), dlcha caiegoria no es solo subverslva en su aspecto
tematico, sino tambten en su dimension Ungmstica, puesto que altera
la represenradon de la realidad establecida por el sistema de valores
compartldo por la comunidad al plantear la d-escripcion de un feno-
meno imposible dentro de dicho slstema: el texto fantasrico anun-
da la presenua de lo indecible (la otra cara de lo declble) sin poder
enunciarlo. De ese modo, enpalabras de Jackson (1981), lo fantastico
dibuja la senda de lo no dicho y de lo no visto de la cultura, y par ello
se convierte en una forma de oposiclon social subversiva que se con-
trapone a la ideologia del momenta hisEorlco en el que se manifiesta.
Cabria preguntarse entonces si existe un lenguaje, un tipo de dls-
curso caracteristlco y propio de lo fanta.sdco. Entre los diversos teori-
cos antes menuonados, la conclusion es coincidente: si bien pueden
detectarse dlversos procedimientos retorlcos, discursivos y estructu-
rates recurrentes en buena parte de las narradones fantasticas, estos
no son exclusivos de lo fantastico, sino que son compartidos por el
lenguaJe llterario en general. Como ya advlrtiera Besslere (1974:13),
«II n'y a pas de langage fantasdque en lui-meme». Lo que tenem.os,
par el contrario, es una forma de usar el lenguaje que genera un efecto
fantastico.
Dejando de lado, pues, el problema del lenguaje, la definicion de
lo fantastlco «femmista» se vincula, como decia, con la potencialidad
cntlca en el tratanuento de diversos temas e imdgenes recurrentes. Asi,
basta recorrer la historia de lo fantastico moderno para darse cuenta de
como desde los anos dorados de la ghost story se Ha. ido intensificando
una. lectura. social y polftica de la muJer5, potendando una interpre-
tacion feminista que cuestiona los valores tradtclonales desde una
perspectlva que no suele abordarse en lo fantastico escrito por autores
'' Acerca de etlo, v^anse, entre otros, Dickerson (1996), McCormick (2016) y los
dlversos trabajos recogidos en McCormick, Micchell & Soares (2019).
26 DAVID ROAS
masculines6. Aunque ello no impllca, como algunas voces han tra.tado
de postular, que nos Kallemos ante un fantastico diferente, sino, como
decfa, de un uso diferente de lo fantastico en el que, por enclma de
todo, se aboga por la denuncia de los modelos culturales femenlnos
Impuestos par el poder patriarcal. Porque no podemos olvldar un
aspecto esencial: lo que define y distmgue a lo fantasdco es —por
enclma del resto de caracteristicas y funciones— la transgresion de
nuestra idea compartlda de 1c real (Roas, 2011), una transgresion que
se puede encarnar de muy diversos modos, pero que slempre esta ahi,
desde el romantlcismo hasta nuestros tlempos posmodernos y que
lo define y distmgue respecto del resto de categorfas y generos no
mimeticos.
Esa. transgresion de (nuestra idea de) lo real suele ir acompanada
de otras formas de transgresion: como advlerte Rosemary Jackson, lo
fantastlco es empleado como una excelente forma de oposicion social
subversiva que se contrapone a la tdeologia del momenta historico en
el que se manifiesta:
It: is possible to discern It [the fantastic] as a desire for something
excluded- from cultural order —more specifically, for all that is In
opposition to the capitalist and patriarchal order which has been
dominant in Western society over the last two centuries (Jackson,
1981: 176).
Alpini (2009), cuya propuesta me parece enormemente productiva,
tambien parte de las ideas de Jackson sobre lo fantasdco como subver-
sion (aunque no debemos olvldar que esta habla en un sentido general,
valido para hombres y mujeres): si, como dice Jackson, lo fantastico es
un discurso ambiguo y elfptico que expresa lo excluido por la cultura, no
resulta diBcll comprender por que este modo de representacion ha sldo
considerado muy adecuado para la expresion del sujeto femenino, tra-
dicionalmente silendado y marginado dentro de un sistema mascultno
y patriarcal. Eso lleva a Alpini, lucldamente, a identificar una estrategia
(la perversion del modelo de mujer) y \m^funci6n (la renovacion del
Si bien ello no impide que tales caracteristicas y ceniadcas puedan aparecer en
obras de autores masculinos.
FANTASTICO FEMENINO VS. FANTAST3CO FEMINISTA...
Imaginario) inequfvocamente feministas para ese Fantastico «femenino»
que ella trata de definir, el dial plasma «the changeability of narrative
structures necessary to dismantle the collective/male imaginary and
create a new imaginary for women» (2009: 44).
Un empleo, p\ies,ftmimsta de lo fantastico cada vez mas extendtdo
en autoras de diversos pafses y lenguas, y en diversas artes, lo que implica
la presencia recurrente de esas caracteristlcas antes mencionadas: voces
femeninas para exponer en prlmera persona la experienda de lo fantas-
tico; personajes femenlnos cuyas historias traducen un constante movi-
miento de reconstruccion identitaria frente a la identidad. estereotipada
construida por la heterodesignacion del discurso hegemomco patriarcal,
lo que, a la vez, implica la inversion de los roles femenlnos (y la consi-
gulente deconstruccion de esos estereodpos) y la destacada presencia de
la monstmosidad femenina (Creed, 1993) como forma de denuncia y
transgreslon de los modelos tradicionales, tanto en lo referente a la repre-
sentaci6n del cuerpo como a los Ifmkes de la monstruosldad j, sobre
todo, a. la vlolenda y el horror como reflejo de la opresion sobre la mujer.
AKRAEOVA, Marfa G. (2004): El signo y el espejo. Una aproximacion a lofan-
tdstico femenino, Ediciones Eon, Mexico.
ALPINI, Gloria (2009): The Female Fantastic. Evolution, Theories and Poetics
of Perversion, Aras Edizioni, Fano.
AEMITT, Lude (1992); PushingBack the Limits: The Fantastic as Transgression
in Contemporary Women's Fiction, tesis doctoral, University of Warwick.
ATTEBERY, Brian (1992): Strategies of Fantasy, Indiana University Press,
Blooming,ton..
BELLEMIN-NOEL, Jean (1972); «Notessurle fantastique (texEes deTheophile
Gautier)», Litterature, 8, pp. 3-23.
BESSIERE, Irene (1974): Le recit fantastique, La poetique de I'incertain,
Larousse, Paris.
BOZZETTO, Roger (1990): «Un discours du fantasi:ique?»> en M. Duperray
(ed.), Du fantastique en litterature: figures et figurations. Publications de
1'Universite de Provence, Aix-en-Provence, pp. 55-68.
(1998): Territoires fantastiques. Des rowan gothiques aux recits d'horreur
moderne^ Publications de lUniversite de Provence, Aix-en-Provence.
28 DAVIDROAS
CAMPRA., Rosalba (2000): Territori della finzioni. llfantastico in letteratura,
Carocci, Roma.
CDCOUS, Helene (1976): Le rire de la Meduse, en Le Rire de la Meduse et autres
ironies, Galil^e, Paris, 2010.
CORNWELL, Nell (1990): The Literary Fantastic: from Gothic to Postmodernism,
Harvester Wheatsheaf, Londres.
CRANNY-FRANCIS, A. (1990): «Femimst Fantasp, en Feminist Fiction: Feminist
Uses of Generic Fiction, Nueva York.
CfiEED, Barbara (1993); The monstrous feminine^ Film, feminism, psychoanalysis,
Routledge, Londres.
DICKERSON, Vanessa D. (1996): Victorian Ghosts in the Noontide: Women
Writers and the Supernatural, University of Missouri Press.
EKDAL JORDAN, Mary (1998): La narmtiva fani-dstica. Evolucion del genero
y s-u relaci6n con las concepciones del lengua.Je, VervuerE Iberoamericana,
Madrid.
FASNETTI) Monica (1997): L'irruzione deivederenelpensare: saggisulfanfdsUco,
Campanotto Editore, Pasian di Prato.
FURTADO, Fillpe (1980): A construgao do fantdstico no. narrativa, Horizonte,
Us bo a.
GARCI'A, FIavlo (2012); «Quando a manifesEa9ao do insdlito importa para
a critica literaria», en Flavio Garcia y Maria Cristina. Batalha (coord.),
Vertentes teoricas eficcionais do Insolito, Caetes, Rio de Janeiro, pp. 13-29.
GILBERT, Sandra.M., y GUBAR, Susan (1979). The Madwoman in the Attic:
The Woman Writer and the Nineteenth-Century Literary Imagination, Yale
University Press, New Haven y Londres.
HIPKINS, Danielle (2007); Contemporary Italian Women Writers of the Fantastic:
the Creation of Literary Space, Legenda, Londres.
HUME, Kathryn (1984): Fantasy and Mimesis: responses to reality in Western
literature., Methuen, Londres.
HUTTON, Margaret-Anne (ed.) (2009): Redefining the Real: The Fantastic in
Contemporary French and Francophone Women's Writing^ Peter Lang, Berna.
IRIGA&AY, Luce (1989): Le temps de la difference: four une revolution pacifique^
Le Livre de Poche, Pans.
JACKSON) Rosemary (1981): Fantasy, the literature of subversion. New Accents,
Nueva York.
JIM^NBZ CORRETJER, Zoe (2001); El fantdstico femenino en Espanct y America.
Martin Gaite, Rodoreda, Garroy Peri Rossi, Editorial de la Unlversidad- de
Puerto Rico, San Juan de Puerto Rico.
FANTASTICO FEMENINO VS. FANTASTICO FEMINISTA... 29
McCoRMlCK, Lizzie Harris (2016): «Dayd-ream Believers: Female Imagination
in Women's Fin-de Slecle Fantastic Ficdon», en Irena. Grubica- y Zdenek
Beran (cds.), The Fantastic of "the Fin-de-Siecle. Cambridge Scholars Pu.bllshing.
McCoRMiCK, Lizzie Harris, MITCHELL, Jennifer y SCARES, Rebeca (cds.)
(2019): The Female Fantastic. Gendering the Supernatural in the 1890s and
1920s, Routledge, Nueva York y Londres.
M^ELLIER, Denis (2000): La litt^raturefantastique, Seull, Paris.
MOEK.S, Ellen (1977): «Female Gothlc», en. Literary Women: The Great Writers,
Doubteday, NuevaYork, pp. 90-98.
RABKIN, 'Erie S. (1976): The Fantastic in Literature, Princeton University
Press, New Jersey.
RICHTER, Ann (1977): Le fantastique feminin d'Ann Radcliffe a nos jours,
Marabout, Verviers.
(1984): Le fantastique feminin. Un artsauvage, L'Age d'Homme, Lausanne.
(2017): Les ecriva-ins fantastiques feminins et la metamorphose^ Aca-demie
Royale de Belgique, Bruselas.
ROAS, David (2011): Tras los Umites de lo real. Una definicz6n de to fantastic •<?,
Paginas de Espuma, Madrid.
(2014): «EI reverse de lo real. Formasycategoriade lo ins6llto», enjavier
Ord-iz (ed.)i Estrategias y figuraciones de lo insolito en la narrativa. mexicana
(siglos XK-xxi), Peter Lang, Berna, pp. 9-29.
RoDRfcuEZ HERN^NDEZ, Taliiche (2008): La conspiracion fantdstica: una
perspectiva. Ungiiistico-cognitiva sobre la evolucwn delgenerofantdstico, Tm-
bajo de Fin de Master, Unlversidad Auconoma de Barcelona.
SHOWALTER, Elaine (1986); «Feminist Criticism in the Wilderness», en
E. Showalter (edL), The New Feminist Criticism. Essays on Women, Literature
and Theory, Virago Press, Londres, pp. 243-270.
TRAILL, Nancy B. (1996): Possible Worlds of the Fantastic: The Rise of the
Paranormalm Fiction, University of Toronto Press, ToronEo.
WITTIG) Monique (2001): La pensee straight Balland, Pans.