Módulo 12

Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 2
Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia penal
Sesión 5
Reforma constitucional de 2008 en materia penal
Docente: MARISOL JULIAN PALMA
Matricula: ES172007455
Alumno: José Luis Núñez Juárez
Clave: DERPP
Grupo: DE-DERPP-2201-M12-005
Introducción

En esta sesión vamos a ver las modificaciones que se realizaron al proceso penal,
veremos también porque fueron necesarias dichas modificaciones y el impacto que tiene
en el país. Para esto revisaremos los artículos que fueron modificados y también
estudiaremos los retos que tenemos por delante para que estas reformas sean de
beneficio para México.

Actividad 1 : Dictamen de la OEA

Responde las siguientes preguntas:

¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la víctima

como para el probable responsable?
 Se produce un expediente escrito el cual debe ser estudiado constantemente para
revisar las actualizaciones y no dejar pasar nada, Esto provoca que los procesos penales
sean lentos y burocráticos.
 Para realizar un amparo los jueces deben de revisar de manera exhaustiva los
expedientes para revisar que no se haya pasado por alto ninguna formalidad.
 Existen personas que son fieles al sistema anterior lo cual podría provocar resistencia.
 Las partes deben acudir a las audiencias a ratificarse, donde no necesariamente acude
el juez, las audiencias son alrededor de una computadora donde se va registrando todo
de manera escrita, lo que lo hace un trámite burocrático.
 La inasistencia de los testigos y de los peritos para declarar. Los testigos no acuden a
las citas a menos que tengan un apercibimiento de arresto.
 El recurso contra la sentencia y el amparo están basados en que se cumplan los
elementos formales del expediente.
 El amparo se tramita por medio de la revisión del expediente.
 No existe la presunción de inocencia.
¿Existía igualdad de derechos entre las partes?
No existía igualdad de derechos ya que en derecho penal inquisitivo-mixto el ministerio
publico era quien acusaba y además el juzgador por lo que no había imparcialidad en el
juicio, además la persona que es acusada de un delito era detenida inmediatamente y se
presentaba ante el juez para iniciarle un proceso, no existía la presunción de inocencia y
era necesario en algunos casos el pago de una fianza para llevar el proceso en libertad,
pero si no tenía dinero entonces tenía que seguir el proceso en prisión, ya que el acusado
era culpable hasta que demostrar lo contrario.
Actividad 2 Articulos constitucionales y reformas del 2008.
Actividad integradora: Sustento del nuevo sistema de justicia penal

Redacta un ensayo respondiendo la siguiente pregunta:

¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho
Penal en México?

En México la reforma que se realizó en 2008 en el sistema del derecho penal se hizo
necesaria porque los juicios en México estaban llenos de trámites burocráticos y llevaban
mucho tiempo para realizarse y llegar a un veredicto. Las personas que eran acusadas de
algún delito eran detenidas y tenían que llevar todo el proceso en prisión, cuando un
acusado demostraba que era inocente ya había pasado algún tiempo encerrado, tiempo
que podían ser meses o años, lo cual resultaba completamente injusto dado que la
persona tenía que sacrificar su vida personal y a su familia, cuando este salía de la cárcel
como una persona inocente el tiempo que había pasado nadie podía restablecerlo. Todo
esto hizo necesario que se realizaran modificaciones al sistema que se manejaba en
México buscando que el proceso penal fuera mucho más justo tanto para las victimas
como para los acusados, el impacto jurídico se dio primero porque se debieron sentar las
bases para la modificación del proceso, se tuvieron que cambiar algunos artículos y hacer
modificaciones en otros de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esto
lleva tiempo para que las reformas se adapten y tratar de cubrir de manera eficaz todos
los puntos necesarios para que las modificaciones a la ley no sean interpretadas de
manera diferente a la del propósito de su modificación.

Es importante también tratar de evitar las lagunas jurídicas dentro de lo posible

precisamente para que no haya interpretaciones diferentes que además puedan beneficiar
a quienes sean culpables. Ahora por primera vez se homologa las leyes penales en el
país, se unen todos los estados y se crea el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Pero no solo son importantes las modificaciones a las leyes, es también muy importante
que quienes tienen como responsabilidad la defensa de un acusado o quienes sean parte
de la fiscalía o ministerio público, se encuentren correctamente capacitados para cumplir
sus funciones de manera eficiente, es importante que al reunir las pruebas estas sean
manejadas de manera correcta y sean usadas en el juicio también correctamente ya que
son fundamentales para conocer si el acusado es realmente culpable o es inocente. Los
abogados deben utilizar sus recursos para defender a su cliente de manera eficaz ya que
la defensa se realizará de manera oral ya no serán necesario realizar escritos para la
defensa que se presentaban al juez quien solicitaba un tiempo para revisarlo y luego
solicitaba la respuesta del ministerio público lo cual era un trámite burocrático y tardado,
los jueces deben ser imparciales y revisar las pruebas para tomar una decisión lo más
justa posible. Estas modificaciones tendrán un impacto social ya que como veíamos
anteriormente el acusado era detenido y separado de su familia ya que desde el momento
en que se presentaba una acusación en su contra, era considerado culpable hasta que se
demostrara su inocencia, no solo era separado de su familia, también de su trabajo del
cual en algunas ocasiones dependían otras personas. Con el nuevo proceso penal el
acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en tal caso se dictará una
sentencia. Con todo esto se busca también que las cárceles no se encuentren saturadas
de personas que pueden ser inocentes y que se encontraron en un lugar equivocado en el
momento equivocado. También se busca que no haya tanta inseguridad en el país, que
se le pueda dar seguimiento oportuno y efectivo a la delincuencia organizada y a los
grupos delictivos, así como también a los delincuentes en solitario que azotan el país, en
beneficio de una población cada vez más temerosa.

Antes: Se daba por sentado la culpabilidad de las personas

Ahora: Todas las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario

Antes: Las víctimas estaban desprotegidas, no recibían ayuda durante el proceso judicial

Ahora: El Estado tiene la obligación de asignar a la víctima un asesor jurídico que la

acompañe durante todo el proceso

Antes: Los procesos judiciales se realizaban a puerta cerrada

Ahora: Las audiencias son públicas

Antes: En muy pocas ocasiones el juez presenciaba el juicio

Ahora: El juez está obligado a presidir la totalidad de las audiencias

Antes: Todos y todas tenían que vivir su proceso en la prisión

Ahora: Se estudiará el entorno psicosocial de las personas imputadas de algún delito para
determinar por el juez si amerita prisión preventiva

Antes: La reparación del daño a las víctimas tenía lugar hasta después de dictada la
sentencia

Ahora: Se busca, antes de la prisión, la reparación integral del daño ocasionado a las
víctimas

Antes: La defensa de la víctima o imputado recaía en una persona de confianza, sin

importar su preparación.

Ahora: Los abogados defensores deberán ser personas tituladas y aptas para el ejercicio
del Derecho

Conclusiones

Hemos revisado cuales fueron los artículos que se modificaron en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, revisamos en cada artículo la modificación y el
beneficio que representa, también planteamos los retos que tiene México para poder
implementar de manera eficaz estas modificaciones. Junto con las modificaciones y nuevo
sistema de justicia penal también salen nuevas generaciones de abogados que tienen que
implementar estos cambios lo cual implica un reto porque tenemos que trabajar para que
cada vez sea más efectivo el sistema.
 APUNTES DEL PROFESOR
Ahora bien, en cuestiones de fondo, abordemos lo siguiente:
¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo mixto para la víctima
como para el probable responsable?
La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio
Público y la averiguación previa.

La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta de entrenamiento,

capacitación para la investigación, incentivos para la profesionalización en la investigación
y la corrupción. Él término reducido otorgado a la pre instrucción por el que la
averiguación llegaba al órgano judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la
ampliación a las ciento cuarenta y cuatro horas según el contenido de las pruebas de la
averiguación. La confusión entre inmediación e inmediatez señalada en la prevalencia de
la averiguación previa, en donde: “...dar validez a la confesión recabada [en ella] es una
forma de legalizar la ausencia de inmediación y tal vez es una forma de imposibilitar al
juez de ser realmente lo que debe ser, alguien que juzgue una prueba percibida de
manera directa” (STCCISJP, 2014:20). La inmediación es un tema de conexión, cercanía
y autenticidad en el percibimiento de las pruebas por el juez, en el que se procura su
apreciación sin intermediarios o delegados. Mientras la inmediatez es un principio que rige
la valorización de la prueba cuanto ésta es más cercana al tiempo de los hechos.
El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el contexto
latinoamericano, que conforme a una serie de instrumentos internacionales han
comprometido al Estado desde hace muchos años; México debía tomar en cuenta las
recomendaciones emitidas por parte de la Organización de las Naciones Unidas.
La desfavorable percepción de la colectividad sobre el sistema de justicia penal
mexicano, alimentada por la ausencia de una verdadera reinserción social como lo señala
la Constitución en el artículo 18 y el incremento del índice delictivo en todo el país, a
pesar de las medidas tomadas, como el incremento de las penas en delitos de alto
impacto. (UNADM, 2017)
A manera de término de esta retroalimentación, y respondiendo a la pregunta:
¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho
Penal en México? en base al estudio del diagnóstico de la
Organización de Estados Americanos y el análisis de cultural y jurídico que representa la
reforma, me permito comentarte lo siguiente:

La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio Público

y la averiguación previa. El poder otorgado al juez y al ministerio público bajo la capa del
secreto permitía muchos abusos e injusticias en el sistema. La oralidad, la publicidad y la
participación pública de todos los involucrados apoya la transparencia que es necesaria
en el debido proceso. La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta
de entrenamiento, capacitación para la investigación, incentivos para la profesionalización
en la investigación y la corrupción. Era indispensable capacitar y permitir al policía llevar a
cabo investigación respetando la cadena de custodia para garantizar que las evidencias
provistas en los juicios no se contaminen y sirvan para sentenciar objetivamente. Él
término reducido otorgado a la pre instrucción por el que la averiguación llegaba al órgano
judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la ampliación a las ciento cuarenta
y cuatro horas según el contenido de las pruebas de la averiguación. Retener a los
ciudadanos irresponsablemente tenía que corregirse, dejando abierta la posibilidad de un
periodo más largo para la delincuencia organizada. La confusión entre inmediación e
inmediatez señalada en la prevalencia de la averiguación previa, Era necesario que el
juez efectiva e inequívocamente tuviese contacto con las partes en forma directa para
formar su criterio y sentenciar basado en los medios de prueba a él presentados. El
sistema anterior no lo permitía. Asimismo, había que acelerar el debido proceso del
presunto culpable en respeto a sus derechos humanos bajo el principio de inmediatez ya
que garantiza la vigencia en la declaración de testigos, peritos, ofendidos y aún el
procesado.

El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el contexto

latinoamericano, que conforme a una serie de instrumentos internacionales han
comprometido al Estado desde hace muchos años; México debía tomar en cuenta las
recomendaciones emitidas por parte de la Organización de las Naciones Unidas. México
había estado y sigue evitando el compromiso total con los tratados internacionales que
protegen los derechos humanos de los ciudadanos. Recientemente ha mejorado, pero
aún quedan temas importantes que abordar. No es suficiente el maquillaje sino la
implementación real de los mismos y una revisión al control de la convencionalidad.
La desfavorable percepción de la colectividad sobre el sistema de justicia penal mexicano,
alimentada por la ausencia de una verdadera reinserción social como lo señala la
Constitución en el artículo 18 y el incremento del índice delictivo en todo el país, a pesar
de las medidas tomadas, como el incremento de las penas en delitos de alto impacto.
Desde el sexenio de Calderón se intenta modificar la percepción ciudadana de nuestro
sistema de justicia en general, que hasta el momento no logra corregirse como resultado
de la flagrante corrupción e impunidad de sus autoridades.
 Conclusión

En base en el reducido número de aplicaciones y resoluciones de casos y el elevado

número de violaciones de las garantías individuales, podemos concluir que nuestro
sistema penal tradicional era injusto e ineficaz puesto que impedía el ejercicio pleno de los
derechos del procesado y de la víctima en lo que se refiere a la presunción de inocencia,
defensa adecuada, publicidad, inmediación, concentración, contradicción y oralidad.