El sistema acusatorio

1.-caracteristicas generales de todas las etapas del procedimiento.

2.- principios básicos, definiciones.

los estados de nuevo león y chihuahua reformaron sus códigos y se llevaban a cabo
conjuntamente con la constitución, lo que obligaba a llevar a cabo lo anterior por la
reforma sustantiva en materia de justicia penal en México, ya que lo anterior era en
respuesta a las demandas de los especialistas y organizaciones civiles por el decreto
aprobado por el senado el 1413 de diciembre del 2007. lo que abre la posibilidad al
sistema acusatorio, estableciendo en la constitución sus principios fundamentales,
aunque con desventajas para los derechos de lo ciudadanos en las reglas especificas
para la delincuencia organizada,
El debido proceso
• Se necesita establecer un mecanismo de capacitación y selección de
personal estructurado, establecerlos controles internos que permitan
evaluar y corregir su actuación y cambiar la información profesional de los
servidore públicos.
• Esto empieza en la universidades, por ello es importante formular una
estrategia coherente e integral para aplicar la reforma en la practica que
incluya la evaluación precisa de sus costos y beneficios y que se tomen en
cuenta las experiencias vividas exitosamente de las entidades que ya han
avanzado en el transito hacia un sistemas acusatorio, lo que es un merito de
la propuesta es precisamente aumentar la certidumbre Jurica en los estados
que ya han transitado a una reforma integral a elevar el debido proceso a
rango constitucional de forma explicita pag.13
La vacatio legis
• Esta prevista en ocho años para la incorporación del régimen
acusatorio
• Es razonable de hecho es una de la vacatio legis mas largas previstas
• En la historia jurídica de México; sin embargo se subrayo que si no se
avanza de manera coordinada y gradual en su instrumentación a nivel
local y federal, la reforma podrá revertirse antes de hacerse
completamente realidad,
las reformas constitucionales y las locales
llevada a cabo.
• Se debería establecerse un programa de acción completo, a varios
años, de manera que a través de las instituciones encargadas de
aplicar el nuevo sistema y de todos los medios que se consideren
convenientes y se comience con un proceso de re-culturizacion de la
sociedad mexicana hacia el nuevo modelo de justicia penal.
• Hay que incluir a las universidades como instituciones participantes
en proceso de formación de los nuevos auxiliares en la administración
de justicia, lo anterior es posible gracias a la amoliacion de la
¿vacatio-legis de la reforma constitucional.
Los elementos mas cuestiónales procesales
• Ejemplo: en le 2º, párrafo del articulo 16 constitucional que establece
los requisitos para girar una orden da aprehensión, que implica al
regreso del concepto de resp
• nsabilidad objetiva con dos elementos básicos:
• A) un hecho de probable tipificación como falta o delito
• B) la vinculación del inculpado con tal hecho como podría ser la mera
proximidad física.
• Lo que permite asumir la posibilidad de que el detenido sea el
culpable.
El agente del ministerio publico
• En esas condiciones podrá lograr que se detenga y someta a prisin
preventiva a cualquier ciudadano. Ya no se necesita mostrar el dolo o
la imprudencia.
• Si el precio del acceso a la jurisdicción es estar frente al juez es la
prisión preventiva, el nuevo trato es desventajosos para el ciudadano
La regla general
• Debería ser la cita y la oren de detención.
• (aprehensión)solo habría de preceder cuando se requiera garantizar la
comparecencia y evitar la fuga.
• El dicho de que se dicte una orden de aprehensión no quiere decir que
se condenara al imputado, eso sucede en efecto en el actual sistema
pero precisamente por eso se le quiere cambiar la orden de aprehensión
solo tiene el efecto de detener físicamente al imputado
• Y si después se somete a la prisin preventiva es porque se le acusa de
haber cometido un delito grave, lo cual constituye el verdadero
problema de la reforma; el problema no es el análisis de prueba exigido
para la orden de aprehensión, sino los delitos graves tasados.
Lugar para el análisis dogmático de todos los
elementos del tipo
• Los elementos: objetivo, subjetivos dolo ,culpa y normativos, es el
juicio.
• En el caso de las medidas precautorias no debe exigirse ese mismo
rigor de análisis dogmático, de ahí que se establezca como principio
del debido proceso que para los “efectos de sentencia solo se
consideraran como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la
audiencia de juicio(art, 20 apartado A, fracción III). Exigir un análisis
dogmatico penal tan elevado para decretar la orden de aprehensión o
imponer la prisin preventiva, conlleva al paradójico efecto de debilitar
las garantias del debido proceso en el juicio para fortalecer la
investigación unilateral del ministerio publico.
Las diligencias de la averiguación previa
• Habían tenido un enorme valor probatorio en nuestro país, ante esto
la constitución le otorgaban mas garantias al acusado en esa etapa
previa y no en el juicio. Ahora,, el sistema implica que la prisión
preventiva es excepcional, y por ello la acusación no culpabiliza, sino
posibilita el buen desarrollo del juicio. En otros países se considera se
considera que el estándar actual para vincular a proceso en México es
muy alto. Asi pues si se toman en cuenta todos los nuevos aspectos
no es grave que se baje el estándar, pues esta medida permite tanto
al acusado como al acusador preparar mejorar su caso antes de la
sentencia, el problema no es que se haya bajado el estándar para los
cuales la prisión preventiva se da en automático
• De nada sirve que el estándar se eleve si la capacidad de
investigación( a través de la capacitación y otorgamiento de recursos
apropiados) no se fortalece y no se establece los controles (como
audiencias publicas) para controlar el papel de los operadores, hoy en
dia con un estándar tan alto, se coacciona al imputado para que
confiese.
El principio de proporcionalidad
• Es una garantía del derecho penal sustantivo incorporado en distintas
• Constituciones y en la carta europea de derechos, entre los aspectos mas destacados de la reforma en
relación al debido proceso están:
• 1,.- exigir la presencia permanente del juez en las audiencias, impidiendo que se delegue en otros
funcionarios el papel de juzgador.
• 2.- introducir los principios a partir de los cuales el proceso penal será publico, cont6radictorio y oral.
• 3.- constitucionalizar la presunción de inocencia, incorporar el principio de publicidad procesal, lo que
debe servir como un incentivo contra la corrupcion.
• 3.- abrir la posibilidad para que el legislador prevea la accion penal a cargo de particulares, lo que tiene
la ventaja de no tener que acudir necesariamente,
• 4.-establecer la profesionalización de la investigación criminal, del ministerio publico, del defensor y de
los jueces
• 5.-constitucionalizar el principio de proporcionalidad penal, así como garantizar una defensa
profesional y gratuita a todo aquellos que no puedan pagar por ella,
El estado sin estar sujeto a penalidades
sistémicas en el orden administrativo
• Ejemplos: cuando no se provean los medios que aseguren la
protección de garantias constitucionales y de acceso a la justicia
• Ante violaciones de los requisitos procesales básicos en causas
penales que continue afectando las garantias individales de victimas e
imputados por la carencia de por ejemplo uan defensoria de oficio
adecuada,
Del amparo en el sistema acusatorio
• Es muy importante mencionar que en nuestro país nos encontramos
frente a un sistema nuevo en todos los aspectos en cuanto a su
doctrina y aspectos procesales , el sistema oral penal en México ha
tomado experiencias en los países vecinos de Latinoamérica para la
implementación y capacitación del nuevo “ sistema oral acusatorio”,
lo que respecta nuestro país en comparación con los sistemas
adoptados en chile, argentina, dichas naciones han tenido la
oportunidad de trabajar mas con la oralidad en su sistema de
administración de justicia y debido a ello, la vasta experiencia
ydoctrina que de ellas podemos tomar.
El amparo contra un juicio oral es otro tema a
tratar
• Actualmente la corte esta emitiendo criterios respecto a este sistema
oral para proceder el amparo contra una sentencia dictada en un
juicio oral debemos recurrir primero a la casación según el principio
de definitividad
• El recurso de casación procede contra la sentencia definitiva que se
dicte en juicio oral penal y seguirá la siguiente la siguiente
tramitación: podrá interponerse por escrito o verbalmente dentro de
los cinco días si de tratare de sentencia
Parte de los efectos con las reformas al juicio
oral.
• Es que ahora el magistrado ponente, en lugar de
leer todo lo acontecido en el juicio para analizar
cuales fueron en las violaciones que se
cometieron en el proceso, ahora lo analiza
mediante el video.
Los cambios en cuanto a los derechos
humanos
Los organismos y tratados internacionales implican respetar las garantias
mínimas que puedan englobarse concepto del debido proceso legal:
1.-ser informado sobre la naturaleza de la acusación
Tiempo para la defensa: a ser juzgado sin dilaciones indebidas, derecho a
defenderse por si o por un defensor de su elección remunerado o no ,
derecho de no declarar contra si mismo , a interrogar a los testigos de
cargo y a obtenerla comparecencia de los testigos de descargo a ser oído
por un juez independiente e imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, en un juicio oral y publico, y el derecho de recurrir dela sentencia
condenatoria.
El procedimiento penal tradicional o inquisitorio que se
ha practicado en México hasta ahora pasaría la prueba a
los derechos humanos
• La respuesta categórica y escueta es un no,
nuestro ordenamiento procesal penal analizado
desde su normatividad y desde su efectividad es
violatorio de principios procesales básicos que
nos hemos obligado a garantizar.
El proceso penal tradicional
• Este se fue pervirtiendo de instrucción judicial a instrucción policial y
posibilidad de valorar como prueba los datos adquiridos en el
sumario) hasta convertirse en un proceso inquisitivo casi puro la
averiguación previa, que era una fase preparatoria del preproceso
paso a ser la fase principal , donde la policía es la que elabora el
expediente, detiene al presunto autor del delito y, por añadidura,
violando expreso a disposiciones legales, lo condena públicamente a
través de los medios de comunicación y el juicio, privado de todo
contenido sustancial, se transformo en un ritual si sentido: hoy el
proceso penal en cuanto a determinar la inocencia del inculpado
termino materialmente, con el auto de detención
• Por otra parte practicamos una “justicia” de expediente en que el sr
humano que se dice juzgar se pierde debajo d centenares que destilan
burocracia., en este sistema. El juez no va mas allá de las piezas del
expediente, no conoce el rostro del reo, jamás ve el gesto u oye la voz de
un testigo o experto . Solo lee actos elaborados por funcionarios policiales
que median con su formación vocabulario los dichos de imputados y
testigos, la sentencia dictada por el mismo juez responsable de la
investigación que como tal dicto el auto de detencion, no pasa de ser y no
podría adoptar otra forma, que ser una glosa de las actuaciones policiales
con escuetas referencias a la defensa y acusación fiscal, que son actore
defensor y fiscal enteramente secundarios, en escenario inquisitivo, en el
cual polñicias y jueces copan la escena
La apelación
• Es una segunda lectura del expediente mas alejada aun del ser
humano sub-judice, lectura que muchas veces hace el propio juez que
confirmo el auto de detención. todo este proceso penal desemboca
en la ejecución de la pena y ello implica escribir una historia de
horror, en donde se hace patente la distancia abismal que separa la
normativa´penitenciaria de su efectividad.
Consideraciones generales
• Antes de entrar de lleno en materia tomemos en cuenta los principales características
del SISTEMA ACUSATORIO.
• Su origen es previo al estado
• Órgano judicial pasivo, partes activas ( sistema adversarial)
• Etapa central del procedimiento: juicio oral y publico.
• Separación de funciones persecutoria Y jurisdiccionales.
• Libertad de pruebas
• Procedimiento oral y des formalizado
• Selectividad en la persecución penal.
• La declaración del imputado es un derecho.
• El imputado es un sujeto de persecución (presunción de inocencia)
Otra forma de decir las cosas
• Otra novedad a la que nos enfrentaremos, será al cambio de palabras
con las que nos hemos familiarizado a través de los años, si para
gusto de algunos, hubiera sido mejor si simplemente adaptaron el
sistema a nuestras costumbres y tradiciones, pero no, el estado
decidido que serias una mejor forma de que entendiéramos que
efectivamente se trata de un sistema totalmente diferente, y por lo
tanto seria mas efectiva la adaptación.
Glosario comparativo entre el sistema mixto
y el sistema acusatorio.
Sistema mixto Sistema acusatorio
• Averiguación previa • Carpeta de investigación
• pre- instrucción
• Ofrecimiento y admisión de pruebas • Control de garantias
• Desahogos de pruebas con- clusiones y sentencia • Fase intermedia
• Pliego de consignación
• Auto de plazo
• Cuerpo del delito • Juicio oral
• Solicitud para la formulación de la imputación
• Probable responsabilidad
• Auto de vinculación a proceso
• declaración preparatoria • Datos que establezcan la existencia del dato
delictuoso
• No ejercicio de la acción penal
• Probable comisión o participación en su comisión
• reserva
• Declaración preliminar
• Archivo provisional
La finalidad del proceso
• Tiene por objeto: establecer la verdad histórica, garantizar la justicia en la
aplicación del derecho y resolver el conflicto surgido como consecuencia del
delito para contribuir a restaurar la armonía social entre sus protagonistas en un
marco de respeto irrestricto a los derechos fundamentales.
• se entenderá por derechos fundamentales a los reconocidos en las
constituciones federal y local, en las leyes que de aquellos emanen.
Principales novedades del sistema acusatorio
con respecto al sistema tradicional
• Existe por obviedad, al estar presente de manera permanente y al ser públicas las audiencias,
mayor imparcialidad del tribunal.
• El imputado tiene derecho a un juicio oral , publico y contradictorio
• Existe en todo momento hasta dictada la sentencia, la presunción de inocencia del imputado o
acusado
• Se eleva a derecho constitucional, una defensa técnica es decir, se garant5iaza que el imputado
sea defendido por un profesional de la materia.
• Se le da a la victima el carácter de sujeto activo en el procedimiento, se incluye el deber de
información y difundir los derechos de la victima y el imputado.
• Existe siempre, durante todo el proceso, la posibilidad de buscar salidas alternas, que siempre
conducen en beneficio para todas las partes.
• El arribo a la sentencia es mucho mas rápido que en el sistema tradicional
Estructura del sistema penal acusatorio con
relación al tradicional
• Sistema tradicional sistema acusatorio
• las etapa son: las etapas son:
• Averiguación previa fase preliminar
• Pre- instrucción intermedia
• juicio juicio oral
• sentencia
• Averiguación previa y fase preliminar
• Pre- instrucción
• Instrucción las etapa son:
• Ofrecimiento y admisión de pruebas) fase intermedia
• Instrucción desahogo de pruebas
• Conclusiones juicio oral
 Principios básicos del sistema acusatorio principios rectores

Oralidad: el principio de la oralidad, se funda en las evidencias aportadas

en forma oral. La oralidad, mas que un principio, es una forma de hacer el
proceso que lleva consigo otros principios: la inmediación, la
concentración y la publicidad.
En lo que respecta a la exigencia a la oralidad, el proyecto prevé la
realización de la audiencia preliminar y del juicio en forma verbal, y la
practica en este de las pruebas de testigos y experticias
. El juzgador dicta su fallo en base a los actos verbales y no en las actas
contenidas del resultado de la investigación, de ello de deduce que el
procedimiento probatorio en el debate depende del principio de la
oralidad
La oralidad constituye el medio mas apto para preservar la consecución
de determinados fines del nuevo proceso.

La inmediación y publicidad al permitir que los jueces, intervinientes y

publico en general puedan por medio de sus sentidos observar como
aquel se desarrolla.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente
para que les hablen directamente al juzgador el juzgador, sin
intermediarios, a su vez , el juez inmedia la practica de la prueba,
observa y escucha con análisis critico las intervenciones opuestas de las
partes.
La inmediación
Este principio postula que el juez llamado a sentenciar haya asistido a la
practica de las pruebas y base en ello su convicción, esto supone que
haya estado en relación directa con las partes, expertos testigos y con
los objetos del juicio ello exige identidad entre el juez que procede a la
asunción de las pruebas y el juez que decide la res iudicanda, la
impresión directa que obtiene quienes participan del proceso facilita la
obtención de la verdad y la posibilidad de defensa. En el caso de los
jueces , su presencia es ininterrumpida a lo largo de todo el proceso, es
decir durante cualquier audiencia o acto procesal, esta siempre el juez
presente, ya no sucede aquello en cuento solo contabamos ¨con la
escribiente hasta una declaración.
El diseño procesal establecido.

Este rige el principio o máxima de la instrucción, que obliga al juez a la

búsqueda de la verdad, por lo que no debe conformarse como
expuesto y apartado por la acusación y defensa, si ello no es suficiente
para obtener su convencimiento, el juez en el proyecto que se propone,
no es un sujeto pasivo, un mero arbitro, sino uno mero activo, aunque
si las facultades exorbitantes que cuestionen su imparcialidad esta
vinculado a las reglas del juicio justo, a respetarlas y hacerlas respetar, y
a la verdad de los hechos
i
El ministerio publico
Si este no comparece o se aleja sin causa justificada es reemplazado
inmediatamente, bajo mecanismos , que determinen la procuraduría
general de justicia del estado, o fiscalía general, si no se le reemplaza
en el acto se tendrá por retirada la acusación.
El defensor,
• Si el defensor no comparece o se aleja, se considera abandono de
defensa y ocasiona reemplazo inmediato, hasta que se nombre
defensor de confianza del encausado
La publicidad
• Son demasiado importantes, no se les puede tratar secretamente, por
ello los actos del proceso, salvo las excepciones legales han de
efectuarse en publico, esto que constituye una garantía de legalidad y la
justicia del fallo, permite el acercamiento del ciudadano común al
sistema de administración de justicia y fortalece su confianza en ella, lo
cual a su vez representa un control democrático de la actuación judicial.
Así al proteger a las partes de una justicia sustraída al control publico, se
garantiza un o de los aspecto0s del debido proceso.

•
El triple objetivo del principio de publicidad
1.-consolidar la confianza publica en la administración de justicia.
2.-fomentar la responsabilidad de los órganos de la administración de
justicia.
3.-evitar que circunstancias ajenas a la causa influyan en el tribunal y.-
con ello, en la sentencia,.

El proceso penal sebe ser publico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
La prensa y el publico podrán ser excluidos de la totalidad o parte de
los juicios o por consideraciones de mora, orden publico o seguridad
nacional en una sociedad democrática o cuando la exija el interés de la
vida privada de las parte o, en la medida estrictamente necesaria en
opinión del tribunal por cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia,
pero toda sentencia en materia penal o contencioso será publica
excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo
contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales
La continuidad

Conforme al principio de continuidad o concentración, que es la

principal característica exterior del proceso oral, los actos procesales
de adquisición de pruebas deben desarrollarse bien sea en una sola
audiencia o en audiencias sucesivas, de modo que los jueces al
momento de sentenciar conserven en su memoria lo ocurrido en el
acto adquisitivo. En efecto “ a la ley le interesa obtener una impresión
fresca, directa libre del polvo de las actas , la posibilidad de intervenir
en forma permanente y la colaboración sin trabas de quienes participan
en el proceso. Todo esto puede producir el resultado deseado si no
existen entre las distintas parte del debate periodos de tiempo
excesivamente prolongadas
• Sesiones sucesivas.- se entinden pór estas, aquellas que tuvieren lugar en el dia
siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal.
• Si la audiencia de juicio oral no se reanuda a mas tardar diez días después de la
suspensión se considerara interrumpida y deberá ser reiniciada previa
declaración de nulidad de lo actuado en ella.
 La Imparcialidad
• Según declaración de los derechos humanos.
• Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
• Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantias por un tribunal
competente, independiente e imparcial.
• Toda persona tiene derecho a ser oida con las debidas garantias y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
• Toda persona tendrá derecho a que la causa será dirimida sin demora po9r una autoridad u
órgano judicial competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la
ley, en presencia de un asesor jurídico u otro tipo de asesor adecuado y, a menos que se
considere que ello fuere contrario a un interés superior
Manifestaciones legales del principio de
imparcialidad
• A) el órgano jurisdiccional que uint6erviene en el juicio oral es distinto
del que interviene en las etapas anteriores del procedimiento
• Motivos de excusa en general
Los jueces que en el mismo asunto hayan intervenido en las etapas
anteriores a la del juicio oral, no podrán integrar el tribunal del debate,
No debe haber “ contaminación “ en los jueces del juicio, se supone c
que no deben conocer la información anterior que los pueda hacer
prejuzgar, pues se protege la inmediación en la recepción de la prueba.
La contradicción
• En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su decisión., el juez
expresa sus razones o fundamentos.
• Tal motivación exige someter el derecho y la prueba a controversia.
• Así tenemos que cada una de las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del
juez, pues le aporten ideas y elementos para que puedan fallar. En el sistema acusatorio la
actuación esta orientada por la idea del de bate, de contradicción, de lucha de partes contrarias,
es un dialogo abierto entre los intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes
armados de la razón luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa dialéctica
dirigida a defender la teoría del caso que representan. en el proceso las partes pueden discrepar
acerca de la existencia o inexistencia de los hechos, de la valoración de las pruebas, de la
selección de la norma op uede suceder que a pesar de que este de acuerdo, en dicha selección,
diverjan en los métodos o teoría escogidos para interpretar la norma jurídica, la controversia es
útil para las partes en conflicto porque permite conocer otros puntos de vista y asi 8 de ser
necesario) rectificar las propias.
• En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de
una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la
duda y se resuelva el problema,
• cada parte tiene derecho a ofrecer su propia información al tribunal,
sin embargo, la contraria a su vez tiene el derecho a controvertir dicha
información, ello en general, se lograra mediante tres mecanismos
Mecanismos de contradicción
• 1.- prueba sobre prueba
• 2.- prueba superviniente.
• El tribunal podrá ordenar la recepción de pruebas sobre hechos
supervinientes o de las que no fueron ofrecidas oportunamente por
alguna de las partes cuando justificare no haber sabido de su existencia.
• Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia
relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad,
el tribunal podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas
a esclarecer estos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas
oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su
necesidad
• En ambos casos el medio de prueba debe ser ofrecido antes de que se
cierre el debate y el juez deberá salvaguardar la oportunidad de la
contra parte del oferente de la prueba superviniente para preparar los
interrogatorios de testigos o peritos, según sea el caso, y para ofrecer la
practica de diversas pruebas encaminadas o controvertir la
superviniente.
• Reglas de interpretación
• Deberán interpretarse restrictivamente las disposiciones legales que
coarten o restrinjan de cualquier forma incluso cautelarmente, la
libertad personal personalmente , limiten el ejercicio de un derecho
conferido a los sujetos del proceso, estblezcan sanciones procesales o
exclusiones probatorias.
• en esta materia, se prohíben la analogía y la mayoría de razón, mientras
no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de una facultad
conferida a quienes intervienen.
Principios dogmáticos
• Presunción de inocencia
• El imputado deberá ser considerado y tratado como inocente en todas las
etapas del proceso mientras no se declare su culpabilidad por sentencia
firme
• en caso de duda, o laguna de la ley, se estará siempre a lo mas favorable
para el imputado.
• En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las presunciones de
culpabilidad.
• ninguna autoridad publica podrá presentar a una persona como culpable,
ni brindar información sobre ella en ese sentido. Haqsta la sentencia
condenatoria.
• En los caso de quienes se encuentren sustraídos de la acción de la
justicia, se admitirá la publicación de los datos indispensables para su
aprehensión por orden judicial, el juez o tribunal limitaran por auto
fundado y motivado la intervención de los medios de comunicación
masiva cuando la difusión pueda perjudicar el normal desarrollo del
proceso o exceda los limites del derecho a recibir información.
• nadie puede ser considerado culpable mientras una sentencia firme no
lo declare tal: toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad.
• Este derecho, se encuentra consagrado en el articulo 11párrafo I de la
declaración universal de derechos humanos:
• Toda persona acusada de un deleito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y al
juicio publico en el que se hayan asegurado todas las garantias
necesarias para su defensa,
Derecho y defensa
• Desde la perspectiva del derecho procesal penal, el derecho o defensa
puede ser definido como la facultad que tiene todo imputado de
manifestar y demostrar su inocencia, o atenuar su responsabilidad
• El derecho fundamental que asiste a todo imputado y a su abogado
defensor a comparecer inmediatamente en la instrucción y a lo largo
de todo el proceso penal a fin de poder con eficacia, la imputación o
acusación contra aquel existente, articulando con plena libertad e
igualdad se arñas los actos de prueba, de postulación e impugnación
necesarios para hacer valer dentro del proceso penal el derecho a la
libertad que asiste a todo ciudadano que por no haber sido
condenado por lo que se presume inocente
Garantias mínimas
• En caso necesario ser asistido por un traductor
• Recibir toda la información del hecho
• Recibir inmunidad de la declaración
• Una defensa técnica
• Practicar las autodefensa por medio de su declaración
• Que existe todo el tiempo comunicación entre imputado y defensa
• Contar con el tiempo y los elementos para la preparación del defensa
• Participar en la producción de pruebas+
• Participar en la exclusión de pruebas ilícitas
• Interponer cuantos recursos considere conveniente.

•
• Inviolabilidad de la defensa
• La defensa es un derecho inviolable en toda etapa del procedimiento,
corresponde a los jueces garantizarla sin sin preferencia ni
desigualdades.
• Toda autoridad que intervenga en los actos iniciales del proceso
deberá velar por que el imputado conozca inmediatamente los
derechos que, en esa condición prevén las constituciones federal y
loca, los tratados internacionales ratificados por el estado mexicano y
las leyes que de aquellos emanen.
El imputado tendrá derecho a intervenir personalmente en
actuaciones judiciales. Y a formular peticiones y observaciones
que considere oportunas. siempre y cunado no se perjudique el
curso normal del proceso, en cuyo caso, el juez podrá hacer
valer los medios de apremio que considere pertinente.
Cuando el imputado esta privado de su
libertad.
• El encargado de custodiarlo comunicara al juez o al tribunal en forma
inmediata, las peticiones u observaciones que aquel formule, y le
asegure la comunicación se sancionara por las leyes respectiva,
Defensa técnica.
• Desde la practica de cualquier actuación policial, ministerial o judicial que señale una persona
como posible autor o participe de un hecho punible , y hasta el fin de la ejecución de la sentencia
que imponga una pena o medida de seguridad, el imputado tendrá derecho a ser asistido y
defendido por un perito en derecho, autorizado en los términos de la ley y de profesiones del
estado . Con independencia, en su caso, de que se haya nombrado a una persona de confianza.
• para tales efectos podrá elegir a un defensor particular debidamente autorizado, de no hacerlo,
se le asignara un defensor publico.
• El derecho a la defensa técnica es irrenunciable y su violación producirá la nulidad absoluta de las
actuaciones que se realicen a partir de ese momento
• Los derechos y facultades del imputado podrán ser ejercido directamente por el defensor, salvo
aquellos de carácter personal o cuando exista una limitación a la ley y se procurara que los
miembros de pueblos o comunidades indígenas ,a quienes se impute la comisión de un delito ,
cuenten , además, con un defensor que posea conocimiento de su lengua y cultura
 Otros elementos del sistema acusatorio
• Medidas cautelares.

Embargo
Reales
precautorio

Aprehensión por
orden judicial

Detención

Personales
Prisión
preventiva

Otras cautelares
• Las medidas cautelares durante el proceso, restrictivas de la libertad
personal o de otras derechos previstos en este código, tienen carácter
excepcional, y su aplicación debe ser proporcional al o peligro que tratan de
evitar y a la pena o medida de seguridad que pudiera llegar a imponerse,
• Las medidas cautelares en contra del imputado exclusivamente son las
autorizadas por la ley, tienen carácter de excepcional y solo pueden ser
impuestas mediante resolución judicial fundada, motivada y debidamente
documentada por el tiempo absolutamente indispensable y para los fines
de asegurar su presencia en juicio y evitar la obstaculacion del
procedimiento y garantizar la seguridad o integridad de la victima u
ofendido
La resolución judicial
• La que imponga una medida cautelar o la rechace, es modificable en
cualquier estado del proceso. En todo caso el tribunal puede proceder
de oficio cuando favorezca la libertad del imputado.
• No se podrá decretar una medida cautelar cuando esta resulte
desproporcionada en relación con las circunstancias de comisión del
hecho atribuido y la sanción probable.
• Tratándose de medidas cautelares que impliquen privación de la
libertad, en ningún caso podrá sobrepasar la pena máxima prevista
para el delito de que se trate, ni exceder el olazo que fije lay vigente.
A solicitud del ministerio publico, una vez que se le haya dado la
oportunidad de rendir su declaración preparatoria, la autoridad judicial
puede imponer al imputado, después de escuchar sus razones, las
siguiente MEDIDAS CAUTELARES
• LA PRESENTACION DE UNA GARANTIA ECONOMICA SUFICIENTE
• LA PROHOBICION DE SALIR DEL PAIS, DE LA LOALIDAD EN CUAL RESIDE O DEL AMBITO TERRITORIAL
QUE FIJE EL JUEZ.
• LA OBLIGACION DE SOMETERSE AL CUIDADO O VIGILANCIA DE UNA PERSONA O INSTITUCION
DETERMINADA QUE INFORME REGULARMENTE AL JUEZ.
• LA COLOCACI+ON DE LOCALIZADORES ELEXCTRONICOS, SIN QUE MEDIE VIOLENCIA O LESION A LA
DIGNIDAD O INTEGRIDAD FISICA DEL IMPUTADO;
• LA OBLIGACION DE PRESENTARSE PERIODICAMENTE AL JUEZ O AUTRIDAD QUE EL DESIGNE
• EL ARRAIGO, EN SU PROIPIO DOMICILIO O EN EL DE OTRA PERSONA, SIN VIGILANCIA ALGUNA O
CON LAS MODALIDADES QUE EL JUEZ DISPONGA
• LA PROHIBICION DE CONCURRIR A DETERMINADAS REUNIONES O DE VISITAR CIERTOS LUGARES,
• LA PROHIBICION DE CONVIVR O COMUNICARSE CON PERSONAS DETERMINADAS, SIEMPRE QUE NO
SE AFECTEEL DERECHO DE DEFENSA;
• LA SEPARACION INMEDIATA DEL DOMICILIO, CUANDO SE TRATE DE AGRESIONES A MUJERES O
NIÑOS O DELITOS SEXUALES Y CUANDO LA VICTIMA CONVIVA CON EL IMPUTADO
• LA SUSPENSION DE DERECHOS
• INTERNAMIENTO EN CENTRO DE SALUD U HOSPITAL PSIQUIATRICO, EN LOS CASOS ENQUE EL
ESTADO DE SALUD DEL IMPUTADO ASI LO AMERITE Y;
• LA PRISION PREVENTIVA, A MENOIS QUE EL DELITO IMPUTADO TUVIERA SEÑALADA PENA
ALTERNATIVA O NO DE LIBERTAD.

• EN CUALQUIER CASO EL JUEZ PUEDE PRESCINDIR DE TODA MEDIDA CAUTELAR CUANDO LA

PROMESA DEL IMPUTADO DE SOMETERSE AL PROCESO SEA SUFICIENTER PARA DESCARTAR LOS
MOTIVOS QUE AUTORIZARIAN EL DICTADO DE LA MEDIDA.
IGUALDAD ENTRE LAS PARTES.
• EL PRINCIPIO DE LA IGUASLDAD SUPONE QUE LAS PARTES DISPONGAN DE LOS MISMOS
DERECHOS, OPORTUNIDADES Y CARGAS PARA LA DEFENSA DE SUS INTERESES. LA DUALIDAD DE
LAS PARTES Y EL DERECHO DE AUDIENCIA CARECERIAN DE SENTIDO SI AQUELLAS NO GOZAN DE
IDENTICAS POSIBILIDADES PROCESALES PARA SOSTENER Y FUNDAMENTARLA QUE CADA UNA
ESTIME CONVENIENTE,
• EL PROYECTO HA ANTICIPADO LA INTERVENCION DE LA DEFENSA FORMAL AL MOMENTO EN
QUE SE ADQUIERE LA CALIDAD DE IMPUTADO, ESTO ES , DESDE QUE SE SEÑALE A UNA PERSONA
COMO AUTOR O PARTICIPE DE UN HECHO PUNIBLE, POR UN ACTO DE PROCEDIMIENTO CDE LAS
AUTORIDADES QUE LE CODIGO INDICA COMO ENCARGADAS DE LA OERSECUCION PENAL.
• SE GARANT5IZA A LAS PARTE, EN CONDICIONES DE IGUALDAD, EL PLENO E IRRESTRICTO
EJERCICIO DE LAS FACULTADES Y DERECHOS PREVISTOS EN LAS CONSTITUCIONES FEDERAL Y
LOCAL, LOS TRATADOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR EL ESTADO MEXICANO, ASI COMO
EN ESTE CODIGO
• LOS JUECES NO PODRAN MANTENER, DIRECTA O INDIRECTAMENTEV COMUNICACIÓN ALGUNA
DE LAS PARTES O SU DEFENSORES AOBRE LOS ASUNTOS SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO,
SALVO CON LA PRESENCIA DE TODAS ELLAS. LA CONTRAVENCION A ESTE PROYECTO SERA
SANCIONADO EN LOS TERMINOS QUE ESTABLEZCAN LAS LEYES.
• CORRESPONDE A LOS JUECES PRESERVAR EL P´RINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL Y DESPEJAR
LO0S OBSTACULO QUE IMPIDAN SU VIGENCIA O LA DEBILITEN
OTROS PRINCIPIOS
• UNICA PERSECUCION
• JUEZ NATURAL
• INDEPENDENCIA
• OBJETIVIDAD Y DEBER DE DECIDIR
• FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS DECISIONES
• LEGALIDAD DE LAS PRUBAS
UNICA PERSECUCION
• LA PERSONA CONDENADA, ABSUELTA O CUYO PROCESO HAYA SIDO SOBRESEIDO POR
SDENTENCIA EJECUTORIADA , NO PODRA SER SOMETIDA A OTRO PROCESO ´PENAL POR LOS
MISMOS HECHOS, SIN EMBARGO, SERA ADMISIBLE UNA NUEVA PERSECUCION PENAL , CUANDO
LA PRIMERA PERSECUCION HAYA SIDO DESESTIMADA POR DEFECTOS EN SU PROMOCION O EN
SU EJERCICO.
JUEZ NATURAL
• NADIE PODRA SER JUZGADO POR TRIBUNALES DESIGNADOS
ESPECIALMENTE PARA EL CASO .
• LA POTESTAD DE APLICAR LA LEY PENAL CORRESPONDERA SOLO A
TRIBUNALES CONSTITUIDOS CONFORME A LAS LEYES VIGENTES
ANTES DEL HECHO QUE MO0TIVO EL PROCESO
INDEPENDENCIA
• En su función de juzgar, los jueces son independientes de los demás
integrantes del poder judicial y de los otros poderes del estado.
• Por ningún motivo y en ningún caso, los órganos del estado podrán interferir
en el desarrollo de las etapas del proceso.
• En caso de interferencia en el ejercicio de su función proveniente de otro
poder del estado, poder judicial o de la ciudadanía, el huez o tribunal deberá
informar sobre los hechos que afecten su independencia al pleno del poder
supremo de tribunal judicial de justicia del estado, en cualquier caso este
deberá adoptar las medidas necesarias para que cese la interferencia,
independientemente de las sanciuones administrativas, civiles, penales y
aquellas previstas en la constitución politica del estado, a que la interferencia
pudiera dar lugar.
Objetividad y deber de decidir.
• Los jueces deberán resolver con objetividad los asuntos sometidos a su
conocimiento, y no podrán abstenerse de decidir, bajo cualquier pretexto, aun
cuando sea el de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en
los términos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisión. Si lo
hicieren, se harán acreedores a las sanciones administrativas y penales
correspondientes.
• Para tal efecto, la presidirán y presenciaran en su integridad el desarrollo de las
audiencias, y por ningún motivo podrán delegar sus funciones.
• Desde el inicio del proceso y a lo largo de su desarrollo, las autoridades
administrativas y judiciales deberán consignar en sus actuaciones y valorar en sus
decisiones no solo las circunstancias perjudiciales para el imputado, sino también
las favorables a él.
Fundamentación y motivación de las
decisiones
• Los jueces están obligados a fundar y motivar sus decisiones.
• La simple relación. De las pruebas, la mención de los requerimientos,
argumentos o pretensiones de las partes o de afirmaciones
dogmáticas o formulas genéricas o rituales, no reemplaza en algún
caso alguno a la fundamentación ni a la motivación.
• No existe motivación cuando se haya inobservado las reglas de la sana
critica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor
decisivo.
Legalidad de la prueba
• Los elementos de prueba solo tendrán valor si han sido obtenidos y
producidos por medios lícitos e incorporados al proceso del modo
que autorice la ley.
• Naturalmente no tendrá valor la prueba obtenida mediante torturas,
amenazas, o violación de los derechos fundamentales de las
personas.
Otros principios infaltables
• La valoración de las pruebas.
• Las pruebas serán valoradas por los jueces según la sana critica,
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de la experiencia.
Aplicación de garantias del inculpado
• La inobservancia de una regla de garantía establecida en favor del
imputado, no podrá hacerse valer en su perjuicio. Tampoco se podrá
retrotraer el proceso a etapas anteriores sobre la base de la violación
de un principio o garantía prevista a favor del imputado, salvo cuando
el lo consienta expresamente.
Derecho a indemnización

• Toda persona tiene derecho a ser indemnizada en caso de error

judicial, conforme a la ley.
 Justicia restaurativa
• Para la solución de las controversias se adopta el principio de justicia restaurativa,
entendido como todo proceso en el que la victima u ofendido y el imputado, o
condenado participan conjuntamente. De forma activa , en la resolución de las
cuestiones derivadas del delito , en busca de un resultado restaurativo.
ENTIÉNDASE por resultado restaurativo, el acuerdo encaminado a atender las
necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a
lograr la integración de la victima u ofendido y del infractor en la comunidad en
busca de la reparación, la restitución y un resultado con el servicio a la
comunidad.
• El ministerio publico utilizara como medios para llegar a termino de manera
pronta y efectiva o lograr la justicia restaurativa, la negociación y la conciliación
entre otras.
 Salidas alternas
• La idea es hacer mas cercana y eficiente la solución de los casos penales, permitir en ello una
mayor injerencia a lo intervinientes, y en algunos casos, contrapesos mediante darles libertad de
decisión, sin dejar siempre y a todo evento en manos del juez la resolución del problema, nunca
revelándolo de su deber de control de la legalidad, , de la observancia de las garantias de igualdad
en el trato y de armonía en sus efectos totales.
• Esto es posible porque se mejora los status de inculpado y la victima. Se le da a esta ultima
derecho expreso de intervención como modificar querella, reclamar reparaciones y preparar
acciones de perjuicios dentro del proceso criminal, pedir medidas cautelares personales y
reales, y le asigna un rol preponderante en la previa discusión y decisión de salidas alternativas
o tempranas, como los acuerdos reparatorios o la suspensión condicional del procedimiento.
• Expresamente se dice que las alidas alternativas tienden a la satisfacción de los intereses
concretos de los intervenientes y que ante ese escenario el juez solo negara la probación
cuando el pacto no verse sobre ciertos delitos o recaiga sobre bienes jurídicos indisponibles y
que habrá debate cuando la fiscalía se oponga porque a su juicio subsiste un interés publico
prevalente en mantener la persecución.
 Conciliación penal
• Los acuerdos reparatorios son verdaderas manifestaciones de convenios directos
entre victimas e imputado.- en que la fiscalía no toma parte, pero puede
oponerse fundadamente y por el cual esos intervinientes deciden poner termino
a un caso de acción penal publico mediante el pacto de ciertas bases, cuya
aprobación le piden al juez de garantias o control en una audiencia al efecto.
• Cumplidas esas bases o garantizadas satisfactoriamente en la mirada de la
victima, el juez sobreseerá definitivamente la causa, extinguiendo la
responsabilidad penal del que hubiere concurrido al acuerdo. Pueden ser
parciales ,objetiva y/o subjetivamente (algunos imputados ) y no suponen
admisión de responsabilidad pena, no se registran en prontuario alguno, y no
pueden ser dejados sin efecto por ninguna acción civil posterior.
• tienen como limite que solo pueden versar sobre bines jurídicos
disponibles de carácter patrimonial; un hurto simple sobre casos de
lesiones menos grave o sobre delitos culposos (delitos culposos delito
imprudente de homicidio o sesiones graves en accidentes de
transito).
• En caso de delitos imprudentes de muerte y/o lesiones grave, las
partes pactan reparaciones morales(memoriales placas recordatorio,
becas con el nombre con el nombre del occiso, programa s de apoyo
psicológico etc.), mas indemnizaciones en dinero. Otras (creanlo)
bastan meras disculpas publicas, un abrazo o estrecharse las manos
ante el juez.
 prejudicialidad
• Después de la investigación, el juez de control de garantía, a solicitud
del ministerio publico, suspenderá el ejercicio de la acción, cuando lo
que deba resolverse en un proceso penal dependa de la solución de
otro proceso según la ley, hasta que en este ultimo se dicte resolución
final.
• Esta suspensión no impedirá que se verifiquen actuaciones urgentes y
estrictamente necesarias para conferir protección a la victima u
ofendido o a testigos, o para establecer circunstancias que
comprueben los hechos o la participación del imputado y que
pudieron desaparecer.
 Criterios de oportunidad
• Su definición; no obstante el ministerio publico podrá prescindir, total
o parcialmente, de la persecución penal, que limite a alguno o a
varios hechos o a alguna de las personas que participaron en su
realización, cuando:
• l.- se trate de un hecho socialmente insignificante o de mínima o
exigua culpabilidad del imputado, salvo que afecte gravemente un
interés publico a lo largo o lo haya cometido un servidor publico en el
ejercicio del su encargo o con motivo de el, No podrá aplicarse el
principio de oportunidad en los casos de delitos contra la libertad y
seguridad sexuales o de violencia familiar, por afectar gravemente el
interés publico.
• II.- se trate de la actividad de organizaciones criminales, de delitos que
afecten seriamente bienes jurídicos fundamentales o de investigación
compleja, y el imputado colabore eficazmente con la misma, brinde
información esencial para evitar que continue el delito o se perpetren
otros, ayude a esclarecer el hecho investigado u otros conexos o
proporcione información útil para probar la participación de otros
imputados que tengan funciones de dirección o administración dentro
de las organizaciones y siempre que los hechos que motivan la acción
penal de la cual. Se prescinda, resulten considerablemente mas leves
que aquellas cuya persecución facilita ocuya continuación evita.
• III: el imputado haya sufrido, a consecuencia del hecho daño físico o
psicológico grave que torne desproporcionada la aplicación de una
pena..
• IV.-la pena o medida de seguridad que pueda imponerse poe le hecho
de cuya persecución
• Se prescinde, carezca de importancia en consideración a la pena o
medida de seguridad ya impuesta, o a la que se debe esperar por los
restantes hecho, o la que se le impuso o se le impondría en un
proceso tramitado en otro fuero.