1

ESPECIALISTA: Dr. ROSARIO DE JESUS

EXPEDIENTE Nº: 6245-2016
ESCRITO Nº : CORRELATIVO
PROCURADURÍA PÚBLICA APELACIÓN DE SENTENCIA
REGIONAL

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE TRUJILLO:

HENDER MIGUEL TERAN PIANTO, Abogado Delegado

de la Procuraduría Publica Regional de La Libertad, con

domicilio real y procesal en Av. España Nº 1800 de esta ciudad,

y con Casilla Electrónica Nº 1765; en los seguidos por ALVA

YEPEZ IRMA ISIDORA, sobre Proceso Contencioso

Administrativo; a Usted respetuosamente:

APELACIÓN DE SENTENCIA

I.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Dentro del Término de Ley y al Amparo del Inciso 1 del Artículo 365º del Código Procesal

Civil, APELO LA SENTENCIA QUE DECLARA FUNDADA EN PARTE LA

DEMANDA contenida en la Resolución Nº 04 de fecha 16 de julio del 2017, y solicito se

eleve el presente expediente al superior jerárquico a fin de que REVOQUE la misma y la

DECLARE INFUNDADA.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Es de naturaleza procesal porque atenta contra el debido Proceso, y es de Naturaleza

Patrimonial porque obliga a pagar sumas de dinero que no le corresponden, agraviando el

Interés Público, es decir los fondos económicos del Estado, propiciando un enriquecimiento

indebido de la accionante que la Ley no ampara. Agravios contenidos en los errores de

Hecho y Derecho que paso a fundamentar.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.-

 2

A. ERRORES DE HECHO.

3.1.- Hay error de hecho en la sentencia apelada.- El artículo 1º del Decreto de Urgencia

Nº 105-2001, fija en su artículo 1° que la remuneración básica a partir del 1 de setiembre del

2001 sería de S/. 50.00 para entre otros los Servidores públicos sujetos al régimen laboral

del Decreto Legislativo Nº 276, cuyos ingresos mensuales sean inferiores a la suma de S/.

1250,00; sin embargo, el Decreto Supremo N° 196-2001-EF precisa que la remuneración

básica fijada en el D.U. 105-2001 reajusta únicamente la remuneración principal a la que se

refiere el decreto Supremo N° 057-86-PCM; además, señala que las remuneraciones,

bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en

función a la remuneración básica, remuneración principal o remuneración total

permanente, continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de

conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847.

El Art. 1° del Decreto legislativo N°847 contempla que: Las remuneraciones,

bonificaciones, beneficios, pensiones y , en general, toda cualquier concepto otra retribución

por cualquier concepto de los trabajadores y pensionista de los organismos y entidades del

Sector Público, excepto Gobiernos Locales y sus empresas, así como los de la actividad

empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos

actualmente; entonces a la demandante se le cancela la remuneración pretendida de acuerdo

a ley. Es por ello que no corresponde reajustar el pago por bonificación personal,

bonificación especial del art. 12 del D.S. 051-91-PCM, Bonificaciones según Decretos de

Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 y beneficio vacacional desde año 2001, fecha en

que se le empieza a cancelar los S/. 50.00 cincuenta nuevos soles de su remuneración básica.

ERRORES DE DERECHO.-
 3

3.4.- Aplicó indebidamente el Art. 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General

– Ley N° 27444 porque en su inc. 1 regula: Que es causal de Nulidad la contravención a la

Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

IV. SUSTENTO DE MI PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.-

4.1.- El artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, fija en su artículo 1° que la

remuneración básica a partir del 1 de setiembre del 2001 sería de S/. 50.00 para entre otros

los Servidores públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, cuyos

ingresos mensuales sean inferiores a la suma de S/. 1250,00; sin embargo, el Decreto

Supremo N° 196-2001-EF precisa que la remuneración básica fijada en el D.U. 105-2001

reajusta únicamente la remuneración principal a la que se refiere el decreto Supremo N°

057-86-PCM; además, señala que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,

pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración

básica, remuneración principal o remuneración total permanente, continuarán

percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto

Legislativo Nº 847. Por tanto, no corresponde el reajuste solicitado por la demandante, ya

que este debe continuar percibiéndose en los mismos montos sin ningún tipo de reajuste de

acuerdo con el D. Leg. N° 847; por lo tanto, la pretensión debe ser desestimada en todos sus

extremos y declarada INFUNDADA.

4.2.- No corresponde reajustar las remuneraciones señaladas (pago por bonificación

personal, bonificación especial del art. 12 del D.S. 051-91-PCM, Bonificaciones según

Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 y beneficio vacacional desde año

2001) por la demandante, puesto que como señalamos anteriormente que el D.U. 105-2001

reajusta únicamente la Remuneración Básica por ello las resoluciones emitidas por la
 4

administración son nulas, es decir no han incurrido en ninguna causal de nulidad regulada

por la Ley N°27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.

Hago presente, que de conformidad con lo prescrito por el artículo 47º de la

Constitución Política del Perú, el Artículo 50º del Texto Unico Ordenado aprobado por el

D.S. Nº 013-2008-JUS, el Estado está exonerado del pago de gastos judiciales.

Es justicia.

Trujillo, Septiembre del 2018.