CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

EXPEDIENTE : 06246-2016-0-1601-JR-LA-02
DEMANDANTE : JUSTA CLARA CALDERON ALAYO
CARMELA CULQUITANTE ESQUIVEL
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
JUEZ : EDITH FERNÁNDEZ ROSAS
SECRETARIA : DIANA APONTE HERRERA

SENTENCIA Nº 184 -2022-2JETPT

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISIETE

Trujillo, veintiocho de marzo
Del añ o dos mil veintidó s. –

VISTOS. - La señ ora Juez Supernumeraria del Segundo Juzgado Laboral de

Trabajo de Trujillo, se AVOCA al conocimiento de la presente causa por disposició n
superior y emite la siguiente sentencia, en primera instancia:

I. PARTE EXPOSITIVA:

PETITORIO:
Las demandantes solicitan se declare la nulidad de las siguientes resoluciones
administrativas: a) Resolución Directoral N°144-2016-HBT, por la que se
declara improcedente su pedido de reajuste de bonificaciones y/o remuneraciones
en funció n a la remuneració n bá sica; y b) Resolución Gerencial Regional Nº
0829-2016-GRLL-GGR-GRSS, que declaró improcedente su recurso de apelació n y
se da por agotada la vía administrativa. En consecuencia, se ordena a la entidad
demandada, cumplan con las siguientes pretensiones accesorias:
a. El reajuste y/o recá lculo de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y en
general toda otra retribució n que se otorgue en funció n al nuevo monto de la
remuneració n bá sica (S/.50.00), remuneració n principal y/o remuneració n total
permanente, conforme al Decreto de Urgencia N°105- 2001; esto es:
- Reajuste y/o recá lculo de la Bonificació n Personal (conforme a los añ os de
servicios)
- Reajuste y/o recá lculo de la Bonificació n Especial que establece el art. 12° del
Decreto Supremo N° 051-91-PCM
- Reajuste y/o recá lculo de las Bonificaciones Especiales segú n los Decretos de
Urgencia N°090-96, 073-97 y 011-99.
- Reajuste y/o recá lculo del beneficio vacacional, en base al art. Literal c) del art. 9°
del Decreto Supremo N°051-91-PCM, el cual debe calcularse por añ o laborado
desde la aplicació n del Decreto de Urgencia N°105- 2001 hasta la actualidad, toda
vez que las vacaciones son anules y remuneradas.
- Reajuste y/o recá lculo de las guardias hospitalarias
b. El pago de todos los montos devengados (reintegros) deducidos desde
setiembre del 2001 a la actualidad, como consecuencia de la aplicació n del Decreto
 de Urgencia N° 105-2001, los mismos que será n calculados en ejecució n de
sentencia.
c. Los intereses legales.

1. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE. Mediante escrito de demanda de

fojas 87-97, subsanada a fojas 102 a 103, las recurrentes manifiestan que son
servidoras nombradas del Hospital Belén de Trujillo, bajo el régimen del
Decreto Legislativo N°276, Ley de la Carrera Administrativa y remuneraciones
del Sector Pú blico por ende les asisten todos los beneficios y derechos que la
acotada prevé para todos los servidores pú blicos. Asimismo, señ alan que esos
derechos precisamente se encuentran reflejados en el reajuste de sus
remuneraciones y/o bonificaciones en base a la remuneració n bá sica de S/.
50.00 soles establecida por el Decreto de Urgencia Nº 105-2001. Agrega, que de
las boletas de pago que se adjuntan a la demanda, se advierte que la entidad no
ha cumplido con reajustar sus bonificaciones, remuneraciones, beneficios entre
otros, en aplicació n de la nueva remuneració n bá sica fijada en S/. 50.00 soles.

2. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA. Mediante escrito de fojas 113-

118, la demandada señ ala que ambas demandantes laboran en el Hospital Belén
de Trujillo; por otro lado refiere que el reajuste de las guardias hospitalarias,
incrementos y otras remuneraciones, no les corresponde, ya que el D.U 105-
2001, solo reajusta a la remuneració n principal, tal como se ha dispuesto en el
Decreto Supremo N°196-2001-EF y el Decreto Legislativo N°847.

3. TRÁMITE PROCESAL RELEVANTE: Mediante resolució n nú mero dos, se

admite a trá mite la demanda en la vía del proceso Especial, se confiere traslado
a la entidad demandada por el término de 10 días, quien la absuelve dentro del
plazo de Ley; posteriormente a través de la resolució n nú mero tres, se tiene por
contestada la demandada, se sanea el proceso, se fijan los puntos
controvertidos, se admiten los medios probatorios aportados por las partes, se
prescinde de la realizació n de audiencia de pruebas y del expediente
administrativo; y se remiten los actuados al Ministerio Pú blico, para el dictamen
correspondiente. Contando con el Dictamen Fiscal N°895-2017, mediante
resolució n once, se emite sentencia, y se resuelve declarar fundada la demanda,
ante ello, la entidad demandada mediante escrito de folios 190 a 194 interpone
recurso de apelació n contra la sentencia de primera instancia. Mediante
resolució n doce se declaran nulos los asientos de notificació n de folios 165 a
171 y 173 dirigidas a doñ a Carmela Culquitante Esquivel , y se dispone se vuelva
a notificar, ademá s de concederse el recurso de apelació n a la entidad
demandada, y por resolució n trece se dispone se eleve los autos al superior
jerá rquico; posteriormente con resolució n quince se emite la sentencia de vista,
donde se declara nula la resolució n once -que contiene a la sentencia- y se
ordena renovar dicho acto procesal; ante ello, siguiendo las indicaciones dadas
por el superior jerá rquico, mediante resolució n dieciséis se integra la resolució n
tres, en el extremo de la fijació n de los puntos controvertidos, y finalmente, se
dispone ingresen los autos a despacho para resolver.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

1.- En un Estado Constitucional de Derecho, determinado por la separació n de
poderes, los mismos que se relacionan entre sí a través de un sistema de frenos y
contrapesos; el control de la actuació n administrativa por la Magistratura
constituye un elemento o pieza fundamental, el cual supone realizar mediatamente
el control de la juricidad o legalidad de la actuació n administrativa, siendo que a
partir de la interpretació n efectuada por el Tribunal Constitucional en la STC
recaída en el Exp. N° 1417-2005-PA/TC (caso “Manuel Anicama”), en nuestro
ordenamiento de un lado se regula el medio ordinario de control jurisdiccional de
la Administració n, a través del denominado “Proceso contencioso Administrativo”,
y por otro lado se regulan los medios extraordinarios de control jurisdiccional a
través de los procesos constitucionales, garantizá ndose así el efectivo
sometimiento de la actuació n administrativa a la juricidad, con la finalidad de
brindar una efectiva tutela a las situaciones jurídicas de los administrados que
pudieran haberse lesionado o que se hallen amenazadas por la actuació n
administrativa inconstitucional o Ilegal.

2.- Así, conforme lo prescribe el Artículo I del Título Preliminar del Có digo
Procesal Civil: “Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”. En
atenció n a este derecho reconocido a su vez por nuestra Constitució n, se garantiza
el libre acceso a los Ó rganos Jurisdiccionales a fin de que a través de un debido
proceso los conflictos de intereses y las incertidumbres jurídicas sean resueltos
mediante una decisió n motivada, definitiva y ejecutable; lo cual guarda
correspondencia con lo establecido por el artículo IV del Título Preliminar de la
Ley Procesal del Trabajo - Nº 29497, segú n el cual: “Los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del Perú, los
tratados internacionales de derechos humanos y la ley”; y con lo previsto por el
artículo 1º del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, que prescribe que “La acción
contencioso administrativa prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados”; por lo que, en dicho contexto normativo
corresponde resolver la presente litis.

3.- En el presente caso se fijaron como PUNTOS CONTROVERTIDOS los

siguientes:
1. Determinar si procede la nulidad de la Resolució n Directoral NO. 144-2016-
HBT y de la Resolució n Gerencial Regional No. 0829-2016-GRLL-GGR-GRSS.
2. Determinar si como consecuencia de ello, se debe disponer que la entidad
demandada expida nueva resolució n administrativa ordenando el reajuste de
las bonificaciones y/o remuneraciones de los demandantes en funció n a la
remuneració n bá sica del D.U. No. 105-2001, esto es: El reajuste y/o recá lculo de
la Bonificació n Personal conforme a los añ os de servicios, de la Bonificació n
Especial que establece el artículo 12° del D.S. No. 051-91-PCM, de las
Bonificaciones Especiales segú n los D.U: Nos. 090-96, 073-97 y 011-99; del
beneficio vacacional que deberá de calcularse por añ o laborado desde la
aplicació n del D.U. No. 105-2001 a la actualidad, y el reajuste o recá lculo de la
bonificació n por Guardias Hospitalarias, má s el pago de devengados e intereses
legales, desde 01° de setiembre del 2001 a la actualidad.
4.- Respecto al reajuste de la bonificación personal en función al
nuevo monto de la remuneración básica (S/. 50.00), conforme al Decreto de
Urgencia No. 105-2001. El artículo 51º del Decreto Legislativo Nº 276, prevé que:
“La bonificación personal se otorga a razón de 5% del haber básico por cada
quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios”. De acuerdo a esta disposició n
normativa, la bonificació n personal que corresponde a todos los servidores del
Estado cuya relació n laboral se regula por el decreto legislativo antes mencionado,
se determina en base a un porcentaje de la remuneració n bá sica.

5.- El artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, fija a partir del 01

de setiembre del añ o 2001, en cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/.50.00) la
remuneració n bá sica de, entre otros, los servidores pú blicos sujetos al régimen
laboral del Decreto Legislativo Nº 276, cuyos ingresos mensuales en razó n de su
vínculo laboral, incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o Actividades de
Bienestar que se les otorguen a través del CAFAE del Pliego, sean menores o
iguales a S/. 1, 250,00. Nuevos Soles.

6.- Posteriormente, el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF,

precisa que la remuneració n bá sica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001
reajusta ú nicamente la remuneració n principal a la que se refiere el Decreto
Supremo Nº 057-86-PCM. Agrega que las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, pensiones y en general toda otra retribució n que se otorgue en funció n
a la remuneració n bá sica, remuneració n principal o remuneració n total
permanente, continuará n percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de
conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847.

7.- Por su parte, el artículo 2º del D.U. Nº 105-2001 no disponía que el

incremento de la remuneració n bá sica (a S/.50.00 Nuevos Soles) reajustaba
solamente la remuneració n principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº
057-86-PCM, sino que se limitó a precisar que dicho incremento reajustaba
automá ticamente, en el mismo monto, la aludida remuneració n principal; por lo
que la disposició n reglamentaria del D.S. Nº 196-2001-EF desnaturaliza lo
dispuesto originalmente por el decreto de urgencia antes mencionado, norma de
rango superior y la que debe prevalecer conforme al principio de jerarquía de
normas consagrado por los artículos 51º y 138º, segundo pá rrafo, de la
Constitució n Política del Estado.

8.- Ademá s, el artículo 5º del D.S. Nº 057-86-PCM señ ala que la

remuneració n bá sica sirve de base para el cá lculo de las bonificaciones, en
concordancia con este enunciado, el artículo 51º del Decreto Legislativo Nº 276,
prevé que la bonificació n personal se otorga a razó n de 5% del haber bá sico por
cada quinquenio. Estos dispositivos también se vieron afectados por la disposició n
reglamentaria del artículo 4º del D.S. Nº 196-2001-EF, que les cambia el sentido en
la aplicació n del incremento de S/.50.00 de la remuneració n bá sica dispuesta por
el D.U. Nº 105-2001, pues restringe dicho incremento solamente a la remuneració n
principal, lo que no puede aplicarse por el principio de jerarquía de normas que se
ha aludido en el fundamento anterior.
9.- En cuanto al Decreto Legislativo Nº 847, si bien el artículo 1º de este
dispositivo contempló que “las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones
y, en general, toda cualquier otra retribución por cualquier concepto de los
trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público, excepto
gobiernos locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial del Estado,
continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente”;
sin embargo, el D.U. Nº 105-2001 es una norma posterior que vá lidamente ha
incrementado la remuneració n bá sica, la misma que en concordancia con el
artículo 51º del Decreto Legislativo Nº 276 y el artículo 5º del D.S. Nº 057-86-PCM,
determinan el reajuste de la bonificació n personal de los servidores pú blicos
comprendidos en el aludido decreto legislativo.

10.- En el caso de los profesores, cuya Ley del Profesorado Nº 24029

contenía en su artículo 52º un enunciado similar al artículo 51º del Decreto
Legislativo Nº 276, pues en ambos casos se otorgan la bonificació n personal
calculada en un porcentaje de la remuneració n bá sica; la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repú blica
en la CASACIÓ N Nº 6670-2009-CUSCO, ha emitido con calidad de precedente
vinculante, en su décimo segundo fundamento: “Que, en consecuencia, en el caso de
autos resulta de aplicación el Principio de Jerarquía de las normas respecto a la
bonificación personal, por lo que el principio jurisprudencial que establece este
Supremo Tribunal es el siguiente: Para determinar la remuneración personal
prevista en el artículo 52° de la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado modificada por la
Ley N° 25212, aplicable a los profesores que se desempeñan en el área de la docencia
y los Docentes de la Ley N° 24029 debe aplicarse en base a la remuneración básica de
cincuenta nuevos soles (S/.50.00), determinada en el artículo 1° del Decreto de
Urgencia N° 105-2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo
N° 847, como lo indica el artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, que
igualmente no resulta aplicable al ser una norma de inferior jerarquía (…)”. Este
precedente refuerza la posició n esgrimida líneas arriba, en el sentido que la
bonificació n personal contenida en el artículo 51º del Decreto Legislativo Nº 276,
se calcula sobre la remuneració n bá sica que contempló el D.U. Nº 105-2001.

DECIMO PRIMERO.- En el caso en concreto, si bien, no obra en autos la Resolució n

de nombramiento de las hoy demandantes; también es cierto que de las boletas de
pago que obran a folios 28 y 29, se verifica que doñ a Justa Clara Calderón Alayo,
tiene como fecha de inicio del vínculo laboral el 01 de julio de 1984 y doñ a
Carmela Culquitante Esquivel, el 01 de diciembre de 1986; aunado a ello,
tenemos que la entidad demandada en su escrito de contestació n, que obra a fojas
113 a 118, reconoció que las demandantes laboran para en el Hospital Belén de
Trujillo; y en ningú n extremo de su escrito de contestació n cuestionó la condició n
de trabajadoras nombradas de las demandantes; coligiéndose que ambas actoras
ostentan la condició n de empleadas de carrera, ambas en el cargo de enfermeras.
Por otro lado, tenemos que, de la verificació n de las boletas de pago de folios 28 y
29, advertimos que las demandantes perciben dentro de sus haberes la
remuneració n bá sica en la suma de S/.50.00 Soles -fijada por el Decreto de
Urgencia N° 105-2001-; sin embargo, por concepto de bonificació n personal
perciben la suma de S/.0.01 Céntimos, monto diminuto que no equivalen al 5% del
bá sico por cada quinquenio de labores regulado por la norma invocada, resultando
procedente el reajuste de dicha bonificació n en base a la remuneració n bá sica de
S/.50.00 Soles dispuesta por el D.U. Nº 105-2001, dispositivo legal vigente desde el
01 de setiembre del 2001, fecha en la cual las accionantes ya ostentaba la
condició n de servidoras pú blicas de carrera; por lo que corresponde el reajuste del
concepto materia de aná lisis desde el 01 de setiembre de 2001.

DÉCIMO SEGUNDO.- Cabe precisar, que respecto al extremo de la fecha límite o de

término del reconocimiento del beneficio, resulta necesario precisar que en la
demanda se solicitó con el término “hasta la actualidad”, de lo que se deriva que se
pretende el reconocimiento del derecho peticionado de manera contínua y
permanente; sin embargo, dada la condició n de enfermeras de las accionantes, se
encuentran dentro del á mbito de aplicació n del Decreto Legislativo N° 1153; por lo
que se otorgará hasta que se encontró vigente dicho beneficio; esto es hasta el 12
de setiembre de 2013, y por los periodos, donde efectivamente percibió el
beneficio de forma diminuta; fecha en que es publicado el Decreto Legislativo N°
1153 que regula la política integral de compensaciones y entregas econó micas del
personal de la salud al servicio del Estado; norma que en su décima cuarta
disposición complementaria final, establece que a partir de la vigencia del referido
Decreto Legislativo y sus normas reglamentarias, al personal de la salud
comprendido en dicha ley, no le es aplicable lo establecido en el Sistema Ú nico de
Remuneraciones a que se refiere el Decreto Legislativo 276, sus normas
complementarias y reglamentarias, así como del Bienestar e Incentivos
establecidos en su reglamento; ni las normas reglamentarias referidas al Sistema
Ú nico de Remuneraciones y Bonificaciones establecidas en el Decreto Supremo
051-91-PCM.

DECIMO TERCERO.- Respecto al reajuste de la bonificación especial en función

al nuevo monto de la remuneración básica (s/. 50.00), conforme al Decreto de
Urgencia N° 105-2001.El artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 608, publicado
el 11-07-1990, facultó al Ministerio de Economía y Finanzas a otorgar los recursos
econó micos para que el Ministerio de Educació n dé cumplimiento a lo dispuesto en
el Artículo 4 del Decreto Supremo Nº 069-90-EF, (norma que dispuso el reajuste a
la asignación a que se refiere la Resolució n Suprema Nº 168-89-EF, Resolució n
Suprema mediante la cual se reajustó la asignación diferencial por desempeño
de cargos de director y subdirector de centros educativos y preparación de
clases de los maestros de aula, otorgada con el Decreto Supremo Nº 028-89-
PCM);agregá ndose la frase “en lo referente al personal sujeto al Decreto
Legislativo Nº 276”,es decir, la asignación por desempeño de cargo y
preparación de clases, contemplada en montos fijos, reajustados
perió dicamente, se hizo extensiva al personal del sector educación sujeto al
Decreto Legislativo Nº 276.

DECIMO CUARTO.- Por otro lado, el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, publicado el 06-03-1991, hizo extensivo a partir del 1 de febrero de
1991, los alcances del artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 608 a los
funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública
comprendidos en el Decreto Legislativo Nº 276, como bonificación especial,
de acuerdo a lo siguiente: a) Funcionarios y Directivos: 35% b) Profesionales,
Técnicos y Auxiliares: 30%; dispositivo legal que en su artículo 9° prescribe que el
cá lculo se hace en función a la remuneración total permanente. Siendo que la
Corte Suprema en la Casació n N° 1074-2010-Arequipa, estableció como
precedente vinculante que el pago de la mencionada bonificació n se efectú a en
funció n a la remuneració n total permanente conforme al artículo 9 del D.S. N° 051-
91-PCM, concepto que se encuentra regulado en el artículo 8 literal a) del mismo
Decreto Supremo.

DECIMO QUINTO.- Conforme lo señ ala el artículo 8, literal a) del Decreto Supremo
No. 051-91-PCM, la Remuneración Total Permanente (RTP), está compuesta por:
La remuneració n principal, bonificació n personal, bonificació n familiar,
remuneració n transitoria para homologació n y la bonificació n por Refrigerio y
Movilidad. Apreciá ndose por tanto que uno de los componentes de la RTP es la
remuneración principal y que conforme lo establece el artículo 4 del Decreto
Supremo No. 057-86-PCM, la remuneració n principal es la compensació n que
percibe el trabajador y que resulta de adicionar la remuneración básica y la
remuneració n reunificada. Bajo este panorama resulta que la Remuneració n
Bá sica forma parte de la Remuneració n Total Permanente, por tanto, al haberse
reajustado la remuneració n bá sica por el D.U. N° 105-2001, en la suma de
S/.50.00, procede también el reajuste de la remuneració n total permanente y por
ende de la bonificació n especial, que como lo hemos señ alado tiene como base de
cá lculo a la remuneració n Total Permanente, que comprende entre otros
conceptos, a la remuneració n principal, que a su vez está integrada por la
remuneració n bá sica ascendente a S/. 50.00 a partir del 01 de setiembre del 2001.

DECIMO SEXTO.- En cuanto a las demandantes Justa Clara Calderón Alayo y

Carmela Culquitante Esquivel, de las copias de las boletas de pago de folios 28 y
29, se verifica que -conforme se ha detallado en el considerando décimo primero de
esta sentencia-, las demandantes perciben dentro de sus haberes la remuneració n
bá sica de S/.50.00 Soles fijada por el Decreto de Urgencia N° 105-2001; asimismo,
ostentan la condició n de servidoras pú blicas de carrera antes de la vigencia de este
dispositivo legal (01-09-01); sumado a ello tenemos que respecto al concepto
materia de aná lisis las accionantes perciben dicho beneficio en sus boletas de pago
bajo la denominació n: “BE 051-91” por los montos de S/.28.69 y 27.79,
respectivamente, los cuales no corresponde al 30% de la Remuneració n Total
Permanente, tomando en cuenta los componentes de este concepto detallados en
el considerando décimo quinto y los valores otorgados segú n las copias de las
boletas de pago de folios 28 a 29, por lo que corresponde el reajuste del concepto
demandado desde setiembre del 2001 hasta el 12 de setiembre de 2013, fecha
en que es publicado el Decreto Legislativo N° 1153 que regula la política integral
de compensaciones y entregas econó micas del personal de la salud al servicio del
Estado; norma que en su décima cuarta disposición complementaria final, establece
que a partir de la vigencia del referido Decreto Legislativo y sus normas
reglamentarias, al personal de la salud comprendido en dicha ley, no le es aplicable
lo establecido en el Sistema Ú nico de Remuneraciones a que se refiere el Decreto
Legislativo 276, sus normas complementarias y reglamentarias, así como del
Bienestar e Incentivos establecidos en su reglamento; ni las normas
reglamentarias referidas al Sistema Ú nico de Remuneraciones y Bonificaciones
establecidas en el Decreto Supremo 051-91-PCM.
DECIMO SÉTIMO.- Reajuste de las bonificaciones especiales establecidas en los
Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 en función al nuevo monto de
la remuneración básica (S/. 50.00), conforme al Decreto de Urgencia No. 105-
2001. En cuanto a las bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de
Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99, cabe señ alar que dichos decretos otorgan un
incremento a razó n de un 16%, de diversos conceptos remunerativos, entre ellos la
remuneració n total permanente, prevista en el literal a) del artículo 8 del D.S. 051-
91-PCM, habiéndose dispuesto su pago a partir del 01 de Noviembre de 1996 en el
caso del D.U. 090-96, en el caso del D.U. 073-97 a partir del 01 de Agosto de 1997 y
para el caso del D.U. 011-99 a partir del 01 de Abril de 1999. Siendo que conforme
lo hemos señ alado la Remuneració n Total Permanente, comprende entre otros
conceptos, a la remuneració n principal, que a su vez está integrada por la
remuneració n bá sica que fue incrementada a S/. 50.00 a partir del 01 de setiembre
del 2001; por lo que dicho incremento trae como consecuencia el incremento -por
incidencia- en las bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de
Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99; ademá s, debe tenerse en cuenta que dentro
de la base de cá lculo de dichas bonificaciones se encuentra también la bonificació n
personal -por formar parte de la remuneració n total permanente- y la bonificació n
especial (cuyos reintegros han sido amparados en esta instancia); por lo que las
bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-
97 y 011-99, deberá n calcularse conforme a Ley y pagarse en su correcto monto a
la parte actora, vía reintegro; en consecuencia, corresponde amparar la demanda
en este extremo desde el 01 de setiembre de 2001 hasta el 12 de setiembre de
2013, fecha en que se publica el Decreto Legislativo N° 1153 que regula la política
integral de compensaciones y entregas econó micas del personal de la salud al
servicio del Estado; cuya décima cuarta disposición complementaria final, establece
que a partir de la vigencia del referido Decreto Legislativo y sus normas
reglamentarias, al personal de la salud comprendido en dicha ley, no le es aplicable
lo establecido en el Sistema Ú nico de Remuneraciones a que se refiere el Decreto
Legislativo 276, sus normas complementarias y reglamentarias, así como del
Bienestar e Incentivos establecidos en su reglamento; ni las normas
reglamentarias referidas al Sistema Ú nico de Remuneraciones y Bonificaciones
establecidas en el Decreto Supremo 051-91-PCM.

DECIMO OCTAVO.- Ahora bien, respecto a la doctrina jurisprudencial desarrollada

por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repú blica, contenida en la casació n N° 5840-2017-
Lambayeque, de fecha 04 de junio de 2019 –entre otras-, mediante la cual se ha
denegado el reajuste de los incrementos de los Decretos de Urgencia N° 090-96,
073-97 y 011-99; en la que a su vez -citando a la Casación N.° 64-2012-Cusco , de
fecha 24 de setiembre de 2013-, la Sala Suprema, al amparo del artículo 22° del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, cambia el criterio
desarrollado en la Casación N.° 6670-2009-Cusco y en otros similares, en relación al
reajuste de los Decretos de Urgencia N.° 090-96, N.° 073-97 y N.° 011-99, y precisa
que, estando a que dichas bonificaciones fueron otorgadas con anterioridad a la
dación del Decreto de Urgencia N.° 105-2001, estableciendo cada una de estas
normas su base de cálculo en atención al principio de legalidad presupuestaria, se
determina que no corresponde modificar la base de cálculo de las mismas
retroactivamente. Entonces, considerando que dichas bonificaciones fueron
otorgadas con anterioridad a la dación del Decreto de Urgencia N.° 105-2001, no
corresponde modificar la base de cálculo de las mismas retroactivamente, por lo que
declaró infundado en dicho extremo de la demanda. Debe precisarse que la
Juzgadora, también al amparo de lo dispuesto por el artículo 22 del Texto Ú nico
Ordenado de la Ley Orgá nica del Poder Judicial se aparta de dicho criterio, en
virtud a que –como se ha precisado en el considerando precedente- las
bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-
97 y 011-99, otorgan un incremento a favor de los servidores públicos a razón
de un 16%, de diversos conceptos remunerativos, entre ellos la remuneració n
total permanente, prevista en el literal a) del artículo 8 del D.S. 051-91-PCM;
incrementos que se hace énfasis, se otorgan, en base a un porcentaje de ciertos
conceptos precisados en las normas citadas, que –como ha sucedido con la
remuneración básica- pueden ser mejorados por el Estado con el transcurso del
tiempo, lo que determina, por ló gica consecuencia, que estos también se reajusten
o incrementen automá ticamente. Asumir la posició n contraria, esto es que, por
haber sido otorgadas dichas bonificaciones con anterioridad a la dación del Decreto
de Urgencia N.° 105-2001, estableciendo cada una de estas normas su base de cálculo
(en función a los montos o a la remuneración base de cálculo percibida por el
servidor público en dicha época), lo que en atención al principio de legalidad
presupuestaria, determinaría que no corresponde modificar la base de cálculo de las
mismas retroactivamente; significaría asumir que los conceptos abonados a los
trabajadores se mantengan inamovibles, inalterables, contraviniendo el principio
de progresividad de los derechos laborales, a lo que se suma el que si ese hubiese
sido el espíritu de la norma que reguló los referidos incrementos, el legislador los
hubiera regulado en montos fijos lo que sí hubiera determinado que su base de
cá lculo se mantenga inamovible o inalterable, lo que no ha ocurrido en el caso de
las normas materia de aná lisis; por el contrario, los ha regulado en base a
porcentajes (16%) de diversos conceptos remunerativos, entre ellos la
remuneració n total permanente, prevista en el literal a) del artículo 8 del D.S. 051-
91-PCM, la misma que, como lo hemos señ alado comprende entre otros conceptos,
a la remuneració n principal, que a su vez está integrada por la remuneració n
bá sica que fue incrementada a S/. 50.00 a partir del 01 de setiembre del 2001; por
lo que dicho incremento trae como ló gica consecuencia el incremento -por
incidencia- en las bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de
Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. Haciendo una comparació n con lo que
ocurre con el pago de la asignació n familiar –regulada para el caso de los servidores
públicos sujetos al régimen laboral privado, pero que sin embargo, para efectos de
ejemplificación resulta ilustrativa-, esta se otorga en base al 10% de la
remuneració n mínima vital; de lo que se deriva que cuando un trabajador cumple
la condició n exigida por la norma para su percepció n (tener carga familiar), está le
es otorgada en base al 10% de la remuneració n mínima vital vigente a la época en
que se cumplió la condició n y se adquirió el derecho, pero esta no se mantiene
inamovible o inalterable, debido precisamente a que el legislador la reguló en un
porcentaje de la remuneració n mínima vital, de ahí que cuando el Estado a través
del decreto supremo correspondiente (cuya emisió n es posterior a la fecha en que
inicialmente se cumplió la condició n para percibir el derecho), varia o incrementa
el monto de la remuneració n mínima vital, entonces, dicha mejora o incremento
causa incidencia sobre la base de cá lculo sobre la que se efectú a el pago, en tanto
esta es cancelada en base a un porcentaje de la misma, por tanto, al incrementarse
la base de cá lculo, el pago de dicho derecho también se incrementa.

DECIMO NOVENO.- Reajuste del beneficio vacacional en función al nuevo

monto de la remuneración básica (S/. 50.00), conforme al Decreto de Urgencia
No. 105-2001. En lo referido al beneficio vacacional de acuerdo al artículo 9, literal
c) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, concordante con el artículo 16 del D.S.
028-89-PCM, se otorga anualmente a los funcionarios y servidores pú blicos
equivalente a una remuneración básica, por ende, corresponde también el reajuste
del referido beneficio en funció n a la remuneració n bá sica prevista en el D.U. N°
105-2001, en caso de encontrarse acreditada la percepció n del beneficio
vacacional, caso contrario esta pretensió n devendría en improcedente, conforme al
criterio definido por la Tercera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de la libertad, criterio evidenciado en varias de sus sentencias referidas al
tema en cuestió n, citando como muestra la sentencia de vista emitida en el
expediente 08118-2019-0-1601-JR-LA-02. En el presente caso de las copias de
las boletas de pago de folios 28 y 29, no se evidencia la percepció n del beneficio
vacacional, -cuyo reintegro solicita-; por lo que, conforme al criterio definido por
la Tercera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de la libertad,
criterio evidenciado en varias de sus sentencias, citando como muestra la
sentencia de vista emitida en el expediente 08118-2019-0-1601-JR-LA-02, al no
haber percibido este beneficio, no podríamos disponer su reintegro; pues el
demandante pretende el reajuste o reintegro de un concepto cuyo reconocimiento
o pago ni siquiera ha sido ordenado previamente por la Administració n. En este
sentido estamos ante un supuesto en el que no existe conexió n ló gica entre los
hechos y el petitorio; por lo que en aplicació n del inciso 4° del artículo 427 del
Có digo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso, la presente
pretensió n deviene en IMPROCEDENTE; sin perjuicio de ello se deja a salvo el
derecho del accionante de hacerlo valer en el modo y forma de Ley.

VIGÉSIMO.- Respecto al reajuste de las guardias hospitalarias en función al

nuevo monto de la remuneración básica (s/. 50.00), conforme al Decreto de
Urgencia No. 105-2001. Desarrollo normativo de la regulación de las guardias
hospitalarias
20.1. La Ley Nº 23536(20/12/1982),“Ley que estable las normas generales
que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la Salud”,
establece en su artículo 6º que está n considerados para los fines de la
presente Ley como Profesionales de la Salud, y constituyen las respectivas
líneas de carrera los siguientes: a) Médico-Cirujano, b) Cirujano-Dentista, c)
Químico-Farmacéutico, d) Obstetriz, e) Enfermero, f) Médico-Veterinario
(Únicamente los que laboren en el campo asistencial de la Salud Pública), g)
Biólogo (Únicamente los que laboren en el campo asistencial de la Salud
Pública), h) Sicólogo (Únicamente los que laboren en el campo asistencial de
la Salud Pública), i) Nutricionista (Únicamente los que laboren en el campo
asistencial de la Salud Pública), j) Ingeniero Sanitario (Únicamente los que
laboren en el campo asistencial de la Salud Pública) y k) Asistenta Social
20.2. Respecto a las guardias hospitalarias, en su artículo 8º establece: “El trabajo
de Guardia es la actividad realizada por necesidades del servicio,
comprendiendo actividades múltiples y/o diferenciadas de las realizadas en
jornadas ordinarias, sin exceder de 12 horas. Sólo excepcionalmente podrán
 sobrepasar las 12 horas por falta de personal”. Asimismo, en su artículo 28º
establece que las remuneraciones por guardia se otorgan en función a la
remuneración básica de acuerdo a la siguiente escala: Guardia 10%,
Guardia Diurna en Domingos y Feriados 12%, Guardia Nocturna 12%
yGuardia Nocturna en Domingos y Feriados 15%.
20.3. Por su parte, su reglamento aprobado por el Decreto Supremo 0019-83-
PCM(25/03/1983) establece en su artículo 20, modificado por el Artículo
1 del Decreto Supremo Nº 029-84-SA, publicado el 22 julio 1984: “Artículo
20.- Para calcular el pago por concepto de la mencionada remuneración por
guardia, se procederá como sigue:a) La hora de guardia se calculará
dividiendo el haber básico entre ciento cincuenta, a cuyo resultado se le
aumentará el porcentaje respectivo, de acuerdo a la escala del Artículo 28 de
la Ley 23536.) Cuando no se ha requerido la concurrencia del profesional en
servicio de retén, con presencia física no permanente, se le abonará por hora
de retén el 25% de la hora efectiva según el inciso anterior. ) Cuando se haya
requerido la presencia física del profesional en servicio de retén, se le abonará
el restante 75% de la hora efectiva según el inciso a), por cada hora de
permanencia., d) Mensualmente no podrá abonarse más de sesenta horas por
dicho concepto”
20.4. Luego, mediante el Decreto Supremo Nº 026-90-SA (02/11/1990), se
estableció : “Artículo 1.- La remuneración especial por guardia hospitalaria
para los profesionales de la salud del Sector Público tiene como base la
remuneración principal o su equivalente.”
20.5. Mediante Resolución Ministerial N" 573-92-SA/DM(29/09/1992), se
aprueba el Reglamento de administració n de guardias hospitalarias para el
personal asistencial de los establecimientos del MINSA, comprendiendo al
personal profesional y no profesional de la salud, nombrado y
contratado, obligados a cumplir el rol de guardias hospitalarias en los
establecimientos asistenciales del Ministerio de Salud. Asimismo, en su
artículo 3º se estableció que las guardias hospitalarias se clasifican como:
Guardia Diurna, Nocturna y de Retén y se abonan calculando los porcentajes
de la Remuneración principal en la siguiente forma: a) Guardia Diurna
de 12 horas en días ordinarios 20% , b) Guardia Nocturna de 12 horas
en días ordinarios 24%, c) Guardia Diurna de 12 horas domingos y
feriados 24%, d) Guardia Nocturna de 12 horas domingo y feriados
30%.
20.6. Asimismo, en el artículo 7º señ ala que está n comprendidos en el Equipo
Bá sico de Guardias Hospitalarias:
 Personal profesional que labora en los servicios de Emergencia, Centro
Quirú rgico, Unidad de Cuidados Intensivos y Hospitalizació n que por su
especialidad son: Médicos: Internistas Generales, Cirujanos, Gineco-
Obstetra, Pediatras, Anestesió logos y Traumató logos, Químico
farmacéutico, Obstetrices, Enfermeras, Tecnó logo Médico y Técnico
Especializado
 Personal no Profesional de la Salud, que complemente las actividades
del Equipo Bá sico de Guardia y que por la naturaleza de sus funciones se
requieren : Técnicos y auxiliares de Enfermería,Técnicos y Auxiliares de
Farmacia, Técnicos y Auxiliares de Estadística, Técnicos y Auxiliares
Administrativos, Técnicos y Auxiliares de Nutrició n, Técnicos en
 Transportes y Chó feres, Técnicos, Auxiliares o Artesanos de casa de
fuerza, Técnicos en Seguridad, Trabajadores de Servicio, Técnicos y
Auxiliares de Laboratorio.
20.7. Posteriormente, mediante Decreto de Urgencia Nº 019-99
(08/04/1999), se estableció : “Artículo 1.- Fíjase a partir del 1 de abril de
1999, el pago de las guardias hospitalarias a favor de los servidores
profesionales y no profesionales de la Salud de acuerdo al anexo adjunto”. Así
en su anexo se aprecia lo siguiente:

CATEGORIAS PAGO DE GUARDIA HOSPITALARIA MAXIMA

GUARDIAS DIURNAS EN DIAS ORDINARIOS

MEDICOS 15.86
OTROS PROFESIONALES DE LA SALUD 15.08
CATEGORIZADOS 9.60

GUARDIAS NOCTURNAS EN DIAS ORDINARIOS

MEDICOS 19.04
OTROS PROFESIONALES DE LA SALUD 18.10
CATEGORIZADOS 11.52

GUARDIAS DIURNAS EN DOMINGOS Y FERIADOS

MEDICOS 19.04
OTROS PROFESIONALES DE LA SALUD 18.10
CATEGORIZADOS 11.52

GUARDIAS NOCTURNAS EN DOMINGOS Y FERIADOS

MEDICOS 35.69
OTROS PROFESIONALES DE LA SALUD 33.93
CATEGORIZADOS 21.59

20.8. El Decreto de Urgencia Nº 019-99, fue derogado por la Ley Nº 28167

(26/01/2004), “Ley que autoriza la nueva escala de bonificación de las
guardias hospitalarias a favor de los profesionales y no profesionales de la
Salud Categorizados y Escalafonados”, en cuyo artículo 1º prescribe:
“Modifícase la escala del pago de la bonificació n por concepto de Guardias
Hospitalarias, a favor de los profesionales y no profesionales de la Salud,
categorizados y escalafonados que forman parte del Equipo Bá sico de
Guardias Hospitalarias del Ministerio de Salud, sus unidades orgá nicas,
ó rganos desconcentrados, organismos pú blicos descentralizados y
Direcciones Regionales de Salud; de la siguiente manera:

GRUPO OCUPACIONAL GDO GNO GDDF GNDF

OTROS PROFESIONALES DE LA SALUD 59.70 79.60 99.50 119.40
PROFESIONAL CATEGORIZADO 44.03 58.70 73.38 88.05
TÉCNICO CATEGORIZADO 36.67 47.56 59.45 71.34
AUXILIAR CATEGORIZADO 34.71 46.28 57.85 69.42

20.9. Finalmente, mediante Decreto Legislativo Nº 1153 (11/09/2013),

Decreto Legislativo que regula la política integral de compensaciones y
entregas econó micas del personal de la salud al servicio del Estado, sobre
las guardias hospitalarias en su artículo 10º establece: “Artículo 10.- Se
considera Servicio de Guardia la actividad que el personal de la salud realiza
por necesidad o continuidad del servicio a requerimiento de la entidad,
atendiendo a los criterios de periodicidad, duración, modalidad,
 responsabilidad, así como de voluntariedad u obligatoriedad. La aplicación e
implementación de estos criterios serán desarrollados en el reglamento del
presente Decreto Legislativo. El monto de la entrega económica por la
realización efectiva del Servicio de Guardia por el personal de la salud,
será determinado mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro
de Economía y Finanzas y el Ministro de Salud, a propuesta de este último.
Esta entrega económica no tiene carácter pensionable, no está sujeta a cargas
sociales, ni forma parte de la base de cálculo para la determinación de la
compensación por tiempo de servicios. Se encuentra afecta al Impuesto a la
Renta.”
20.10. Por otro lado, mediante su ú nica disposició n complementaria derogatoria
prescribió : “ÚNICA.- En la medida que se implemente efectivamente la
política integral a que se refiere la presente norma, conforme lo establece la
Primera y Tercera Disposición Complementaria Transitoria, deróguese o
déjese sin efecto, según corresponda, solamente las disposiciones relativas a
las remuneraciones, bonificaciones, servicio de guardia y otros beneficios del
personal de la salud a que se refiere el ámbito de aplicación del presente
Decreto Legislativo, contenidas en los siguientes artículos y dispositivos
legales: 1. El segundo párrafo del artículo 16 y el Capítulo VI, De la estructura
remunerativa de la Ley 23536, Ley que establece las normas generales que
regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la salud. 2. Ley 23721,
Ley que Adicionan al inciso d) del Art. 3 del Decreto Ley Nº 22404, la
remuneración compensatoria por guardia hospitalaria (…) 4. Ley 28167, Ley
que autoriza la nueva escala de bonificación de las guardias hospitalarias a
favor de los profesionales y no profesionales de la Salud categorizados y
escalafonados (…)”

VIGÉSIMO PRIMERO.-Sobre la regulación especial de las enfermeras.

21.1. A partir de la expedició n de la Ley N° 27669“Ley del Trabajo de la
Enfermera” vigente desde el 16 de febrero del 2002, las enfermeras
cuentan con una legislació n especial, la que en su artículo 9 literal e),
establece como derechos de la enfermera que las guardias diurnas y
nocturnas cualquiera sea su modalidad será n remuneradas.
21.2. El Decreto Supremo Nº 004-2002-SA (vigencia 22 de junio del 2002),
Reglamento de la Ley del Trabajo de la Enfermera (o), establece:
“Artículo11.- DE LOS DERECHOS DE LA ENFERMERA(O).La enfermera(o)
tiene derecho a: (…)f) Las guardias diurnas y nocturnas, cualquiera sea su
modalidad, serán remuneradas.-El trabajo de guardia es la actividad
realizada por necesidad del servicio, correspondiéndole actividades múltiples
y/o diferenciadas de las realizadas en jornadas ordinarias, sin exceder de 12
horas. Sólo excepcionalmente se podrá sobrepasar las 12 horas, por falta de
personal.- La programación de los turnos de guardia de enfermería es de
responsabilidad de la autoridad de enfermería. La distribución de los turnos
de guardia será equitativa entre las enfermeras(os), de acuerdo a la
necesidad del servicio. Se consideran las siguientes modalidades de guardia:-
Guardia Diurna: Hospitalaria y Comunitaria. - Guardia Nocturna. La
bonificación por guardia en sus diferentes modalidades se determina de la
siguiente manera:
- Guardia diurna ordinaria, 1.5 remuneración principal.
 - Guardia nocturna ordinaria, 2.0 remuneración principal.
-Guardia diurna ordinaria en domingos y feriados, 2.5 remuneración
principal.
- Guardia nocturna ordinaria domingos y feriados, 3.0 remuneración
principal.
- Guardia comunitaria ordinaria, 1.5 remuneración principal.
- En los casos de guardia diurna o nocturna programada en la modalidad de
Retén, el profesional permanece a disposición de ser llamado por la autoridad
de enfermería para el cumplimiento efectivo de su servicio, en cuyo caso se le
abonará el 100% del porcentaje establecido en el párrafo anterior y, en caso
contrario, sólo el 25% del mismo.
- Las enfermeras (os) mayores de 50 años, así como los que sufren de
enfermedad que les incapacita para hacer el servicio de guardia, podrán ser
exonerados de este servicio a su solicitud.”
21.3. El literal e) del artículo 9 de la Ley 27669, Ley de Trabajo de la
Enfermera, fue derogado por el Decreto Legislativo 1153, vigente desde
el 13 de setiembre del 2013; por tanto a partir de la fecha, la Regulació n de
Guardias Hospitalarias para el caso de las Enfermeras estuvo a cargo del
Decreto Legislativo 1153, que en su artículo 10 establece que e l monto de la
entrega econó mica por la realizació n efectiva del Servicio de Guardia por el
personal de la salud, será determinado mediante Decreto Supremo, es decir
ya no se habla de un porcentaje de la remuneració n principal. En conclusió n
las guardias de las enfermeras se calcularon teniendo como base la
“remuneración principal” durante el periodo: del 23 de junio del 2002
(vigencia del Reglamento de la Ley 27669) hasta el 12 de setiembre
del 2013 (día antes de la vigencia del Decreto Legislativo 1153, que deroga
el artículo 9 de la Ley 27669).

VIGESIMO SEGUNDO.-Sobre la Remuneración Principal

22.1. El Decreto Supremo N° 057-86-PCM, con vigencia desde el diecisiete de
octubre de mil novecientos ochenta y seis, establece que: “Artículo 3.- Para
efectos del presente Decreto Supremo, la estructura inicial del Sistema Único
de Remuneraciones es la siguiente: a) REMUNERACIÓN PRINCIPAL:-
Remuneración Básica, - Remuneración Reunificada (…). Artículo 4.- La
Remuneración Principal es la compensación que percibe el trabajador y que
resulta de adicionar la Remuneración Básica y la Remuneración Reunificada.”
22.2. El artículo 1 del Decreto Legislativo N° 847, vigente desde el veintiséis de
septiembre de mil novecientos noventa y seis, señ ala que: “Las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda
cualquier otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público, excepto
gobiernos locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial del
Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
actualmente.”
22.3. El artículo 1 inciso a) del Decreto de Urgencia N° 105-2001, de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil uno, fijó a partir del uno de setiembre de
dos mil uno, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50.00) la
Remuneració n Bá sica de los servidores pú blicos, entre ellos los
 profesionales de la salud comprendidos en la Ley 23536, y segú n el inciso e)
del artículo 6, entre ellos se encuentran las enfermeras.
22.4. El artículo 4 del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, de fecha veinte de
setiembre de dos mil uno, hace precisiones al artículo 2 del Decreto de
Urgencia N° 105-2001, señ alando: “Precisase que la remuneración Básica
fijada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 reajusta únicamente la
Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-86-
PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general
toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración básica,
remuneración principal o remuneración total permanente, continuarán
percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el
Decreto Legislativo N° 847.”

VIGESIMO TERCERO.- Bajo este panorama legislativo, se observa que solo en la

Ley 27669 (artículo 9) y en su Reglamento Decreto Supremo Nº 004-2002-SA ,
se dispuso queel cá lculo de las guardias de las enfermeras sea efectuado teniendo
como base la “remuneración principal”, dispositivo legal que al ser derogado en
setiembre del 2013, resulta que la incidencia de la variació n de la remuneració n
principal sobre el concepto de guardia hospitalaria de las enfermeras solo abarca
al periodo del 23 de junio del 2002 (vigencia del Reglamento de la Ley 27669)
hasta el 12 de setiembre del 2013 (día antes de la vigencia del Decreto
Legislativo 1153, que deroga el artículo 9 de la Ley 27669).
23.1. Por otro lado el concepto remunerativo “remuneració n principal” tiene
como uno de sus componentes a la “remuneració n bá sica”, que a partir del
01 de setiembre de dos mil uno, fue fijada en CINCUENTA Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 50.00), con lo que aumentó en dicho monto la
“remuneració n principal”, y siendo que este ú ltimo concepto es base de
cá lculo para las guardias de las enfermeras, durante el periodo antes
señ alado, la consecuencia natural y directa es que las guardias hospitalarias
de las enfermeras sean calculadas considerando el monto de la
remuneració n bá sica antes señ alado, no obstante, este efecto no se ha dado
en el caso planteado, por cuanto conforme se aprecia de la Resolución
Gerencial Regional N°0829-2016-GRLL-GGR-GRSS, de fecha 02 de
junio del 2016 de folio 62, la entidad demandada considera que no es
posible por expresa disposició n del artículo 4 del Decreto Supremo Nº 196-
2001-EF, que precisa que la remuneració n Bá sica fijada en el Decreto de
Urgencia Nº 105-2001 reajusta ú nicamente la Remuneració n Principal a la
que se refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM, y las remuneraciones
(como las guardias), y en general toda otra retribució n que se otorgue en
funció n a la remuneració n bá sica o remuneració n principal, continuará n
percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con
el Decreto Legislativo Nº 847. Considerando que: “En este sentido, de la
normatividad esbozada se verifica que el D.U. 105-2001 reajusta únicamente
la remuneración principal que se refiere el D.S. 057-86-PCM; sin embargo, en
cuanto a los otros montos, como el reajuste solicitado por la servidora,
continuarán percibiéndose en los mismos montos sin ningún tipo de reajuste
de acuerdo con el D. Leg. N° 847”.

VIGESIMO CUARTO.-Sobre los efectos del artículo 4 del Decreto Supremo N°

196-2001-EF, y del Decreto Legislativo N° 847, sobre el Decreto de Urgencia
N° 105-2001
24.1. Como ya se ha indicado, el artículo 4 del Decreto Supremo N° 196-2001-EF,
limita los efectos del aumento de cincuenta soles de la remuneració n
Bá sica, dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 105-2001, pues su
utilizació n como base de cá lculo ú nicamente se circunscribe a la
Remuneració n Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-86-
PCM, y no se extiende a otros conceptos remunerativos, que para el
presente caso son las guardias de las enfermeras, esto también de
conformidad con el Decreto Legislativo N° 847.
24.2. Sobre la limitació n que impone el Decreto Supremo N° 196-2001-EF,
respecto de la aplicació n de la remuneració n Bá sica dispuesta por el
Decreto de Urgencia N° 105-2001, encontramos diversos pronunciamientos
de la Corte Suprema que declaran la prevalencia de este ú ltimo sobre el
primero, tales son la Casació n N° 3865-2011-CUSCO, Casació n N° 75-2011-
CUSCO, Casació n N° 7321-2009-CUSCO, y Casació n N° 6670-2009 CUSCO,
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repú blica, el seis de octubre de dos mil
once, que citamos a continuació n: “Décimo Primero: Que, el Decreto
Legislativo N° 847, emitido en el año mil novecientos noventa y seis, conforme
señala su parte expositiva, se expidió “ (…) para un adecuado manejo de la
hacienda pública, sea necesario que las escalas remunerativas y reajustes de
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Público, se
aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y
pensionistas”; esta norma no impide que a futuro se otorguen nuevos
incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo N° 196-2001-EF; siendo
que el Decreto de Urgencia 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo
los alcances del artículo 118° numeral 19) de la Constitución Política del
Estado, teniendo fuerza de ley.” Este considerando, segú n lo expresado en la
parte resolutiva de la mencionada sentencia casatoria, fue establecido como
principio jurisprudencial que constituye precedente vinculante, en
aplicació n del artículo 37° del Texto Ú nico Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
013-2008-JUS. Y declara la prevalencia del Decreto de Urgencia 105-
2001 por ser de superior jerarquía que el Decreto Supremo N° 196-
2001-EF, así como la inaplicabilidad del Decreto Legislativo N° 847.
24.3. Por otra parte, no se puede soslayar un fundamento adicional que expone la
Resolució n Directoral N°144-2016-HBT, de fecha 22 de marzo del 2016 de
foja 57,este es: “Asimismo, debemos considerar que, la Ley N°30372, Ley
del Presupuesto público para el Año Fiscal 2016”.Respecto a lo cual,
debemos indicar que tal prohibició n de la Ley de Presupuesto del añ o dos
mil dieciséis no se aplica retroactivamente, por lo que no afecta la vigencia
del Decreto de Urgencia 105-2001 y de sus efectos, ni se puede considerar
que lo derogue ya que no contiene una menció n expresa en tal sentido.

VIGÉSIMO QUINTO.- Respecto de las documentales de fojas 28 y 29, y lo expuesto

en el considerando décimo primero de la presente resolució n, se tiene que doñ a
Justa Clara Calderó n Alayo y doñ a Carmela Culquitante Esquivel, iniciaron su
relació n laboral con la entidad demandada a partir del 01 de julio de 1984 y 01 de
diciembre de 1986 respectivamente, ostentando la condició n de empleadas de
carrera, en sus calidades de enfermeras; por tanto les corresponde percibir el
concepto por guardia hospitalaria considerándose para su cálculo la
remuneración básica de S/.50.00 Soles, durante el periodo del 23 de junio
del 2002 hasta el 12 de setiembre del 2013, conforme a lo explicado
precedentemente.

VIGESIMO SEXTO.- En concordancia con los fundamentos antes expuestos,

corresponde concluir que la entidad demandada han vulnerado en parte los
derechos de las accionantes; por tal motivo, se debe declarar la nulidad parcial
de la Resolució n Directoral N° N°144-2016-HBT, de fecha 22 de marzo del 2016, y
la Resolució n Gerencial Regional N°0829-2016-GRLL-GGR-GRSS, de fecha 02 de
junio del 2016; en tanto incurren en causal de nulidad prevista en el artículo 10º
numeral 1) de la Ley Nº 27444, solo en los extremos que deniegan los beneficios
reconocidos mediante esta sentencia.

VIGESIMO SÉTIMO.- Como consecuencia de la nulidad, corresponde ordenar que

la entidad demandada emita nueva Resolució n Administrativa disponiendo a favor
de las demandantes el reajuste (reintegro) de la bonificació n personal;
bonificació n especial establecida en el artículo 12 de Decretos Supremo No. 051-
91-PCM; bonificaciones especiales segú n los Decretos de Urgencia No. 090-96,
073-97 y 011-99; y las guardias hospitalarias de acuerdo al Decreto de Urgencia
105-2001; esto es, en funció n a la remuneració n bá sica de S/. 50.00 Soles, como
concepto integrante de su remuneració n principal, en todos los conceptos
mencionados, reajuste que debe efectuarse en los términos establecidos en la
presente sentencia, por el periodo: 01 de setiembre de 2001 hasta el 12 de
setiembre del 2013 (a excepción de las guardias hospitalarias), día previo a la
entrada en vigencia el Decreto Legislativo No. 1153, dispositivo legal que regula la
política integral de compensaciones y entregas econó micas del personal de la salud
al servicio del Estado y que en su décimo cuarta disposició n complementaria final
dispuso que al personal de salud comprendido en la referida norma no le es
aplicable lo establecido en el Sistema Ú nico de Remuneraciones a que se refiere el
Decreto Legislativo 276, sus normas complementarias y reglamentarias, así como
del bienestar e incentivos establecidos en su reglamento; ni las normas
reglamentarias referidas al Sistema ú nico de Remuneraciones y Bonificaciones
establecidas en el Decreto Supremo 051-91-PCM. Respecto al concepto de
Guardias Hospitalarias el reajuste (reintegro) debe efectuarse desde el 23 de
junio de 2002 hasta el 12 de setiembre del 2013 , por los periodos
efectivamente percibidos de forma diminuta.

VIGESIMO OCTAVO.- Siguiendo la suerte de la pretensió n principal, también se

reconoce el pago de los devengados derivados por el reconocimiento de los
derechos amparados, los mismos que corresponden ser calculados por los
periodos antes precisados, es decir, en todos los conceptos mencionados -a
excepció n de las guardias hospitalarias- desde el: 01 de setiembre de 2001 hasta
el 12 de setiembre del 2013, y respecto al reintegro de Guardias Hospitalarias por
el periodo del 23 de junio de 2002 hasta el 12 de setiembre del 2013,
deduciéndose los montos pagados por dicho concepto, así como con la retenció n
del porcentaje al Sistema de Pensiones al que este afiliado la accionante.
 VIGÉSIMO NOVENO.- En cuanto a los intereses legales, la Corte Suprema de
Justicia en la sentencia expedida en la casació n N° 5095-2008-Lambayeque,
publicada en el diario oficial el peruano el 04-07-2012, señ ala: “corresponde
reconocer que entre los trabajadores del Estado sujetos al régimen laboral de la
actividad pública, los adeudos no pagados de manera oportuna o pagados de manera
diminuta, generan el pago de intereses legales, a que se refiere los artículos 1242 y
1236 del Código Civil”. Por su parte el Có digo Civil en los artículos Artículo 1242,
1246, 1244 y 1245 establece: “El interés es compensatorio cuando constituye la
contraprestación por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio
cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago”. “Si no se ha
convenido el interés moratorio, el deudor sólo está obligado a pagar por causa
de mora el interés compensatorio pactado y, en su defecto, el interés legal”.
Asimismo, La tasa del interés legal es fijada por el Banco Central de Reserva del Perú
y cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar el
interés legal. Ademá s, conforme lo señ alan los artículos 1 y 3 del Decreto Ley No.
25920, el interés que corresponde pagar por adeudos de cará cter laboral, es el
interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú , interés que no es
capitalizable, los que se devengan a partir del mes siguiente de aquel en que se
produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario
que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de
la obligació n al empleador o pruebe haber sufrido algú n dañ o. En el presente caso,
dado que los devengados se han reconocido desde setiembre 2001, corresponde
disponer el pago de los intereses legales derivados de los conceptos adeudados a
partir del mes siguiente, es decir a partir de 01 de octubre de 2001 y hasta el pago
completo de los devengados; precisando que en el caso de las guardias
hospitalarias, el pago de los intereses legales debe ser reconocido a partir del 23 de
julio de 2002.

TRIGÉSIMO.- En cuanto a las costas y costos, estos pagos resultan improcedentes

de acuerdo a lo previsto por el artículo 49º del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS.

TRIGÉSIMO PRIMERO.- Los argumentos precedentemente esbozados otorgan

una respuesta jurisdiccional debida y suficiente a las alegaciones
expresamente esbozadas por ambas partes en sus escritos postulatorios,
considerando ademá s que la Juzgadora ha realizado una valoració n minuciosa y
atenta de la totalidad del bagaje probatorio existente en autos, así como de los
elementos de juicio que surgen de él; empero, merced a lo prescrito en el artículo
197 del Có digo Procesal Civil, en la sentencia, ú nicamente se expresan las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan esta decisió n

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos se resuelve declarar FUNDADA en parte la
demanda interpuesta por JUSTA CLARA CALDERON ALAYO Y CARMELA
CULQUITANTE ESQUIVEL, contra el GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD,
en consecuencia:
1. Declaro NULA parcialmente la Resolució n Directoral N° N°144-2016-HBT,
de fecha 22 de marzo del 2016, y la Resolució n Gerencial Regional N°0829-
2016-GRLL-GGR-GRSS, de fecha 02 de junio del 2016; en los extremos que
 deniegan los derechos amparados en la presente sentencia.
2. ORDENO que la entidad demandada expida, dentro del término de 15 días,
nueva Resolució n Administrativa disponiendo a favor de la demandante el
reajuste de la bonificació n personal; bonificació n especial establecida en el
artículo 12 de Decretos Supremo No. 051-91-PCM; bonificaciones especiales
segú n los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 011-99; y de las
guardias hospitalarias de acuerdo al Decreto de Urgencia 105-2001, esto es,
en base a la remuneració n bá sica de S/. 50.00 Soles como concepto
integrante de su remuneració n principal y en los términos previstos en la
presente sentencia, por el periodo: 01 de setiembre de 2001 hasta el 12 de
setiembre del 2013; a excepción de la guardias hospitalarias, cuyo reintegro
debe efectuarse desde el 23 de junio de 2002 hasta el 12 de setiembre del
2013, con deducció n de lo ya cancelado en forma parcial; má s devengados e
intereses legales; con la retenció n del correspondiente porcentaje al sistema
pensionario al que estén afiliadas las accionantes.
3. INFUNDADA la demanda en cuanto a los periodos demandados, distintos al
reconocido a través de la presente sentencia.
4. IMPROCEDENTE la demanda en cuanto pretende el beneficio vacacional.
5. Sin costas ni costos.
6. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolució n: se dará por
concluido el proceso y se ARCHIVARÁ el expediente.
7. NOTIFIQUESE.-