Espec. Legal: Lourdes Vargas E.

Exp.: 02578-2011-0-1801-JR-PE-43
(117-2012)
Escrito Nº 06
Sumilla: Apelación de Auto de
Prescripción.

SEÑOR JUEZ DEL 30º JUZGADO PENAL DE LIMA – Reos Libres:

(Edificio Anselmo Barreto)

PEREZ Y CASTRO INGENIEROS S. CIVIL DE R.L.; en la denuncia formulada

contra Arrón Sinson Franco Albujar, Moisés Franco Cruz y Arrón Franco Cruz, por la
comisión de los delitos de Estafa, Falsedad Genérica y Fraude en la Administración de
Personas Jurídicas; ante usted nos presentamos y decimos:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados con el AUTO DE PRESCRIPCION de fecha 26 de

Diciembre del 2018, que resuelve declarar “FUNDADA de OFICIO la EXCEPCION DE
PRESCRIPCION, en consecuencia extinguida la acción penal seguida contra Arron
Sinson Franco Albujar como presunto autor del delito contra El Patrimonio en la
modalidad de ESTAFA, en agravio de la Empresa Perez y Castro S.C.R.L.”; al no
encontrarnos de acuerdo interponemos contra dicha resolución el recurso impugnatorio de
APELACION, a fin que el Superior Jerárquico lo revoque y reforme para lo cual nos
basamos en los fundamentos de hecho y derecho siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, el AUTO DE PRESCRIPCION de fecha 26 de Diciembre del 2018, que

resuelve declarar “FUNDADA de OFICIO la EXCEPCION DE PRESCRIPCION,
en consecuencia extinguida la acción penal seguida contra Arron Sinson Franco
Albujar como presunto autor del delito contra El Patrimonio en la modalidad de
ESTAFA, en agravio de la Empresa Perez y Castro S.C.R.L.”; en principio ha
desconocido de sobremanera lo dictaminado por la Fiscalía Provincial Penal, mediante
 el DICTAMEN N° 353-2018-30FPPL de fecha 19 de Octubre del 2018, donde
dictamina:

“(…) OPINION FISCAL:

(…) FORMULO ACUSACION PENAL contra ARRÓN SINSON FRANCO

ALBUJAR como autor del delito contra el Patrimonio – Estafa, en agravio de la
Empresa PEREZ Y CASTRO INGENIEROS S. CIVIL DE R.L., SOLICITANDO se
le imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, fijándose el pago
de CINCO MIL SOLES el monto que por concepto de reparación civil deberá
abonar a favor de la agraviada.”

Lo cual se denota del propio AUTO DE PRESCRIPCION de fecha 26 de

Diciembre del 2018.

2. De igual forma; debemos precisar que si bien los hechos denunciados se ejecutaron
con fecha 30 de Enero del 2009; al constituirse el Consorcio denominado Consorcio
Perú, ahora Consorcio Perú II, con las empresas POWER PRODUCTION S.A.C.
representado por la Sra. Vanessa Magaly Borja Izquierdo, CONSTRUCTORA
MINKA S.R.L. representado por el Ing. Juan Carlos Marcelo Ordoñez López,
CONSTRUCTORA ARO CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. representado por
el Sr. Aldo Abel Arce Colonia, a fin de participar en el proceso de selección Licitación
Pública Nº 002-2007/MDP/CE para la obra denominada “Construcción del Sistema
Integral de Agua Potable y Alcantarillado de Pitipo, Cercado y otras localidades,
Cachinche, La U, El Algarrobito, La Libertad”.

3. Suscribiendo el Consorcio Perú II el Contrato de Ejecución de obra Nº 002-2007-

MDP/CE con fecha 04 de Febrero de 2009, para la Construcción del Sistema Integral
de Agua Potable y Alcantarillado de Pitipo Cercado y otras localidades, Cachinche, La
U, El Algarrobito, La Libertad; por la suma de S/.9.766.061.63 (Nueve millones
setecientos sesentiseis mil sesentiun y 63/100 nuevos soles).

4. Acordándose las participaciones, según clausula cuarta del Régimen de Participación

del Contrato del Consorcio Perú II :

 A la empresa POWER PRODUCTION SAC le corresponde 00.03%.

  A la empresa CONSTRUCTORA ARO CONTRATISTAS GENERALES
S.R.L. le corresponde: 10.00%.
 A la empresa PEREZ Y CASTRO INGENIEROS S. CIVIL DE R.L. le
corresponde 50.00%.
 A la empresa CONSTRUCTORA MINKA S.R.L. le corresponde 39.97%.

5. Lo cual no se dio ya que conforme es de verse, del Contrato de Consorcio, a pesar que
la empresa ASFA CONSTRATISTAS GENERALES SAC no tenia participación
alguna, el Sr. Arron Sinson Franco Albujar sorprendiendo al representante legal del
Consorcio, ha venido exigiendo el pago de S/.150.000.00 (Ciento cincuenta mil
00/100 nuevos soles) sin razón alguna, conforme a las copias de las letras de cambio
que se venían renovando quedando un saldo de S/.30.000.00 (Treinta mil 00/100
nuevos soles) conforme al correo electrónico acompañado a la denuncia penal y que
prueba el accionar de los procesados.

6. También es cierto que en relación a la INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN

DE LA ACCIÓN PENAL, el Art. 83 del Código Penal, señala:

Artículo 83°.- La prescripción de la acción se

interrumpe por las actuaciones del Ministerio
Público o de las autoridades judiciales, quedando
sin efecto el tiempo transcurrido.
Después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a
partir del día siguiente de la última diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la comisión de un nuevo
delito doloso.
Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.”

Por lo que siendo ello así; el plazo de PRESCRIPCION al cual se hace

mención en el CONSIDERANDO: 6.- no se encuentran de acuerdo con lo señalado en
el CONSIDERANDO 7.- del AUTO impugnado, por cuanto en el mismo se elabora
una línea de tiempo donde claramente se puede apreciar tanto las ACTUACIONES
FISCALES como ACTUACIONES JUDICIALES, a saber:
 Habiéndose llevado a cabo la ultima ACTUACION FISCAL con fecha 29 de
Enero del 2018, fecha en la cual se emite ACUSACION FISCAL; por lo que siendo
ello así el plazo de PRESCRIPCION señalado en el Art. 83 del Código Penal, ha
venido siendo interrumpido tanto por ACTUACIONES FISCALES como por
ACTUACIONES JUDICIALES; siendo ello así mal considera el Juzgado que a la
fecha ha operado tanto la prescripción ordinaria, como extraordinaria.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, solicito se sirva conceder la APELACION planteada y en

consecuencia se proceda a elevar los actuados a al Superior llamado por Ley .-
 III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos la presente APELACION en lo dispuesto por el artículo 77 del Código de

Procedimientos Penales, modificado por el artículo 1 de la Ley 28117.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Por los fundamentos expuestos interponemos apelación contra el Auto de Prescripción

de fecha 26 de Diciembre del 2018, la misma que causa agravio económico y moral a nuestra
representada, esperando que el superior revoque la recurrida y realice un pronunciamiento
con arreglo a Ley.

V. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso impugnatorio espero que el Superior Jerárquico revoque la

apelada, ordenando se emita el auto correcto en base a los fundamentos de hecho expuestos en
el proceso y que no han sido merituados adecuadamente por el Juzgado.

OTROSI DIGO: Que; de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 290 y 291 de la L.O.P.J.
modificado por la Ley Nº 26624, autoriza el presente recurso el Letrado.

Lima, 09 de Enero del 2019

C:SJ07-PEREZ-ASFA 02578-11 (117-12)

PC3