12 Dill LAKATOS
intema, asi definida, es primaria, y la historia externa s6lo
secundarla. En realidad, y en vlrtud de la -autonomia de la
historia interns (autonomia que no posee la externa). la his-
toria externa es irrelevante para la comprensi6n de la
ciencia 1•
1. METOt>OLOGIAS RIVALES DE LA CIE!;'CIA;
LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
COMO GUfAS DE LA HISTORIA
En la filosofia contemporanea de la ciencia circulan va-
rias metodologias; pero todas ellas se diferencian mucho de
lo que usualmente se entiende por 'metodologia' en el si-
glo xvn e incluso en el XVIII. Entonces se esperaba de la
metodologia que proveyese a los cientificos de un manual
df:o reglas mecanicas para resolver pr~emas. En la actuali-
dad tal esperanza-ha sido aoandonada~s metodologla:uno...
dernas o '16gicas del descubrimiento' consisten simplem_e n!!_
en un conjunto de reglas (quiza no rigurosamente interre:_
lacionadas, mucho m~s mecanicas) para la evaluaci6n de
teorias ya elaboradas 2.)Ademas dichas reglas. o sistemas
de estimaci6n, con frecuencia proporcion~ _'teorlas de la
1 'La Hlstorla Interna' es cornunrnente definlda corno hls-
torla lntelectual; 'La Hlstorla Extern a' como hlstorla social
(cf. e.g. KUHN (1968)). Ml nueva demarcac!6n, no ortodoxa, entre
hlstorla 'lnterna' y 'externa• constltuye un considerable des-
J>lazamlento de-I problema y puede pareoer d<>gmatiea. Sin
embargo, mis de!lnlclones forrnan el nuoleo flrme de un pro-
grams. de 1nvestlg,ac16n hlstor1ogra!lca; su evaluacl6n es una
parte de la evaduild6n de la. tecundldad de todo el progx,arna.
2 Este es u,n ca.mblo muy lmportante en el problema de
la mosoua. :norma.t1va de la cienc1a. El termino 'normatlvo' no
ttooe el s1gnlfloado ampllo de reglas para llegar a soluotones,
slno sl.!nplemente el de ~eet.rtces para la wtlrna:cl6n de solu-
cl()n-es ya ex1stent€\S. De este modo la metodolog!a dista tianto
de la heuristica como los Juiclos de va.lor distan de los enun-
ciados normat!vos. (Debo esta analogla. a JOHN WATKINS.)
HISTORlA DE LA CIENCIA 13
racionalidad cientifica', 'crjterios de demarcaci6n' o 'defi-
niciones de ciencia' 3• Al margen de! dominio legislativo <le
esta-;' reglas normativas. existe. por supuesto, una psicologia
y sociologia empirica de! descubrimiento.
A continuaci6n esbozare cuatro 'l6gicas de! descubrimien-
to' diferentes. Cada una de ellas senicaracterizada por re-
glas que rigen la aceptaci6n y el rechazo (cientificos) de
teorias o programas de investigaci6n 4 • Estas reglas tienen
una doble funci6n. En primer Iugar, actuan como un c6digo
de honestidad cientifica cuya violaci6n es intolerable; des-
pues. como centros firmes de Jos p1·ogramas de investiga-
ci6n historiogr<i.fica (normativa). Es en esta segunda funcl6n
sobre la que preferiria centrar la atenci6n.
A. Inductivismo
Una de las metodologlas de la ciencia mas influyente ha
sido el inductivismo. ' Se~ el inductivismo s6lo pueden
aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposiciones
que o bien describen hechos fir~es o son infalibles genera-
lizaciones inductivas de aquellos~. Cuando el inductivista
acepta una proposici6n cienti!ica. Ia acepta como verdadera
por prueba; en otro caso la rechaza. Su rigor cienti!ico es
estricto: una proposici6n debe estar probada por los hechos,....
o bien debe ser una proposicl6n derivada -deductiva o in~
ductivamente- a partir de otras proposiciones ya demos-_
tradas.
• Esta J)l"ofusi6n de sinonimos ha probado ser basta'?lte
con!usa.
• La. slgniflcacion eplste,mol6gl-!:a de 'aceptaclon' y 'irecha-
zd cientllicos esta .lejoo, oomo veremos, de ser la mlsma en las
eua.tro metodologta.s que va.mos a t>xamlnar.
• El 'Neo-lndu.otivlsmo' extge rolo generallzaclones de un
grade de J>I"ObabH!dad adto. E2n do que slgue, eic,a.mlnar! s61o el
lnduot!V1smo olasloo. Sin embaJl'go, la varlante Gleolnductl\l'hwa,
rnenos extgente, J>uede tra.tairse de un modo s-lmila.'I".
14 lldRE LAKATOS
(Cada metodolog~~ _Jiene sus problemas 16gicos y episte-
mo't6g.icos especf!icos. Por ejemplo, el inductivismo ha de
establecer con certeza la verdad de las proposiciones 'fac-
tuales' ('basicas') y la validez de las inferencias inductiv~
Algunos .fJJ6so!os se hallan tan preocupados en sus proble-
mas epistemol6gicos y 16gicos que nunca encuentran el me-
mento de interesarse en la historia real; si la historia real
no se adecua a sus esquemas, pueden incluso tener la auda-
cia de proponer que se empiece de nuevo el quehacer total
de la ciencia. Otros, dan por supuesta una soluci6n tosca
de tales problemas l6gicos y epistemol6gicos y se consagTan
a una reconstrucci6n racional de la historia sin ser conscien-
tes de la debilidad (o incluso insostenibilidad) 16gico episte-
mol6gica de su metodologia 6•
El criticismo inductivista es primariamente esceptico:
consiste en mostrar que una proposici6n no esta probada,
que es pseudoclentifica, mas bien que en mostrar que es
!alsa 7• Cuando el hlstoriador inductivista escribe la prehis-
toria de una disciplina cientifica, puede dejarse llevar pre-
ponderantemente por ta! actitud critica. Con frecuen!)ia ex-
plica el primitive y oscuro periodo --<:uando la gente estaba
absorbida por 'ideas no-probadas' con ayuda de alguna expli-
caci6n 'externa', como Ia teoria socio-psicol6gica de la in-
fiuencia retardadora de la I.glesia Cat6llca.
· El historiador inductivista reconoce s6lo dos clases de
descubrimientos cientificos genuinos: las firrnes proposi-
ciones factuales y las generalizaciones inductivas. Elias y
s61o enas constituyen la medula de su historia interna) Las
busca al escribir dicha h.istoria -ncontrarlas representa un
problema considerable-. Y s6lo cuando las ha encontrado,
puede empezar la construcci6n de su bella pi.ra.mlde. Las
revoluciones consisten en desenmascarar errores (irraciona-
• Cf. pp. 42-43.
'Pua un examen detallado del criticlsmo linduot>1v1sta
del jusblflcaclonlsta. en ~neraa> cf. m1 (1966).
HISTORIA OE LA CIENCIA 15
!es) que inmediatamente son desterrados de la historia de
la ciencia a la historia de la pseudociencia, a la historia de
las meras creencias: el autentico progreso cientfflco arran-
ca de la tiltima revoluci6n cientifica en cualquier campo
determinado.
Cada historiograffa interna tiene sus caracteristicos pa-
radigmas victoriosos 8• Los principales paradigmas de la
_!l_!st?riografia inductivista fueron las g_eneralizaciones que
KEPLER hizo a partir de las minuciosas observaciones de
TYcHo BRAHE; el descubrimiento de la Jey de la gravitaci6n
por NEWTON, generalizando inductivamente, a su vez, Jos
'phenomena' de KEPLER relatives al movimiento planetario;
y el descubrimiento de AMPERE de la Jey de la electrodina-
mica, al generalizar inductivamente sus observaciones sobre
corrientes electricas. Algunos inductivistas consJderan que
tambien Ia quimica moderna comenz6 realmente con Jos
experimentos de LAVOISIER y sus "verdaderas explicaciones"
de los mismos.
Sin embargo~! historiador inductivista no puede ofrecer
una explicaci6n mterna' racional de por que fueron selec-
cionados unos determinados hechos en Jugar de otros) Para
el este es un problema no-racional, empirico y exter.no. El
inductivismo en cuanto teoria 'interna' de racionalidad es
compatible con muchas teorias empiricas o externas dis-
tintas y complementarias, de Ja elecci6n-de-problema. Es
compatible, por ejemplo, con la postura sustentada por el
marxismo-vulgar de que la elecci6n-de-problema esta deter-
minada por las necesidades sociales 9, es cierto que algunos
marxistas vulgares identifican las fases mas importantes de
la historia de la ciencia con las fases mas importantes de!
• Uso a.qui -el tennlno 'para.dtgma.' en su sentido Jm:!-kuh-
niano.
• Dlcha compa.t!bUldad fue subra.yada por AGASSI en pagi-
nas 23-27 d~ su (1963). Pero no seflala que una. compat1b111dad
(y analoga se da en su proplsa hlstortogra.fla. falsac10'lllsta. ; cf. mas
a.dela.nte, PP. 22-25.
16 DIRE LilATOS
desarrollo econ6mico 10• Sin embargo, no es necesario que
la elecci6n de los hechos este determinada por factores
sociales; puede estarlo por influencias intelectuales extra-
cientlficas. El inductivismo es igualmente compatible oon
la teorfa 'externa' de que la elecci6n de los problemas esta
primarlamente determinada por estructuras innatas, o por
estructuras elegidas arbitrariamente Co tradicionales), te6-
ricas (o 'metafislcas').
Hay una rama radical de inductivismo que condena todas
las influenclas externas, sean estas intelectuales, psico16gicas
o sociol6gicas, como causantes de impermisibles prejuicios:
los lnductivistas radicales s6lo admiten una selecci6n (cau-
sal) por la mente vacfa. El inductivismo radical es, a su vez,
una clase especial de internalismo radical. Si se establece
posteriormente la existencia de alguna influencia externa
en la aceptaci6n de una teoria cientifica Co proposici6n fac-
tual), entonces tal teorfa debe ser abandonada:_ la prueba
de influencia externa slgni!ica invalidaci6n 11 : pero, puesto
que siempre existen influencias externas, el internalismo
radical es ut6pico, y, como teorfa de racionalidad, autodes-
tructivo 12•
Cuando el historiador inductivista radical afronta el pro-
blems de por que algunos de los grandes cientificos tuvieron
un elevado concepto de la metafisica y por qmS pensaban
que sus descubrlmientos fueron importantes por razones
que, a la luz del inductivismo, parecen muy extrafias, dicho
historlador transferira tales problemas de 'falsa conciencia'
a la psicopatologfa, es decir, a la historia extema.
10 Cf. e.g. BERNAL (1965), 'P- 377.
" AigunOB posttJ.vistJas 16glcos pertenecteron a esta. oorrten-
te: se recordaira el hol:'1"01" de HEJIIIPEL ante el elog1o que accl-
denitailmente htzo POPPIR de cleirtas tnfluenctas extem!\6 meta-
f!sloas sobre •la clen,c1a (B.DIPIIL, 1937).
•• Cuaando-b obscura.rrtlsbas a,Jemaines se bwlaba:n de! «po-
sl.tivlsmo>, se refer!:a.n con frecuencl.a. al lnterna,Usmo radical,
en partllcll!lam-, '8l 1:nduct,!vlsmo rad1oa:1.
HISTORlA DE LA Cll:NCIA 17
B. El convencionalismo
6:1 convencionalismo acepta Ia construcci6n de cualquier
sistema de casillas que organice los hechos en algun todo
coherente)necide mantener intacto el micleo del sistema
de casillas mientras sea posible: cuando se presentan difi-
cultades a cuenta de una invasi6n de anomalfas, s6lo cambia
y complica los alineamientos perifericos. Sin embargo,(e1
_convencionalismo no considera ninglin sistema de casillas
verdadero por prueba, si.no s6Jo :zerdadero por convenci6n'
_Co incluso, ni verdadero ni falso);) En las ramas revolucio-
narias del convencionalismo no hay obligaci6n de adherirse
para siempre a un determinado sistema de casillas: puede
abandonarse si deviene intolerablemente burdo y si se pro-
pone otro mas simple que lo reemplace 11 La version del
convencionalismo es epistemol6gicamente, y en particular
16gicamente, mucho mas simple que el inductivismo: en el
\ n~_hay necesidad de inferencias inductivas validas. El auten-
tico progreso de la ciencia es acumulativo y tiene lugar en
el terreno uniforme de los hechos 'comprobados' 14; los
cambios a nivel te6rico son meramente instrumentales. El
'progreso' te6rico es solamente de conveniencia C'simplici-
dad'), y no atafle al contenido de verdad i;_ Desde luego el
•• Para el motlvo de esta denomlnac16n de convencionalis-
mo revolucionario, ver m l 0970), pp. 105-6 Y 187-9
•• Ex1mlno aqui prlnclpalmenre s6Jo una veTsl6n de! con-
ve,nclonallsmo revoluclona.rlo, la Que AGASSt, en su (1966). ha
llamado 'no-compleja': aquella que supone que las proposlclones
raotuailes - a d!ferencia de los slstemas de casllla.s- i:rueden
ser 'probadas' (DmtEM, por eJemplo. no senala claramen,t e la
dl&tlnclon entre hechos y propoo.lclone3 factuales).
' ' a, !mporbante observar que la m~yor partie de los con-
\'enclonallstas son rea,c!os a aba.ndonar las generarlizaci:mes
1nduct!va6, dlstlnguen entre 'nlvel de hechoo' y 'n!vel de !e-
yes' (1.e. generaJ1zactones lnduct1vas a part!r de 'hechos') y
"nlvel de teoria6' (o de slstemas de l"aslllas) los cua,!es cla6l!lcan
convenlentemente los hechoo y las !eyes. (WHEWt"LL, conve,n-
clooa.Msta oonservador, y DUHEM, convenc!ona.llsta revoluclona-
rlo, dlJ!eren menos d,e lo que generalmente se cree.)
18 DDIE LAKATOS
convenclonalismo revolucionario se puede tambien introdu.
cir en el nivel de las proposiciones 'factuales', en cuyo caso
se aceptarian propostciones factuales por decisi6n mtl.s bien
que por medio de 'pruebas' experlmentales. Pero entonces,
r,i el convencionalista ha de mantener la idea de que el des•
arrollo de Ia ciencia 'factual' tiene algo que ver con la ver.
dad objetiva y factual, debe idear algun principio metafi-
sico para imponerlo a sus reglas de juego de la clencia 16•
Si no lo hace, no podra escapar al escepticismo o, al menos,
a alguna fonna radical de instrumentalismo.
(Es importante clarificar 1i_relaci6n entre el conveneio-
nalismo y el instrumentalismO\_El convencionalismo descan-
sa sobre el reconocimiento de que supuestos falsos pueden
tener consecuencias verdaderas y, po\. tanto, falsas teorias
pueden tener un gran valor predictiv_, Los convencionalis-
tas tuvieron que afrontar el problema de comparar teorias
rivales falsas. La mayor parte de eilas encubren verdad
entre sus signos y establecen como fundamento propio al-
guna versi6n de la teorfa pragm.atica de la verdad. Fue la
teoria de POPPER r,obre el contenido de verdad, verosimili·
tud, y corroboraci6n la que finalmente sent6 las bases de
una versi6n de! convencionalismo filos6ficamente lmpeca-
ble. Por otra parte algunos convencionalistas no posefan la
suficiente formaci6n 16gica para darse cuenta de que algu-
nas proposlciones pueden ser a la vez verdaderas y no-pro-
badas, y que proposiciones falsas tengan consecuencias ver-
daderas, e incluso que algunas sean ambas cosas : falsas y
aprox.imadamente verdaderas.
•• Ta,les prl.nclp105 metafis1cos pue<len denom!lnal'!le 'prln-
c1pl05 lnduct1vos'. Para un '1>r1nctplo tnductlvo' que -tO\SCa-
mente hablando- haga. de los •graoos de corroborac16n' de
POPPER (unia evaluiad6n convenctona!l:tsta) ,1 a med.Ida. de vel'OO!-
mllitud, segun POPPER ("COntenldo de vet"dlad menoo contenldo
cte faoJ.sedad), V'e'r ml (1968a), pp. 390-408 y (1971-a.), p . 2. (Otro
'princlplo :lnductlvo' ampllam~te extendldo puede formulame
como slgue: cLo que el grup0 c!entltlco, tormado por eXpe.rtos,
dectda Meptaa- oomo 'verdad', es verdad>.)
HlSTOlllA DE LA CltNCJA 19
Este tipo de gente opt6 por el 'instrumentalismo': llega-
ron a considerar las teorias no como verdaderas o falsas
sino meramente como 'instrumentos· de predicci6n. El con-
vencionalismo, ta! como lo hemos definido aqui, es una
postura filos6flcamente correcta; el instrumentallsmo cons-
tituye una degeneraci6n del mismo, que se basa en una
simple confusi6n filos6fica producida a su vez por una
penurla de competencia 16gica elemental.)
El convencionalismo revolucionario surgi6 como la filo-
sofia de la ciencia de los bergsonianos: libre arbitrio y crea-
tividad fueron sus slogans. El c6digo de honor cientifico del
convencionalista es menos riguroso que el del inductivista:
no pone en entredicho la especulaci6n no comprobada, y
acepta un slstema de casillas que este construido sobre
una idea imaginaria. Ademas el convencionalista no calif!ca
como acientificos los sistemas abandonados: el convencio-
nalismo ve en la historia real de la ciencia mucha mas ra-
cionalidad ('interna') que el inductivista.
Para el historiador convencionalista, los mayores descu-
brimientos son primordialmente las invenciones de nuevos
y mas simples sistemas de casil~ En consecuencia los
esta comparando constantemente en busca de simplicidad:
las complicaciones de los sistemas de casillas y su reempla-
zo revolucionario por otros mas simples constituyen Ia me-
dula de su hlstoria interns.
Para el convencionalista, el ejemplc, paradigmatico de
una revoluci6n cientifica es la revoluci6n copernicana 17•
Tambi~ se han real!zado esfuerzos para mostrar que las
1' La mayor pa.rte de exposlclones htst6rtcas sobre la revo-
lucl6n copern!cana estan escrltas desde el punto de vista
oonvenctonallsta. Algunos deflem:ien que la teoria de COpern.lco
rue una 'generallzac16n !nduct1va• a part1r de clertos 'descu-
brimrentos !act.ruales'; o que fue propuesta como una teoria
auda.z para reeml)lazar la teorla de ?tolomeo que habia sldo
'refutada.' JlO%' 11ilgli.n cfllebre eXperlmento 'crucia:1'.
Pair$ un exe.men mas ampl!o de la htstortografi'a de aa revo-
luc16ia copernlca.na. cf. ml (1971b).
20 IMRII: LAll:ATO!I
revoluclones de LAVOISIER y de EINSTEIN fueron sustitucio-
nes de complicadas teorias por otras mas simples.
(1,a historiografia. convenclonallsta no puede ofrecer una
eiplicaci6n racional de por que dete~lnados hechos fueron
seleccionados con preferencia a otros p de por que fueron
aceptados ciertos sistemas de casillas particulares en lugar
de otros, en una epoca en Ia que sus relativos meritos toda-
via eran discutibles. De este moclo el convencionalismo,
como el inductivismo, es compatible con varios programas
empirico-externos diferentes.
Por ultimo, el historiador convencionalista, al tgual que
su colega inductivista, tropiezs frecuentemente con el pro-
bleme de la 'falsa conciencia'. Segun el convencionalismo es
una 'cuesti6n de hecho' el que, por ejemplo, los grandes
cientificos Degen a sus teorias por medio de los vuelos de
su lmaginaci6n. 4Entonces por que afirman los cientificos
que hacen derivar sus teorias de los hechos? La recons-
trucci6n raclonal de! convencionalista difiere casi siempre
de la propia reconstrucci6n de Ios grandes cientificos -el
historiador convencionalista traspasa los problemas de falsa
conciencia al histortador extemalista 11•
C. El falsacionismo metodologico
El falsacionismo contemporaneo surge como una critica
!6gico-epistemol6gica de! inductivismo y del convencionaHs-
mo de DuHEM. El inductivismo fue critlcado sobre la base
de que sus dos supuestos fundamentales, a saber, que las
proposiciones factuales pueden ser 'derivadas' de los hechos
•• Por eJemplo, ps:ra los hl5tonadores no-inductlvlstas, la
deelara.cl6n de NEWTON 'H11Potheses non fingo' representa un
ma.yor prot,lema. Dul!D(, quien a dtferenda d~ la mayor parte
dll' Jos hlstortadores, no se en<trega al C'Uito d,e NxwroN, repudla
1a met.odoiog1a. lnductiv1sta de NEWTON como ll!D s1n-sent1:do
16gloo. Sin embargo, KOYRJ:, cuyo ra.sgo mas sobresallente no
ee preclsam~nte ·la. •16gtca., dedlea ext.ensos ca,pituloo a las 're-
condltias profundld'Bdes' del confuslon1smo newtonlano.
IIIS rOR I A DI: LA 0111:NCIA 21
y que puede haber ln!erenclas lnductivas (con incremento-
de-contenido) validas, son ellos mismos no-probados e in-
cluso, probadamente falsos. DuHEM fue criticado sobre la
base de que el criterio de simpllcidad intuitiva solo puede
aer una cuesti6n de gusto subjetivo y que es tan ambiguo
que ninguna crltica s6lida puede apoyerse en el. POPPER, en
su Logik der Forschung, propuso una nueva metodologfa
'felsacionista' 19• Esta metodologie representa otra vertiente
del convencionalismo revolucionario: la diferencia principal
consiste en que Ia primera admite que, 'los enunciados ba-
slcos' factuaJes, espacio-temporalmente singulares son los
que han de aceptarse por convenci6n, 1'985 bien que las teo-
rlas espaclo-temporalmente universales\.Segun el c6digo de
honor del ~ i s t a , una teoria es cientifica s6lo sl es
posible contrastarla con un enunciado basico; y una teoria
debe rechazarse si, d~hecho, esta en conflicto con un enun-
clado basico aceptado.)POPPER seiial6 una condici6n adiclo-_
nal 9ue debe ser satlsfecha por una teorla pare poder call-
ficarla de cientifica: debe predecir hechos nuevos, es decir,
lnesperados a. la luz de! conocimiento anterior. En conse-
cuencia es contrarfo al c6dlgo popperlano de! honor cientf-
!ico proponer teorias infalsables o hip6tesis ad hoc Cque no
implican predicciones empiricas nuevas) -del mismo modo
que va contra el . c6digo inductivista Cclasico) del honor
cientifico proponer teorias no-prcbadas.
La enorme atracci6n de la metodologia de POPPER se
debe a su claridad y fuerza. El modelo deductivo popperiano
de critica cientifica contiene proposiclones emplricamente
falsables que son espacio-temporalmente universales, condi-
clones iniciales y sus consecuenclas. El arma de la crltica
1• En este escrlto uso este term1no para referinne exclusi-
vamente a una vers!6n de! talsaclonlsmo, a saber. el 'falsa-
c!on!smo metodol6g!oo lngenuo', segiln lo deftno en ml (1970).
pp, 93-116.
es el modus tullcna: nl la 16glca lnductlva nl la slmpllctdad
intu!t!va complican el panorama lll.
(El falsacionismo, si bien 16gicamente impecable, tiene
sus propias dincultades epistemol6gicas. En su protoversi6n
'dogma.tica' supone la posibilidad de probar las proposicio-
nes factuales y consecuentemente la indemostrabllidad de
las teorias -una suposlci6n falsa 2L-. En su versi6n poppe-
riana, 'convencionalista', el falsacionismo necesita algun
'principlo lnductlvo' (extra-metodol6gico) para dar peso epis-
temol6gico a sus decisiones de aceptar enunciados 'ba.sicos',
y, en general, para relacionar con verosimilitud las reglas
del juego cientifico 22.)
~l historiador popperiano busca grandes, 'audaces' teo-
rias falsables y grandes experimentos cruciales negativoo/
Ello forma el esqueleto de su reconstrucci6n racional. Los
paradigmas de grandes teorias falsables, favoritas de! poppe-
riano, son las teorfas de NEWTON y de MAXWELL, las f6rmu-
las de la irradiaci6n de RAYLEIGH, JEANS y WIEN, y la revo-
luci6n einsteiniana; sus paracligmas favoritos en experimen-
tos cruciales son el experimento de MICHELSON-MORLEY, el
experimento del eclipse de EDDINGTON y los experimentos de
L UMMER y PRINGSHEIM. Fue AGASSI quien intento convertir
este falsacionismo ingenuo en un programa sistematico de
investigaci6n historiografica 21 •
En particular AcAssr predijo (o si se prefiere, post-dljo)
que detras de cada gran descubrimiento experimental hay
una teoria a la que el experimento contradijo; la importan-
cia de un descubrimiento factual ha de medirse por la im-
• 0 Puesoo que el concepto de stmpllclda.d J.n,tultlva no Uene
eablda e n su metodologia, POPPER pudo usar el t~rmlno 'slm-
pllcldad' pa~a tndlcar el 'gra.do de fadsabl!Udad.'. No obstante,
el Uinn!no slmpllcldad es mM amplio que el de grado de
faAS11.bol.~l<mcl: cf. m1 (1970), PI>. 131 y ss.
" Un examen de e:.te punto, en ml (1970), en part!cul!lll'
pp 99-100.
" Para un examen m:!.s ampl!o, cf. pp. 43-46.
23 AGASSI (1963).
l'••rtancla de la teorla re!utada por 61. AGASst parece aceptar,
, I a!rontar el problema de la valoraci6n, los juiclos de valor
,1,, la comunidad clent!fica relativos a la importancia de des-
' 11brimientos factuales tales como los de GALVANI, OERSTED,
l'HIESTLEY, ROETGEN y HERTZ; pero desmiente el 'mito' de que
r111•ron descubrlmientos casuales (como se dijo que eran los
, ,mtro primeros) o casos de confirmacl6n (como al principio
111,RTZ pens6 que era su descubrimiento) 24•
De este modo AGAssr llega a una predicci6n audaz: todos
1..s clnco experimentos mencionados fueron refutaciones
,·x1tosas --en algunos casos incluso refutaciones planifica-
d,1s- de teorias que el se propone descubrir y que, en la
,uayorfa de los casos, reivindica haber encontrado 21 •
La historia interna popperiana, a su vez, es facilmente
complementada por teorias extemas de la historia. Asi POP·
PER mismo explica que (por la parte positiva) (i) el principal
• estimulo e;terno de las teorias cientlficas procede de la
ecientifica 'metafisica', e incluso del mito Cello fue mas
tarde bellamente ilustrado por KO¥RE); y que (en la parte
negativa) (ii) los hechos no constituyen tales estimulos ex-
temos -los descubrimientos factuales pertenecen comple-
tamente a la historia intema, apareciendo como refutacio-
nes de alguna teoria cientifica, de modo que los hechos s6lo
son tenidos en cuenta si entran en conflicto con alguna
expectativa previa-. Ambas tesis son pledras angulares de
la psicologia del descubrimiento de POPPER 26• FEYERABEND
" Un descubrlmle nt.o experimental es un descubrimiento
casual en sentido ob1etivo sl no es un caso de corroborac16n n i
de refutaci6n de iaJguna teoria del cuerpo obJet!vo de CO'llocl-
mlent.o dre la epooa; ~ un descubrimiento casual en sentido
iub;ettvo st no es producldo (o reconoc1do) por -el descubndor
como un caoo de conflnnacl6n nl de rerutacl6n de alguna t,eo-
ria que el personalm"8'Ilte susteinta cua.ndo re,a,llza el ex1>erl-
mento.
20 AG~SSt (1963), pp. 64-74.
2• Dentro del clrculo popper!ano, rueron AcAssr y WATKINS
qu!enes especlalmente entattzaron la !mporbanc1a d-e teor!a.s
 24 IMRE LAKATOS
desarro116 otra interesante tesis psicol6gica de Popper, a
saber, que la proliferaci6n de teorias rivales puede favore-
cer -externamente-- Ia falsaci6n interna popperiana 27•
Pero no es necesario reducir las teorias externas comple-
mentarias de! falsacionismo a influencias puramente inte-
lectuales. Ha de subrayarse (de acuerdo con A0Ass1) que el
" lilsacionismo Jno es menos compatible con un punto de
vis ·sta-vulgar acerca de.l.Q_g!!e determina el proceso
de la ciencia, que lo es el mciuctivism ~ tinica diferencia
consiste en que mientras para el ultun~ el marx1smo debe
ser invocado para explicar el descubrimiento de hechos.
para el prJI!!_ero ha de serlo para explicar la invenci6n de
,teorfas cienti/icas; mientras que la selecci6n de hechos (es
decir, la selecci6n de 'posibles falsadores', para el falsacio-
nista) esta primordialmente determinada de modo interno
por las teorfas.
Los 'saberes falsos' -'falsos' desde el punto de vista de
su teoria de la racionalidad- plantean un problema al his-
toriador falsacionista. Por ejemplo, ,por que algunos cienti-
ficos creen que los experimentos cruciales son positivos y
verificadores mas que negativos y falsadores? Fue el falsa-
cionista POPPER quien, con el fin de resolver estos proble-
mas, formul6 mejor que nadie antes que el la ruptura entre
lnfaJ.sables o de teor ias •empiricas' escasammte comprc.bables
para proporclonar estimu,los exte,-nos a de6arrollos postierlores
proplamoote cienttficos. (Cf. AGASSI, 1964 y WATICINS, 1958).
Esta Idea, por supuesto, se encuentra ya en POPPER (1934) y
(1960). Cf. mil (1970), p. 184; sln emba,rgo, lea nueva formu lacton
de ,la dlteorencia entre su postura y la mia, que voy ,a dar en
este escrtto, sera. espero, mucho mas olcara.
Z7 POPPER ocasionalmente - Y FEYERABEND s'\stema.ticamen-
te- :wentua,n el pape!) oatalitlco (externo) de ·las teorias aJrer-
;natlvas para ldea.r loo asi Jlamadoo 'experlmentos cruclales'.
Sln embargo, las alternatlvas no son meros catallzadores que
pueden ser aba.ndonooo,, en la reconstrucci6n raclona,J, son
panes necesarias d~ proceso de falsac!6n. er. Po?PER (1940)
y FEYERABEND (1965); cf. ademas !,AKATOS (1970), en partlcula1'
p. 121. nota 4 de pie de pagina.
HlSTORU DE LA CIENCI.\ 25
conocimiento objetivo (ubicado en su 'tercer reino') y sus
distorsiones reflejadas en las mentes !ndividuales 28• De este
modo POPPER abri6 el camino
,-;
a mi demarcaci6n entre his-
toria ~rna y externa.
D. Metodologia. de los programas de
investigaci6n cientifica
Segun mi metodologia Jos mas grandes descubrimientos
cientificos son programas de investigaci6n que pueden eva-
}uai,e en terminos de problematicas progresivas y estanca::''
.J,ias;\!..as revoluciones cientificas consisten en que un pro-
grama de investigaci6n reemplaza a otro (supenindolo de
modo progresivo) 29• Esta metodologia ~oporciona una nue-
!a reconstrucci6n racional de la cienci!) El mejor modo de
presentarla es contrastandola con el falsacionismo y el con:
vencionalismo, de Jos que toma prestados elementos esen-
ciales.
Del convencionalismo toma la libertad raclonal de acep-
~ar-29t ,s_o ~ no s6Jo 'enunciados ~iuales' espacio-
lemporalmente singulares, sino -ademiisteorfas espaciQ:,tem·
p o r ~ ~ s: en realidad, ello se convierte en la
guia m~ importante de la continuidad del desarrollo cien-
Ufico io;,,_,La unidad basica de estimaci6n no debe ser una
teoria aislada ni una conjunci6n de teorias, sino mas bien
-qp ...'.JW;)groma de invest~!l{ci6n' con un 'centro Jirme' con-
vencionalmente aceptad~y por una decisi6n provisional
'lrrefutable'(y con una heuJ:istica positfvi:' que defina pro-
,. Cf. Po::>PER (1968a) y (1968b) .
.,Los termlnos 'P>roblematlcas progreslvas' y 'estancadas',
'programas de investlgac16n'. 'reemplazo', seran burdamente
detlnddas a contlnuacl6n -para deflnlclones mas elaboradas
vn ml (1968b) y, en partlculax, ml (1970).
30 POPPER no acepta e;to ultimo: 'hay una gran diferencla
1•ntre mis puntos de vista y el convenclonallsmo. Yo soobengo
Que lo que caract~I1za el metodo empirlco es prec!samffite que
fn.~ convenc!ones detennlnan la aceptacl6n de enunctados sln-
u1t1ares, no de enunclados universales' (POPPER, 1934. Seccl6n 30).
26 DlRE LAKATOS
blemas, esboce la construcci6n de un cintur6n de hip6tesis
auxiliares, prevea anomalias y las transforme en ejemplos
victorlosos; todo ello segun un plan preconcebido)E! cien-
tifico registra las anomalias, pero mientras su programa de
investigacl6n mantenga su fuerza, puede con toda libertad
dejarlas de lado.'.,.E s primordialmente la heurfstica positiva
de su program.a, ;io las anomalias, la que determina la elec-
ci6n de sus problemas 31 • S6lo cuando la fuerza rectors de
la heurfslica positiva disminuya, se puede conceder mas
atenci6n a las anoma~ La metodologia de los programas
de investlgaci6n puede.,.,explicar de este modo el elevado
grado de autonomia de la ciencta te6rica; los eslabones in-
conexos de conjeturas y '1futaciones del falsacionismo inge-
nuo no son admisibles. ~ que para POPPER, Wt.Tl(lNS y
AGASSI es externo, influencias metafisicas, pasa a formar
parte de! 'm1cleo firme' interno de un programa)2•
La metodologia de programas de investigaci6n ofrece
un panorama de! juego de la ciencia muy diferente al pa-
norama de! falsacionismo metodol6gico. La mejor jugada
de salida no es una hip6tesis falsable Cy por tanto, consis-
tente ), sino un programa de investigaci6n. La fuera 'falsa-
ci6n' (en sentido poppertano) no debe implicar recbazo 11•
>• Ell ralsaclonlsmo nlega esto fervorosamente: 'aprender
de la experli&ncla es '11.prender de un•a 1.nstaincha refutadora. La
~nstanCila rerutadora se convlerte entonces en una Jnstancla
problem:!.tica'. (AGASSI, 1964. p , 201). En SU (1969) AGASS1 at.rl-
buye a POPPER la aflormac!on de que 'aprendemos de la expe-
r!encla por medlo de refutac!ones' (p. 169), y afiade que seg(m
POPPER, se puooe a,l)render s6lo de la refutac1on, pero no de la
oorroboraclon (p. 167). FEYERABEND, en su (1969), dice que 'las
in5tancia.s negativa.s son suficientes para la ctencta.', Pero tales
obSl(!TVlaCiones Tevelan una t>eorla totia~mente unJi111teml acerca
diel ,apnmdlzaJe de la expel"ienda. (C!. ml (1970), J>. 121, nota 1
a pie de paglna y p. 123 )
., DuHKM, oomo fie! poslblvlstia sin f!losofia de la clencla,
exclulrla, sin d,uda, la 'metaflslca' romo aclentlt!ca y no per-
mit}ti,a que tuv~ro. tnlluencla. a!lguna sobre Ia genuma clenc!a.
•• Cf. ml (1968a), pp. 383-6; (1968b), pp. 162-'l ; y 0970),
J)p. 116 y 'SS. y pp, 155 y 56.
HISTORIA DE LA CIENCIA 27
Las meras 'falsaciones' (es decir, anomaUas) han de ser re-
gistradas, pero no es necesario que tengan una influencia
primordial. Los grandes experimentos cruciales, negativos,
de POPPER desaparecen; 'experimento crucial' es un titulo
bonorifico, que, por supuesto, puede conferirse a ciertas
anomalias, pero s6lo mucho despues del evento, s6lo cuando
un programa ha sido rechazado por otro. Segtin !:'OPPER un
experimento crucial se define por un enunciado basico acep-
tado que sea inconsistente con una teoria -segun la meto-
dologia de programas de investigaci6n cientifica ningun
enunciado basico aceptado autoriza par si solo al cientiflco
a rechazar una teorfa. Un ta! antagonismo puede represen-
tar un problema (mayor o menorl, pero en ninguna circuns-
tancia una 'victoria'. La naturaleza puede decir no, pero
la inventiva humana -contrariamente a WF.YL y POPPER 3' -
siempre puede gritar mas fuerte. C..Q.!l §!:lfi£.!~ntes recursos
y algo de suerte, cualquier teorfa puede ser defendida 'pro-
gresivamente' durante mucho tiempo, incluso siendo falsa.
El disefio popperiano de 'conjeturas y refutaciones', a saber,
el disefio: ensayo-de-hip6tesis seguido de error-mostrado-por-
experimento, ha de ser abandonado: ningun experimento es
crucial en la epoca en que es llevado a cabo (excepto, posi-
blemente, desde un punto de vista psicol6gico). -S6Jo a pos-
teriori podra ser considerado como tal experimento crucial.
Deberia subrayarse, sin embargo, que la metodolog:a de
programas de investigaci6n cientilica tiene mas garra que
el convencionalismo de Du REM: en lugar de dejar al confuso
sentido cormln de Du HEM 15 que juzgue cuando un 'sistema'
debe ser abandonado, yo introduzco algunos elementos fir-
mes de! popperianismo en la estimaci6n de si un programa
avanza o degenera, o de si uno supera a otro. Es decir, doy
criterios de progreso, y estancamiento en un programa y
" Cf. POPPER (1934) , Secclon 85.
30 Cf DUHEM (1906), II pairte, Cap!tulo VI, s. 10.
 28 OIRE LAltAT03
ademas reglas para la 'eliminaci6n' de completos programas
de investigacion. (!!n programa de investigacl6n se dice que
es progresivo mientras su desarrollo te6rico anticipa su des-
arrollo empirico, esto es, mlentras continue prediciendo
nuevos hechos con c!erto exito C'problematica progres!va');
esta estancado si su desarrollo te6rico queda rezagado res-
pecto a su desarrollo empirico)esto es, cuando s6lo aduce
explicaciones post-hoc, . o bien s6lo proporciona descubri-
mientos por casualidad, o predice hechos anticipados por
y descubiertos en un programs rival, ('problematica estan-
, cada') 36• Si un programs de investigaci6n explica de modo
progreslvo mas que o t ro r ival, el primero 'reemplaza' al se·
gundo, y el programa rival puede eliminarse Co si se pre-
fiere, 'archivarse' indef!nidamente) 11 •
,. En reailidad, deflno un programa d e lnvestlgacl6n como
estianca.do l'llolUSO st a.ntlclpa. hechoo nuevos, pero lo hace segun
· un desarrollo fragmen,tarlo, mas que par medlo de una heurts-
tllca posltlva, pirevlamen t,e planHlcada y coheren te. Dl,stingo
tres t\pos de hlp6tesls ,auxJ,U,a,res ad hoc: las que no exceden
·en contenldo emp1rlco a sus predecesoras ('ad hoc ,'), las que
s1 exceden en cont.ienldo, pero nlnguna de ellas esta col'll"Oborada
( 'ad hoc 2 ' ) y, par ultimo, aquellas Que no son 'ad hoc' e'll
nlnguno de estos dos sentldos, pero no constltuyen una parte
1nt,egraJ! de ,l a heuristlca posltlva ('ad hoc3). EJemplos de
una hlp6tesls 'ad hoc ,' nos son proporclonados por las tergl-
versaclones llngul&tlC85 de ,l as p,,eudoclen clas, o por las estra-
tiagem~ conve,nclonallstas examlnadas en ml (1963-4), coma
las 'salvo ext ravagancla', 'salvo excepcl6n', 'aJuste d e ext ra-
vaganclas', ere. Un famoso eJemplo de una hlp6tesls 'ad hoc, '
nos lo ofrece la h!p6tesls d e con traccl6n de LoRENTZ-FITZc:ER ALn ;
eJemplo de hlp6tesls 'ad hoc.'. es la pr11mera correccl6n por
PLANCK de la f6rmula de LUMER-PRINCSHEIM (cf. ademas paglnas
32-33). Parte del desarrol!o canceroso en las 'clencl9.s' sociales
contemporaneas conslste en una trama de t ales hlp6tesls 'ad
hoc,', como fue mostrado por MEEHL y L YKKEN. (Para ,refere'll-
clas cf. ml 0970), p . 175, nooos 2 y 3 a pie de paglna.>
31 La ll"lvadldad entre dos J)l'ogramas de lnvestigacl6n es,
por supu~. u11 proce50 prolongado durante el que es razona-
ble traba)lllr con uno de 106 dos Co, sl es poolble, con ambos).
Este ul timo mo1elo es lmporbante. por eJemplo, cuando uno
de las programas riv-ales es y,ago y sus opo'llentes desean des-
HIS1'0RIA DE LA CIENCIA 29
Dentro de un programa de investigaci6n, una teoria solo
puede elimlnarse por otra teorfa mejor, es decir, por una
teorfa que exceda en contenido .empirico a sus predecesoras,
parte de dicho contenido es posteriormente confinnado.
Para la sustituci6n de una teoria por otra mejor, la primera
no tiene que ser 'falsada' en el sentido popperiano del ter-
mino. De este modo el progreso viene indicado por instan-
cias que verifican un exceso -de contenido mas que por ins-
'lancias fa!sadoras "; la 'falsaci6n' empfrica y el 'rechazo'
efectivo son independientes 39• Antes de que una teoria haya
sido modificada no podemos saber de n inglln modo en qu :!
forma ha sido 'refutada', y algunas de las modificaciones
mas interesantes estan motivadas por la 'heuristica positiva'
del programa de inves tigaci6n m as que por las anomalias.
Esta distinci6n tlene consecuencias importantes y lleva a
una reconstrucci6n racional del cambio cientifico muy di·
ferente a la de POPPER 40•
a.rrollai,lo con mayor e,ractttud para mostrar su det.J,dad.
NEWTON elabor6 la teoria carteslana de los v6rtlces para de-
mostrar que es lnconslstente con las !eyes de KEP LER. (El tra -
baJo slmultaneo en programas rivales, olertamente, socava la
tes1s d e KUHN sobre la lnconme'llsurab11lo.ad de paradlgrr.as
rlvlllles.)
_l11...p~g,reoo de un programa es un factor vital para el eo>tan-
oa.m_!ento de su rlva'I. SI el programa P 1 proporc!ona consta11-
temente 'nuevos hechoo', ~stoo, por de!lnlclon, seran a n.:1-
mail!as en el programa rivaJ P,. SI P , da razon de tales hechos
solo de un mooo 'ad hoc', -oota estancado por definlclon. Ce
este modo. a mas progreso de P, , mayor dlftcui\tad tl<ene P ,
en progresar.
•• Ct en particular ml (1970), pp. 120-1.
•• Cf. en partlcu'1ar ml (1968a), p. 385 y 0 970), p 121.
•0 Por eJemplo, una teorla rival que funolone como ca taJJ-
zador externo en la falsacl6n popper lana de una teorta, se con:
vterite aqul en un factor interno. Eln la reoonst,ruccl6n de
POPPEii (y en da de FEY.EIIABEND) wna teorta d e ~ te t lipo, despu ~s
de la tarl.sa.cl6n de la teorla baJo prueba, pqede se,r deJadia
tuera de la reconstruccl6n raclonal; en mi reconstrucc!6n ha
de perma,neoer dent,ro de Ja hlGtorla lnterna l)alra que hi. fal-
sa.o16n no quede anuiada. (Cf. nota 27.)
Otra consecuencla lmPOrtante es la d!feren<!la entre la dis-
30 DIRE LAL\TOS
( Es muy dificil decidir, ya que nose debe ex:igir progreso
en cada paso, cuando un progra.ma de investlgacl6n se ha
estancado de!inl.Uvamente, o cuando uno de los programas
rivales ha conseguido una ventaja decisiva sabre el otrO:-;
Segun esta metodologia, como en el convencionalismo de
DuHia:M, no puede darse ningdn tipo de racionalidad instan-
tanea -mucho menos mecanica-. Ni la prueba de inconsis-
tencia Por parte del logico, ni el veredicto de anomalfa por
la del cientifico experimental pueden anular un programa
de investigaci6n de un solo golpe. S6lo se puede ser 'adivino'
despues de! evento 41 •
En este c6digo del honor cientifico la modestia juega un
papel mas importante que en otros c6digos. Se debe contar
con que el rival, aunque vaya rezagado, puede representar
todavia un contratiempo. Ninguna ventaja de la especie que
sea, puede consiclerarse como absolutamente concluyente.
No hay nunca nada que garantice el triunfo de un progra-
ma, como tampoco hay nada que asegure su derrota. Tal
terquedad, respecto de la modestia, tiene un alcance mas
'rac!onal'. Sin embargo, las razones de las partes rivales,
deb en ser recordadas siempre y publicamente expuestas •1 .
(Debemos ahora mencionar, al menos, el principal pro-
blema epistemol6gico de la metodologia de los programas
de investigaci6n. Representa, como el falsacianisma metodo-
16gico de POPPER, una versi6n muy radical· de! convencto-
nalismo. Y es necesario proponer algun principio lnductivo
extra-metada16gico para describir con cierta verosimllitud
la tactica cientifica de las aceptaciones y rechazas pragma-
cusl6n popperlana de la controversla DUHDl•QulN.E y ml propla
dlscus16n; cf. por una parte, POPPER (1934), apartado u-lt1mo
de la 5ecc16n 18 y la Beoclon 19, not,a la pie de paglna; POPPER
(1957b), pp, 131-3; POPPtR (1963a), p . 112. not,a 26 a. pie de
pag;ina. w . 238-9 y P. 243; y por ot.ra parte, mi 0970) pp. 184-9.
" Tai Idea. e; rep11JS11va. para ei talsa.clon1smo; er. e.g.
AGASSI (1963). l)p. 48 Y SS.
" FtYERABEND pa= nega,: actuailmente que esto sea pa-
s!ble; cf. su (1970a) y en particular ( 1970b) y (1971).
HISTOHIA Dt LA CIENCIA 31
licos 0 . S6lo un 'principio inductivo• de este tipo puede
lra.nsformar la ciencia de mero juego en un ejercicio episte-
moI6gicamente racional; de ser un conjunto de tactless bri-
llan'tes y escepticas, utilizadas par diversi6n intelectual · en
una aventura falible -mas seria- de aproximaci6n a la
Verdad de! Uni verso 41 .)
La metodologia de los programas de investigaci6n cieriti-
lica~onstituye;'coinc) cualqui~T otra- metocio1ag1a. un pro-
grams de investigaci6n historiograflca. El histariador que
acepte tal metodologia camo gufa, buscara en la historia
programas de in~stigaci6n rivales, problematicas progre-
sivas y estancadas. nde el historiador duhemiano vea una.
revalucion en la · plicidad (como la de Copemico), aquel
buscara un pragrama progresivo a gran escala que se im-
pane a otro estancado. Donde el falsacionista ve un experi-
m e n t o ( f r ~ q u e l 'predecira' que no habia ta!
experimento: qtie 'detras de cualquier supuesto experimento
crucial, detras de cualquier supuesta batalla entre teoria y
experimento, hay un.a lucha oculta entre dos programas de
investigaci6n. S6lo mas tarde el resultado de la lucha es
relacionado, al modo de la reconstrucci6n falsacionista, con
algdn supuesta experimento crucial.
La metodologia de Jos programas de investigaci6n --co-
mo cualquier otra teorfa de la racionalidad cienti!ica- debe
ser complementada par la histaria empirica-externa. Ninguna
tearla de la racionalidad resolvera jamas problemas como
el de por que la genetica. mendeliana desapareci6 de la Ru-
sia sovietica en 1950, o par que ciertas escuelas de investi-
gaci6n genetica de las diferencias raciales o de investigaci6n
econ6mica de ayuda al exterior cayeron en desgracia en los
pafses anglosajones en 1960. Sin embargo, para explicar los
" Aqui uoo 'veros!mllitud' en el sent!do tecnico de POPPER,
como oJ.a deferenc1a. entire el conbenido de verdad y el contenldo
de failsedad 'de '\Ul'II. teorla.. Cf. POPPER (1963a). Capitulo 10.
... Parn un e:ira.men mas general de este problema cf. pp.
43-46.
32 IIIIRE LA.l.!.TOS
diferentes ritmos de desarrollo de distintos programas
investigacion, podemos vernos precisados a invocar la hi
dj
toria externa. La reconstruccion racional de la ciencia (en e
sentido en que yo uso el termino) no puede ser comprehen-
siva, puesto que las seres humanos no son totalmente racio-
nales; e incluso cuando actu.an racionalmente, pueden tener
una concepci6n falsa de sus propias acciones racionales •s.
Pero la metodologia. de las programas de investigaci6n
hace una demarcacl6n entre historia interna y externa que
es notoriamente diferente de la que realizan otras teorias
de la racionalidad. Lo que el falsacionista, por ejemplo, con-
sidera coma manifestacl6n Clamentablemente frecuente) de
adherencia irracional a una teorla 'refutada' o inconsistente
y que, en consecuencia, confina dentro de la historia externa,
puede explicarse internamente en terminos de mi metodolo-
gla, como una defensa racional de un prometedor programa
de investigaci6n. Par otra parte, predicciones exitosas de
hechos nuevos que constituyen serias pruebas en un pro-
grama de investigacion y, en consecuencia, partes vitales de
la historia interna, son irrelevantes tanto para el inductivis-
ta como para el falsacionista '6. Para eJ ioductwista-Ji:.fa!sa-
cionista, realmente no importa .si el descubrimiento de un
hecfioprecedi6 ·o ·; i-iti6 a Una teOrfa: s6lo SU relaci6n · io-
gica es c1ec1;i~;. El impacto 'irracional' de la coincidencia
historica que acontece cuando una teorlll. ha anticipad.o un
descubrimiento factual, no tiene ninguna significaci6n inter-
na. Tales anticipaciones no constituyen 'prueba, sino (simple-
mente) propaganda' •1• Considerese, par ejemplo, la insatis-
°ᬾ Ct adem:).s pp. 16. 20, 24, 40 y 67.
•• El Iect,or debe reoorda.r que en este escrlto s6lo se ex:-.-
m4na el ta.Jsaeionismo lngenuo; cf. not.a 19.
., Tai es el comenl/alrlio que KuHN hace a la p11ecldcc:c,
e:mtosa de ~as farses de Voous por GALILEO. (KUHN, 1957, J). 22 1).
Al lgual que MILL y KEYNES antes que el, KUHN no puede enten-
der p0r que habria de t"enerse en cuenta la sucesi6n hlstorica
de teor!,as y prueba, y no puede comprender Ia importancia del
hecho de que loo copernleainos predijercm las r-a.ses de ve:nus.
HISTORU. DE LA CIENCIA 33
racci6n de PLANCK con su propia formula de la radiaci6n
de 1900, que consider6 'arbitraria'. Para el falsacionista, la
r6~1,!!a fue una hip6tesis falsable audaz y el disgusto de
PLANCK por ell.a fue un capricho no-racional, s6lo explicable
en terminos pslcol6gicos. Sin embargo, en mi opini6n, la
lnsatisfaccion de PLANCK puede explicarse internamente: fue
una condenaci6n racional de una teoria 'ad hoc/ 41• Para
mencionar otro ejemplo: segun el falsacionismo la irrefu-
table 'metaflsica' es una inf!uencia intelectual externa,,. en
mi explicaci6n es una parte vital de la reconstrucci6n racio-
nal de la ciencia.
La mayor parte de historiadores han tendido hasta hoy
n considerar la soluci6n de algunos problemas como un
monopolio de los externalistas. Uno de ellos es el problema
de la gran frecuencia con que ocurren descubrimientos si-
multdneos. El marxista-vulgar tiene una fa.cil soluci6n a
cste problema: un descubrimiento es hecho por muchas
personas al mismo tiernpo, una vez que haya surgido la
necesidad social del mismo ''· Ahora bien, que constituye
un 'descubrimiento', y en particular un descubrimiento ma-
yor, depende de cada metodologia. P~~ctivista las
mas importantes descubrimientos son factuales, y, en ver-
d11d, tales descubrimientos se dancon frecuencia simulta.-
neamente. Para el falsacionista un descubrimiento mayor
consiste en el descubrimiento de una teoria mas bien que
de un hecho. Una vez descubierta una teoria (o mejor, in-
ventada), se convierte en propiedad publica; y nada es mas
obvio que el hecho de que varias personas la ensayan simul-
tlineamente y realicen, simultaneamente, descubrimientos
factuales (menores). Ademas la publicaci6n de una teoria
mlentra.s los tychonlanos s6lo las expllcaran por medio de re-
o.Justes post - hoc. En re-ail1dad. ya que !!\O ve •l a importancia
dl'l hecho, nil slquiera re preocupa. de menroonarlo.
•• Cf. nota 36.
•• Para una expn9!ci6n de esta postura y un,a lnteresante
<llscu.sion criUca cf. POLANYI (1950. pp. 4 y ss. y pp. 78 y ss.
34 IMRE LAKATOS
es un desafio para teorizar a mas alto nivel, independiente-
mente de explicaciones comprobables. Por ejemplo, dadas
las elipses de KEPLER y la dinamica rudimentaria de GALILEO,
los 'descubrimientos' simultaneos de una ley de la inversa del
cuadrado no tienen nada de sorprendentes: siendo publica la
situaci6n de un problema, las soluciones simultaneas pueden
explicarse sabre bases puramente internas 50 • Sin embargo,
el descubrimiento de un nuevo problema puede que no sea
tan facilmente explicable. Si se concibe la historia de la
ciencia coma una historia de programas rivales de investi-
gaci6n, entonces la mayor parte de los descubrimientos si-
multaneos, te6ricos o factuales, son explicados por el hecho
de que siendo los programas de investigaci6n de propiedad
pllblica, muchas personas trabajan en ellos en diferentes
partes de! mundo, posiblemente desconociendose entre si.
Sin embargo, Ios descubrimientos realmente nuevos, mayo.
res, y ri>volucionarios son raramente inventados al mismo
tiempo. Algunos descubrimientos de nuevos programas, su-
puestamente simultaneos, han sido considerados coma tales
solamente debido a una falsa interpretaci6n posterior: de
hecho son descubrimientos diferentes, que s6lo mas tarde
se fundieron en uno solo 51•
Un tema preferido por los externalistas ha sido el pro-
blema, afin al anterior, de por que se atribuye tanta impor-
tancia a - y de por que se han consumido tantas energias
en- las disputas de prioridad/Este problema s6lo puede
explicarse externamente por el inductivista/ el falsacionista
ingenuo, o el convencionalista; pero a la luz de _Ia_ m_et.9do-
logia de programas de investigaci6n algunas disputas de prio-
ridad son problemas internos vitales, puesto que en esta me-
todologia resulta absolutameiite importante para la estima-
ci6n racional saber que programa fue el primero en ;mticipai)
oo Cf. POPPER (1963b) Y MUSGRAVE (1969).
" Este punto fue convtncentemente llustrado por ELKANA,
)'.)3.ra el ca.so del asi llamado descubrlmlento slmultaneo de la
conservacl6n de la energia; cf. su 0971).
HISTORIA DE LA CrENCIA 35
un hecho nuevo y cual s6lo despues encaj6 el, ya entonces,
hecho antlguo. Algunas disputes de prioridad pueden expli-
carse por un interes racional y no simplemente por vanidad
y deseo de fama. Entonces cobra importancia el que la teo-
ria tychon.iana, por ejemplo, tuviese exito en explicar -s6Io
post hoc- las fases observadas de, y la distancia a, Venus
que habian sido anticipadas originalmente y con precisi6n
por los copernicanos 52 ; o que Jos cartesianos se afanasen
en explicar - pero s6lo post hoc- todo lo que los newto-
nianos habian predicho. La teoria 6ptica newtoniana explic6
post hoc muchos de los fen6menos que fueron anticipados
y observados en primer lugar por los huyghensianos 5J.
Todos estos ejemplos muestran c6mo la metodologia de
Ios prograrnas de investigaci6n cienti!ica convierte muchos
problemas, que habian sido ~ para otras historiogra-
fias, en problemas in~<_Js. Pero en ocasiones la linea divi-
soria se mueve en direcci6n opuesta. Por ejemplo, puede
haberse dado un experimento que fuese aceptado instantti·
neamente -en ausencia de una teoria mejor- como expe-
,. Cf. ademas la nota 47.
., Segtin la vertlente mertonlana del funclonallsmo - como
me suglii6 ALAN MusGRAV&- las disputas de prioridad constltu-
yen, prima, facie, una disfuncl6n y en consecuencla una ano-
malla a la Que MERTON se ha eslorzado en darle una expllcacl6n
soclo-pslcologlca general. (C f. e.g. MERTON, 1957. 1963 y 1969).
6eglin MERTON, «El conocimlento clent1flco no es mas rlco nl
mas pobre por conceder la fama a qui en le sea debida ; es la
in.stitucwn social de la ciencla y los cientiflcos lnd!vtd·uaJes
quienes sufrlTian '))Or causa de repetldos fracaoos -en as!gnar
la f,ama con jUSlt1cla> (MERTON, 1957, p. 648). Pero MERTON se
excede en esta observacl6n: en ~asos !mp0rtantes (como en
algunws de la.s ddsputas de pr!OT!dad sobre GALILEO) habfa en
la palestim aigo mas que lntere~ lnstituclonales: el problem a
era st el programa de lnvestlgaci6n copern!cano era progres!vo
o no. (Por supuesto, no todas •las dlsputas de ,prlorldad poseen
re'levancia clenti!ica. Por eJemplo, la dlsputa de p,rtor!dad -entre
ADAMS Y LEVERRIER sobre qulen rue el prlmero en descubl"li-
Neptuno no poseia. baJ relevancla: Qu!enqulera que lo descu-
brlera fortaleci6 al mlsmo programa (el newton!ano). En tales
casos la explicacl6n externa de MERTON puede ser verdatiera>.
36 IMR:!: LAKATOS
--------
rimento crucial negativ;o. Para el falsaclonista ta\ acepta·
cion forma parte de la historia interna; para mi no es ra,
clonal y ha de ser explicado en terminos de historia externa.
NOTA.-La metodologia de programas de lnvestlgaclon clen-
tmca ha sldo crlt1cada por FEY ERA BENO y KUHN . Segim KUHN .
<(Lakatos) debe especlflcar crlterlos que puedan apl!carse. a la
hara de dlstlngulr un programa de lnvesllgaclon progres1vo
de otro estancado ; y as1 suceslvamente. De otro modo, no nos
ha die ho nada en absoluto• ". En la actualldad especlflco
tales CTlterlos. Pero KUHN probablemente qulere declr que • (mis)
standards s61o poseen !uerza practlca s1 se relaclonan con un
llmite de tiempo (lo que parece st>r una problematlca estancada
puede ser el prlnclplo de un penodo de avance mucho mas am -
plloh "· Puesto que no especlflco de nlngun modo tail hmlte
temporal, FEYERAB£No concluye que mis standards no son mas que
•adOl'rlos verbades> ••. Una i.nd1cacl6n semeiante me rue hecha
por MUSGRAVE en una carta que contlene alguna5 critlcas ma5
construot1vas. y en la que me ped1a que espec1!1case. por eiem-
p,lo, hasta que punto la adherencla dogmatlca a un programa
debe expllcarse cexternamente, meJor que «lnterlnamente,.
Perm1taseme que lntente expllcar por que tales obJeclone.s
estan ruera d e lugar. Es poslble adherlrse raclonalmente a un
programa estanoado hasta que sea sup,erado por otro rival ~
lncluso despues. Lo que no debe hacerse es negar su pobre ln-
!ormaclon publlca. FtvtRABENo y KuuN con!unden la evaluac16n
metodologica d e un programa con su heuristica flirme que se-
l'lala lo que hay que hacer " Es perfectamente r,acional iugar
con rlesgo: lo que es lrraclona,l es engal'larse a si mismo sobre
ta,J rlesgo.
Lo anterior no equlvale, como p:::dria parecer, a una autori-
zacl6n J)a(l'a qulenes se adhleren a un prog,rama es-tancado. Pue3
ord~nll!I'lamente pueden hacelllo s6lo en privado. Los edlitores de
revistas c!entiflcas rechaza·rlan publlcar sus articulos gue. en
genera.I. consUtulrian solemnes aflrmaclones de una postura o la
absorcl6n de una contraprueba (o incluso de programas riva l~s>
mPdlante reaJustt>s llnguistlcos ad hoc. Ademas las lnstltucio-
nes flnancladoras de tnvestlgacl6n negarlan el dlnero "·
" KUHN (1970) , p. 239; el subrayado es mlo.
e1o FEYERABEND { 1970), p , 215.
Idem.
"
57 Cf. nota 2.
•• No defiendo, por supuesto. que tales declslones sean ne-
IIISTORIA DE LA CIENClA 37
Estas observa.clones contesta.n tambien a la objecl6n de Mus-
CRAVE al dlstingulr entre adhes16n raclonal e irraclona.J (o blen
honesta y deshonesta) a un programa estancado. Ademl!.s arro-
Jan nueva. luz sobre la demaircacl6n entre hlstoria tnterna y ex-
terna. Muestran que la hlstopa lnt-erna es autosu!lclent.E para
la exposlcl6n de la hlstoria de •l a clencia dlsgregada de! cuerpo
social, lnoluyendo las problematlcas estancadas. La hlstorla ex-
terna expllca p0r que a!gunos tienen falsas creencias sobre el
progreso cient1flco, y como su activldiro-Clentmca puede estar
lnflulda por tales cuestlones.
E. Historia mterna y extern.a
Hemos expuesto brevemente cuatro teorias de la racio-
nalidad del progreso cientl!ico -o 16gicas del descubrimien-
C'f'Sadamente lncontrovertlbles. En ellas se tlene que emplear
8.demas el sentldo comlin. El sentAdo comtin (es dock, Julclo de
casos pairtlculatts que no se hace segun reglas mednlcas, stno
4ue ~olo slgue })l'dni::lpios que deJan a1gtin Sp1elraum). Juega
un p:;i.pe.J. en todas las ram&S de las metodologlas no mecanlca-s.
El convenclonallsmo duhemlano neceslta de! sentldo comin
para declr cuando un slstema te6rlco se ha convertldo en sufl-
l'lentemente emba.razoso como p,ara ser reemplawdo por otro
'mas simple". El falsacionlsmo popperlano neceslta del sentldo
camun para decldlr cuando un enunclado baslco debe ser 'a.cep-
tado', o a que premisa debe apl1carse el modus tolleits. <Cf. ml
I 1970), pp, 106 y ss). Pe<ro ni DUHEM nt POPPER da:n un cheque
m blanco aJ 'seontldo oomlin', slno que le otorga,n un pa-p-el
de guia muy deflnldo. El Juez duhemlano se dlrlge a l Jurad:i
de! sent1Jdo comun para =venlr respecto e. la slmpllcldad
comparatlva; el juez J)()pperlano ;.se dlrlge al mlsmo Jurado
para buscar prlmero, y eonvenk' despues, enuncladois baslcos
M:eptados Que choquen con teorla.s aceptadas. Ml Jue1 se d1Tl,re
li.l Jurado pa,ra conve-nk en una ev<aluac.16n de progiram118 de
tnvestlgacl6n progresivoo y estancados. Pero, p,or eJemplo, pue-
df' haber puntos de vista convrapuestos 50bre s1 Uill enundado
basloo aceptado expresa un hocho nuevo o no. er. ml (1970),
11 IS6.
Aunque es lmpOrtante consegulr acuerdo en tales veredlctos,
dcbe exlstlr ta.m.blen aa poolb111dad de ape<lacl6n. En tailes ape-
1nclones el sentido comlin es cuestlonado, puesto en entredlcho
v orill!.ca.do. (La cr!tica puede oscllar desde una orltlca de la
1nte-t'J)l'etacl6n de la ley haste. u·n a crltica de la ley mlsma.)
 38 IMRE LAKATOS
to cientifico-. Se ha mostrado c6mo cada una de ellas pro:
porciona un sistema te6rico para la re.9opstruccjQn rllcional
de la historia de la ciencia.
{a historia interna de los inductivistas consta de supues-
tos descubrimientos de hechos firmes y de las llamadas ge-
neralizaciones inductivas. La historia interna de los conven-
cionalistas consta de descubrimientos factuales, de la cons-
trucci6n de ;!;isteinas de -~i.ll,l.s y su sustltuci6n por otros
sistemas supuestamente mas simples w_ La historia interna
de los f!!Isa.9ionis~as expone conjeturas audaces, anticipos
que, se dice, constituyen siempre un aumento de contenido
y, sobre todo nos presenta 'experimentos cruciales negati-
vos' victoriosos. La metodologia de programas de investi-
gaci6n, por ultimo, enfatiza la rivalidad prolongada, te6nca
y empirica, de programas mayores de investigaci6n, proble-
maticas estancadas y progresivas, y la victoria, lentamente
conseguida, de un programa sobre otro.
Cada reconstrucci6n racional elabora algun modelo ca-
racterfstico de! desarrollo racional del conocimiento cienti-
fico. Sin embargo, todas estas reconstrucciones normativas
pueden ser completadas por teorias externa!i.{_mpiricas para '
explicar los factores residuales no-racionales.,,a historia- de
Ia ciencia es siempre mas rica que su reconstrucci6n ra-
cional. Pero la reconstrucci6n racional o historia internc. es
primaria, la historia externa s6lo secundaria, ya que los
problemas mds importantes de la historia externa son defi-
nidos por la historia interna. La historia interna o propor-
ciona explicaciones no-racionales de la rapidez, localizaci6n,
selectividad, etc., de los acontecimientos hist6ricos interpre-
tados en terminos de historia interna; o bien, cuando la
historia difiere de su reconstrucci6n racional, proporciorui. ,
una explicaci6n empirica de por que difieren. Sin embargo,
• • La. mayor pa.1,te de convenc!ona:listas d.lsp0ne,n ademas
de un nlvel 1nductdvo de '!eyes' lntermedlarto entre •los hechos
y las teori~; cf. noba 15. ' conslderaclones un hlstor!ador !nternalista popperiano no nece-
HISTORIA DE LA CIENCIA 39
el aspecto racional de! desarrollo cientmco se explica com-
pletamente por la 16gica propia de! descubrimiento cienti-
fico. Cualquiera que sea el problema que el historiador de
la ciencia desee resolver, ha de reconstruir primero la par-
cels relevante de desarrollo de! conocimiento cientifico ob-
jetivo, es decir, la parcela relevante de 'historia interna'.
Como se ha indicado, lo que constituya la historia interna
para un historiador, depende de su filosofia, tanto si es cons-
ciente de este hecho como si no. La mayor parte .d!! las
teoi:!_a~ del desarrollo de! conocimiento son teorias de! des-
arrollo de! conocimiento disgregado de! cuerpo social: que
·un experimento sea crucial o no, que una hip6tesis sea a lta-
mente probable o no a la luz de ,Ia evidencia disponible,
que una problematica sea progresiva o no, no depende lo
mas minimo de la autorldad, creenclas o personalidad de
los cientificos. '!_'ales factores subjetivos no tienen ningun
interes para la historia interna. El 'historiador interno' re-
gistra, par ejemplo, cl programa proutiano con su centro
firme (que los pesos at6micos de los elementos quimicos
puros son m1meros enteros) y con su heurfstica positiva
(para derribar y sustituir las falsas teorias experiment.ales
de la epoca, ocupadas en medir los pesos at6micos). Este
programa fue abandonado mas tarde 60• El historiador in-
•• La prop0s!ci6n «el programa prout1ano rue desechado•
se parece a una prop<>slc!6n faetual. Pero no hay proposlclones
'factuaJes'; esta exp,res!on solo cabe dentro del denguaJe ord!-
nar!o del emplrlsmo ctogmatico. Las propostc1ones 'Jactuales·
ctenttficas constituyen prec!pltados ve6r!cos: la.s teorias 1n vo-
Jucradas son 'teorias observa:clonales'. Las proposiciones 'fac-
tuaZes' h.i$tcmograficas tamblen son prec!pltados te6I'icos: las
tleOrlas !nvolucrad.as son teorias metodol6g!cas. En la det>ermi-
naclon del valor de verdad de la oropos1c16n 'factual'; 'el
programa proutlano fue desechado' estan lnvolucrada\S dos
t£Or1as metodol6g,!cas. En primer lugar, la teorla de que las
unidade,s de evaluaclon c!eontmc-a son programas de invest!ga-
c16n; en segundo dugar, llllguna teorla particular de c6mo juz-
gar s! un programa fue desechado 'de hecho'. En todas estas
40 Il(IIE LAltATOS
ternista prestara poca atenci6n a la creencia de PROUT de1
que si las •tecnicas experimentales' de su epoca fuesen 'cui,
dadosamente· aplicadas y de si los descubrimientos experi-,'
mentales fueran interpretados con propiedad, las anoma!ias
aparecerfan inmediatamente como meras ilusiones. El his-
toriador internists considerara tal hecho hist6rico como un
hecho de! segu~d~ que s6lo es una caricatura de su
contrapartida en el tercer remo 61 • El por qui:! acaecen tales
caricaturas no es de su incumbencia; debe transferirse al
externalista -en nota a pie de pagina- el problema de por
que ciertos cienti.flcos tuvieron 'opiniones falsas' sobre lo
que estaban haciendo w,
De este modo, al elaborar la historia intema, sera en
alto grado selectivo: om;tira todo lo que sea irracional ~ I
Ja Juz de su teoria de la racionalidad. Pero tal selecci6n nor-
mativa no constituye todavia una reconstruccion racion
completamente madura. PROUT, por ejemplo, jamas habl
de! 'programs proutiano': el progTama proutiano no es el
programa de PROUT. No es s6lo el exito ('interno' ) o el fra-·
caso {'interno') de un programa lo unico que se puede Juz-:
gar en una consideraci6n posterior: tambien se puede juzgar
con frecuencia su contenido. La historia interna no es, exac-
tamente, una seleccion de hechos metodol6gicamente inter-
pretados: puede ser, en ocasiones, una versi6n radicalmente
modificada de Ios mismos. Se puede ilustrar esto con el
stta interesarse en absoluto por las personas tnvoluorada~. a
por sus creenclas sobre sus proplas actlvldades.
• 1 El 'primer re!no' ~ el de la moaterla, el 'segundo' es el
mundo de aoo sentlmlentoo, creenctas y de la. conctencla. ed
'tercero' es el mundo de! conoclrnlento objetlvo, artlculado en
proposklones. Se t-rata de um1 a,ntlgua ~rlcotomia muy f.mpor-
tante; el pl"lnc:lpa.l :representa.nte contemporaneo de ~a m1sma
es POPPER. er. POPPJl:R 09686), (1968b) y MU!'GR.\VE (1969) y 097Ia).
., Por supuesto, lo que en este contexto constituye 'falsa
op1!'lll6n' (o 'falsa conclencla'), depende de da teoria de ra.do-
nalldad del crltlco: cf. pp 16, 20 y 24. Pero ninguna teoria de
la raclon&lidad puede jamM asumir la dlrecclon de 'la verd11-
dera conclencla'.
IIISTORIA DE LA CIENCIA 41
programa bohriano. BoHR, en 1913, no podia haber pensado
11un en la posibilidad del spin del electr6n. Tenia mas que
~u!iciente en que ocuparse sin contar con el spin. No obs-
tante, el historiador, al describir posteriormente el programa
hohriano, in:::luini dicho spin de! electr6n, puesto que este
1•ncaja de modo natural en la descripci6n original de! pro-
grama. Bo HR podria haberse referido a el en 1913. El por
que no lo hi:w, es un interesante problema que merece ser
lndicado en una nota a pie de pagina 63 • (Tales problemas
podrian entonces ser resueltos internamente, recurriendo a
C'ausas racionales de! desarrollo de! conocimiento objetivo,
lmpersona-1; o bien externamente, recurriendo a motivos psi-
col6gicos del desarrollo de las opiniones personales de BOHR.>
(un metodo de senalar las discrepancies entre la historia
y su reconstrucci6n racional consiste en exponer la historia
lnterna en el texlo, e indicar en notas a pie de pdgina c6mo
la historia real discrepa' especto cte su reconstrucci6n ra-
cionay-.
•• S1 la publlcacl6n del p:-ograma de BOHR se hubiese de-
morado por algunos anos, la especulaclon posterior J)Od·rla 1n-
duso haber conducido al problema del 'spin' sin la. observacl6n
prevla de! efect.o an6malo de ZEEMAN. En realidad, COJl'l:?TON
planteo dlcho problema en el contexto de! programa bohrlano
, n SU ( 1919).
" He seguldo por prtmera vez este expedlente exposltlvo
,·n mi ( 1963-4); lo he vueJto a emple-.;ir en la detail ad a ex_p06.l-
•·16n de los prog:ramas prout1ano v bohr!ano; cf. ml ( 1970),
1>p 138. 140. 146. Esta prtlctlc:i. tue cr!tllcada en fa. conrerencia
d<! Mlnneapolls de 1969 por algunos hlstorladores. McMULLIN',
1>0r eJemplo, de!endl6 que ta,1 presentacl6n puede ser clara en
una. metodolog!11, ))e<l'O no en la historia real : el texto d1ce a.i
lrctor lo que deb1a habet su~ido, y !11s not.as mar-glnale6, lo
que de hecho ocurrl6 <ct. McMt1LLIN, 1970). ¼ ctWca que bac:P...
Kmm de ml exposlclon 81.gue ~enckit.lmente 11!. mlsma direcclon :
<'ree que se trata de una exposlc16n especlflcamente f!:loo6f!ca :
,u,i historiador no lnclulria en su narraci6n una l.nfonnacl6n
ractuaJ que sabe que es railsa. De hacel'lo asl, esta,ria tan expues-
10 a la afrenta que con toda seg-.irldad no compondria una
not.a mar-glnal llamando la atencion sobi-e ello>. (Cr. KUH~, 1970,
I> 256.)
42 DIRE LAltAT0S
Muchos historiadores est.an predispuestos contra la idea·
de cualquier reconstrucci6n racional. Gustan citar a LORD
BouNGBll.OKE: 'Historia es la filosofia que se enseiia con
ejemplos'. Diran que ar.tes de filosofar 'necesitamos muchos
mas ejemplos' 6!. Pero tal teoria inductivista de la historio-
grafia es ut6pica 66• Una historia sin ningun 'sesgo' te6rico es
imposible 67 • Algunos historiadores buscan el descubrimiento
de hechos firmes y generalizaciones inductivas; otros, teorias
audaces y experimentos cruciales negativos; otros, grandes
simplificaciones o problematicas progresivas y estancadas;
todos ellos tienen algun 'sesgo te6rico'. Dicho sesgo, por
supuesto, puede estar oscurecido por nna variaci6n eclectica
de teorias o por una confusion te6rica: pero ni el eclecticis.
mo ni la confusi6n equivalen a una perspectiva-te6rica. Lo
que un h1stonador considera como problema externo cons.
tituye con frecuencia una pista excelente de su metodologia
implicita . alguno se preguntara por que un 'hecho firme'
o 'una teorla audaz' fue descubierta precisamente en el rno-
mento y lugar en que efectivamente fue descubierta; otros
se preguntaran por que una 'problematica estancada' pudo
tener una amplia aceptaci6n popular durante un periodo
increiblemente largo, o por que una 'problematica progrc.
•• Cf L. P. WILLIAMS (1970).
•• Ta.l vez deblera subrayar la diferencla cntre. por una
pwrte, la hlstor·l ogra/ia inductivisla de la cie11c1a, segun la cua,l,
la cie,ncla avanza a t,raves de descubrim1entos de hechos flrmes
(de la naturadeza) y , poslblemente. oor generahzaciones lnduC'-
tlvas; y por otra parte, la teoria mducttvista de la historiogra-
fia de la ciencia, segun la que la h isto r togra fia. de la ciencia J
avanza a waves de descubrlmientos de hechos firmes Cde la
historla de ,Ia clencla> y , poslblemente, por generrullzac1::mes
inductivas. 'ConJe-t>uras audaces', 'experJmentos negatlvo. cru-
clales', e incluso 'programas de lnvestlgacl6n progres1vos y
estancados', pueden ser considerados como 'hechos hlst6riccs
flrmes' por algunos hlstori6grafos ir>ductlvistas. Una de las d e-
bilidadoo de ACASs1 (1963) radlca en que ha descuidado subrayar
esta dlst1ncl6n entre lnductivismo c1entiflco e hlstorlogrartco.
6' Cf. POPPER (1957b), Secc!6n 31
HISTORIA DE LA CIENCU 43
siva' pas6 'irrazonablemente' desapercibida 63 • Existen mu-
chos escritos consagrados al problema de si y, en caso afir-
mativo, de por que, la aparici6n de la ciencia fue un aconte·
cim1ento puramente europeo; sin embargo, una tal investi·
gaci6n est.a condenada a continuer siendo una confusa di-
vagaci6n hasta que se defina claramente el termino 'ciencia'
segun alguna filosofia normativa de la ciencia. Uno de los
problemas mas interesantes de la historia externa es el de
especificar las condiciones psicol6gicas y sociales que son
necesarias (pero no suficientes) para hacer posible el pro·
greso cientifico; pero en la formulaci6n misma de este pro-
blema 'externo' es preciso que ent7 alguna teorfa metodo·
16gica, alguna definici6n de ciencia\.La historia de la cienc1a
es una historia de eventos seleccionados e interpretados de
forma normativa-f'. S1endo esto asi, el hasta ahora descui·
dado problema ~ la evaluaci6n de 16gicas rivales de! des·
cubrimiento cientifico y, en consecuencia, de reconstruccio·
nes rivales de la historia, adquiere suma importancia. Vol-
vemos ahora mismo sobre este problema.
2. COMPARACI6N CRfTICA DE METODOLOGiAS:
LA HISTOR?/\ COMO PRUEBA DE SUS
RECONSTRUCCIONES RACIONALES
Las teorias sobre la racionalidad cientifica pueden cla-
1,lficarse en dos grupos principales:
•• Esta tesls lmpl!ca que la obra de aquellos 'externabstas·
(prlnclpalmente 'socl6logos de la clencla') que pretenden hacer
historia social de aJguna dlsclpllna clentifica sm conocer a
rondo da disciplina misma, no posee n1ngun valor. er. tamblen
MUSGRAVE ( 1971a).
•• Por desgracla solo existe un,a sola palabra en la mayoria
<le las lenguas pam desl~air la historla , (conjunto de ev,entoo
hlst6rl<:os) Y la historia, (conJunto de proposiciones hlstO'ricasl
Cualquler hlstorla, es una :reconstrucc!6n te6rlca y valorativa
<I<· la histor!a,.