Estructuralismo lingstico: algunos caminos Rodolfo Ilarii

2. Saussurianismo Para la afirmacin del estructuralismo en Europa, fue altamente relevante el xito del libro Cours de linguistique gnrale, publicado en 1916 como obra pstuma del lingista suizo Ferdinand de Saussure. Las circunstancias de publicacin de ese libro son singulares. En primer lugar, el libro no fue escrito por Saussure, sino por algunos de sus alumnos de la Universidad de Ginebra, que se valieron para eso de las notas de clase que haban tomado en los aos lectivos de 1907-8, 1908-9 y 1910-11 (Saussure falleci en 1913, despus de un perodo de enfermedad). Los propios redactores del libro Bally, Riedlinger y Sechehaye difundieron la idea de que Saussure llevaba borradores taquigrficos que eran destruidos en seguida y que no dej escritos al morir, pero esa informacin luego fue desmentida. Esas circunstancias hicieron que el libro, a pesar de su enorme xito, fuese desde luego colocado bajo la sospecha de no estar expresando lo verdadero del pensamiento del maestro. Se explica as que, por varias dcadas despus de la muerte de Saussure, hayan sido lanzadas publicaciones que buscaban recuperar las fuentes del Cours, o que se propona revelar el verdadero Saussure. En 1969, aparecieron las Sources manuscrites du cours de linguistique gnrale, publicadas por R. Godel. Antes de eso, fueron lanzados en la Universidad de Ginebra los Cahiers de Ferdinand de Saussure, una serie cuyo ttulo es un verdadero programa, y que prest servicios inestimables en la divulgacin de materiales que marcan la descubierta de un otro Saussure entre ellos la correspondencia, los escritos inditos y los cuadernos de otros alumnos ms all de aquellos que hayan sido utilizados para la redaccin del Cours. En la dcada de 1960, el crtico literario Starobinsky dio inicio a una serie de ensayos en los cuales da cuenta de una preocupacin que Saussure aliment en el final de su vida, el estudio de los anagramas. Al analizar textos del latn antiguo y del germnico, Saussure lleg a la hiptesis de que esos textos, ms all de permitir la lectura lineal que hacemos hoy (en la cual segmentamos, reconocemos e interpretamos palabras adyacentes en la cadena escrita), ensearan otra lectura, basada en un cierto tipo de repeticin de los fonemas en los textos. En la feliz expresin de Starobinsky, esa otra lectura hara aparecer palabras bajo palabras, permitiendo or los nombres de personajes mticos o de divinidades que, por causa de algn tab religioso, no era permitido pronunciar1. Saussure formula la hiptesis de que ese tipo de prctica de la poesa era consciente en la literatura de la antigedad en algunas cartas mandadas en 1907-1908 a su antiguo alumno, el lingista Antoine Meillet. Es una hiptesis fuerte, que altera no slo la manera de concebir la poesa antigua, sino la propia nocin de lectura. An otro Saussure, tambin diferente del que aparece en el Cours toma forma en las ediciones crticas publicadas en la dcada de 1960. La ms clebre de esas ediciones es la de Tullio de Mauro: dotada de un enorme aparato crtico (de notas, citas y referencias bibliogrficas), permite entender ms claramente el contexto histrico del que se aliment el pensamiento de Saussure; permite tambin acompaar, paso a paso y casi da a da, lo que Saussure efectivamente ense en las clases. La imagen general es de un pensamiento en evolucin, en el cual las tesis que hoy atribuimos a Saussure estn an tomando forma, de manera tensa y, a veces, poco clara exactamente lo contrario de lo que sugiere la llana exposicin del Cours.
1

Por ejemplo, segn la hiptesis de Saussure, en el verso... facundi calices alterni... un lector iniciado en poesa romana podra leer el nombre de un pueblo de Campaa los Falerni.

Es preciso entonces recordar que el estructuralismo lingstico, si tuvo como referencia constante las ideas expuestas en el Cours de linguistique gnrale, tambin ha sido alimentado por el descubrimiento de esos otros Saussure supuestamente ms verdaderos, cuyas ideas estn en relacin dialctica con las del primero. Como esa dialctica no aparece en el Cours, podemos decir que el libro fue fruto de una simplificacin excesiva, que contribuy para su enorme xito, pero tambin puede ser vista como una de sus principales debilidades. Pero en qu consiste finalmente el saussurianismo? De dnde viene su potencial de innovacin?

2.1. Toda revolucin cientfica, toda orientacin terica innovadora parte de un pequeo conjunto de metforas que producen un modo nuevo de enfocar los hechos a ser explicados. En oposicin al perodo vivido por la lingstica histrica del siglo XIX, durante el cual la metfora de base para la comprensin del fenmeno lingstico haba sido la idea evolucionista de la transformacin de las especies, Saussure eligi como nocin central para la comprensin del fenmeno lingstico la nocin de valor. Esa nocin fue expuesta por Saussure en una de las ltimas clases que ministr antes de su recada final, y no es casual que as haya sucedido; de hecho, la nocin saussuriana de valor slo puede ser comprendida a la luz de una serie de distinciones tericas y decisiones que la preparan, entre las cuales se incluyen la distincin lengua-habla, la distincin forma-sustancia, la nocin de pertinencia, y las nociones de significante, significado y signo. Trataremos primeramente de todo eso, y volveremos a hablar del valor solamente en la seccin 2.5. Si tuviramos xito en nuestra exposicin, debera quedar claro que en la teora del valor confluyen y se confirman varias tesis saussureanas. Comencemos entonces desde la distincin entre lengua y habla, a la cual Saussure lleg reflexionando sobre varias experiencias del da a da, una de las cuales fue el juego. Tanto la experiencia de jugar como la experiencia de comunicarse a travs de una lengua histricamente dada, conllevan interaccin con otras personas, y se prestan a ser analizadas y comparadas desde varios puntos de vista diferentes; as, no llama la atencin que, a lo largo del tiempo, el juego y el lenguaje hayan sido comparados varias veces, con resultados diferentes2. En Saussure, el juego es evocado, antes que nada, para contraponer los innmeros desarrollos que se pueden prever a partir de la regla del juego al conjunto siempre limitado de jugadas que efectivamente se realizan cuando el juego sucede. La idea de que en el juego de ajedrez son posibles ciertas jugadas pero no otras (por ejemplo, la torre puede atracar cualquier pieza adversaria, pero tiene que hacerlo movindose en sentido perpendicular a los lados del tablero) lleva, en suma, a valorizar lo que no se observa, o sea, la regla del juego, vista como la condicin de posibilidad del juego o, en el caso de la lengua, como condicin de la comunicacin. Por ese camino, se llega a la ms fundamental de las oposiciones saussureanas, a la que se establece entre la lengua y el habla, o sea entre el sistema y los posibles usos del sistema. Saussure opuso claramente el sistema, entendido como entidad abstracta, y los episodios comunicativos histricamente realizados. Ms all de eso, estableci con todo claridad que el objeto especfico de la investigacin lingstica tena que ser la regla del juego, esto es, el sistema, y no los mensajes a los que sirve de soporte. Esa decisin era muy radical para la poca, y trajo muchas consecuencias. Con ella, Saussure no se diriga para un tipo de investigacin totalmente diferente de la que haba practicado durante toda su vida (l fue un gran profesor de filologa germnica e historia de las lenguas indo-europeas, y uno de sus principales intereses era justamente el estudio de los textos antiguos), pero provoc un cambio de actitud del que sentimos hasta hoy los efectos3. Como se trata
Para Wittgenstein, por ejemplo, el lenguaje y el juego tienen en comn la caracterstica de ser comportamientos reglados, y Wittgenstein se inspira en la enorme variedad de juegos posibles para marcar la enorme variedad de acciones (juegos) que podemos realizar a travs del lenguaje. 3 Tambin la lingstica generativa (que, a partir de 1960, se contrapuso al estructuralismo y acab por sustituirlo en el papel de paradigma cientfico de vanguardia) preconiza que se tomen como objeto de anlisis las condiciones de
2

de un cambio cuyos resultados an hoy nos afectan, es difcil para nosotros entender claramente lo que suceda antes; pero podemos tener una idea menos confusa de su alcance si pensamos en lo que distingue (an hoy) a la orientacin del fillogo y la orientacin del lingista. Simplificando mucho, el fillogo se vale de diferentes conocimientos pertinentes (inclusive los lingsticos) para colocar a nuestra disposicin la mejor explicacin posible sobre la forma original de un texto antiguo y sobre la interpretacin que el autor esperaba para l en el momento en que fue escrito. Ya el lingista, cuando dirige su atencin a textos especficos, tiende sobre todo a usarlos como evidencia de que, en el momento en que fueron producidos, el sistema lingstico ofreca a los usuarios de la lengua determinadas posibilidades (sintcticas, semnticas, fonticas, ortogrficas), y de ese modo de ser del sistema es que permiti dar a los mensajes determinadas formas y determinadas interpretaciones. La oposicin entre los actos lingsticos concretos y el sistema que les sirve de soporte se conoci como la oposicin lengua/habla (u oposicin langue/ parole). Para comprenderla mejor, es til referirla a algunas distinciones que fueron elaboradas, en el mismo espritu, por las ciencias sociales. La referencia ms obvia, en ese sentido, son los estudios de mile Durkheim sobre el suicidio. Nada es, a primera vista, ms individual que el suicidio; pero, el suicidio slo asume su significado en tanto acto que se contextualiza en el interior de una sociedad determinada. Anlogamente, los individuos que utilizan el lenguaje lo hacen siempre por iniciativa personal, pero su accin verbal slo tiene los efectos que tiene por la existencia de un sistema que el usuario comparte con los otros miembros de la comunidad lingstica de la que forma parte. A la luz de esa analoga, no llama la atencin que Saussure haya calificado a la lengua como un fenmeno social, y que haya caracterizado a la lingstica como una rama de la psicologa social. Probablemente, ninguna otra escuela lingstica, hasta Saussure, haya afirmado con tanta fuerza la separacin entre la dimensin individual y la dimensin social del funcionamiento del lenguaje. Siguiendo a Saussure, los estructuralistas no slo entendieron que sera necesario tratar separadamente el comportamiento lingstico de las personas y las reglas a las que obedece ese comportamiento, sino tambin entendieron que el uso individual del lenguaje (la parole) no podra ser objeto de un estudio realmente cientfico. Se lleg as a una situacin extrema donde toda la atencin fue dedicada a las reglas del juego, esto es, al sistema, al paso que los episodios de su uso fueron relegados a una disciplina secundaria (denominada a veces lingstica del habla, otras veces estilstica), a la cual le cupo la tarea menos noble de legislar sobre los hechos sujetos a una regularidad precaria.

2.2. Volvamos, entonces, a la metfora del juego y al concepto de valor. Todos nosotros sabemos que es posible sustituir una pieza perdida (por ejemplo, en el juego de ajedrez, una torre que se extravi) por otro objeto cualquiera, y jugar el juego sin problemas, desde que convengamos que la pieza improvisada (sea un botn o una piedra) representar la que se extravi. Esa experiencia banal, ms all de reforzar la importancia del reglamento del juego, revela una propiedad de ese reglamento que podra pasar desapercibida: la materia de la que son hechas las piezas cuenta menos que la funcin que se les atribuye convencionalmente. Transferida para la lengua, ese descubrimiento lleva directamente a otra tesis saussuriana: que la descripcin de un sistema lingstico no es la descripcin fsica de sus elementos, y s la descripcin de su funcionalidad y pertinencia. Los fonlogos estructuralistas hicieron un uso ejemplar de ese principio. Ensearon que, para llevar el inventario de las unidades fonolgicas de una lengua es preciso distinguir las diferencias de la pronunciacin que son apenas fsicas (articulatorias o sonoras), de aquellas que permiten significar
posibilidad de los mensajes lingsticos la competencia y no los propios mensajes el desempeo.

una diferencia de funcin. Por ese mtodo, se descubre antes que nada que ciertas diferencias acsticas o articulatorias que parecen considerables cuando son avaladas en trminos fsicos (impresionsticos o experimentales) pueden ser despreciadas en un anlisis rigurosamente lingstico, porque no son investidas de ninguna funcin. Es el caso de las diferentes maneras de cmo es pronunciada en portugus de Brasil la primera letra de palabras como rato o romance: en la pronunciacin tpica de un gacho, la consonante inicial es una vibrante apicoalveolar, producida por la vibracin de la punta de la lengua junto a la parte interna de los dientes; en el habla de un paulista o de un carioca, la r es, por el contrario, una consonante velar. El esfuerzo muscular necesario para producir la pronunciacin gacha es mucho mayor, y la impresin acstica es diferente (a tal punto que somos capaces de identificar el origen gacho de quien habla). Pero, desde el punto de vista de la fonologa esa diferenciacin no interesa, porque las dos pronunciaciones llevan a las mismas unidades lingsticas en el caso, a las mismas palabras. Observando otras propiedades fsicas de las palabras, llegamos a las mismas conclusiones. Pensemos, por ejemplo, en las dos maneras en las que podemos pronunciar el sonido que grafiamos i en la palabra enfiar [enhebrar]: la eleccin de una pronunciacin sorda o sonora para ese sonido no tiene ninguna implicacin para el sentido, que ser el mismo en cualquiera de las dos hiptesis (enfiar= introducir en un orificio). Pero, la diferencia de sonoridad tiene consecuencias importantes si fuera aplicada al sonido grafiado f; en este caso, pasamos de enfiar a enviar, esto es, de una palabra que significa introducir en un orificio a una palabra que significa despachar, remeter, mandar. Diremos entonces que la misma propiedad fsica (+sonoro/-sonoro) puede tener o no tener funcin lingstica, dependiendo del contexto. Obviamente, una misma diferencia fsica puede ser portadora de una distincin en la lengua y no serlo en otra. Es sabido, por ejemplo, que el sistema voclico del latn clsico utilizaba la cantidad, esto es, distingua vocales largas y vocales breves. Aplicada al sonido [o], esa diferencia permita, por ejemplo, que la palabra populus evocase ora el significado pueblo, gente, ora el significado lamo, rbol. Hoy, ninguna de las lenguas derivadas del latn utiliza lingsticamente esa diferencia; nuestros polticos pueden dirigirse a la voluntad de sus electores llamndolos de mi pueblo o de mi pueeeeeeeblo; esto no har que se trate de dos palabras diferentes. Esas consideraciones, esenciales para comprender los objetivos del fonlogo, ejemplifican con poco costo una nocin que es central para la lingstica saussuriana la de pertinencia o relevancia. Se dir, por ejemplo, que la duracin es fonolgicamente pertinente en latn pero no es pertinente en portugus, y que las diferencias fsicas aportadas a propsito de la r de rato y romance, y de la i de enfiar no son fonolgicamente pertinentes en portugus. Por su cuenta, la nocin de pertinencia explica la popularidad de la que goz en la lingstica estructuralista el procedimiento de anlisis conocido como test del par mnimo, que consiste, en ltimo anlisis, en apuntar un contexto (o, como tambin se dice, un ambiente) lingstico mnimo en que una diferencia de forma corresponde a una diferencia de funcin4.

2.3. Una vez asimilada la idea de pertinencia, se llega naturalmente a la decisin de querer considerar como objetos de anlisis slo aquellos elementos del habla que pueden ser considerados como pertinentes, en el sentido que acaba de ser caracterizado. Hablar de pertinencia, en ese sentido, significaba excluir como no-lingsticas una serie de informaciones que la tradicin gramatical, la lingstica histrica de inspiracin neogramtica y la fontica experimental del siglo XIX (representada por autores como Abade Rousselot) haban considerado con bastante atencin. La manera ms feliz de formular esa exclusin fue la representacin a la que lleg el lingista dinamarqus Luis Hjelmslev, elaborando la distincin hecha anteriormente por Saussure entre forma y sustancia. Explicitando de manera particularmente feliz la intuicin saussuriana, Hjelmslev
4

El ejemplo dado, enfiar vs. enviar es, precisamente, un par mnimo.

denomin forma a todo aquello que una determinada lengua instituye como unidades a travs de la oposicin; a la forma, opuso la sustancia, definida como el soporte fsico de la forma, que tiene existencia perceptiva pero no necesariamente lingstica. As, en las palabras caro y carro es posible distinguir una diferencia que es al mismo tiempo de sustancia y de forma; pero entre las dos pronunciaciones posible en portugus de Brasil para carro (velar o apical) hay slo una diferencia de sustancia. Ms all de la distincin entre forma y sustancia, Hjelmslev consider otra distincin, la que se establece entre expresin y contenido; cruzando esas dos distinciones (expresincontenido, forma-sustancia), lleg a un mapa donde es posible delimitar con mucha claridad la definicin de lengua con la que trabajarn comnmente los estructuralistas. El mapa es ste:

Forma Expresin Contenido Forma de la expresin Forma del contenido (1) (3)

Sustancia Sustancia de la expresin Sustancia del contenido (2) (4)

Para el lingista estructuralista, los cuatro campos identificados como (1), (2), (3) y (4) siempre existen cuando hay lenguaje; pero slo la parte en color gris tiene inters lingstico; por ejemplo, la sustancia de la expresin (identificada con los sonidos del habla) es encarada sin hesitacin como el asunto de una disciplina no-lingstica la fontica a la cual se le atribuye, cuanto mucho, un carcter de auxiliar. Por su parte, la sustancia del contenido, identificada con el pensamiento, es dejada a los cuidados de varias disciplinas cientficas o filosficas, que tratarn de estudiar la realidad emprica y la manera como es conceptualizada; ese trabajo de conceptualizacin siempre existe, pero slo se vuelve visible para el lingista cuando se traduce en diferencia que puedan se capturadas por pruebas de pertinencia.

2.4. Para ilustrar la nocin de pertinencia, utilic hasta aqu ejemplos que dicen slo respecto a las casillas (1) y (2) del cuadro hjelmsleviano (plano de la expresin), a propsito del cual propuse la siguiente prueba: modificar las propiedades de un sonido (por ejemplo, alterar la sonoridad de la f interna de enfiar), verificando si eso nos hace pasar a una palabra de sentido diferente (por ejemplo, enviar): cuando eso sucede, ultrapasamos el lmite que, para el portugus, es de naturaleza lingstica. El mismo mtodo puede, evidentemente, ser aplicado a la casilla (3) y (4) (plano del contenido): cuando modificamos aspectos de la significacin que asociamos convencionalmente una determinada palabra, podemos llegar a una construccin de significados para la cual otra palabra es necesaria. Es los que sucede si tomamos el concepto convencional de carro y de l retiramos determinaciones como automotor, para transporte de pasajeros, con cuatro ruedas, movido a nafta o gasoil, etc.: habr un momento en el que ese proceso nos llevar a palabras como carroza, vagn de carga. Es, en suma, el significante, en la medida en que se distingue de otros significantes, que da legitimidad lingstica al significado; y es el significado, en la medida en que se distingue de otros significados, que da legitimidad lingstica al significante; llegamos as a entender algunos de los pasajes ms difciles y al mismo tiempo ms originales del Cours de linguistique gnrale: aquellos en que el texto procura explicar la indisolubilidad de la relacin entre significado y significante, lanzando mano de una serie de metforas de contacto. En una de esas metforas, la lengua es comparada a la superficie del mar: la lengua no es ni el agua del mar (una sustancia), ni el cielo que la cubre (otra sustancia), pero s la forma que la superficie de las aguas asume en contacto con el cielo. Es en ese contacto que se configura una forma. En otra metfora, la lengua es comparada con una hoja de papel, que es recortada por una tijera: es

imposible recortar una carilla del papel sin recortar simultneamente la otra. Lo que se busca demostrar, a travs de esas metforas, es que, para comprender cada una de las unidades que componen una lengua, tenemos que relacionarla (oponerla) a todas las dems unidades de aquella misma lengua. En el comienzo del siglo XIX, esa idea era extremadamente innovadora, opuesta al sentido comn, y no llama la atencin que, para colocarla al abrigo de posibles confusiones, Saussure haya sentido la necesidad de crear los trminos significante, significado y signo, que nacan comprometidos con su concepcin esencialmente opositiva de las unidades lingsticas. Hay una concepcin del lenguaje, hasta hoy bastante difundida, segn la cual las palabras nominan a seres cuya existencia precede a la lengua y cuyas propiedades son determinadas independientemente de ella (la concepcin que est presente en el mito bblico segn el cual Adn habra dado los nombres a las cosas). Fue precisamente a esa concepcin tradicional e ingenua del lenguaje que Saussure contrapone la nocin de signo lingstico; los dos componentes del signo saussureano el significante y el significado no deben su existencia a ningn factor externo a la lengua, sino tan solamente al hecho de que estn en oposicin a todos los dems significados y significantes previstos por la lengua.

2.5. En el inicio de la seccin 2.1, dije que toda teora cientfica innovadora se caracteriza por proponer un nuevo enfoque sobre el objeto estudiado y que, en el caso del saussurianismo ese nuevo enfoque es dado por la nocin de valor. Teniendo expuesto las nociones de pertinencia y de signo lingstico, podemos finalmente comentar esta ltima nocin. Halar de valor lingstico a propsito de Saussure es, antes que nada, resaltar la naturaleza opositiva del signo. Lo que fundamente la especificidad de cada signo lingstico no es (como en la historia de Adn) el hecho de que l se aplica a ciertos objetos del mundo, y no a otros; es la manera como la lengua coloca ese signo en contraste con todos los dems. En ese sentido, hay una diferencia muy grande entre la teora saussuriana del valor y la manera tradicional de entender las unidades lingsticas, una diferencia que se evidencia tan pronto se intenta caracterizar las mismas realidades objetivas usando lenguas diferentes. Supngase, por ejemplo, que queremos hablar de la carne que vimos en la seccin de congelados del supermercado, y que vamos a hacerlo en portugus y en ingls. Como se trata de carne bovina, hablaremos en portugus de carne de boi (o de vaca, conforme a la regin): en portugus, el nombre de la carne (bovina, de boi) es el mismo que el del animal. En ingls (por un accidente histrico que se remonta a la conquista de Inglaterra por los normandos), los nombres de los animales, respectivamente, ox y cow, difieren de beef, que no se aplica a los animales, pero sirve para indicar de qu animal procede la carne. Delante de esos hecho, el sentido comn al cual se opuso Saussure afirmara que carne de vaca equivale a beef, porque ambos hablan de los mismos alimentos; por la teora saussuriana del valor, al contrario, no hay equivalencia posible, pues la lengua inglesa hace un recorte ms (ox, animal bovino, vs. beef, carne del animal bovino) que para el portugus no es pertinente. Llegaremos a conclusiones anlogas si, explorando un poco ms el vocabulario de las carnes, nos preguntamos por la equivalencia entre los nombres de los comerciantes de quien las compramos: un norteamericano en vistita al Brasil, en los aos 50, podra sin duda llamar de butcher al aougueiro brasilero; pero eso no sera argumento para atribuir el mismo valor lingstico a esas dos palabras, porque en aquella poca haba en Brasil un segundo tipo de vendedor de carnes, el bucheiro (especializado en vender menudos de buey de puerta en puerta), que tambin precisara se traducido por butcher. Esos ejemplos muestran que las lenguas reparten de maneras diferentes los mismos dominios prcticos y conceptuales; si pasramos a hablar de cortes de carne, las cosas se complicaran ms an, porque los cortes no son los mismos. Al hablar de valor lingstico, Saussure dio realce al hecho de que la relacin significante/significado debe ser considerada a la luz del sistema lingstico en el que el signo se inserta, y no de las situaciones prcticas en que la lengua interviene o de las realidades extralingsticas de las que permite hablar. Esa recomendacin va en el sentido de una lingstica

inmanentista, o sea de una lingstica que busca minimizar las relaciones que la lengua mantiene con el mundo. Va tambin en el sentido de dar prioridad lgica a las relaciones que se establecen en el interior del sistema, y no a las unidades entre las cuales esas relaciones se establecen. Contrariando una larga tradicin que colocaba en correspondencia palabras e ideas, y trataba las palabras como unidades autnomas de anlisis, Saussure, en suma, haba llegado a la idea de un sistema donde todo est imbricado con todo (un systme o tout se tient): aunque el Cours de linguistique gnrale haga un uso muy limitado y casi marginal de la palabra estructura, puede decirse por eso que Saussure haya descubierto en la lengua una construccin legtimamente estructural, esto es, una construccin donde el sistema (esto es, el conjunto de relaciones entre los objetos), en trminos lgicos, es ms fundamental que los propios objetos.

2.6. De la concepcin de signo que acabo de exponer, se pasa naturalmente a otro clebre principio saussureano, el de la arbitrariedad de las lenguas, pero aqu es necesario una alerta, porque hay por lo menos dos sentidos diferentes en los que se podra hablar de arbitrariedad a propsito de Saussure. El primero es aquel que las personas usan cuando especulan sobre la forma y la historia de ciertas palabras, preguntando si entre los sonidos y los objetos significados hay algn tipo de semejanza. Aunque eso sea una forma de reintroducir los objetos, el mundo5, el propio Saussure parece haber hecho una reflexin de ese tipo sobre el sustantivo francs fouet,ltigo. Para muchos hablantes del francs, esa palabra es una onomatopeya, que evoca el chasquido de un ltigo; a propsito de esa palabra parece entonces correcto afirmar que la relacin entre significante y significado no es arbitraria, sino motivada. El Curso de lingstica general considera esa hiptesis pero luego la descarta, alegando que, si nos volvemos en el tiempo, veremos que el antepasado de fouet es la palabra latina fagutus; ah, el sonido del ltigo desapareci; y el ejemplo de fouet, que podra ser tomado como argumento para afirmar el carcter motivado del lenguaje, aparece como efecto casual de la evolucin fontica que transform la forma original de la palabra latina. Estemos de acuerdo o no con esa explicacin, el ejemplo de fouet pone en juego un concepto en el que arbitrariamente se define por oposicin la motivacin, semejanza de los sonidos o, como tambin se dice, iconicidad6. Ms all de este concepto de arbitrariedad, que es por as decir el ms banal, el ms prximo al sentido comn, Saussure desarroll tambin un segundo concepto de arbitrariedad, mucho ms radical, que resulta directamente de la concepcin de signo lingstico como unidad de naturaleza opositiva expuesta en la seccin anterior. Volvamos a la metfora de la hoja de papel: como vimos, ella nos hace pensar que no es posible recortar una de las carillas de la hoja sin recortar simultneamente la otra; y esto significa que, por la concepcin de signo adoptada en Saussure, una lengua histricamente dada precisa recortar simultneamente los significados de los significantes. Pero, segn la reflexin saussuriana, no hay nada que permita prever por dnde pasarn los cortes, o sea, el continuum de los sonidos y el continuum de la experiencia pueden ser colocados en contacto recortando la hoja en una infinidad de maneras distintas; el nmero de lenguas lgicamente posibles es infinito; el hecho de que las lenguas reales sean las que son es una especie de accidente histrico. En otras palabras, la idea radical de arbitrariedad que Saussure elabor consiste en lo siguiente: una vez establecido que toda lengua relaciona sonidos y sentidos articulndolos mediante una forma, la forma adoptada para realizar esa articulacin vara de una lengua histricamente dada para otra. La nocin radical de arbitrariedad est muy relacionada con la nocin de valor lingstico, y los ejemplos que podran ser dados acaban mostrando que cada lengua organiza sus signos a travs de
Como no escap al lingista francs mile Benveniste (ver su ensayo sobre arbitrariedad lingstica en el primer volumen de los Problemas de lingstica general. 6 El filsofo y semitico norteamericano Charles Sanders Peirce llam de conos todos los signos en los cuales la relacin entre significado y significante es de semejanza; en ese sentido, una maqueta es un cono de construccin que representa, un mapa es un cono de una regin que describe y una onomatopeya es un cono de un sonido que imita.
5

una compleja red de relaciones que no ser reencontrada en ninguna otra lengua. Acabamos de ejemplificar ese fenmeno a travs del ejemplo casero de las palabras ox, beef y boi; para quien quisiera un ejemplo ms ilustre, que fue frecuentemente evocado entre los propios estructuralistas, vale la distincin entre las palabras latinas niger y ater: ambas significan negro, pero haba entre ellas una diferencia, relacionada a brillo (niger significaba el negro brillante, mientras que ater significaba el negro opaco). Decir que las lenguas histricamente dadas son arbitrarias significa, en este sentido, que no hay nada que impida a dos lenguas aunque fuesen de la misma familia, como el portugus y el latn segmentar la realidad de modos diferentes, aplicando conjuntos diferentes de signos a una misma realidad objetiva. No todos los estructuralistas asimilaron este concepto radical de arbitrariedad que est presente en el Cours de linguistique gnrale; para los que lo hicieron, es fcil imaginar los problemas que caus. Uno de esos problemas se coloca alrededor de la traduccin, pues un raciocinio bastante obvio lleva entonces a negar la propia posibilidad de traducir: si cada lengua recorta a su modo la experiencia, cmo explicar que las personas traducen de una lengua a otra?, esa prctica que todos conocemos y que es real, no queda excluida en principio? Qu significa traducir en un mundo en el que las lenguas son arbitrarias?7 Otro problema dice respecto a la libertad del hablante en relacin a la lengua que habla: si cada lengua corresponde a un cierto modo de mapear la experiencia en estructuras verbales, debemos entender que nuestras posibilidades expresivas quedan predeterminadas por el cdigo que usamos? Algunos estructuralistas pensaron que s, otros, ms cuidadosos, prefirieron entender que todo puede ser expresado en cualquier lengua natural, y que la tirana que la lengua ejerce sobre nosotros no se manifiesta por la imposibilidad de verbalizar lo que sea, sino por la obligatoriedad de decir ciertas cosas, si quisiramos decir otras (por ejemplo, quien quiera hablar de un determinado ro francs, precisa explicitar si se trata de un ro que desemboca en el mar o de un ro que desemboca en otro ro, escogiendo entre las palabras fleuve o rivire). En la seccin 3.4. veremos que esta manera de encarar el problema de la traduccin fue una de las tantas contribuciones del lingista de origen ruso Roman Jakobson.

2.7. Nuestro cuadro de las doctrinas saussurianos no estara completo si no mencionamos una ltima oposicin, que fue extremamente rica en consecuencias. Se trata de la oposicin entre sincrona y diacrona. Sera una equivocacin pensar que los estudiosos de la lengua anteriores a Saussure nunca pensaron en describir el perodo en el que una determinada lengua haya llegado en algn momento de su historia (sincrona), o imaginar que ellos no trabajaron nunca con alguna nocin de sistema, limitndose a considerar los cambios que la lengua sufre a lo largo del tiempo (diacrona). Pero la enseanza de Saussure, que valoraba en la lengua todo aquello que es sistemtico, y declaraba que la diacrona slo se interesa por formas aisladas, acab por dar a los estudios sincrnicos una posicin de primer plano, una posicin de vanguardia cientfica. Se verifica, as, que las generaciones posteriores a Saussure no slo aceptaron el desafo de describir las lenguas estudiadas mediante cortes sincrnicos, sino que tambin comenzaron a interesarse por las lenguas difciles de abordar desde un punto de vista histrico, por la total ausencia de documentos escritos. Apuntando como objetivo primordial la comprensin de la estructura de las lenguas, el estructuralismo cre la conviccin de que las lenguas mal documentadas por ejemplo las lenguas grafas, o las variantes no estndar de las lenguas de cultura constituan un objeto de reflexin tan legtimo como las grandes lenguas que los europeos venan estudiando desde siglos atrs. En este sentido, dos objetivos fueron frecuentemente afirmados; a) estudiarlas como si fueran completamente desconocidas, lo que significa, para bien o para mal, librarse de la influencia de la tradicin greco-latina; b) mirar su historia como una

Esas cuestiones son tema del libro de Mounin, George. Problmes theotique de la traduction. Paris: Gallimard, 1963.

sucesin de sincronas8. Ese giro hizo que las lingsticas estructurales fueran comnmente sincrnicas, en contraste con lo que haba ocurrido en el siglo XIX. Pero, cules son esas lingsticas estructurales?

3. Desarrollo de lingsticas estructurales La respuesta a la pregunta del final de la seccin anterior no es obvia. No ayudara en nada, por ejemplo, intentar hacer una lista de las obras o captulos de obras escritas a partir de los aos 1950 cuyos ttulos hacer referencia expresa a la nocin de estructura. Hay un nmero enorme de trabajos con esa caracterstica, y ellos son tan diferentes entre s que sera imposible decir lo que tienen en comn sin caer en imprecisiones. Qu relacin se puede establecer, por ejemplo (para citar apenas algunas de las obras que llamaron la atencin de los lingistas brasileros), entre la Sintaxis Estructural de Lucien Tesnire, la Semntica estructural de Algirdas Julien Greimas, la Lingstica estructural de Konstantin aumjan y la Estructura de la lengua portuguesa de Mattoso Cmara Jr.? La frecuencia con la que los autores incluan el adjetivo estructural en sus ttulos, a partir de un cierto momento, deja prcticamente de informarnos sobre el contenido de las obras, y apenas muestra que el estructuralismo estaba en boga, y que el calificativo estructural ayudaba a promover la obra. Tambin es de poca ayuda definir las lingsticas estructurales como aquellas que se definieron a s mismas como continuadoras de Saussure. Es que, pensando bien, Saussure (si nos olvidamos de su trabajo como profesor de lenguas clsicas) no dej ningn ejemplo ms acabado de anlisis lingstico; slo defini lo que llamaramos hoy un programa de investigacin. Ese carcter de doctrina saussuriana fue bien percibido por el lingista italiano Raffaele Simone (ver Saussure, 1979b:21):
() la lingstica saussuriana no se presenta como una teora lingstica, ni, finalmente, como una teora tout court se presenta, con una clareza indita, como una axiomtica vlida para cualquier teora futura, esto es, como una metateora, su objetivo principal es proporcionar un conjunto de nociones lgicamente vlidas y adecuadas a las diferentes teoras lingsticas que admite; su objetivo es especificar la estructura de las teoras. Al elaborar esa metateora, Saussure, como era de esperar, ultrapas a veces los lmites intrnsecos de su programa, haciendo concesiones aqu y all a las proccupations dpoque, o proponiendo tesis de carcter terico stricto sensu; pero en lo esencial su objetivo fue luminosamente alcanzado. Como cualquier metateora, tambin la metateora saussureana no admite todas las teoras lingsticas posibles: admite algunas y excluye otras, y el axioma selectivo, lo que lleva a la metateora a admitir o excluir la teora lingstica en cuestin es, claramente, lo de la arbitrariedad del signo. An as, la axiomtica saussureana es extremadamente amplia, de modo que son pocas, hoy, las teoras lingsticas que pueden declararse autnticamente no saussureanas.

Se comprende, en ese contexto, que se haya dado el desarrollo de muchas lneas de investigacin lingstica que pudieran ser consideradas saussureanas (estructurales) y, sin embargo, fueran muy diferentes entre s. En esas condiciones, hablaremos de lingsticas saussureanas en plural, y reservaremos ese nombre a algunas orientaciones que tuvieron amplio reconocimiento, y que aplican disciplinadamente el ideario saussureano tal como lo expusimos: prioridad al anlisis del sistema, concepcin de la lengua como forma, descarte de la sustancia, preferencia por la sincrona. Hay un consenso antiguo en reconocer como tales: (1) la escuela que actu entre las dos guerras mundiales en Praga, (2) la glosemtica de Hjelmslev, (3) el funcionalismo de Martinet. Por otro
8

Un buen ejemplo de historia de la lengua escrita segn esos parmetros es: Evolution et structure de la langue franaise, de Walter von Wartburg, que alterna captulos de evolucin y captulos de estructura, (estos ltimos corresponden, aproximadamente, al francs antiguo y a las diferentes fases del francs medio (siglos XV y XVI) y del francs moderno (siglos XVII a XX).

lado, (4) Roman Jakobson, a cuya obra lingstica no corresponde el nombre de una escuela, fue, probablemente, el autor que ms hizo por el estructuralismo, en su larga y productiva vida, vivida en dos continentes. Todas esas orientaciones enriquecieron el proyecto saussureano con reflexiones y anlisis originales. Veamos cmo. 3.1 La Escuela Lingstica de Praga La Escuela Lingstica de Praga se desarroll entre las dos guerras mundiales, y se benefici del hecho de haber conseguido armonizar los aprendizajes de Saussure con otra importante lnea de reflexin sobre el lenguaje, la del psiclogo viens Karl Bhler. Como representantes de esa escuela se acostumbra recordar el Trubetzkoy de los Principios de fonologa y el propio Roman Jakobson, que tuvo una actuacin destacada en la redaccin de las Tesis del Crculo Lingstico de Praga, publicadas en francs en 1929. Pero para la definicin de los intereses del grupo no fue menos importante la figura del lingista praguense Wilhem Mathesius, cuya docencia es parcialmente contempornea a la de Saussure y anticipa algunas de las ideas del maestro de Ginebra. Entre las dos guerras, por influencias de Mathesius, lingistas de Praga desarrollaron una concepcin de comunicacin incomparablemente ms rica que la de Saussure, que acab llevando a la perspectiva de anlisis conocida como Perspectiva Funcional de la Oracin. Intentemos entender la diferencia. Lo que cuenta en la concepcin de comunicacin utilizada por Saussure es que los interlocutores tengan pleno control sobre los elementos pertinentes de los signos lingsticos mediante los cuales se comunican. Se espera, en otras palabras, que los hablantes usen los signos lingsticos que componen sus mensajes de modo tal que se reconozcan en esos signos todos los trazos pertinentes que permitan identificarlos. Esa concepcin de comunicacin, que es la propia concepcin saussureana, basta para distinguir lengua y habla y para establecer cmo el habla depende de la lengua, pero reduce de cierto modo el proceso de interpretacin a una cuestin de discriminacin de los signos que se transmiten, y nada nos dice sobre lo que sucede cuando interpretamos. Es, pues, extremadamente reductora, y probablemente, hoy, no sera aceptada ni siquiera como una buena descripcin de la comunicacin entre dos computadoras. Mathesius indic un camino posible para superarla al proponer la idea (hoy casi banal, pero en su tiempo altamente revolucionaria) de que la comunicacin afecta dinmicamente nuestros conocimientos y nuestra conciencia de las situaciones. Con esa concepcin dinmica de la comunicacin, Mathesius pudo sugerir que el dinamismo comunicativo se distribuye de manera desigual en los enunciados que efectivamente utilizamos para los fines de la comunicacin, y as lleg a la idea de que los enunciados admiten tpicamente una parte menos dinmica el tema y una parta ms dinmica el rema. Mathesius mostr, adems, que esas dos funciones comunicativas son autnomas en relacin a las funciones sintcticas del sujeto y del predicado, y que, en ingls y en checo, son indicadas por el orden de las palabras9 y por la entonacin. Las ideas de Mathesius tuvieron frutos durante varias dcadas; despus de la Segunda Guerra Mundial fueron retomadas por lingistas como Franticek Dane, Ian Firbas y M.A.K. Halliday, llevando a una concepcin estructural de la sintaxis que consiste en describir cada oracin en varios niveles, estableciendo entre ellas algn tipo de mapeo marcado o no marcado10. La preocupacin con las funciones del lenguaje fue productiva, en la Escuela de Praga,
Un buen test para reconocer el tema y el rema de un enunciado consiste en preguntar a qu preguntas respondera. Considrense, por ejemplo, las siguientes oraciones: (i) El perro hizo un pozo en el patio. (ii) Quien hizo un pozo en el patio fue el perro. (iii) Quin hizo un pozo en el patio? (iv) Qu hizo el perro? (v) En el patio, el perro hizo un pozo. Aplicando a (i)-(iv), el test muestra que slo los encadenamiento (iii)-(ii) y (iv)-(i) son adecuados. En esos pares, la parte comn a la pregunta y a la respuesta es el tema; la parte en que la pregunta y la respuesta difieren es el rema. 10 Para Halliday y Dane, son no-marcadas las oraciones en las que el sujeto gramatical, el agente y el tema coinciden en una misma expresin (como sucede, por ejemplo en la oracin (i) de la nota anterior; son marcadas las oraciones en las
9

mucho ms all del dominio de la Perspectiva Funcional de la Oracin: desde el primer momento, llev, por ejemplo, a investigar las caractersticas del lenguaje de los diferentes gneros (particularmente los de la comunicacin esttica) y cre una apertura importante para las cuestiones de enseanza.

3.2 La Glosemtica Teniendo como principales figuras los dinamarqueses Luis Hjelmslev y Viggo Brndal, la glosemtica se desarroll en la Universidad de Copenhague, donde la enseanza de Otto Jespersen haba consolidado una fuerte tradicin de estudio crtico de la gramtica. La glosemtica fue la escuela de lingstica estructural que ms consecuentemente busc aplicar la tesis saussureana de que las lenguas se constituyen como sistemas de oposiciones. Esta preocupacin llev al propio Hjelmslev a caracterizar exhaustivamente, desde el punto de vista lgico, las relaciones por medio de las cuales las lenguas se estructuran, y result en un tipo de descripcin lingstica de las lenguas en que la que se presta particular atencin a las relaciones entre las unidades, en los diferentes niveles de anlisis11. En el debate con las otras escuelas estructuralistas, la glosemtica fue a veces acusadas de haber cultivado una preocupacin excesiva con los instrumentos de anlisis lingstico, que la habra llevado a producir textos abstractos y de difcil aplicacin, huyendo del anlisis propiamente dicho. Esta imagen es justa slo en parte. Es verdad que los textos de la glosemtica (y particularmente los de su principal exponente, Hjelmslev) no tienen en general un enfoque descriptivo y son menos fciles de leer, por ejemplo, que los de los praguenses. Pero es tambin verdad que muchas de las distinciones establecidas por Hjelmslev son claras y de gran alcance. Ya tuvimos una muestra de claridad cuando recorrimos la formulacin de Hjelmslev para explicar cmo la forma y la sustancia se articulan con la expresin y el contenido; ms all de esa formulacin, muchas otras surgieron en el contexto de la glosemtica y estn destinadas a quedarse. Es en Hjelmslev, por ejemplo, que encontramos el par terminolgico sintagma vs. paradigma, y que la variedad de las relaciones que se dan en esos dos ejes es objeto de una tipologa exhaustiva. Es tambin en Hjelmslev que encontramos una de las ms felices definiciones de connotacin12. No olvidemos, finalmente, que, habiendo desarrollado una reflexin lingstica menos adherente al significante, la glosemtica consigui dar un enfoque estructuralista el estudio de la significacin: se remontan, de hecho, a Hjelmslev los primeros intentos hechos por los estructuralistas europeos de explicar la significacin de las palabras por medio de matrices de trazos semnticos (como en el caso de las palabras latinas niger y ater, que tienen en comn un trazo indicando la misma tonalidad cromtica, pero se distinguen por ser marcadas positiva o negativamente en cuanto al trazo de brillo)13. La idea de tratar la significacin lexical por medio de matrices de trazos sera usada, en la dcada de 1960, por autores como los franceses Greimas y Pottier, que exploraron inicialmente ese camino para elaborar sus propias versiones de una semntica estructural. Esos dos autores hicieron escuela en Brasil. Por algunas dcadas fueron referencia, entre nosotros, para muchos lingistas que se propusieron estudiar la significacin de las palabras un tipo de anlisis que supuestamente debera enumerar los componentes ltimos de la significacin, y que por eso se conoci como anlisis
que ese mapeo falla (por ejemplo, (ii) y (v)). 11 Uno de esos tratamientos, que se propone como una aplicacin fiel al francs de la axiomtica lingstica de Hjelmslev, es el libro Structure inmanente de la langue franaise de Knud Togeby. 12 Para Hjelmslev, la denotacin es siempre una informacin que se refiere al hablante, y nosotros la derivamos de los hechos de que l utiliza ciertas expresiones, y no otras, para denotar una determinada realidad. 13 Independientemente de Hjelmslev, Leonard Bloomfield, el mentor de la lingstica estructural americana, lleg a la nocin de trazo semntico cuando imagin la posibilidad de factorar el sentido de las palabras, para explicar ciertas relaciones que pueden ser observadas en el lxico, y que recuerdan la regla de tres de la aritmtica, por ejemplo buey + vaca = hombre + mujer = caballo + yegua.

componencial.

3.3 El funcionalismo De todos los pases europeos, Francia fue aquel en que el estructuralismo tuvo mayor resonancia, un fenmeno que culmin al final de los aos 1960, en un momento en que varios movimientos polticos contestatarios llegaron a poner en crisis una serie de valores establecidos, en aquel pas. Para identificar a Francia con el estructuralismo, ha contribuido, en los aos anteriores, una orientacin que se autodenomin funcionalismo, y que fue liderada por un lingista que mantuvo fuertes contactos con los Crculos de Praga y Copenhague: Andr Martinet. Los intereses de los martinetianos fueron menos marcadamente tericos que los de Hjelmslev y resultaron en una lingstica ms concreta y ms fcil de asimilar, pero tal vez menos rigurosa desde el punto de vista de los conceptos. Por ejemplo, el trmino que da nombre a la escuela, funcin, fue usado por los martinetianos para dar cobertura a conceptos tan disparatados como (i) el carcter, propio del habla, de ser un instrumento de comunicacin entre las personas; (ii) la posibilidad de hacer referencia a objetos diferentes, por medio de unidades lingsticas diferentes; (iii) el tipo de relacin gramatical que une una unidad sintctica (por ejemplo, un adjunto adverbial) al contexto sintctico mayor del que forma parte (por ejemplo, la oracin); esa ambigedad no lleg a incomodar a Martinet y a los martinetianos, y no les impidi desarrollar un conjunto de anlisis que, en determinado momento, pudieran ser considerados de vanguardia. A crdito de esta escuela debe ser registrada la clareza con que formul y reafirm la llamada doble articulacin del lenguaje estableciendo que habra en toda lengua natural dos niveles de oposicin (y de combinatoria): aquel en que las unidades pueden ser contrastadas de modo de hacer aparecer, simultneamente, diferencias de forma y de sentido (sta es, para Martinet, la primera articulacin, que corresponde muy aproximadamente a las palabras) y aquel en el que se pueden poner a la vista las diferencias que slo sirven para distinguir unidades (sta es la segunda articulacin, cuyas unidades son los fonemas). Debe acreditarse a Martinet tambin el mrito de haber realizado un trabajo relativamente extenso de descripcin sintctica (sobre todo al final de su vida), explorando s en un rea que otros estructuralistas evitaron, pues pareca difcil transportar para ella los mtodos rigurosamente saussureanos probados en la fonologa. Pero el mayor mrito de Martinet viene, desde mi punto de vista, de sus estudios de fonologa diacrnica, y tiene que ver con el concepto de economa. Estudiando la evolucin fonolgica de un dialecto romnico de la regin de los Alpes franceses, Martinet mostr que esa evolucin era regulada por un principio de economa que puede ser explicado, grosso modo, como sigue: en la cadena hablada, los fonemas sufren una presin en el sentido de que se asimilan a los fonemas vecinos, lo que lleva al desgaste de algunas oposiciones fonolgicas, y a la creacin de algunas oposiciones fonolgicas previamente inexistentes. Bajo el efecto de esas presiones, dos fenmenos pueden manifestarse: (i) algunas de las oposiciones en las que se basa el sistema fonolgico de la lengua pueden volverse poco rentables (en el sentido de ser utilizadas slo en un conjunto muy restricto de ambientes, y por lo tanto ser responsables por un nmero limitado de oposiciones); en ese caso su tendencia es desaparecer; (ii) otras oposiciones puede volverse ms rentables, y en ese caso la tendencia del sistema es generalizar su uso. En suma, el sistema fonolgico se mantiene gracias a una economa interna, basada en una relacin de costo-beneficio, que es precisamente lo que Martinet denomin economa. Al formular este principio, Martinet subordinaba la explicacin de fenmenos que hasta entonces parecan imprevisibles y desencontrados a la comprensin del sistema en el que esos fenmenos se insertan; su raciocinio mostraba que lo que evoluciona en la lengua no son elementos aislados, sino las estructuras, y, ms an, que es posible esperar o predecir la evolucin de la estructura analizando las propiedades que ella presenta, cuando es descripta en trminos rigurosamente sincrnicos. Eso no era apenas un raciocinio tpicamente estructuralista, era un descubrimiento que representaba un paso enorme en la concepcin de la lingstica diacrnica

expuesta en el Curso de lingstica general. Como ya fue mencionado en este texto, el Curso de lingstica general afirmaba categricamente que las lenguas evolucionan a travs de alteraciones estrictamente locales, retomando una vieja tesis del siglo XIX segn la cual los cambios lingsticos son siempre puntuales. 3.4 Roman Jakobson La ltima gran figura que evocaremos en este panorama de los estructuralistas europeos es Roman Jakobson. El hecho de ser la ltima figura que evocaremos en esta parte de nuestro texto, no significa que haya sido un autor menos importante o menos merecedor de nuestro inters, muy por el contrario. Jakobson dej una obra vasta que continua parcialmente desconocida, y tuvo con Brasil una relacin muy rica, particularmente por el inters que le despertaba el movimiento de poesa concreta, en el que vea una forma de realizacin de sus ideas sobre los usos estticos del lenguaje. El conjunto de intereses lingsticos que Jakobson cultiv sera resumido por l mismo en la frmula linguista sum, linguistici a me nihil alienum puto que imita, aplicndola al lenguaje, una definicin clsica del humanismo humanus sum, humani a me nihil alienum puto (Soy humano, creo que todo lo que es humano tiene que ver conmigo), dada por un esclavo en una comedia del teatrlogo latino Terencio. Esa frmula, que sera excesivamente amplia para caracterizar los intereses de cualquier otro lingista, no es exagerada como aprobacin de la pluralidad de campos en que Jakobson hizo contribuciones originales: en efecto, produciendo por casi un siglo14, l reflexion sobre temas que van desde la fonologa hasta el lenguaje de la poesa, desde la adquisicin del lenguaje llamado normal, hasta la patologa lingstica. Dej estudios descriptivos sobre lenguas diversas y elabor nociones de gran alcance terico. A despecho de la diversidad de asuntos a los que se dedic, y del hecho de haber sido divulgada sobre todo en forma de artculos y ensayos cortos, la reflexin lingstica de Jakobson es altamente integrada. Si nos preguntamos, por ejemplo, qu tiene que ver su fonologa con la adquisicin del lenguaje o con la patologa, encontraremos respuestas sorprendentemente claras e interesantes. Originariamente, la fonologa de Jakobson era la de su compaero de exilio, Trubetzkoy, y recurra a la nocin de fonema, distinguiendo los fonemas por medio de trazos articulatorios. Al llegar a los Estado Unidos, sin embargo, Jakobson pasa a trabajar la fonologa en un enfoque creado con el propsito de desarrollar la telefona, y por lo tanto atento a las propiedades acsticas de los sonidos. Echando mano de la tcnica en boga de la poca los anlisis espectrogrficos producidos por el songrafo Jakobson y colaboradores llegan a visualizar las diferencias entre los fonemas como el efecto de combinar un nmero mnimo de trazos acsticos de naturaleza binaria15. Con esto, la lingstica pas a reconocer como parte integrante de cualquier lengua un nivel de combinatoria an ms bsico que el de los fonemas el de los trazos distintivos, ahora definidos en trminos rigurosamente acsticos. Quedaba as reforzada la idea de que el lenguaje se organiza como una escala de niveles de complejidad creciente, en el que las unidades de nivel inferior funcionan como piezas en la construccin de unidades del nivel inmediatamente superior. Le toc al propio Jakobson demostrar que la fonologa acstica no era solamente una representacin til para fines tcnicos que haba llevado a su descubrimiento; l demostr, con efecto, que la asimilacin progresiva de los trazos permite reconstruir las etapas que el nio atraviesa en la adquisicin del lenguaje, as como define el orden en el que se da la prdida en los hablantes que sufren de afasia. Al hacerlo, l demostr que en el nivel de los trazos y de los fonemas funcionan algunos procesos combinatorios que utilizan dos relaciones fundamentales: la contigidad y la similitud, las mismas relaciones que, en otros
La trayectoria intelectual de Jakobson comienza en la Rusia pre-revolucionaria, donde Jakobson particip del llamado Crculo Lingstico de Mosc; pasa, entre las dos guerras, por el Crculo Lingstico de Praga, y termina con su muerte en los aos 1980, cuando Jakobson ocupaba una ctedra en la Universidad de Harvard, en los Estados Unidos de Amrica. Despus de la Segunda Guerra Mundial, Jakobson estuvo a punto de ser contratado por la Universidad de So Paulo, entonces recin creada. 15 A saber, voclico, consonntico, compacto, difuso, grave, bemolizado, voceado, continuo, sonoro, nasal.
14

niveles, garantizan el funcionamiento de la gramtica, y dan origen a figuras del lenguaje fundamentales, de la metfora y de la metonimia... Sera difcil imaginar una concepcin del lenguaje ms coherente. Pero eso no es todo. En la figura de Jakobson, al carcter amplio, variado y fuertemente coherente de su produccin, se le suma una intensa convivencia con escritores, poetas y traductores, y eso le permiti percibir algunos impases en los que podra incurrir un estructuralismo estrecho, y proponer para ellos salidas ms interesantes. Ya vimos un ejemplo notable de eso, pues fue Jakobson quien propuso para el problema terico de la traduccin la solucin que presentamos en el pargrafo 2.5. Como recordamos en ese momento, el estructuralismo depara con el problema de la traduccin cuando, despus de aceptar la tesis saussureana de la arbitrariedad en su versin ms radical, cae en la tentacin de afirmar que los hablantes son prisioneros del cdigo: juntas, las dos tesis llevan a concluir que la traduccin es imposible. Jakobson deshace magistralmente el impase, afirmando (en consonancia con Franz Boas) que, en cualquier lengua humana, todo puede ser expresado, y que las lenguas no se distinguen por aquello que pueden decir (pues todas pueden decir todo) sino por aquello que nos obligan a decir, cuando queremos expresar algo. A su manera una manera particularmente brillante Jakobson fue funcionalista. Fiel a la herencia de los praguenses, asimil la intuicin de Bhler de que sera posible distinguir las funciones del lenguaje prestando atencin en el mayor o menor relevo dado a los varios factores de un mensaje tpico, y as lleg a construir el famoso cuadro de las funciones del lenguaje en el que se define la funcin conativa por el realce dado a la figura del receptor, la funcin expresiva por el realce dado al hablante, la funcin fctica por el realce dado al canal (al control de los ruidos), la funcin informativa por el mayor valor dado al referente y as en delante. La gran novedad de ese cuadro era, evidentemente, la posibilidad de pensar en un tipo de mensaje que retiene la atencin de los interlocutores por sus propias caractersticas. Esa posibilidad se armoniza bien con la creencia (que siempre fue muy fuerte en la esttica) de que el arte no puede tener finalidades prcticas. No llama la atencin, entonces, que ella haya dado el origen a una importante lnea de anlisis de los mensajes literarios, segn el cual el texto potico no es aquel que nos interesa por el tema, sino aquel que nos atrae por el tratamiento que da al lenguaje, o sea, por sus caractersticas de composicin. Ideas como sta le dieron a Jakobson un ttulo del que l se enorgulleca, y que corresponde bastante bien a la manera como es representado hasta hoy en Brasil: de haber sido el poeta de la lingstica y el lingista de los poetas.

4.0 Estructuralismo fuera de la lingstica Antes de pasar al estructuralismo norteamericano, conviene llamar la atencin al hecho de que, en Europa y Amrica del Sur, el apogeo del estructuralismo coincidi con un momento de la historia de las ideas en que la lingstica fue encarada como la matriz posible de toda la actividad cientfica, o por lo menos de todas las ciencias que se proponen analizar algn tipo de comunicacin. Obviamente, todas las ciencias humanas, en la medida en la que lidian con valores y representaciones, analizan algn tipo de cambio simblico, y eso hace que muchos autores que actuaban en ese campo adhiriesen al estructuralismo. Entre las disciplinas que reformularon sus tareas tomando como modelo la lingstica estuvieron la Antropologa (Lvi-Strauss), la sociologa, la esttica, el estudio de la moda (Barthes) y, evidentemente, la teora literaria (con el redescubrimiento de los escritos de los tericos de la literatura rusos y checos conocidos como formalistas, o de los anlisis de cuentos de hadas del ruso Wladimir Propp, que por su cuenta inspiraron a autores como Greimas, Barthes, Brmond y Todorov a un tipo particular de anlisis de las narrativas literarias y cinematogrficas). Estas y otras disciplinas, en determinado momento, realizaron avances espectaculares, valindose de mtodos semejantes a los que venan siendo aplicados por la lingsticas o, ms exactamente, por la fonologa (con Trubetzkoy y Martinet), que

era vista, en el interior de la propia lingstica, como una especie de disciplina piloto. Pero la influencia del estructuralismo no se limit a las ciencias humanas. Usando un concepto ampliado del cambio lingstico no es difcil reconocer que hay algn tipo de cambio simblico tambin en los fenmenos estudiados por las ciencias exactas y biolgicas. As, una disciplina aparentemente tan distante del estudio lingstico como la biologa, se vio repentinamente interesada en reinterpretar a la luz de las nociones de cdigo y mensaje algunas de sus doctrinas, en particular aquellas que tratan de la transmisin del cdigo gentico. En sntesis, si el estructuralismo proyect la lingstica fue tambin porque la lingstica consigui proporcionar a las otras ciencias modelos estructurales de anlisis que fueron por algn tiempo moneda de cambio en un intenso intercambio interdisciplinar. Hay en eso mucha riqueza, pero cualquier intento de entrar en detalles nos llevara muy lejos de nuestro propsito inicial de limitar la exposicin al mbito de la lingstica.
Traduccin de Sofa De Mauro para la Ctedra de Lingstica I y II de la Escuela de Letras, UNC. Artculo del libro Introduo Lingustica vol. 3 Fundamentos epistemolgicos. Fernanda Mussalim y Anna Christina Bentes (orgs.), Cortez Editora, So Paulo, 2004.
i