Representación procesal legal

El presidente de la República tiene la capacidad de consumar y hacer llevar a cabo la

Constitución, cometido ejecutando en su calidad de Líder de Estado, por lo cual cuenta con la
mencionada legitimación para obrar en los procesos de inconstitucionalidad.

Para interponer la demanda, el presidente de la República necesita del voto aprobatorio del
Consejo de Ministros. Este voto es indispensable, toda vez que son nulos los actos del
mandatario de la República que carecen de refrendación ministerial. Anteriormente, la zona
gubernamental nacional que se considere perjudicado por una regla aprobada por un regimen
regional o local, o por otro poder del Estado, tendrá que producir los informes técnicos y legales
sobre la vulneración que contenga la regla o acto, según sea la situación. Dichos informes
deberán ser altos al ministro del sector que corresponde, para su evaluación. El ministro del
sector, previa evaluación de los informes y si estima posible la interposición del proceso
constitucional, tendrá que sustentarlo frente a el Consejo de Ministros y plantear que se
interponga la demanda que corresponde.

En las atribuciones del Fiscal de la País está la habilitación para fomentar de oficio, o a
demanda de parte, la acción judicial en custodia de la legalidad y de los intereses públicos
tutelados por el derecho. Por tal razón, se le ha identificado su capacidad para interponer
solicitudes de inconstitucionalidad. Frente a una duda planteada en un proceso de
inconstitucionalidad en relación a si el Fiscal de la País solo tendría legitimidad para interponer
solicitudes dirigidas a cuestionar puntos relativos al entorno de su competencia
constitucionalmente distinguida, el Tribunal Constitucional identificó que la Regla Importante no
dispone de limitación alguna a su legitimidad, por lo cual no podría restringirse
inadecuadamente.

Plazo para la demanda de inconstitucionalidad.

La demanda de inconstitucionalidad debería ser interpuesta dentro del plazo previsto

normativamente. El plazo predeterminado se vino diferenciando conforme el tipo de regla
impugnada:
- Para la mayor parte de reglas con rango de ley, salvo los tratados, el plazo prescriptorio es de
6 años.
- Frente al referido caso general, existe uno particular. Una vez que por medio de una demanda
se quiere impugnar un tratado, el plazo otorgado a los accionantes es de 6 meses.
El cómputo del plazo comienza a contabilizarse a partir de la publicación de la regla con rango
de ley. Este cliché además ha sido materia de desarrollo a causa de la jurisprudencia y se
estableció a partir de en qué momento empezaba a contabilizarse. En la situación específico de
los tratados, el plazo comienza a contabilizarse desde la acceso en vigor del instrumento
universal que busca cuestionarse. No puede confundirse el plazo predeterminado para los
tratados con el que se ha predeterminado para las soluciones legislativas que lo tienen dentro.
Si bien se ha predeterminado la probabilidad jurídica del control constitucional sobre dichas
soluciones, desde ello no puede solicitarse la inaplicación del plazo de prescripción de 6 meses
desde la acceso en vigor de un tratado, por medio de la impugnación formal de la resolución
legislativa que lo aprobó.

Conclusiones

En el Art. 99° del Código se detalla la manera en que todas las instituciones e individuos
legitimadas tienen la posibilidad de interponer la demanda, para efectos de su representación
procesal

De conformidad al artículo 100 del CPConst, la demanda solo podría ser interpuesta dentro del
plazo de 6 años contados desde el día siguiente de la publicación de la regla con rango de ley
que se cuestiona. No obstante, si son tratados el plazo se disminuye a 6 meses. Por esto,
superados los plazos asignados prescribe la probabilidad de cuestionar una regla con rango de
ley por medio de el proceso de inconstitucionalidad .

Bibliografías

https://www.tc.gob.pe/wp-content/uploads/2018/10/El_Proceso_de_Inconstitucionalidad.pdf